Toen Jezus stierf scheurde het gordijn. Welk gordijn?

[Hermanos2 549]

Drie evangeliën vermelden deze gebeurtenis. Ik lees dat men ervan uitgaat dat dit het gordijn was voor het Heilige der Heiligen. Waar de Hogepriester eens per jaar binnenging. Maar de tempel had nog een gordijn. Dit was de toegang waar alleen de priesters mochten passeren. Volgens mij was het juist dit gordijn dat scheurde. Het heiligdom kwam niet bloot liggen. Jezus is onze hogepriester. We hebben hem nodig als middelaar tot God. Wij kunnen God nog steeds niet rechtstreeks naderen, alleen maar via Jezus. De bijbel vermeldt dat allen priesters worden (a kingdom of priests) dus het is logischer om aan te nemen dat het toegangsgordijn scheurde. Het heilige der heiligen, de verblijfplaats van God bleef intact.

[Flawless victory 605]

16 minuten geleden zei Hermanos2:

Wij kunnen God nog steeds niet rechtstreeks naderen, alleen maar via Jezus.

 “Ik en de Vader zijn één”, leerde Jezus en hij gaf ons het OnzeVader om te bidden. Rechtstreekser bestaat imo niet.

[Robert Frans 1.653]

En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot onder in tweeën, de aarde beefde en de rotsen spleten.
-Matteüs 27,51; WV75

Toen scheurde het voorhangsel van de tempel van boven tot onder in tweeën.
-Marcus 15,38

Het voorhangsel van de tempel scheurde middendoor.
-Lucas 23,45

Gij moet ook een voorhangsel vervaardigen, van paarse, karmijnrode en scharlaken wol en van getwijnd linnen. Daarop moet een vakman kerubs borduren.
-Leviticus 26,31

Hieruit blijkt wel dat in de evangelieën daadwerkelijk het voorhangsel wordt bedoeld.
Daarbij zijn er nog twee dingen in acht te nemen. De eerste is dat het tabernakel inderdaad een gordijn als ingang naar de voorhof had, maar deze verder niet werd aangeduid als het voorhangsel en ook geen bijzondere rol speelde dan als gewone ingang.
De tweede is dat de tempels dat gordijn vervingen door een daadwerkelijke poort. Die verder ook openstond als er offers werden opgedragen, zodat de priesters en levieten (dus niet enkel de priesters) de offerranden van de gelovigen konden ontvangen en de zegen konden geven. Er hing in die tijd maar één liturgisch gordijn in de tempel en dat was dus het voorhangsel.

[Hermanos2 549]

23 minuten geleden zei Flawless victory:

 “Ik en de Vader zijn één”, leerde Jezus en hij gaf ons het OnzeVader om te bidden. Rechtstreekser bestaat imo niet.

Dat klopt niet. Als Jezus zegt dat hij en de vader één zijn bedoelt hij niet dat ze een en dezelfde persoon zijn. 
Het antwoord waar ik naar op zoek ben is dat Jezus al eerder aangaf dat de tempel niet altijd de plaats is waar men zal aanbidden. Ook is Jezus hogepriester van een andere orde. 
En daarbovenop is dit van belang bij het vraagstuk aangaande de derde tempel. Ik twijfel er sterk aan of die derde tempel een letterlijke tempel zal worden. Maar er zijn wel teksten die daar naar verwijzen zoals de antichrist die er plaats moet nemen. 
Ik geloof vooralsnog niet in een letterlijke tempel. Mogelijk wordt het heiligdom bedoeld dat uit de hemel zal neerdalen. Dus God is zelf die tempel? 
En de ontheiliging heeft al plaatsgevonden omdat er een andere tempel verrees op de tempelberg. Die staat er nog steeds.

De bijbel geeft regelmatig aanwijzingen dat Israël heilige grond is. Dat werd nooit herroepen. God koos Israël in Deuteronomium en verdeelde de natiën over de engelen.

Dat men goed besefte dat de grond heilig is lezen we ook in 2 Koningen 5:17-19 waar Naaman de Syriër zelfs zover gaat dat hij zakken zand vanuit Israël mee naar huis neemt of daarop te offeren.

[Flawless victory 605]

10 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat klopt niet. Als Jezus zegt dat hij en de vader één zijn bedoelt hij niet dat ze een en dezelfde persoon zijn. 
Het antwoord waar ik naar op zoek ben is dat Jezus al eerder aangaf dat de tempel niet altijd de plaats is waar men zal aanbidden. Ook is Jezus hogepriester van een andere orde. 
En daarbovenop is dit van belang bij het vraagstuk aangaande de derde tempel. Ik twijfel er sterk aan of die derde tempel een letterlijke tempel zal worden. Maar er zijn wel teksten die daar naar verwijzen zoals de antichrist die er plaats moet nemen. 
Ik geloof vooralsnog niet in een letterlijke tempel. Mogelijk wordt het heiligdom bedoeld dat uit de hemel zal neerdalen. Dus God is zelf die tempel? 
En de ontheiliging heeft al plaatsgevonden omdat er een andere tempel verrees op de tempelberg. Die staat er nog steeds.

De bijbel geeft regelmatig aanwijzingen dat Israël heilige grond is. Dat werd nooit herroepen. God koos Israël in Deuteronomium en verdeelde de natiën over de engelen.

Dat men goed besefte dat de grond heilig is lezen we ook in 2 Koningen 5:17-19 waar Naaman de Syriër zelfs zover gaat dat hij zakken zand vanuit Israël mee naar huis neemt of daarop te offeren.

Wat Jezus zei klopt wel degelijk en het enige voorhang van belang bevindt zich in het hart van ieder mens, dat is het allerinnerlijkst heiligdom, en dát voorhang behoeft scheuring.  Dat geschiedt van boven naar beneden, cq gaat van God uit geschiedend aan de mens die zich volledig aan Hem overgaf. Daarom staat er ook geschreven dat de ware besnijdenis, de besnijdenis van het hart is  (Romeinen 2:28-29) en dat de offeranden Gods een gebroken geest zijn; een gebroken en verslagen hart (Psalm 51:19).

15 februari 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot onder in tweeën, de aarde beefde en de rotsen spleten.
-Matteüs 27,51; WV75

Toen scheurde het voorhangsel van de tempel van boven tot onder in tweeën.
-Marcus 15,38

Het voorhangsel van de tempel scheurde middendoor.
-Lucas 23,45

Gij moet ook een voorhangsel vervaardigen, van paarse, karmijnrode en scharlaken wol en van getwijnd linnen. Daarop moet een vakman kerubs borduren.
-Leviticus 26,31

Hieruit blijkt wel dat in de evangelieën daadwerkelijk het voorhangsel wordt bedoeld.
Daarbij zijn er nog twee dingen in acht te nemen. De eerste is dat het tabernakel inderdaad een gordijn als ingang naar de voorhof had, maar deze verder niet werd aangeduid als het voorhangsel en ook geen bijzondere rol speelde dan als gewone ingang.
De tweede is dat de tempels dat gordijn vervingen door een daadwerkelijke poort. Die verder ook openstond als er offers werden opgedragen, zodat de priesters en levieten (dus niet enkel de priesters) de offerranden van de gelovigen konden ontvangen en de zegen konden geven. Er hing in die tijd maar één liturgisch gordijn in de tempel en dat was dus het voorhangsel.

Tijdens de grootscheepse renovatie door Herodus werd er een gordijn geplaatst voor de ingang van de tempel. Of de poort werd weggenomen daar zoek ik nog naar.

[Noppert1998 52]

5 uur geleden zei Hermanos2:

God koos Israël in Deuteronomium en verdeelde de natiën over de engelen.

 

Natuurlijk Frits, in welke Bijbelvertaling is dat?

Deut laat juist zien dat er een Allerhoogste is en dat de joodse stamgod slechts de joodse stamgod is en niet voor de rest van de mensheid. 

[Hermanos2 549]

39 minuten geleden zei Noppert1998:

 

Natuurlijk Frits, in welke Bijbelvertaling is dat?

Deut laat juist zien dat er een Allerhoogste is en dat de joodse stamgod slechts de joodse stamgod is en niet voor de rest van de mensheid. 

Ik heb hier de ESV voor me liggen. Begin maar vooraan in Deuteronomium te lezen. Binnen een minuut heb je ‘m te pakken. In jou geval een minuutje meer. Gisteren was je ook vrij traag.

[Robert Frans 1.653]

19 uur geleden zei Hermanos2:

Het heiligdom kwam niet bloot liggen. Jezus is onze hogepriester. We hebben hem nodig als middelaar tot God. Wij kunnen God nog steeds niet rechtstreeks naderen, alleen maar via Jezus. De bijbel vermeldt dat allen priesters worden (a kingdom of priests) dus het is logischer om aan te nemen dat het toegangsgordijn scheurde. Het heilige der heiligen, de verblijfplaats van God bleef intact.

Je vergeet alleen je te realiseren dat Jezus Christus zelf de nieuwe tempel is. Zoals in Johannes 2,19 staat: 'Breekt deze tempel af en in drie dagen zal Ik hem doen herrijzen.' Uit Hem stroomt het water des levens ter rechterzijde, sinds de lans Hem aan het kruis doorstak. Uit Hem is zo de kerk geboren, die zijn werkelijke aanwezigheid op aarde tastbaar maakt door gebed, sacramenten en naastenliefde.
Als we deel hebben aan het lichaam en bloed van Christus, dan zijn we alreeds in de tempel. En in die tempel ligt de weg naar de Vader inderdaad helemaal open, is het voorhangsel gescheurd, zijn hemel en aarde één. In Christus mogen wij God aanschouwen; nu nog door woord en sacrament, straks van aangezicht tot aangezicht.

En ja, ook als er een gordijn zou hebben gehangen in de tempelpoort, blijft het voorhangsel nog altijd het voorhangsel naar het heilige der heiligen. Het poortgordijn werd dan sowieso niet het voorhangsel genoemd en had ook geen bijzondere liturgische functie.

[Hopper 813]

De sluiers (gordijn)  van illusie scheurden.   Het is immers het voorhangsel (het hangt er voor) van de tempel. En wat is de tempel?  Dat is de tempel waar Jezus de kooplieden uit verjaagt heeft.   Dit soort teksten zijn mystiek en duiden er op dat de mens (in het algemeen) in een illusionaire staat leeft.

Kissebissen wat het allemaal betekent is zinloos zolang je niet in Mij leeft.  Het hoofdletterige Mij is uit de illusie, het kleinletterige mij leeft nog achter het gordijn van illusies.

Er staat ook geschreven: "Breekt deze tempel af en in drie dagen zal Ik hem doen herrijzen."   De tempel van mij wordt afgebroken en de tempel van Mij zal herrijzen. Die drie dagen zijn metaforisch, niet letterlijk natuurlijk.  De tijd die zit tussen het het scheuren van het gordijn (als men de mystieke dood sterft) en de herrijzenis in Mij is onbepaald.

Zoek de tempel in jezelf en jaag de kooplieden er uit.  Of blijf anders maar achter het gordijn van illusies leven, dat mag je zelf weten.....

[Tomega 311]

16 uur geleden zei Noppert1998:

Deuteronomium laat juist zien dat er een Allerhoogste is en dat de joodse stamgod slechts de joodse stamgod is en niet voor de rest van de mensheid. 

Als er een Allerhoogste is, dan is de God van de Joden méér dan wat de mensheid claimt met de Allerhoogste te hebben.
En is de "joodse stamgod" waar jij van spreekt, gewoon de Allerhoogste van de rest van de mensheid, 
die het Joodse volk boven alle volken verheven heeft. Dat is wat Deuteronomium laat zien.
(Als dat is wat jij ook zegt, ga dan door naar de profeten.) 

Heden hebt gij den HEERE doen zeggen, dat Hij u tot een God zal zijn, en dat gij zult wandelen in Zijn wegen, en houden Zijn inzettingen, en Zijn geboden, en Zijn rechten, en dat gij Zijner stem zult gehoorzaam zijn. En de HEERE heeft u heden doen zeggen, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zult zijn, gelijk als Hij u gesproken heeft, en dat gij al Zijn geboden zult houden; Opdat Hij u alzo boven al de volken, die Hij gemaakt heeft, hoog zette, tot lof, en tot een naam, en tot heerlijkheid; en opdat gij een heilig volk zijt den HEERE, uw God, gelijk als Hij gesproken heeft, Deuteronomium 26:17-19.

Deuteronomium 7:6
Want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren,
dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn.

16 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Noppert1998 52]

2 uur geleden zei Tomega:

Deuteronomium 7:6
Want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren,
dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn.

Dat zegt het helemaal niet..

En lees dit eens

www.debijbelzegt.nl/namen_van_god_in_de_bijbel.htm

Citaat

Toen de Allerhoogste (El Elyon) aan de volken de erfenis uitdeelde, toen Hij Adams kinderen vaneen scheidde, heeft Hij de landpalen der volken gesteld naar het getal der kinderen Israëls.

Want des HEEREN (Yahweh) deel is Zijn volk, Jakob is het snoer Zijner erve.

Deut 32:8-9

Gewoon een kwestie van de juiste vertaling.

19 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb hier de ESV voor me liggen. Begin maar vooraan in Deuteronomium te lezen. Binnen een minuut heb je ‘m te pakken. In jou geval een minuutje meer. Gisteren was je ook vrij traag.

Misschien moet je je sarcasme eens voor je houden. Mensen die geloven dat de Zoon dingen geschapen heeft en dat de Vader er goedkeurend naar staat te kijken zijn niet in de positie om sarcastisch te zijn.

 

[Tomega 311]

49 minuten geleden zei Noppert1998:

Dat zegt het helemaal niet..

Welles. Er is maar één God, de God van de bijbel, en Hij is de Enige waar je het mee te doen hebt, en Hij heeft Israël verkozen boven alle andere volken.

58 minuten geleden zei Noppert1998:

heeft Hij de landpalen der volken gesteld naar het getal der kinderen Israëls.

Zo is het: de volken (hun landpalen) worden gerekend onder de heerschappij van de kinderen van Israël.

[Noppert1998 52]

3 minuten geleden zei Tomega:

Welles. Er is maar één God, de God van de bijbel, en Hij is de Enige waar je het mee te doen hebt, en Hij heeft Israël verkozen boven alle andere volken.

Nietus, welles, nietus,welles...

Het is vrij sneu dat mensen niet door propaganda heenlezen. "onze God is de enige" is heel duidelijk propaganda. Tevens laat het OT zien hoe die enige God zich uit. Pure propaganda van een kleinmenselijke godheid. Zoals het idee dat filistijnen de ark hadden veroverd en dat toen alle afgodsbeelden op de grond vielen rond de ark. Of dat Elia en priesters van baal met elkaar wedijverden en dat de priesters van baal niet gehoord werden maar Elia wel. Met bliksem uit de lucht. Toen hebben de isralieten die priesters uitgeroeid. Allemaal van zo'n kleinzieligheid.

In feite kun je in de Bijbel nog heel duidelijk de polytheistische insteek lezen, als je maar wilt. Job is bijvoorbeeld het oudste boek en daar heeft God nog kinderen die bijeen komen.

9 minuten geleden zei Tomega:

Zo is het: de volken (hun landpalen) worden gerekend onder de heerschappij van de kinderen van Israël.

Zie je niet in hoe propaganda als dit is.. Beeld je eens in dat in de koran dit zou staan, of in de Veda's. Kijk je hier dan niet doorheen?

10 minuten geleden zei Tomega:

Zo is het: de volken (hun landpalen) worden gerekend onder de heerschappij van de kinderen van Israël.

Dit is dus verkeerd vertaald. Zoals vertalers wel vaker niet letterlijk kunnen vertalen omdat het voor hen niet klopt (zij zijn immers al geindoctrineerd om het OT als monotheistisch te zien).

biblehub.com/text/deuteronomy/32-8.htm

biblehub.com/hebrew/benei_1121.htm

Dus ja, er staat "zonen van God" en niet "kinderen van Israel"..

 

 

 

 

[Tomega 311]

3 minuten geleden zei Noppert1998:

Nietus, welles, nietus,welles...

flauwekul.

4 minuten geleden zei Noppert1998:

Het is vrij sneu dat mensen niet door propaganda heenlezen.

Propaganda is maar een begrip, net als populisme en nep nieuws, om jezelf te ontslaan van inhoud, zonder je te hoeven vermoeien met inhoud. 
Dat jij met zoveel onverwerkt shagrijn rond loopt, komt je waarnemingsvermogen niet ten goede.

 

[Noppert1998 52]

7 minuten geleden zei Tomega:

flauwekul.

geen flauwekul

 

8 minuten geleden zei Tomega:

Propaganda is maar een begrip, net als populisme en nep nieuws, om jezelf te ontslaan van inhoud, zonder je te hoeven vermoeien met inhoud. 
Dat jij met zoveel onverwerkt shagrijn rond loopt, komt je waarnemingsvermogen niet ten goede.

Propaganda is "Onze God is de enige Echte, de rest is allemaal slecht of niet bestaand"... Als je daar niet doorheen leest dan ben je gewoon een zielig hoopje mens..

Stel dat het in de Koran zou staan, of in de Veda's, zou je dat dan serieus nemen? Lijkt me niet..

Dus open je ogen, en zie werkelijkheid zoals het is. 

Tevens loop ik niet met onverwerkt shagrijn rond. Ik ben juist heel blij dat ik verlost ben van het "mijn God is de enige juiste God" idee. En dat ik door heb hoe propaganda het OT is, en dat we de geschiedenis beter op een humanitaire/historische manier kunnen bezien dan via 1 bron/Bron.

 

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei Noppert1998:

geen flauwekul

helder

3 minuten geleden zei Noppert1998:

Als je daar niet doorheen leest dan ben je gewoon een zielig hoopje mens..
Stel dat het in de Koran zou staan, of in de Veda's, zou je dat dan serieus nemen? Lijkt me niet..
Dus open je ogen, en zie werkelijkheid zoals het is. 

De werkelijkheid heeft geen ondertiteling nodig. En de werkelijkheid wordt ook niet minder werkelijk van allerlei ondertitelende praat.
Wat ik van je lees is een zielig hoopje mens. Stel dat dat op jouw gedachten zou slaan, zou je daar serieus van worden? 
Dus open je ogen, en zie de werkelijkheid.

10 minuten geleden zei Noppert1998:

Tevens loop ik niet met onverwerkt shagrijn rond. Ik ben juist heel blij dat ik verlost ben van het "mijn God is de enige juiste God" idee.

Jouw verlossing is nep; een schielijke vlucht uit de realiteit. De werkelijkheid is nooit zonder beproeving en verleiding en lijden.

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Tomega:

Welles. Er is maar één God, de God van de bijbel, en Hij is de Enige waar je het mee te doen hebt, en Hij heeft Israël verkozen boven alle andere volken

Zon beetje elk volk heeft zij eigen god die de grootste is en speciaal voor dat voor heeft gekozen. Hoe zou dat nou toch komen denk je? Ik denk dat het volk voor die God heeft gekozen en niet andersom.

[Tomega 311]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

16 uur geleden zei Tomega:

Welles. Er is maar één God, de God van de bijbel, en Hij is de Enige waar je het mee te doen hebt, en Hij heeft Israël verkozen boven alle andere volken

Zo'n beetje elk volk heeft zij eigen god die de grootste is en speciaal voor dat voor heeft gekozen. Hoe zou dat nou toch komen denk je? Ik denk dat het volk voor die God heeft gekozen en niet andersom.

Je hebt gelijk. De natuur en het onverklaarbare van het leven in de natuur, alsmede de geestelijke aard van de geest van de mens, drijft de mens tot het denken in geestelijke machten. Dat is de aard van de mens zelf. De mens is zelf een soort van god. En alle volken plaatsen dat in hun denken. Dat noemen we dan ook een natuurgodsdienst. Dat is de natuurlijke staat van geestelijk denken, als wij zelf ons gedachten maken over hoe de wereld in elkaar steekt.

Dat er maar één God is, is omdat de enige God die er is maar op één manier een lijn heeft gelegd naar de mens, en de geschiedenis van de mensheid heeft geleid op een weg die de mens veel persoonlijker leert kennismaken met wie God is. Dat hoef je niet te geloven, want je hebt de natuur immers wel. Maar wie de natuur leert kennen en het geestelijke, die ontdekt vanzelf de samenhang en de diepere verbinding, en dat de bijbel gewoon de betere papieren heeft. En God bemoeit zich ook met de volken, zie de profeten, en veel grote heersers kregen te maken met Joden in hun omgeving, en daarvan werd ook verslag gedaan. 

Maar dan jouw zwaartepunt: het volk Israël heeft echt niet voor God gekozen, Ja, op een moment van hoogtij sloten ze weer eens een verbond, maar uiteindelijk wilden ze vaker los van God dan met God. En uiteindelijk hebben ze ook de pijn daarvan moeten doorstaan. Dat was echt niet een hun eigen godsbeeld, maar het was een haat-liefdeverhouding zoals in een echte relatie. Niet te vergelijken met Oosterse natuur godsdiensten en het Westers technologiegodendom.