De Veldrede volgens de Bijbel in Gewone Taal (BGT) (volgens wikipedia)

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Tomega:

Toen God Jezus de drinkbeker niet voorbij liet gaan, gaf God aan Jezus in feite een oordeel: je weg is nog niet klaar en je lijden niet voorbij. Christus werd het Koninschap vooruitgespiegeld, net zoals aan David ook bij leven het koningschap werd beloofd.

Dat was geen ruilhandel. Dat was geen vlucht uit de geestelijke realiteit. Dat was geen bitter slikken, dat het leven gedoemd is uitsluitend lijden te zijn. Maar dat was de heerlijkheid van God, die werd ten toon gespreid en aangekondigd en beloofd, voor wie de weg van het kruis zou gaan. Er is leven in de weg, en opnieuw aan het einde van de weg.

Dat alles en die weg plat slaan, en de bewandelaars ervan behonen ruilhandelaren en op winstbejag uitzijnde ongeestelijken te zijn, doet tekort aan wie Jezus is, en aan wie God is. 

Maar jij leest dan dát wat Jezus zegt, en je knipt weg dat het loon is voor hen die volharden. Heeft ook niet de tollenaar loon, als hij goed doet, zegt Jezus. Maar als je goed doet, zonder loon, dan krijg je loon in het geloof. De kern is hier het woord geloof. Het geloof dat God leeft, en niet dood is. Het geloof dat alle ellende in het nu tijdelijk is, en wordt opgevolgd door een tijd van heerlijkheid. Het is waar dat wie niet gelooft, en toch goed doet, ook loon krijgt naar werken. Dat kan ook op deze aarde zijn, bij leven. En of diegene ook de heerlijkheid zal bereiken en ontvangen, dat is niet aan ons, maar aan wie over die ongelovige als opziener is aangesteld. Maar de moraal blijft niettemin om te geloven, dat God een plan heeft met deze aarde en met de mens, en dat plan is geen afbraak en dood in dodelijkheden, maar dat plan is opbouw en leven in levendigheden.

En dat er dan velen zijn, die anders doen dan gewenst of verordineerd, dat is steeds zo. In alle geledingen. Dat zet daarom geen zoden aan de dijk van een discussie.

Ik leg de nadruk ergens anders op bij Jezus' woorden.  Goed doen zonder iets weder te hopen, dat is zijn zonder hoop.  Dat is zijn zonder verwachtingen.  Dat gaat over een geestelijke realisatie.  Dat anderen altijd weer een brug scheppen over het ravijn is mij helder.

Voor God buikspreken is ook mijn ding niet.  Als God een plan heeft dan en ik spreek me er over uit (en dat plan is geen afbraak en dood in dodelijkheden) dan heb ik kennelijk een lijntje met God.

Zo God een plan heeft, dan zal God mij dat zelf wel duidelijk maken.  Het enige wat ik kan doen is de tekst (Hier de Veldrede) zo nauwkeurig mogelijk duiden.   En in de Veldrede zegt Jezus om goed te doen zonder er iets voor terug te hopen.

[Tomega 311]

14 minuten geleden zei Hopper:

Ik leg de nadruk ergens anders op bij Jezus' woorden.  Goed doen zonder iets weder te hopen, dat is zijn zonder hoop.  Dat is zijn zonder verwachtingen.  Dat gaat over een geestelijke realisatie.  Dat anderen altijd weer een brug scheppen over het ravijn is mij helder.

Wat jij hoopt of gelooft, staat los van de vruchten in je dagelijkse leven. Als jij dan goed doet, zonder goed te ontmoeten, en barmhartig bent, zonder dat jou barmhartigheid wordt bewezen, dan ben jij zelf een levende hoop onder de mensen dat het leven iets goeds biedt en vruchten van God. Je zou dan in zekere zin een boom des levens zijn. Want wie jouw vruchten eet, zal het wel gaan. Dat er ondertussen een brug en een link en een logisch verband is met wat goed is, en waar het goede uit stamt, is iets dat buiten jou om kan gaan. Maar ondertussen kun je er niet omheen, dat het goede dat je doet, dus kennelijk kan bestaan. En als het kennelijk kan bestaan, dan is er kennelijk iets goeds in dit leven aanwezig, Als er in dit leven iets goeds aanwezig is, dan zou dat goede zich ook ergens in kunnen manifesteren. Theoretisch dan. De mens, ondertussen, maakt zichzelf altijd goden naar zijn beeld, en bruggetjes naar zijn begeerte. Dat jij je daarvan distantieert, lijkt me in principe niet iets slechts. maar dat neemt ook niet weg dat ondertussen het goede dat jezelf ook meent te vertegenwoordigen, iets kan hebben wat waardevol is. God zegt dat dat zo is, Dat is diezelfde God, die jou rust laat zoeken en vinden in de veldrede. Dat is dus iets om mee te nemen in je beraadslagingen over wat er allemaal zo goed is aan het goede dat je zelf gelooft en vindt en beleeft in wie en wat je bent.

24 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Hopper 813]

16 minuten geleden zei Tomega:

Wat jij hoopt of gelooft, staat los van de vruchten in je dagelijkse leven. Als jij dan goed doet, zonder goed te ontmoeten, en barmhartig bent, zonder dat jou barmhartigheid wordt bewezen, dan ben jij zelf een levende hoop onder de mensen dat het leven iets goeds biedt en vruchten van God. Je zou dan in zekere zin een boom des levens zijn. Want wie jouw vruchten eet, zal het wel gaan. 

Ik geloof of hoop in wezen niet. Het 'goede doen' behoeft geen beloning.   Ook een atheïst of een moslim kan Jezus volgen (het goede doen zonder hoop of verwachting).   Ik hoef mijzelf niet  te benoemen als atheïst , christen of moslim want die bestonden niet eens toen Jezus de Veldrede uitsprak.

Citaat

Dat er ondertussen een brug en een link en een logisch verband is met wat goed is, en waar het goede uit stamt, is iets dat buiten jou om kan gaan. 

Er kan een verband zijn tussen het al-goede (waar goed en kwaad niet tegenover elkaar staan) en goed-doen.  Dan heiligen de  daden niet mij, maar ik heilig de daden.  

Citaat

Maar ondertussen kun je er niet omheen, dat het goede dat je doet, dus kennelijk kan bestaan. En als het kennelijk kan bestaan, dan is er kennelijk iets goeds in dit leven aanwezig, Als er in dit leven iets goeds aanwezig is, dan zou dat goede zich ook ergens in kunnen manifesteren. 

Wat zich manifesteert noem ik de dingen die gemaakt zijn . (Joh 1:3)

Citaat

Theoretisch dan. De mens, ondertussen, maakt zichzelf altijd goden naar zijn beeld, en bruggetjes naar zijn begeerte. Dat jij je daarvan distantieert, lijkt me in principe niet iets slechts. maar dat neemt ook niet weg dat ondertussen het goede dat jezelf ook meent te vertegenwoordigen, iets kan hebben wat waardevol is. God zegt dat dat zo is, Dat is diezelfde God, die jou rust laat zoeken en vinden in de veldrede. Dat is dus iets om mee te nemen in je beraadslagingen over wat er allemaal zo goed is aan het goede dat je zelf gelooft en vindt en beleeft in wie en wat je bent.

De mens maakt goden naar zijn beeld en bruggetjes naar zijn begeerte.  Daarom ben ik vrij van begeerte naar het hiernamaals of een ander 'loon van God'.    Het goede (wat niet tegenover het kwaad staat) vervult zichzelf.   Ik hoef mijzelf niet te vergelijken met anderen in goed-doen of wat dan ook.

24 januari 2023 bewerkt door Hopper

[Tomega 311]

20 minuten geleden zei Hopper:

Ik geloof of hoop in wezen niet. Het 'goede doen' behoeft geen beloning.   Ook een atheïst of een moslim kan Jezus volgen (het goede doen zonder hoop of verwachting).   Ik hoef mijzelf niet  te benoemen als atheïst , christen of moslim want die bestonden niet eens toen Jezus de Veldrede uitsprak.

Elk mens kan ergens een lijntje doorknippen naar wie hij is, en dan menen dat hij zichzelf meer is dan iets anders. Dat kun jij doen. 
Maar je bent ondertussen iets, wat je zegt te zijn en ook wat je niet zegt te zijn. wat het is blijft kennelijk nog even een verrassing, en er zijn zat dwalende geesten die ook in verdwaasde dwalingen sterven. Maar een atheïst , christen of moslim, zijn wat het woord zegt dat ze zijn, ook al zouden zij zichzelf ergens losmaken van wie ze zijn. Wat jij bent, moet jezelf maar uitmaken, maar je kunt er zeker van zijn, dat wat je zegt op de schaal van werkelijkheid mogelijk anders is, tenzij je je wil er volkomen op richt om te willen zijn wat je zegt dat je bent, Wie weet wordt je dan ook wat je zegt te zijn. Maar in de Matrix kun je van de zienster leren, dat de loop die je gaat, niet altijd is onder de vlag van wie je denkt te zijn.

[Hopper 813]

Er staat nergens in de Bijbel dat ik mijzelf atheïst , christen of moslim moet noemen.  Kom ik een van de geliefden in Gods Koninkrijk tegen onderweg, dan vraag ik ook niet naar dat soort dingen.  Immers waar er twee of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in hun midden.  En dat vind ik belangrijker dan vragen 'wat' iemand is.  Of meent te zijn.  

Dat is de essentie van niet-oordelen , Als Ik in het midden is dan vervallen dat soort banaliteiten.

[Tomega 311]

44 minuten geleden zei Hopper:

Er staat nergens in de Bijbel dat ik mijzelf atheïst , christen of moslim moet noemen.  Kom ik een van de geliefden in Gods Koninkrijk tegen onderweg, dan vraag ik ook niet naar dat soort dingen.  Immers waar er twee of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in hun midden.  En dat vind ik belangrijker dan vragen 'wat' iemand is.  Of meent te zijn.  

Dat is de essentie van niet-oordelen , Als Ik in het midden is dan vervallen dat soort banaliteiten.

Als je niet benoemt wie je bent, neemt dat niet weg wie je bent. Als je iemand tegenkomt in het Koninkrijk van God, dan is er maar één manier om te beoordelen of het broeders en zusters zijn: of zij de wil van God doen. Kom jij je vijanden tegen, dan is er maar één manier om ze te benaderen: alsof ze je medemens zijn. En waar je ze tracht te behouden, en dus waar je ware vriendschap betoont, daar breng je liefde en oordeel in gepaste maten over hetgeen liefdevol is en over hetgeen zondig is en van God los.

Waar twee of drie zijn vergaderd in de Naam van Christus, daar is Christus aangeroepen, en daar zal Hij zijn. Hij komt op de roep van de schapen. maar bij sommigen tot oordeel. Want de gedachte is omgekeerd: de Herder roept, en de schapen volgen, Waar dan de schapen in zwartgalligheid een wit voetje halen bij de duivel en dan de herder sommeren akte de presence te geven op die belofte dat in Zijn Naam vergaderd zijn Zijn aanwezigheid garandeert, nou daar is 't lijden in last.

Als ik in het midden is, dan is het tijd voor basisonderwijs.

24 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Noppert1998 52]

Op 24-1-2023 om 07:29 zei Petra.:

Ik dacht.. komt ik pak die tekst in Lucas er eens bij. 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.6/Lucas-6/

Lees ik bij Lucas 6:35:

".....en zullen jullie kinderen van de Allerhoogste zijn, want ook Hij is goed voor wie ondankbaar en kwaadwillig is."

 

Toch best opmerkelijk dacht ik zo. 🙂

 

 

En ook totaal niet waar... Lucas kende het OT zeker niet?

De mensen die dachten Jericho niet in te kunnen nemen werden verdelgd. Een persoon die de Ark wilde redden en de Ark aanraakte toen die viel werd neergesabeld. Hele volkeren werden uitgemoord. De Aarde werd door water overspoeld en alles ging dood behalve acht zielen en van elke soort dier een paartje (en iets meer als het dier rein geacht werd, konden ze worden geofferd), omdat de mens slecht was en kwaadwillig..

Lucas heeft een soort hippiegeloof van de Allerhoogste (of de Allerhoogste moet niet Jehovah/Jahweh zijn). 

 

 

Op 24-1-2023 om 17:30 zei Hopper:

Er staat nergens in de Bijbel dat ik mijzelf atheïst , christen of moslim moet noemen.  Kom ik een van de geliefden in Gods Koninkrijk tegen onderweg, dan vraag ik ook niet naar dat soort dingen.  Immers waar er twee of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in hun midden.  En dat vind ik belangrijker dan vragen 'wat' iemand is.  Of meent te zijn.  

Dat is de essentie van niet-oordelen , Als Ik in het midden is dan vervallen dat soort banaliteiten.

Wanneer ga je precies beginnen met niet-oordelen? Of is het voor "niet ik oordelen"?

Voor de rest heb je behoorlijke grote broek aan. Alles wat geschreven staat betrek je op jezelf. Maar de Biojbel is niet geschreven voor "Hopper" maar voor gelovigen. Gelovige mensen die bijeen komen (in de kerk bijvoorbeeld) die zijn vergaderd en dan komt Jezus ook (niet in persoon, maar in visie bijvoorbeeld). 

 

[Petra. 716]

13 uur geleden zei Noppert1998:

Op 24-1-2023 om 07:29 zei Petra.:

Lees ik bij Lucas 6:35:

".....en zullen jullie kinderen van de Allerhoogste zijn, want ook Hij is goed voor wie ondankbaar en kwaadwillig is."

Toch best opmerkelijk dacht ik zo. 🙂

En ook totaal niet waar... Lucas kende het OT zeker niet?

De mensen die dachten Jericho niet in te kunnen nemen werden verdelgd. Een persoon die de Ark wilde redden en de Ark aanraakte toen die viel werd neergesabeld. Hele volkeren werden uitgemoord. De Aarde werd door water overspoeld en alles ging dood behalve acht zielen en van elke soort dier een paartje (en iets meer als het dier rein geacht werd, konden ze worden geofferd), omdat de mens slecht was en kwaadwillig..

Lucas heeft een soort hippiegeloof van de Allerhoogste (of de Allerhoogste moet niet Jehovah/Jahweh zijn). 

Naar ik dacht.. wordt in het christendom de ondankbare en kwaadwillige mens niet zo op prijs gesteld (mild gezegd). Daarom vond ik dit zo'n opmerkelijke tekst. Helemaal omdat naar ik begrijp dit woorden zijn die door Jezus werden uitgesproken. Geïnspireerd door God. En God liegt niet. 

 

 

 

 

28 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Noppert1998 52]

4 uur geleden zei Petra.:

Naar ik dacht.. wordt in het christendom de ondankbare en kwaadwillige mens niet zo op prijs gesteld (mild gezegd). Daarom vond ik dit zo'n opmerkelijke tekst. Helemaal omdat naar ik begrijp dit woorden zijn die door Jezus werden uitgesproken. Geïnspireerd door God. En God liegt niet. 

 

 

 

 

De mensen die in die tijd schreven wisten ook niet beter.. Dat is wat geloof met je doet, goed wordt fout en fout wordt goed, als een bepaalde persoon of God het doet.. 

Mensen hebben ooit een testje gedaan op Urk. Een Bijbel met een korankaft en toen lazen ze voor uit het boek. Iedereen daar dacht dat het dus de Koran was. Toen waren ze enorm kritisch "hoe kan dit geschreven zijn, wat een flauwekul, die God is slecht etc.." en toen ze erachter kwamen dat het hier om de Bijbel ging waren ze sprakeloos. 

Dat God niet liegt betwijfel ik. Je bent wat je doet, niet wat je zegt dat je doet.

 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Petra.:

Naar ik dacht.. wordt in het christendom de ondankbare en kwaadwillige mens niet zo op prijs gesteld (mild gezegd). Daarom vond ik dit zo'n opmerkelijke tekst. Helemaal omdat naar ik begrijp dit woorden zijn die door Jezus werden uitgesproken. Geïnspireerd door God. En God liegt niet. 

Dat laatste is hier niet belangrijk.
Het gaat om een tekst van de schrijver van Matteus.
Uiteraard staat het je vrij om te geloven dat het hier van a tot z gaat om woorden die door Jezus werden uitgesproken op een berg. Maar bedenk wel dat men in die tijd nog een voicerecorders had, laat staan stenografen die de speech letterlijk opschreven.

We hebben het dus niet over letterlijke woorden die door God zijn geïnspireerd, maar door een schrijver die zegt dat hij een speech heeft aangehoord, en dat daarna dus heeft opgeschreven. Hetgeen alleen op hoofdlijnen mogelijk is, zeker niet letterlijk van a tot z.
Dan heb je ook nog eens het gegeven dat deze bergrede nergens anders in de evangeliën staat. Hooguit wat losse uitspraken die in Lucas zijn terug te vinden, en daar staat dan ook nog eens bij dat het op een vlakte was, dus niet op een berg.

Het past dus om voorzichtigheid toe te passen bij het ophemelen van deze teksten.

28 januari 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Ferry_Tassie 95]

43 minuten geleden zei Noppert1998:

Mensen hebben ooit een testje gedaan op Urk. Een Bijbel met een korankaft en toen lazen ze voor uit het boek. Iedereen daar dacht dat het dus de Koran was. Toen waren ze enorm kritisch "hoe kan dit geschreven zijn, wat een flauwekul, die God is slecht etc.." en toen ze erachter kwamen dat het hier om de Bijbel ging waren ze sprakeloos. 

Dan kent 'iedereen' op Urk hun eigen Bijbel niet. Het zou kunnen maar ik vind het toch een hoog 'lijkt me sterk' gehalte hebben.

28 januari 2023 bewerkt door Ferry_Tassie

[Noppert1998 52]

5 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Dan kent 'iedereen' op Urk hun eigen Bijbel niet. Het zou kunnen maar ik vind het toch een hoog 'lijkt me sterk' gehalte hebben.

Tis nog op TV geweest...

www.youtube.com/watch?v=dPhCOyY6ERA

Maak er maar een YT link van, dat kan ik niet

 

[Ferry_Tassie 95]

3 minuten geleden zei Noppert1998:

Tis nog op TV geweest...

www.youtube.com/watch?v=dPhCOyY6ERA

Maak er maar een YT link van, dat kan ik niet

Da's niet op Urk maar hier in Den Haag, ik herken de Grote Marktstraat 😄

Waarom kun jij niet gewoon werkende linkjes plakken? Als je er https:// voor zet zouden je linkjes gewoon moeten werken.

[Noppert1998 52]

1 minuut geleden zei Ferry_Tassie:

Da's niet op Urk maar hier in Den Haag, ik herken de Grote Marktstraat 😄

Waarom kun jij niet gewoon werkende linkjes plakken? Als je er https:// voor zet zouden je linkjes gewoon moeten werken.

O dat kan ook. Het ging wel om gelovigen in ieder geval

En ik kan inderdaad geen https:// ervoor zetten, dan krijg ik enkel de titel van een YT te zien en niet de hele link.. 

life of brian - clip - the stoning scene - YouTube

Dit krijg ik dan bijvoorbeeld.

 

[Ferry_Tassie 95]

1 minuut geleden zei Noppert1998:

O dat kan ook. Het ging wel om gelovigen in ieder geval

Het zijn willekeurige voorbijgangers. Of ze allemaal gelovig zijn betwijfel ik.

2 minuten geleden zei Noppert1998:

En ik kan inderdaad geen https:// ervoor zetten, dan krijg ik enkel de titel van een YT te zien en niet de hele link.. 

life of brian - clip - the stoning scene - YouTube

Dit krijg ik dan bijvoorbeeld.

Vreemd. Zit je op een pc, tablet of smartphone?

[Noppert1998 52]

2 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Het zijn willekeurige voorbijgangers. Of ze allemaal gelovig zijn betwijfel ik.

Vreemd. Zit je op een pc, tablet of smartphone?

Op een stoel 🤣

nee, op een pc.

Wel op Edge, daar kan het ook aan liggen.

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Uiteraard staat het je vrij om te geloven dat het hier van a tot z gaat om woorden die door Jezus werden uitgesproken op een berg. Maar bedenk wel dat men in die tijd nog een voicerecorders had, laat staan stenografen die de speech letterlijk opschreven.

https://www.youtube.com/watch?v=XgchpzSaYJA

🤣

[Ferry_Tassie 95]

1 minuut geleden zei Noppert1998:

https://www.youtube.com/watch?v=XgchpzSaYJA

Vreemd; bij mij (Windows pc, Chrome) plakt deze editor meteen het betreffende fillempie!

[Noppert1998 52]

3 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Vreemd; bij mij (Windows pc, Chrome) plakt deze editor meteen het betreffende fillempie!

https://www.youtube.com/watch?v=XgchpzSaYJA

even kijken op firefox

nee dus, ligt aan mijn pc.

28 januari 2023 bewerkt door Noppert1998

[Ferry_Tassie 95]

5 minuten geleden zei Noppert1998:

Op een stoel 🤣

nee, op een pc.

Wel op Edge, daar kan het ook aan liggen.

Ik ben nu ook even ingelogd op Edge. Testje link plakken:

https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

Dus inderdaad, in Edge wordt alleen de link geplakt. Vreemd.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Noppert1998:

 

https://www.youtube.com/watch?v=XgchpzSaYJA

🤣

Ok, dat was ik vergeten, hij had ook geen microfoon of geluidsinstallatie.

[Petra. 716]

Op 28-1-2023 om 12:29 zei Dat beloof ik:

Op 28-1-2023 om 07:52 zei Petra.:

Naar ik dacht.. wordt in het christendom de ondankbare en kwaadwillige mens niet zo op prijs gesteld (mild gezegd). Daarom vond ik dit zo'n opmerkelijke tekst. Helemaal omdat naar ik begrijp dit woorden zijn die door Jezus werden uitgesproken. Geïnspireerd door God. En God liegt niet. 

Dat laatste is hier niet belangrijk.
Het gaat om een tekst van de schrijver van Matteus.

Het is een tekst uit Lucas. Is dat dezelve schrijver als van Matteus ? 

 

Op 28-1-2023 om 12:29 zei Dat beloof ik:

Uiteraard staat het je vrij om te geloven dat het hier van a tot z gaat om woorden die door Jezus werden uitgesproken op een berg. Maar bedenk wel dat men in die tijd nog een voicerecorders had, laat staan stenografen die de speech letterlijk opschreven.We hebben het dus niet over letterlijke woorden die door God zijn geïnspireerd, maar door een schrijver die zegt dat hij een speech heeft aangehoord, en dat daarna dus heeft opgeschreven. Hetgeen alleen op hoofdlijnen mogelijk is, zeker niet letterlijk van a tot z.

Dat is wat jij en ik denken. Maar voor een christen zijn naar ik begrijp de schrijvers door God geïnspireerd en zijn de geschreven woorden waarheid. 

 

Op 28-1-2023 om 12:29 zei Dat beloof ik:

Dan heb je ook nog eens het gegeven dat deze bergrede nergens anders in de evangeliën staat. Hooguit wat losse uitspraken die in Lucas zijn terug te vinden, en daar staat dan ook nog eens bij dat het op een vlakte was, dus niet op een berg.

Er is volgens mij niemand anders dan jij die hier een berg of bergrede van maakt. In de topictitel staat toch ook "veldrede". 

 

Op 28-1-2023 om 12:29 zei Dat beloof ik:

Het past dus om voorzichtigheid toe te passen bij het ophemelen van deze teksten.

Ophemelen zie ik ook niet gebeuren. 

Ik vind het opmerkelijk dat Jezus volgens Lucas gezegd zou hebben dat God goed is voor wie "ondankbaar en kwaadwillig is."

Aangezien vooral in de Bijbel gerefereerd wordt naar dankbaar/gehoorzaam/goed/ etc etc zijn, is dit imo toch een hele bijzondere uitspraak. 

30 januari 2023 bewerkt door Petra.

[TTC 1.560]

43 minuten geleden zei Petra.:

Maar voor een christen zijn naar ik begrijp de schrijvers door God geïnspireerd en zijn de geschreven woorden waarheid. 

Meta-ethiek houdt zich niet bezig met de precieze inhoud van ethische theorieën of uitspraken, maar wel bijvoorbeeld of morele oordelen subjectief of objectief zijn.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Petra.:

Ik vind het opmerkelijk dat Jezus volgens Lucas gezegd zou hebben dat God goed is voor wie "ondankbaar en kwaadwillig is."

Zoals de zon schijnt over alles, ongeacht moraal en wezen.
Zoals het onkruid wordt gelaten, ter bescherming (ontzien) van het goede gewas waartussen het is.
Zoals het de slechte goed vergaat, en de goede slecht (Job).
Zoals Adam en Eva en hun nageslacht mochten voortgaan, hoewel ze zichzelf gediskwalificeerd hadden.

Zoals de bergrede de goedwillenden aanspoort ongeacht moraal en achtergrond en (gekozen) bestemming.
Zoals de goeden heilig moeten zijn, en op die weg ook goed moeten bewijzen aan slechten.

Zoals het heilige van God altijd heiligheid en eer vraagt,
ook als het op de schaal van heiligheid in het afvoerputje komt.
Want in een setting waar God heilig is en alomtegenwoordig,
wordt ook het kwaad gespiegeld en getoetst en geoordeeld,
door kinderen van heiligheid, die in het licht zijn,
en daarmee het ongelijk van de duisternis bewijzen,
en het licht ook daadwerkelijk inhoud geven.

En eens, op de dag van dan, zal zichtbaar worden,
welk licht vergankelijk was, en welk licht niet,
en welke duisternis viel, en welke toch niet.
Dat geheel behoeft licht en duister
van het eerste begin, tot het eind.

Want vele eersten zullen de laatsten zijn,
en vele laatsten de eersten.

30 januari 2023 bewerkt door Tomega