Wokisme

[Hopper 813]

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-wokisme-wordt-gezien-als-een-beweging-die-stemlozen-een-stem-wil-geven-dan-is-er-geen-reden-om-er-bang-voor-te-zijn~b092d5e6/

Citaat

Dat wokisme is de nieuwe favoriete vijand van populistisch-rechts. Wat er precies mee wordt bedoeld is niet altijd duidelijk, maar het komt voort uit de zorg dat veel dingen niet meer kunnen worden gezegd. Dat laatste is inderdaad ongewenst, maar als wokisme wordt gezien zoals het is bedoeld, als een beweging die de stemlozen een stem wil geven en aandacht wil voor bewuste en onbewuste discriminatie, dan is er geen reden om er bang voor te zijn.

Wat voor betekenis heeft 'wokisme' eigenlijk?    Verder dan een 'frame' van populistisch rechtsen kom ik eigenlijk niet.  Wie kan mij dit uitleggen?  De stemlozen ondersteunen kan toch niet fout zijn?

[HJW2 82]

8 minuten geleden zei Hopper:

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-wokisme-wordt-gezien-als-een-beweging-die-stemlozen-een-stem-wil-geven-dan-is-er-geen-reden-om-er-bang-voor-te-zijn~b092d5e6/

Wat voor betekenis heeft 'wokisme' eigenlijk?    Verder dan een 'frame' van populistisch rechtsen kom ik eigenlijk niet.  Wie kan mij dit uitleggen?  De stemlozen ondersteunen kan toch niet fout zijn?

Er is niets mis mee om Inclusief te denken en de stemlozen te ondersteunen. Dat ondersteun ik van harte.

Probleem bij de woke beweging is een beetje dat je alleen gehoord mag worden als je inclusief denkt. Andere meningen worden, soms vrij agressief, bestreden.

En dan doen ze precies wat ze anderen verwijten.

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei HJW2:

Er is niets mis mee om Inclusief te denken en de stemlozen te ondersteunen. Dat ondersteun ik van harte.

Probleem bij de woke beweging is een beetje dat je alleen gehoord mag worden als je inclusief denkt. Andere meningen worden, soms vrij agressief, bestreden.

En dan doen ze precies wat ze anderen verwijten.

Ik ben geen lid van een woke beweging , ik vroeg me alleen af wat wokisme is, sinds ik ben uitgemaakt voor'woke troll' door een mede forumlid.  Gezien zijn politieke standpunten vermoed ik dat 'wokisme' een politieke tegenbeweging is t.o.v. populistisch rechts.  Dilan Yeşilgöz-Zegerius, Minister van Justitie en Veiligheid had het ook al niet voorzien op 'wokisme' in de HJ Schoo-lezing.

Vermoedelijk is de antipathie t.o.v. wokisme gestoeld op een slecht geweten.

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik ben geen lid van een woke beweging , ik vroeg me alleen af wat wokisme is, sinds ik ben uitgemaakt voor'woke troll' door een mede forumlid.  Gezien zijn politieke standpunten vermoed ik dat 'wokisme' een politieke tegenbeweging is t.o.v. populistisch rechts.  Dilan Yeşilgöz-Zegerius, Minister van Justitie en Veiligheid had het ook al niet voorzien op 'wokisme' in de HJ Schoo-lezing.

Vermoedelijk is de antipathie t.o.v. wokisme gestoeld op een slecht geweten.

Oké, dat is de achtergrond van je bijdrage. Woke troll is een rare benaming.

[Robert Frans 1.653]

Zelf maak ik onderscheid tussen 'wokisten' of 'wokers' en woketrolls. Wokisten zijn actievoerders die oprecht willen opkomen voor een inclusievere samenleving en die daartoe discriminatie en achterstelling van verschillende bevolkingsgroepen willen tegengaan. Ze kunnen soms weliswaar vervelend en te overdreven zijn, maar ze staan open voor discussie en hebben vaak helemaal geen slechte standpunten.
Woketrolls zijn echter enkel welbewust aan het stoken en verdeeldheid aan het zaaien, om aandacht te genereren. Net zoals reguliere trolls op internet dus. Deze trolls moet je dan ook zo weinig mogelijk aandacht geven.

Een bekende truuk van woketrolls is om in discussies een lichte verspreking of faux pas zo zwaar mogelijk aan te zetten en degene die de fout maakte meteen te beschuldigen van allerlei zogenaamd onbewuste zeer negatieve motieven. Vooral het woordje 'onbewust' is daarbij erg handig, want hoe kun je daar nou je tegen verweren?
Ook verdraaien ze consequent op soms de meest bizarre, vergezochte wijze je woorden in jouw nadeel en weigeren ze echt naar tegenargumenten te luisteren. Bij hen kun je het enkel fout doen, of niet goed genoeg. 'Ik hou niet zo van katten.' 'O, dus alle katten moeten dood, jij barbaarse, antifeministische dierenbeul?' Dat niveau dus.

Laat me het verschil illustreren met enkele voorbeelden. Zo kan een veganist oprecht uit nobele doelstellingen respectvol de discussie over dierlijke consumptie aangaan, redelijke argumenten inbrengen en op juiste wijze ingaan op tegenargumenten. Zodat ook na een felle discussie de veganist en de opponent nog door één deur kunnen en overeenkomsten kunnen zien in elkaars leefwijzen.
Vegatrolls daarintegen zullen je direct beschuldigen van dierenmoord, halen er vaak ook meteen allerlei andere ongerelateerde kwesties erbij waar jij dan ook aan zou meewerken, en zullen je ook fel blijven bestrijden als je zegt dat je het grotendeels met hen eens bent, maar niet exact het juiste, gespecialiseerde vegan-jargon gebruikt.

Zo hoorde ik ook van iemand die een Facebook-vriendin had, die vond dat blanke mensen per definitie niet konden worden gediscrimineerd. Een ieder die het waagde een kritische vraag te stellen of een blanke minderheidsgroepering die wél daarmee te maken had inbracht, werd direct geblokkeerd.
Zo iemand is dus duidelijk aan het trollen en doet hiermee de zaak en ook zichzelf absoluut geen goed. Want natuurlijk zijn er ook blanke mensen die met discriminatie te maken hebben, zoals lhbt-ers, vrouwen, dikke mensen, psychiatrische patiënten, noem maar op. En dat weet zo iemand heus wel, daar hoef je helemaal niet zo lang over na te denken. Ze kiest er dus bewust voor om zo dwaas te handelen.

Met een gewone wokist kun je dus interessante, stevig kritische discussies hebben over de samenleving, haar verschillende machtsstructuren en het ontstaan van discriminatie. Maar een woketroll zuigt je energiebalk helemaal leeg, geeft jou daarvan de schuld en draagt dus helemaal niets bij aan welke verbetering dan ook.

[Ferry_Tassie 95]

Indonesische kok: mijn wok is me dierbaar.

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Hopper:

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-wokisme-wordt-gezien-als-een-beweging-die-stemlozen-een-stem-wil-geven-dan-is-er-geen-reden-om-er-bang-voor-te-zijn~b092d5e6/

Wat voor betekenis heeft 'wokisme' eigenlijk?    Verder dan een 'frame' van populistisch rechtsen kom ik eigenlijk niet.  Wie kan mij dit uitleggen?  De stemlozen ondersteunen kan toch niet fout zijn?

Het is politieke correctheid op steroïden waarvan sjw (social justice warriors) het eerste peloton zijn om u te herinneren aan de nieuwste waan van de tijd.

[Hopper 813]

4 uur geleden zei HJW2:

Oké, dat is de achtergrond van je bijdrage. Woke troll is een rare benaming.

Het viel me op dat de 'rechts georiënteerden' een vijandbeeld nodig heeft.  Dus ben ik op onderzoek wat precies 'woke' is.   De oorspronkelijke betekenis (bewustzijn van racismeproblematiek) is een beetje uit beeld verdwenen.  D.w.z. dat de betekenis zich heeft uitgebreid.  Dilan Yeşilgöz veegde 'woke' op één hoop met complotwappies.  Waarmee ze dan voor zichzelf een 'redelijke' positie probeerde te verwerven: niet wappie, niet woke.

[Petra. 716]

 

7 uur geleden zei Hopper:

Ik ben geen lid van een woke beweging , ik vroeg me alleen af wat wokisme is, sinds ik ben uitgemaakt voor'woke troll' door een mede forumlid.  

Nou ja zeg wat raar, die heb ik dan gemist. Maarrrr.. we hebben er weer een leerzaam topic aan te danken; kwam er toch weer wat positiefs uit voort. 😄

 

6 uur geleden zei Robert Frans:

Zelf maak ik onderscheid tussen 'wokisten' of 'wokers' en woketrolls. Wokisten zijn actievoerders die oprecht willen opkomen voor een inclusievere samenleving en die daartoe discriminatie en achterstelling van verschillende bevolkingsgroepen willen tegengaan. Ze kunnen soms weliswaar vervelend en te overdreven zijn, maar ze staan open voor discussie en hebben vaak helemaal geen slechte standpunten.
Woketrolls zijn echter enkel welbewust aan het stoken en verdeeldheid aan het zaaien, om aandacht te genereren. Net zoals reguliere trolls op internet dus. Deze trolls moet je dan ook zo weinig mogelijk aandacht geven.

Kijk aan.. zo leer ik nog 's wat.  Weer wat nieuwe labeltjes geleerd. Ik denk dat ik dan wel pro wokisten ben. Tenzij ik meer met wokers heb,  ik begrijp nu wel beter wat wokisten en woketrolls inhouden maar wat zijn dan 'wokers' ? 

 

3 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

7 uur geleden zei Petra.:

 

Nou ja zeg wat raar, die heb ik dan gemist. Maarrrr.. we hebben er weer een leerzaam topic aan te danken; kwam er toch weer wat positiefs uit voort. 😄

 

 

Ik vind er weinig positiefs aan.   Reactionaire krachten pogen altijd de wij-zij verdeling in stand te houden dan wel te verstevigen.  Mensen die inclusiviteit voorstaan worden verdacht gemaakt door deze reactionaire krachten.  Alsof je je moet schamen dat je tegen discriminatie bent.

[Robert Frans 1.653]

7 uur geleden zei Petra.:

Kijk aan.. zo leer ik nog 's wat.  Weer wat nieuwe labeltjes geleerd. Ik denk dat ik dan wel pro wokisten ben. Tenzij ik meer met wokers heb,  ik begrijp nu wel beter wat wokisten en woketrolls inhouden maar wat zijn dan 'wokers' ?

Volgens mij zijn 'wokist' en 'woker' twee woorden voor dezelfde type persoon. We hebben in Nederland volgens mij nog niet echt een vaste vervoeging van het woord woke hiervoor gevonden, dus wordt er vooral tussen deze twee gewisseld, of spreekt men gewoon van een 'woke persoon'. In Amerika worden ze nog weleens social justice warriors (sjw's) genoemd, of snowflakes (sneeuwvlokjes). Beide termen worden echter meestal pejoratief gebruikt.

Het moet daarbij gezegd worden dat bijna niemand alleen maar een wokist of alleen maar een woketroll is. Er zijn wokisten die bij tijd en wijle lopen te trollen en er zijn woketrolls die bij tijd en wijle toch serieus doen. Sylvana Simons bijvoorbeeld loopt regelmatig vrij duidelijk te trollen, maar dat neemt niet weg dat ze ook regelmatig een goed punt heeft en haar Kamerwerk meestal wel serieus vormgeeft.

[Fundamenteel 1.017]

 

Amen and awoman 😹

[Noppert1998 52]

Op 3-1-2023 om 09:20 zei Robert Frans:

Volgens mij zijn 'wokist' en 'woker' twee woorden voor dezelfde type persoon. We hebben in Nederland volgens mij nog niet echt een vaste vervoeging van het woord woke hiervoor gevonden, dus wordt er vooral tussen deze twee gewisseld, of spreekt men gewoon van een 'woke persoon'. In Amerika worden ze nog weleens social justice warriors (sjw's) genoemd, of snowflakes (sneeuwvlokjes). Beide termen worden echter meestal pejoratief gebruikt.

Het moet daarbij gezegd worden dat bijna niemand alleen maar een wokist of alleen maar een woketroll is. Er zijn wokisten die bij tijd en wijle lopen te trollen en er zijn woketrolls die bij tijd en wijle toch serieus doen. Sylvana Simons bijvoorbeeld loopt regelmatig vrij duidelijk te trollen, maar dat neemt niet weg dat ze ook regelmatig een goed punt heeft en haar Kamerwerk meestal wel serieus vormgeeft.

Laatste alinea snap ik niet zo goed.. Wanneer loopt Simons dan duidelijk te trollen? Is dat niet een oordeel van de ander? Misschien meent ze die keren dat ze duidelijk aan het  trollen is ook wel serieus? Hier worden ook mensen trollen genoemd, terwijl die enorm serieus zijn. 

Zoals ik het zie bestaat wokisme niet echt maar is het een scheldwoord van nogal rechtsere mensen die anderen van woke betichten. Zo had je Johan Derksen met zijn kaarsverhaal. Bijna iedereen vond het een dom en idioot verhaal maar hij gaf hier wokers de schuld van. Terwijl van links naar rechts mensen het waarschijnlijk een smerig verhaal vonden (dat hoop ik althans). Wokisme is dan (mijn idee althans) een paraplu term voor alles wat bepaalde mensen niet leuk vinden. 

 

 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Noppert1998:

Laatste alinea snap ik niet zo goed.. Wanneer loopt Simons dan duidelijk te trollen? Is dat niet een oordeel van de ander? Misschien meent ze die keren dat ze duidelijk aan het  trollen is ook wel serieus? Hier worden ook mensen trollen genoemd, terwijl die enorm serieus zijn.

Zou best kunnen hoor, maar als iemand alles wat jij zegt constant zo negatief mogelijk opvat en verder invult, ook als je steeds uitlegt wat je werkelijk bedoeld of als je goede intentie gewoon duidelijk uit je spreken blijkt, dan acht ik dat wel trollgedrag. Want dan ben je bewust niet aan het luisteren.
En misschien dat ze dat nu niet meer of veel minder doet, maar Sylvana Simons heeft/had die neiging nog weleens. Veel irritatie jegens haar komt dan ook daar vandaan, want in veel dingen zijn mensen het best wel met haar eens en met haar charisma heeft ze dergelijk gedrag ook helemaal niet nodig.
Er werd eens een documentaire over haar uitgezonden op televisie, waarin dergelijk trollgedrag enkele malen van haar getoond werd, ook tegen mensen die het grotendeels gewoon met haar eens waren. Bij elke kleine verspreking liet ze hen verbaal alle hoeken van de kamer zien, zonder enige navraag. Zo kom je natuurlijk nooit in gesprek en ze is volgens mij slim en ervaren genoeg om dat echt wel te weten.

Citaat

Zoals ik het zie bestaat wokisme niet echt maar is het een scheldwoord van nogal rechtsere mensen die anderen van woke betichten. Zo had je Johan Derksen met zijn kaarsverhaal. Bijna iedereen vond het een dom en idioot verhaal maar hij gaf hier wokers de schuld van. Terwijl van links naar rechts mensen het waarschijnlijk een smerig verhaal vonden (dat hoop ik althans). Wokisme is dan (mijn idee althans) een paraplu term voor alles wat bepaalde mensen niet leuk vinden.

Nou ja, 'woke' is wel een echt bestaand woord, met veel oudere papieren dan de pejoratieve betekenis die bepaalde groeperingen inderdaad de laatste decennia eraan verlenen. Het betekent dat je 'wakker bent', dat je scherp oog hebt voor discriminatie en achterstelling jegens minderheidsgroeperingen in de samenleving.
Het zou jammer zijn als die oorspronkelijke betekenis verloren zou gaan, want een dergelijk bewustzijn hoeft mijns inziens absoluut niet verkeerd te zijn. Maar daar hebben woke-mensen zelf natuurlijk ook een hand in, bijvoorbeeld door niet alles te willen onderwerpen aan een veel te scrupeleuze (zelf)censuur, politieke correctheid en positieve discriminatie.
Ik heb ook het idee dat de meeste woke-mensen helemaal niet zo scrupuleus zijn, maar dat zij worden overschreeuwd door twitteraars en actievoerders die vooral aandacht proberen te genereren. Net zoals in het rechtse spectrum je bepaald niet alleen maar radicale PVV-ers en FVD-ers vindt.

[Dat beloof ik 990]

Ik zie 'woke' als een extreme vorm van politieke of sociale correctheid.

Op 2-1-2023 om 17:40 zei Hopper:

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-wokisme-wordt-gezien-als-een-beweging-die-stemlozen-een-stem-wil-geven-dan-is-er-geen-reden-om-er-bang-voor-te-zijn~b092d5e6/

Wat voor betekenis heeft 'wokisme' eigenlijk?    Verder dan een 'frame' van populistisch rechtsen kom ik eigenlijk niet.  Wie kan mij dit uitleggen?  De stemlozen ondersteunen kan toch niet fout zijn?

Stemlozen ondersteunen kan toch wel fout zijn. Als je mensen die niets te zeggen hebben gaat pushen om zich toch te uiten bestaat er een grote kans dat er onzin uit komt. En dat zie je dan ook regelmatig gebeuren. 

[antoon 298]

Klopt DBI  zegt iets zinnigs

[Fundamenteel 1.017]

11 uur geleden zei antoon:

Klopt DBI  zegt iets zinnigs

Sociaal darwinisme... We kennen den boom aan zijn vruchten.

[Hopper 813]

12 uur geleden zei antoon:

Klopt DBI  zegt iets zinnigs

Is dat zo opmerkelijk dat er een opmerking over gemaakt moet worden?

[antoon 298]

Wanneer iemand, ongeacht wie iets nuchter beschouwd dan zeg ik dat ook ik kijk naar de inhoud niet naar de persoon erachter., als jij iets echt  zinnigs zegt neem ik dat ook op,  hetzelfde ook voor iedereen hier.

 

[Hopper 813]

Ik vond het een onzinnige quote.  Het komt uit een anti-christelijke levenshouding voort.   Jezus leerde naastenliefde.  Feitelijk was Jezus al 'woke'.