De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Hopper:

Het tijdelijke zelf kan niet in het tijdloze verschijnen , dat is onmogelijk.

Kenmerkend aan hulpvragen van preventieve aard is dat ze ons terugvoeren naar een ver verleden, dan wel verfrissend accuraat van toepassing in het hier en nu.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Het Griekse woord pleroma betekent 'volheid'. Het heeft vooral een theologische betekenis. In de brief van Paulus aan de Kolossenzen staat bijvoorbeeld In Hem heeft heel de volheid willen wonen (Kolossenzen 1:19 NBV). In de brief van Paulus aan de Efeziërs staat Dan zult u [...] de liefde van Christus kennen die alle kennis te boven gaat opdat u zult volstromen met Gods volkomenheid (Efeziërs 3:18-19 NBV). In totaal wordt het woord in het Nieuwe Testament zeventien maal gehanteerd. 

Het is mij bekend.  De 'volheid' kan alleen binnen treden in de geledigde ziel.   Leeg van zelf, vol van 'volheid'.   Oftewel: de mens schenkt zich zelf en God schenkt zichzelf.  Dan is één van de zaligsprekingen gerealiseerd: Zalig de zuiveren van hart, want zij zullen God zien.

47 minuten geleden zei TTC:

Plotinus noemt een hoogste, volledig transcendente 'Ene', dat geen opdeling, meervoudigheid of onderscheid bevat. Het 'Ene' staat buiten alle categorieën van zijn en niet-zijn. Het concept "zijn" wordt door ons mensen afgeleid uit de dagelijks objecten van de menselijke ervaring, en is een attribuut van deze objecten, maar het oneindige, transcendente 'Ene' valt buiten bereik van deze dagelijkse objecten. Het 'Ene' kan niet een bestaand object zijn, noch de som zijn van alle bestaande dingen: het gaat vooraf aan alle bestaan. Er kunnen dus geen attributen aan het 'Ene' worden toegekend.

En dus kunnen zowel zijn als niet-zijn niet aan God worden toegekend.  Waar mensen 'zijn' als concept afleiden , daar is het ego in het spel. Het daadwerkelijk 'zijn' is Gods grond (Ik ben die ik ben) en dus niet God zelve.   Het daadwerkelijk 'zijn' als niet-concept is tevens de zielegrond.  Alleen daar is Gods grond en mijn grond dezelfde grond.   Anders gezegd: dat is de enige (niet)plaats waar God en mens in eeuwigheid 'zijn'. 

Zijn heeft hier een andere betekenis dan 'bestaan'.  Het zijn de dingen/objecten die bestaan.   Zijn heeft hier de betekenis van present-zijn.  Dat is een naakt-zijn.

38 minuten geleden zei Tomega:

Wat niet bestaat, kan niet worden waargenomen.
 

Klopt, alleen de dingen kunnen worden waargenomen.    God is dan ook een niet-bestaande God.  Anders zouden we God kunnen waarnemen en dat is niet het geval. God heeft  in zijn volheid dan ook geen 'tegenover zich'.     Feitelijk pleegt iemand blasfemie als hij beweert dat God 'bestaat', want dan zou God tot de gemaakte dingen (schepselen) behoren.  En zoals we lezen kunnen in de Bijbel: "Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is." behoort God niet tot de gemaakte dingen.

[TTC 1.560]

48 minuten geleden zei Hopper:

Het is mij bekend.  De 'volheid' kan alleen binnen treden in de geledigde ziel.   Leeg van zelf, vol van 'volheid'.   Oftewel: de mens schenkt zich zelf en God schenkt zichzelf.  Dan is één van de zaligsprekingen gerealiseerd: Zalig de zuiveren van hart, want zij zullen God zien. En dus kunnen zowel zijn als niet-zijn niet aan God worden toegekend.  Waar mensen 'zijn' als concept afleiden , daar is het ego in het spel. Het daadwerkelijk 'zijn' is Gods grond (Ik ben die ik ben) en dus niet God zelve.   Het daadwerkelijk 'zijn' als niet-concept is tevens de zielegrond.  Alleen daar is Gods grond en mijn grond dezelfde grond.   Anders gezegd: dat is de enige (niet)plaats waar God en mens in eeuwigheid 'zijn'. Zijn heeft hier een andere betekenis dan 'bestaan'.  Het zijn de dingen/objecten die bestaan.   Zijn heeft hier de betekenis van present-zijn.  Dat is een naakt-zijn. Klopt, alleen de dingen kunnen worden waargenomen.    God is dan ook een niet-bestaande God.  Anders zouden we God kunnen waarnemen en dat is niet het geval. God heeft  in zijn volheid dan ook geen 'tegenover zich'.  Feitelijk pleegt iemand blasfemie als hij beweert dat God 'bestaat', want dan zou God tot de gemaakte dingen (schepselen) behoren.  En zoals we lezen kunnen in de Bijbel: "Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is." behoort God niet tot de gemaakte dingen.

Ben dit precies op wikipedia ook al eens tegengekomen, heb je die brug ook al gezien? 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Ben dit precies op wikipedia ook al eens tegengekomen, heb je die brug ook al gezien? 

Niet iedereen copy paste.  Soms weerspiegelt copy paste zich.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Hopper:

Niet iedereen copy paste.  Soms weerspiegelt copy paste zich.

Elaboratieprocessen zijn niet onbelangrijk, het betekent echter niet dat al de rest prompt niet meer zou bestaan. 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Elaboratieprocessen zijn niet onbelangrijk, het betekent echter niet dat al de rest prompt niet meer zou bestaan. 

Geen idee, je schrijft weer eens over iets waar ik geen verstand van heb.

[Noppert1998 52]

3 minuten geleden zei TTC:

Elaboratieprocessen zijn niet onbelangrijk, het betekent echter niet dat al de rest prompt niet meer zou bestaan. 

Eikenprocessenrupsen zijn ook ondingen. Die zitten in hoge bomen die veel wind vangen. 

2 minuten geleden zei Hopper:

Geen idee, je schrijft weer eens over iets waar ik geen verstand van heb.

Je schrijft ook veel over waar je geen verstand van hebt, dus wat is het verschil?

[TTC 1.560]

27 minuten geleden zei Hopper:

Geen idee, je schrijft weer eens over iets waar ik geen verstand van heb.

Heb je eerder al gezegd, bemoeilijkt door het idee dat wat bestaat niet bestaat. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Heb je eerder al gezegd, bemoeilijkt door het idee dat wat bestaat niet bestaat. 

Dat soort nonsens heb ik eerder vernomen.  Uit de hoek van de zelfbenoemde guru's komt dat.  Die het verschil tussen 'bestaan' (verschijnselen) en 'zijn' (presentie) niet kennen.   Deze guru's kennen ten dele zoals Paulus dat noemt.   Zij kennen slechts de verschijnselen en beweren dat deze niet bestaan.   Altijd lachen met die jongens.  Ze vragen nog entreegelden ook. Straks ga je nog de bewering doen dat je bewustzijn bent. (Ik ken alle gemeenplaatsen)

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Hopper:

Dat soort nonsens heb ik eerder vernomen.  Uit de hoek van de zelfbenoemde guru's komt dat.  Die het verschil tussen 'bestaan' (verschijnselen) en 'zijn' (presentie) niet kennen.   Deze guru's kennen ten dele zoals Paulus dat noemt.   Zij kennen slechts de verschijnselen en beweren dat deze niet bestaan.   Altijd lachen met die jongens.  Ze vragen nog entreegelden ook. Straks ga je nog de bewering doen dat je bewustzijn bent. (Ik ken alle gemeenplaatsen)

Ik vind niet onmiddellijk een reden om het warme wiel nog eens te willen uitvinden.

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Ik vind niet onmiddellijk een reden om het warme wiel nog eens te willen uitvinden.

Daarom is het beter om niet andermans ideeën te copy pasten.  Dat is het verruilen van de ene waan voor de andere waan.

[Noppert1998 52]

7 minuten geleden zei Hopper:

Dat soort nonsens heb ik eerder vernomen.  Uit de hoek van de zelfbenoemde guru's komt dat.  Die het verschil tussen 'bestaan' (verschijnselen) en 'zijn' (presentie) niet kennen.   Deze guru's kennen ten dele zoals Paulus dat noemt.   Zij kennen slechts de verschijnselen en beweren dat deze niet bestaan.   Altijd lachen met die jongens.  Ze vragen nog entreegelden ook. Straks ga je nog de bewering doen dat je bewustzijn bent. (Ik ken alle gemeenplaatsen)

Je bent zelf ook een zelfbenoemde guru. Ook nog eentje die lacht om mensen met een andere mening. Tevens erkende Paulus dat hij in het lichaam ook nog ten dele kent. Dus waar je het lef vandaan haalt te doen alsof je alles kent. Je bent nog hoger dan Paulus.. Je bent zelfs nog hoger dan Jezus..

De Messias is wedergekeerd dames en heren, en zijn aardse naam is ...... hopper!

 

 

1 minuut geleden zei Hopper:

Daarom is het beter om niet andermans ideeën te copy pasten.  Dat is het verruilen van de ene waan voor de andere waan.

Zegt iemand die constant uit de Bijbel citeert 🤣 En dan nog misplaatst ook, met gebrekkige context 🤣

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Daarom is het beter om niet andermans ideeën te copy pasten.  Dat is het verruilen van de ene waan voor de andere waan.

Over welke waan heb je het dan precies? 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Over welke waan heb je het dan precies? 

De waan van 'de wereld', daar 'bestaan' de dingen.  Jij beweert dat wat bestaat niet bestaat.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

De waan van 'de wereld', daar 'bestaan' de dingen.  Jij beweert dat wat bestaat niet bestaat.

Onze verbazing werd vooral gewekt door klanten die luisteren naar wat wij hen vertellen.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

Dat is het verruilen van de ene waan voor de andere waan.

Een goede manier om een aantal anomalieën op het spoor te komen is starten met een tabula rasa, in het begin bestaan ze immers nog niet.

[Hopper 813]

Volgens Augustinus is voor hem net zoals de platonisten onveranderlijkheid, stabiliteit en evenwicht het doel, maar Augustinus zegt dat het verschil de weg is.  Onveranderlijkheid, stabiliteit en evenwicht alleen kan het doel niet zijn.  Augustinus verschil met de platonisten is 'de weg'.  Het doel overstijgt 'de weg', maar is anderzijds ook één met de weg.

Het doel kan niet bereikt worden buiten de weg om.   Onveranderlijkheid is nietszeggend buiten 'de weg' om.  Jezus zei: "Ik ben die weg.  Dat drukt een zijnstoestand (ben) uit.  Zodat het nooit echt terzake doet waar je je op 'de weg' je bevindt.  Je kunt immers nooit weten wat het doel is van 'de weg'.

Een overeenkomst tussen Augustinus en Plotinus is dat het de mens vrij staat om de afstand tussen mens en God te vergroten of te verkleinen.  Plotinus wilde niet anders dan opgaan in het Ene.  Hij verwaarloosde zelfs zijn lichaam in dat streven (m.i. overdreven).

 

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei Hopper:

Je kunt immers nooit weten wat het doel is van 'de weg'.

Is het dan niet net een dwaalweg?

[Tomega 311]

11 uur geleden zei TTC:

Het is amper nog een leven wanneer iedereen begint over dat waar je mee bezig bent

Hulpstukken uit de antropologie, filosofie, psychologie, procestheorie, bieden slechts uitkomsten in beleving, niet in het zijn. Behalve voor wie zijn in een staat van beleving.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Tomega:

Hulpstukken uit de antropologie, filosofie, psychologie, procestheorie, bieden slechts uitkomsten in beleving, niet in het zijn. Behalve voor wie zijn in een staat van beleving.

Dacht het eerder al dat die pseudotoevalsgeneratoren niet meer dan wat goochelwerk is, dank voor de tip. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Is het dan niet net een dwaalweg?

Nee.  Ik heb inmiddels wel in de gaten dat jij erg in een  'bedachte' weg zit.  Want alleen het denken kan een doel bedenken.  Het gaan van 'de weg' an sich is ook belangrijk en ook het niet-weten van het doel van de weg doet ter zake.  Augustinus zag dat wel scherp, hoewel ik toch ook het gedachtengoed van Plotinus apprecieer.   Van Plotinus is bekend dat hij zijn Enneaden erg slordig schreef en dat Porphyrius veel werk er aan had om het 'netjes' te krijgen.  Vermoedelijk was Plotinus zo onder de indruk van de henosis, de goddelijke vereniging, dat hij geen aandacht had voor 'de weg'. Voorstelbaar.  Wellicht was Augustinus bedachtzamer, dat valt niet te weten.

[TTC 1.560]

6 uur geleden zei Hopper:

Nee.  Ik heb inmiddels wel in de gaten dat jij erg in een  'bedachte' weg zit.  Want alleen het denken kan een doel bedenken.  Het gaan van 'de weg' an sich is ook belangrijk en ook het niet-weten van het doel van de weg doet ter zake.  Augustinus zag dat wel scherp, hoewel ik toch ook het gedachtengoed van Plotinus apprecieer.   Van Plotinus is bekend dat hij zijn Enneaden erg slordig schreef en dat Porphyrius veel werk er aan had om het 'netjes' te krijgen.  Vermoedelijk was Plotinus zo onder de indruk van de henosis, de goddelijke vereniging, dat hij geen aandacht had voor 'de weg'. Voorstelbaar.  Wellicht was Augustinus bedachtzamer, dat valt niet te weten.

Het schrille contrast tussen nous en dianoia is geen ongekend fenomeen, zo worden bondige syntheses vaak ook lijvige boekwerken. 

2 februari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Hopper:

Van Plotinus is bekend dat hij zijn Enneaden erg slordig schreef en dat Porphyrius veel werk er aan had om het 'netjes' te krijgen.

We kunnen er nog maar moeilijk omheen dat elaboratieprocessen nu eenmaal tijd vergen, sterk variërend naargelang de input van informatie en zonder garantie op succes.

7 uur geleden zei Hopper:

Nee.  Ik heb inmiddels wel in de gaten dat jij erg in een  'bedachte' weg zit.

Je bedoelt wellicht dat die non-lineaire katalysator voor iedereen hetzelfde is, overgeleverd aan de vrije wil.

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Hopper:

Want alleen het denken kan een doel bedenken.

Had God een keuze toen hij miljarden sterren als cognitieve inhoud ontwierp? 

[Hopper 813]

Is er iemand of niemand in mij/Mij , dat is de kwestie.