ALERTHEID: Euthanasie

[Fundamenteel 1.017]

Opletten met euthanasie goedkeuren als christen. Ze zullen dit ook toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

9 juli 2022 bewerkt door Fundamenteel

[010 80]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Opletten met euthanasie goedkeuren als christen. Ze zullen dit ook toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

Hoe kom je hier nu weer bij? 😂

9 juli 2022 bewerkt door 010

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Opletten met euthanasie goedkeuren als christen. Ze zullen dit ook toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

Want? Staat er ergens geschreven "Gij zult dit alleen op Uzelve toepassen? 

11 minuten geleden zei 010:

Hoe kom je hier nu weer bij? 😂

Ik vermoed na een stevige joint. Hier is echt geen touw aan vast te knopen.

[Hermanos2 549]

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Want? Staat er ergens geschreven "Gij zult dit alleen op Uzelve toepassen? 

Ik vermoed na een stevige joint. Hier is echt geen touw aan vast te knopen.

@Fundamenteel @010

Voor mij is het hier heel duidelijk wat funda bedoeld. Zien jullie dat echt niet? 

[Robert Frans 1.653]

Volgens mij bedoelt @Fundamenteel gewoon dat volgens hem er een moment komt dat euthanasie ook zal worden toegepast op wilsonbekwame patiënten, die dat dus niet voor zichzelf besloten kunnen hebben.

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei Robert Frans:

Volgens mij bedoelt @Fundamenteel gewoon dat volgens hem er een moment komt dat euthanasie ook zal worden toegepast op wilsonbekwame patiënten, die dat dus niet voor zichzelf besloten kunnen hebben.

Maar dat kan niet. 
Want euthanasie = levens beëindiging op verzoek van de patiënt zelf.
Je kunt dat dus niet 'toepassen op wilsonbekame mensen', want die kunnen er zelf niet over beslissen. 
Vandaar ook mijn reactie:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Opletten met euthanasie goedkeuren als christen. Ze zullen dit ook toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

Want? Staat er ergens geschreven "Gij zult dit alleen op Uzelve toepassen? 

 

[Maria K. 51]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Opletten met euthanasie goedkeuren als christen. Ze zullen dit ook toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

Dit zijn twee verschillende onderwerpen.

- Ten eerste: Moet/mag een christen zich hiermee bezig houden?  En dan de raad om tegelijkertijd goed op te letten.

Een goed onderwerp voor een discussie hier. Veel voors en tegens. Al naar gelang de gestrengheid van je christen zijn en ook je persoonlijke ervaringen en denken..

- Daarna doe je nogal een boude uitspraak. Die zul je heel goed moeten onderbouwen.

Wanneer Euthanasie vlg. Rijksoverheid ?

Ik ben in de afgelopen periode zeer nauw betrokken geweest bij euthanasie, als beëindigen van een leven, dat slechts nog een ondraaglijk lijden inhield met de zekerheid van de dood, die (snel) zal volgen.

Ook ben ik me aan het verdiepen in euthanasie bij ziekten, waarbij de persoonlijkheid van de betrokken mens langzaam maar zeker aan het sterven is. Dit laatste vergt een zeer speciale procedure, die al wordt ingezet voordat er een wilsonbekwaamheid optreedt.  Wordt dat niet gedaan, dan zal er geen sprake van euthanasie zijn.

 

Als je kennis van zaken hebt over de procedures hier in Nederland, (en in de meeste van de West Europese landen), dan zou je nooit zo'n uitspraak doen, dus wat mij betreft is dat op deze manier en deze intro geen punt voor een gezond discussie onderwerp..

Uitwassen hierin en anekdotisch materiaal zijn mi. niet van toepassing.!

 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

Geef me even tijd de nuance te zoeken. Dit is een zwaar onderwerp. Morgenvroeg.

[Hermanos2 549]

23 minuten geleden zei Maria K.:

Dit zijn twee verschillende onderwerpen.

- Ten eerste: Moet/mag een christen zich hiermee bezig houden?  En dan de raad om tegelijkertijd goed op te letten.

Een goed onderwerp voor een discussie hier. Veel voors en tegens. Al naar gelang de gestrengheid van je christen zijn en ook je persoonlijke ervaringen en denken..

- Daarna doe je nogal een boude uitspraak. Die zul je heel goed moeten onderbouwen.

Wanneer Euthanasie vlg. Rijksoverheid ?

Ik ben in de afgelopen periode zeer nauw betrokken geweest bij euthanasie, als beëindigen van een leven, dat slechts nog een ondraaglijk lijden inhield met de zekerheid van de dood, die (snel) zal volgen.

Ook ben ik me aan het verdiepen in euthanasie bij ziekten, waarbij de persoonlijkheid van de betrokken mens langzaam maar zeker aan het sterven is. Dit laatste vergt een zeer speciale procedure, die al wordt ingezet voordat er een wilsonbekwaamheid optreedt.  Wordt dat niet gedaan, dan zal er geen sprake van euthanasie zijn.

 

Als je kennis van zaken hebt over de procedures hier in Nederland, (en in de meeste van de West Europese landen), dan zou je nooit zo'n uitspraak doen, dus wat mij betreft is dat op deze manier en deze intro geen punt voor een gezond discussie onderwerp..

Uitwassen hierin en anekdotisch materiaal zijn mi. niet van toepassing.!

 

 

 

Mij lijkt dat iedereen dat zelf regelen moet zolang men nog wilsbekwaam is. Verzuimt men dat, dan is het niet okee om deze last op andermans schouders te leggen die het misschien achteraf niet kunnen dragen. 

Bewust niks geregeld? Terwijl dat wel mogelijk was. Dan helaas. Maar hopen dat de dood snel intreedt. 

Mijn omgeving weet dat ik geen euthanasie wil. Mocht dat betekenen dat ik kermend van pijn sterf, zo zij het. Miljoenen mensen vóór mij gingen op dezelfde manier. Dan zal het mij ook wel lukken. 

[Fundamenteel 1.017]

Beter dat ik het vanavond benader en de sabbat morgen eer.

Maar ik ga daar dan kort en concreet in zijn. Sorry als ik iets te welbespraakt ben. We hebben met een slecht beleid te maken. Soms krijg ik het gevoel dat ze ons liever dood doen en zichzelf verder verrijken dan de zorg en onderwijs uit te breiden. Het is geen cliché dat de rijken rijker worden en de armen armer. Wie geen 15K op de bank heeft staan, mag zich vandaag dus geen middenstander wanen. Als we nu mensen -die niet in hokjes passen en uit diverse hoeken van de samenleving komen- overleveren aan zulk beleid in onze blindheid; waar leveren we onze nabestaanden aan af? Is het niet in ieders voordeel massale zorg te hebben en moeders zonder angst moeders te laten zijn? Waar we allemaal waardig oud mogen worden en vooral: mogen sterven. We zien het allemaal met eigen ogen sneuvelen en omdat we er zelf nog niet zijn verdringen we dat naar ons achterhoofd. Maar velen van ons komen daar ooit zelf aan. Wilt u aan beleid onderworpen worden dat bepaalt voor u wanneer je geschikt bent te sterven en een spuit in uw arm daarvoor injecteert? Om u te doden.

Voor uw tijd.

Voor Zijn tijd.

[Hermanos2 549]

Wat mij in de euthanasie discussie vaak stoort is dat anderen bepalen wat 'waardig sterven' is. En dat velen dat moeiteloos overnemen alsof het hun eigen woorden zijn. Misschien wil ik wel sterven als een man. Misschien is dat mijn kans om een held te zijn en mijn lijden zelf te dragen. Net zoals Yeshua mijn held is. Een man die Zijn lijden onderging, het droeg. En het volbracht. Hij stierf zoals een gekruisigde misdadiger. Schandelijk tentoongesteld. Maar Hij deed het waardig. Zoals het een koning betaamt. 

[Maria K. 51]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Beter dat ik het vanavond benader en de sabbat morgen eer.

Maar ik ga daar dan kort en concreet in zijn. Sorry als ik iets te welbespraakt ben. We hebben met een slecht beleid te maken. Soms krijg ik het gevoel dat ze ons liever dood doen en zichzelf verder verrijken dan de zorg en onderwijs uit te breiden. Het is geen cliché dat de rijken rijker worden en de armen armer. Wie geen 15K op de bank heeft staan, mag zich vandaag dus geen middenstander wanen. Als we nu mensen -die niet in hokjes passen en uit diverse hoeken van de samenleving komen- overleveren aan zulk beleid in onze blindheid; waar leveren we onze nabestaanden aan af? Is het niet in ieders voordeel massale zorg te hebben en moeders zonder angst moeders te laten zijn? Waar we allemaal waardig oud mogen worden en vooral: mogen sterven. We zien het allemaal met eigen ogen sneuvelen en omdat we er zelf nog niet zijn verdringen we dat naar ons achterhoofd. Maar velen van ons komen daar ooit zelf aan. Wilt u aan beleid onderworpen worden dat bepaalt voor u wanneer je geschikt bent te sterven en een spuit in uw arm daarvoor injecteert? Om u te doden.

Voor uw tijd.

Voor Zijn tijd.

Het moet heel triest zijn zo'n beeld van de wereld te hebben. Hoe komt dat zo? denk ik dan. Natuurlijk heb ik daar niets mee te maken, maar het treft me wel, als ik het zo lees.

Wel weet ik, dat deze hele discussie daar ook niets mee te maken heeft. Deze wordt mi. vertroebeld door de vele negatieve onderwerpen, die je bezig houden.

Kun je proberen die van elkaar te scheiden, daar waar heel andere oorzaken en redenen voor een oordeel erover aan de basis liggen?

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Wat mij in de euthanasie discussie vaak stoort is dat anderen bepalen wat 'waardig sterven' is. En dat velen dat moeiteloos overnemen alsof het hun eigen woorden zijn. Misschien wil ik wel sterven als een man. Misschien is dat mijn kans om een held te zijn en mijn lijden zelf te dragen. Net zoals Yeshua mijn held is. Een man die Zijn lijden onderging, het droeg. En het volbracht. Hij stierf zoals een gekruisigde misdadiger. Schandelijk tentoongesteld. Maar Hij deed het waardig. Zoals het een koning betaamt. 

Inderdaad. Maar als we de zorg blijven uitbreiden, dan kan dat waardig sterven zich steeds verlengen; eerder dan inkorten. Wordt de zorg nog uitgebreid? 

Je maakt die keuze nu bij volle bewustzijn. Maar de geest van deze wereld is echt aan de zonde onderworpen. Kijk bv hoe kinderen tegen hun ouders kunnen keren om ze niet meer bij hun verstand te verklaren. Enkel zodat de overlevende ouder geen voogdij meer heeft over haar/zijn eigen geld. Waarom? Dan erft het kind meer. Die geest is al aanwezig. En we mogen niet te naïef zijn denkende dat overheden het goed menen met ons. Er zijn teveel mensen, weldra te weinig eten. Maar het is een kwestie van politieke wil morgen alles om te keren in voordeel van de mens en niet het handjevol.

6 minuten geleden zei Maria K.:

Het moet heel triest zijn zo'n beeld van de wereld te hebben. Hoe komt dat zo? denk ik dan. Natuurlijk heb ik daar niets mee te maken, maar het treft me wel, als ik het zo lees.

Wel weet ik, dat deze hele discussie daar ook niets mee te maken heeft. Deze wordt mi. vertroebeld door de vele negatieve onderwerpen, die je bezig houden.

Kun je proberen die van elkaar te scheiden, daar waar heel andere oorzaken en redenen voor een oordeel erover aan de basis liggen?

Over welke “vele negatieve” onderwerpen heeft u het en wat heeft dat te maken met zelfbeschikkingsrecht bij euthanasie? Misschien kunnen we dat beter grondwettelijk en Europees regelen? Dat mensen nu mogen indienen of ze wel of niet geëuthanaseerd worden eens ze hun verstand verliezen. Nu ze nog bij volle bewustzijn zijn. Mensenrechten he.

9 juli 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad. Maar als we de zorg blijven uitbreiden, dan kan dat waardig sterven zich steeds verlengen; eerder dan inkorten. Wordt de zorg nog uitgebreid? 

Je maakt die keuze nu bij volle bewustzijn. Maar de geest van deze wereld is echt aan de zonde onderworpen. Kijk bv hoe kinderen tegen hun ouders kunnen keren om ze niet meer bij hun verstand te verklaren. Enkel zodat de overlevende ouder geen voogdij meer heeft over haar/zijn eigen geld. Waarom? Dan erft het kind meer. Die geest is al aanwezig. En we mogen niet te naïef zijn denkende dat overheden het goed menen met ons. Er zijn teveel mensen, weldra te weinig eten. Maar het is een kwestie van politieke wil morgen alles om te keren in voordeel van de mens en niet het handjevol.

Ik begrijp je redenering. Waar bij mij een knelpunt ligt is dat degene die euthanasie wil van een ander verlangd dat die het uitvoert. Daar kan ik niet mee overweg. Ik zou niet willen dat bijvoorbeeld mijn huisarts mijn leven beëindigt. 

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik begrijp je redenering. Waar bij mij een knelpunt ligt is dat degene die euthanasie wil van een ander verlangd dat die het uitvoert. Daar kan ik niet mee overweg. Ik zou niet willen dat bijvoorbeeld mijn huisarts mijn leven beëindigt. 

Iemand die bij volle bewustzijn kiest lijden te eindigen? Tussen God en hem. Kom ik niet in tussen.

Maar iemand die niet geëuthanaseerd wenst te worden, zijn/haar stem verliest en toch dreigt geëuthanaseerd te worden? Christenen!!! Onze zorg!

9 juli 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Maria K. 51]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad. Maar als we de zorg blijven uitbreiden, dan kan dat waardig sterven zich steeds verlengen; eerder dan inkorten. Wordt de zorg nog uitgebreid? 

Misschien kunnen we dat beter grondwettelijk en Europees regelen? Dat mensen nu mogen indienen of ze wel of niet geëuthanaseerd worden eens ze hun verstand verliezen. Nu ze nog bij volle bewustzijn zijn. Mensenrechten he.

Vlg. mijn ervaring is dat ook zo. Zorg voor het leven staat voorop en vaak ik de natuurlijke dood er toch eerder dan de euthanasie geplnd is

Maar ik moet zeggen, dat ik goede ervaringen heb met mijn huisarts en anderen, die rondom hem heen staan in dit geval. Misschien is dat niet overal zo. Wel weet ik, dat ze zich ook aan de zeer strenge regels van de wet moeten houden en er toezicht is onderling en overeenstemming moet zijn.

 

Heb je mijn eerste bericht niet gelezen?  En ook niet de regels zoals die van de Overheid.? Het lijkt van niet,.

Wat andere overheden doen weet ik niet. Ik denk niet, dat er op dit moment zoveel verschil zal zijn, als er een euthanasiewetgving is. Maar idd. dit is één van de dingen die universeel gedaan zou moeten worden. Maar jij en ik weten, dat niet alle mensen hetzelfde denken en dit een te privézaak is, die ook door huisartsen geweigerd kan worden en men verder zal moeten zorgen voor uitvoering ervan. Iets op deze basis algemeen regelen is een haast onmogelijke zaak.

[sandingisaskill 181]

4 uur geleden zei Maria K.:

Maar ik moet zeggen, dat ik goede ervaringen heb met mijn huisarts en anderen, die rondom hem heen staan in dit geval. Misschien is dat niet overal zo. Wel weet ik, dat ze zich ook aan de zeer strenge regels van de wet moeten houden en er toezicht is onderling en overeenstemming moet zijn.

Kadootje lijkt goed verpakt. Inhoud is echter moord. Hoe meer toezicht, hoe meer daders.

[Maria K. 51]

4 uur geleden zei sandingisaskill:

Kadootje lijkt goed verpakt. Inhoud is echter moord. Hoe meer toezicht, hoe meer daders.

Waarom noem je dit een cadeautje?

[Fundamenteel 1.017]

Op 9-7-2022 om 13:20 zei Maria K.:

Vlg. mijn ervaring is dat ook zo. Zorg voor het leven staat voorop en vaak ik de natuurlijke dood er toch eerder dan de euthanasie geplnd is

Maar ik moet zeggen, dat ik goede ervaringen heb met mijn huisarts en anderen, die rondom hem heen staan in dit geval. Misschien is dat niet overal zo. Wel weet ik, dat ze zich ook aan de zeer strenge regels van de wet moeten houden en er toezicht is onderling en overeenstemming moet zijn.

 

Heb je mijn eerste bericht niet gelezen?  En ook niet de regels zoals die van de Overheid.? Het lijkt van niet,.

Wat andere overheden doen weet ik niet. Ik denk niet, dat er op dit moment zoveel verschil zal zijn, als er een euthanasiewetgving is. Maar idd. dit is één van de dingen die universeel gedaan zou moeten worden. Maar jij en ik weten, dat niet alle mensen hetzelfde denken en dit een te privézaak is, die ook door huisartsen geweigerd kan worden en men verder zal moeten zorgen voor uitvoering ervan. Iets op deze basis algemeen regelen is een haast onmogelijke zaak.

Mijn zorg is, en niet de mijne alleen; is dat ze euthanasie zullen toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

Ik spreek niet over de vorige/huidige gang van zaken, maar over wat ze willen veranderen om die procedures te vergemakkelijken. 

[Maria K. 51]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn zorg is, en niet de mijne alleen; is dat ze euthanasie zullen toepassen op mensen die niet meer voor zichzelf kunnen beslissen. 

Ik spreek niet over de vorige/huidige gang van zaken, maar over wat ze willen veranderen om die procedures te vergemakkelijken. 

Dan moet je die plannen aantonen en benoemen. En ook de bron en hele motivatie ervan.  Iets krijgt nooit kans als er voldoende tegenargumenten zijn. En die zijn nu nog tot in de kleinste details overdacht en beschreven.

Ik heb het niet zo op: "Ze zeggen dat..............." 

Dat is slechts stemmingmakerij en heeft met de realiteit weinig tot niets te maken. En heeft slechts ongemotiveede overdracht van angsten en zelfs agressieve gevoelens tot gevolg, als er niet voldoende kennis is van de materie..

Zoals gezegd, daar gaat een lange zorgvuldige procedure aan vooraf, nog in de tijd dat men voldoende wilsbekwaam is.

Dus nogmaals:

Op 9-7-2022 om 22:20 zei Maria K.:

Heb je mijn eerste bericht niet gelezen?  En ook niet de regels zoals die van de Overheid.? Het lijkt van niet,.

 

11 juli 2022 bewerkt door Maria K.

[Fundamenteel 1.017]

8 uur geleden zei Maria K.:

Dan moet je die plannen aantonen en benoemen. En ook de bron en hele motivatie ervan.  Iets krijgt nooit kans als er voldoende tegenargumenten zijn. En die zijn nu nog tot in de kleinste details overdacht en beschreven.

Ik heb het niet zo op: "Ze zeggen dat..............." 

Dat is slechts stemmingmakerij en heeft met de realiteit weinig tot niets te maken. En heeft slechts ongemotiveede overdracht van angsten en zelfs agressieve gevoelens tot gevolg, als er niet voldoende kennis is van de materie..

Zoals gezegd, daar gaat een lange zorgvuldige procedure aan vooraf, nog in de tijd dat men voldoende wilsbekwaam is.

Dus nogmaals:

 

Jawel ik las die wel. 

Maar de gesprekken worden reeds gevoerd. Ik kan geen concrete plannen tonen. Alleen dat eens er een “wet” bestaat, politiekers die pogen uit te breiden. 

Momenteel is dat allemaal zorgvuldig, maar blijft dit zo? Ze praten eveneens over wie ze wel of niet zorg moeten geven. Ik neem die gesprekken niet op, maar ze nemen plaats.

[Fundamenteel 1.017]

Vraag u ook af: waarom ontstaat er een golf die al deze thema’s terug oprakelt. Is er verandering nodig of verliep alles in voordeel van de voorstanders? Maar de politiek en de media kunnen een groepje mensen voor hun kar spannen, waarna dat groepje aanvraagt waartoe die politici ze via de media aanzetten. We zijn al bij barbaarse toestanden toegekomen als we achter de schermen zouden kijken. Dat al deze thema’s ter sprake komen is omdat velen de dood als oplossing zien. Een oplossing voor iets dat met meer zorg een betere levenskwaliteit zou kennen. Ze hebben een beleid veroorzaakt waar we met meer mensen in ons land zijn dan de huidige infrastructuur aan kan. Liever een zorg zoals weleer dan goedkoop beleid dat enkel een handjevol verrijkt. 

Weleer = voor de globalisering. Ver voor corona. Waar er verpleegsters en zorg in overvloed was en we niet via angst en haat in beleid werden gepest.