Wordt je geloof door Christus bepaald, of wordt Christus door jouw geloof bepaald?

[Hetairos 420]

9 uur geleden zei Petra.:

Als ik jou vraag naar de sterkte van jouw brilletje .. kun je daar dan antwoord op geven ? Ik niet. 

Goeie vraag. Ik kan natuurlijk niet in absolute termen spreken, maar als ik de sterkte van mijn bril in relatieve termen zou weergeven, dan denk ik dat mijn bril de hoogste sterkte heeft.

9 uur geleden zei Petra.:

Nu zie ik dat je brilletje invult als vooroordeel. Zo zie ik dat niet. Ik bedoel met -eigen gekleurde brilletje- Het totaal pakket aan voor- en afkeuren. Ons rugzakje. Ons wereldbeeld. De hele mens die je bent, gevormd door je levenservaringen. Daarom denk ik ook dat geen mens zonder brilletje kan kijken.

Als je dat zo omschrijft - ik ben het met je eens - is dat dan niet in één woord samen te vatten: vooroordeel?

Citaat

En gelukkig maar want dankzij dat brilletje is ieder mens uniek. 

Blijft dus de vraag over: Is de mens zonder dat brilletje óók nog uniek? Als IK naar andere mensen kijk, zie ik dan allemaal dezelfde mensen met verschillende brilletjes, waardoor ik ze kan onderscheiden?

Heeft dat brilletje niet meer te maken met de manier waarop IK naar buiten kijkt? Maar dan zie ik alleen maar dat IK anders, en dus uniek, ben. Kun je me nog volgen?

[Hetairos 420]

7 uur geleden zei Petra.:

18 uur geleden zei Hetairos:

Eenvoudig door de verschillende lezingen en kerken/stromingen gewoon naast elkaar te laten bestaan 

Ik heb hier nog eens over nagedacht.  Ik dacht vroeger ook dat het eenvoudig was, maar kwam erachter dat niet iedereen zo tolerant hiermee omgaat als jij (of ik, e.a. die er net zo over denken). 

Dus ik denk niet meer dat het eenvoudig is. 

Wie zich mengt in een (religieuze) twist, die hem niet aangaat, is als iemand die een voorbijlopende hond bij de oren grijpt.

[Petra. 716]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

maar kerken bestaan toch gewoon al eeuwen naast elkaar zonder tumult?  Er werd beweerd dat er mensen zijn die niet zo tolerant zijn, maar ik moet de eerste nog tegenkomen. uiteraard is er discussie buiten de kerken en vooral dan op discussieplatforms, maar meestal zit dat wel goed. Daarom vroeg ik waar Heitaros en jij kwamen en die ervaring hadden. (jullie). Nu u dat ruimer nuanceert kan ik dat wel plaatsen. zelf ben ik zeer behoedzaam geworden voor de seculiere kant van de samenleving. Heimwee gekregen naar een tijd waar ik nooit geleefd heb.

Oké,  Ik ben wel benieuwd naar welke tijd heb je heimwee hebt dan ? 

Er zijn verschillende periodes waar ik wel een weekje of maandje zou willen doorbrengen. Maar dan denk ik aan vakantie en een tijdmachine, niet aan je hele leven in een andere tijd leven. 

[Petra. 716]

15 uur geleden zei Hetairos:

Goeie vraag. Ik kan natuurlijk niet in absolute termen spreken, maar als ik de sterkte van mijn bril in relatieve termen zou weergeven, dan denk ik dat mijn bril de hoogste sterkte heeft.

Gezien wat je hierna schreef..bedoel je nou dat je zelf vindt dat je bomvol zit met vooroordelen ? 

 

Citaat

Als je dat zo omschrijft - ik ben het met je eens - is dat dan niet in één woord samen te vatten: vooroordeel?

Nee, dat denk ik niet.  

Een vooroordeel is een mening die niet op feiten, kennis, ervaring of waarneming is gebaseerd. 

Je gekleurde brilletje is juist je pakket aan opgeslagen feiten, kennis en ervaring. Of je kennis juist is en hoe je het gebruikt is natuurlijk vers 2. (Ik denk nu aan Kahneman Thinking, Fast and Slow; system 1 en 2)

 

Citaat

1) Blijft dus de vraag over: Is de mens zonder dat brilletje óók nog uniek? Als IK naar andere mensen kijk, zie ik dan allemaal dezelfde mensen met verschillende brilletjes, waardoor ik ze kan onderscheiden?

2) Heeft dat brilletje niet meer te maken met de manier waarop IK naar buiten kijkt?

3) Maar dan zie ik alleen maar dat IK anders, en dus uniek, ben. Kun je me nog volgen?

1) Bij mensen zonder brilletjes denk ik aan vegetatieve kasplantjes. Het enige onderscheid wat je dan kunt maken is op uiterlijke kenmerken. 

2) Ja, natuurlijk heeft het te maken met de manier waarop je naar buiten kijkt. Het punt is dat je jezelf nu eenmaal niet kunt uitzetten terwijl je aan het -naar buiten- kijken bent. (Daarbij opmerkend, ik heb een tijdje gemediteerd. Dan zet je a.h.w. die jezelf wel ff uit). 

3) Naar wat ik begrijp is je punt... dat als mensen geen vooroordelen zouden hebben ze niet uniek zouden zijn. Klopt dat? (Heeft denk ik te maken met het feit dat we -gekleurde brilletje- verschillend interpreteren). 

En dat is wel een aardig bruggetje naar wat je eerder schreef. 

Op 20-6-2022 om 21:39 zei Hetairos:

Ook jij volgt een leer. Al probeer je die buiten zicht te houden.

Het zij dan, dat je van je eigen leer nog niet overtuigd bent. 

Welke leer denk jij dat ik volg en buiten zicht probeer te houden ? En waarom denk je dat? 

22 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

15 uur geleden zei Hetairos:

Wie zich mengt in een (religieuze) twist, die hem niet aangaat, is als iemand die een voorbijlopende hond bij de oren grijpt.

Als een (religieuze) twist hem/haar niet aangaat zou je je er imo idd. niet in moeten mengen. 

In de regel meng ik me alleen in (religieuze) twisten die me wel aangaan.

Neem bv. de twist over de positie van de vrouw. In principe maakt het mij niet uit wat mensen hun voorkeur is, hoe ze dat voor zichzelf in hun leven vormgeven etc. -Doe je ding & have your ball- is mijn credo. Het maakt mij pas wat uit als ze het niet meer alleen op zichzelf en de eigen groep (mensen met dezelfde voorkeur) betrekken maar op alle vrouwen. Dan.. word ik (als vrouw zijnde ) ook erin betrokken (of beter gezegd getrokken) en gaat het mij dus wel aan. 

 

 

[Petra. 716]

7 uur geleden zei Ruth knows da Truth:

Hoi Petra,

Er is maar één Christus: de mens Jezus van Nazareth. De enige bronnen die we over hem kennen zijn de Bijbelse geschriften. Sommigen erkennen ook buitenbijbelse geschriften/evangeliën. Hoe dan ook: wat Jezus gedaan en gezegd heeft heeft éénmalig plaats gevonden. Jezus Christus kan dus niet buiten deze bronnen om bepaald worden. 

Hi Ruth..... 

Ik denk niet dat er iemand is die dat betwist. 

 

Citaat

Als iemand een eigen Jezus verzint zonder deze bronnen is dat niet de Jezus Christus van de Bijbel.

Dit topic gaat er nou juist over dat er o.g.v. de Bijbel verschillende invullingen zijn. Daarom zijn er zoveel verschillende geloofsstromingen/kerken. 

Is Jezus God Zelve? Is het een Zoon of de enige? Is iedereen al gered?  Gaat iedereen (meteen) naar de hemel of sommigen wel en sommige niet? Komt ie nog een keer terug of gaan er eerst 144.000 mensen regeren? Was het een rebel/vernieuwer of juist verkondiger van voorgaande wetten? En als je Jezus volgt.. hoe dien je dat dan in te vullen in de dagelijkse praktijk ? 

Ik heb maar voor de vuist weg wat kwesties opgenoemd waar verschillend over gedacht wordt, zal ook bij lange na niet volledig zijn maar het punt is.. dat er nou eenmaal geen eenduidigheid is.  

Dus ja.. als iemand zonder die bronnen iets over Jezus afroept dan is het een eigen verzinsel. Maar dat is niet waar dit topic over gaat. 

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Petra.:

Oké,  Ik ben wel benieuwd naar welke tijd heb je heimwee hebt dan ? 

Er zijn verschillende periodes waar ik wel een weekje of maandje zou willen doorbrengen. Maar dan denk ik aan vakantie en een tijdmachine, niet aan je hele leven in een andere tijd leven. 

de wereldoorlogen hebben de industrie een andere koers gegeven. Zoals de Amish leven zou ik wel terug in Europa willen zien. Terug leven van je eigen land en niet de hand van politiek.

[Hetairos 420]

7 uur geleden zei Petra.:

Een vooroordeel is een mening die niet op feiten, kennis, ervaring of waarneming is gebaseerd. 

Ik zie een vooroordeel niet als iets negatiefs. Ik zie het meer als een soort uitgangspunt. Het maakt het leven met je medemens een stuk eenvoudiger, want sneller 'to the point'. Noem het een 'shortcut'. Geen mens kan - of doet het, zonder.

Feiten, kennis en ervaring dragen bij aan de manier, waarop je waarneemt. De waarneming is voor ieder mens subjectief, terwijl men wel denkt dat de waarneming objectief is. En dat zie ik al het vooroordeel waar ieder mens mee behept is.

7 uur geleden zei Petra.:

Je gekleurde brilletje is juist je pakket aan opgeslagen feiten, kennis en ervaring. Of je kennis juist is en hoe je het gebruikt is natuurlijk vers 2.

Die feiten en kennis worden relatief, zodra ze door jou worden waargenomen en in jouw unieke pakket worden opgeslagen. Samen met jouw ervaring (die óók in het pakket wordt gestopt) kleuren ze jouw bril.

Daarom zeg ik: Het feit dat iedereen een bril op heeft is geen probleem, zolang we met elkaar maar steeds weer opnieuw beseffen, dat dit het geval is en dat iedereen 'gelooft' dat zijn of haar eigen bril de meest optimale is. En als we het dan ook nog voor elkaar krijgen, die ander met zijn of haar bril maar gewoon te accepteren, komen we misschien toe aan het delen van elkaars pakket-inhoud.

7 uur geleden zei Petra.:

3) Naar wat ik begrijp is je punt... dat als mensen geen vooroordelen zouden hebben ze niet uniek zouden zijn. Klopt dat? (Heeft denk ik te maken met het feit dat we -gekleurde brilletje- verschillend interpreteren). 

We hadden het over brilletjes hier. Als ik naar andere mensen kijk, wat zie ik dan? De mens zelf of zie ik  het brilletje dat hij opheeft. Dat brilletje maakt elk mens uniek, zei je zelf. Stel dat degene die ik zie, zijn brilletje zou afzetten. Is die mens dan kwijt wat hem uniek maakt?

8 uur geleden zei Petra.:

Op 20-6-2022 om 16:39 zei Hetairos:

Ook jij volgt een leer. Al probeer je die buiten zicht te houden.

Het zij dan, dat je van je eigen leer nog niet overtuigd bent. 

Welke leer denk jij dat ik volg en buiten zicht probeer te houden ? En waarom denk je dat? 

Naar mijn mening, bestaat die leer uit de inhoud van jouw pakket. Het zijn de principes volgens welke jij jouw leven inricht. En dat geldt in wezen voor ieder mens. Noem het een levens-motto. Ook gelovigen hebben zo'n pakket; de inhoud bevat aanvullend nog een aantal, door hun religie bepaalde, attributen.

Die leer houd je buiten zicht op het moment, dat je 'leer' een andere definitie geeft dan ik. (Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen, dat mijn definitie de juiste is).

[Petra. 716]

Op 22-6-2022 om 09:11 zei Fundamenteel:

de wereldoorlogen hebben de industrie een andere koers gegeven. Zoals de Amish leven zou ik wel terug in Europa willen zien. Terug leven van je eigen land en niet de hand van politiek.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Amish

Dat is wel heel rigoureus zeg. 

Maar daarvoor hoef je niet terug in de tijd te reizen. Er zijn nog steeds gemeenschappen die zo leven, dus als je dat aantrekt kun je je toch bij hen aansluiten?  Ik las dat dat niet vaak gebeurt maar nergens dat dat niet mag. 

p.s. Dan zou ik wel het vliegtuig pakken als ik jou was en de paard en wagen levensstijl ff uitstellen tot je daar bent. 🙂

23 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

20 uur geleden zei Hetairos:

Ik zie een vooroordeel niet als iets negatiefs. Ik zie het meer als een soort uitgangspunt. Het maakt het leven met je medemens een stuk eenvoudiger, want sneller 'to the point'. Noem het een 'shortcut'. Geen mens kan - of doet het, zonder.

 

Ik las vooroordeel wel als negatief, vandaar. Maar zoals je het nu uitlegt beschrijf je eigenlijk hetzelfde als wat ik zelf ook met regelmaat verkondig. dus daar ben ik het natuurlijk mee eens. Ik heb voor het leesgemak niet alles geciteerd maar volgens mij vertellen we elkaar hetzelfde in verschillende bewoordingen; mensen zijn subjectieve wezens.  😄 

 

Citaat

Naar mijn mening, bestaat die leer uit de inhoud van jouw pakket. Het zijn de principes volgens welke jij jouw leven inricht. En dat geldt in wezen voor ieder mens. Noem het een levens-motto. Ook gelovigen hebben zo'n pakket; de inhoud bevat aanvullend nog een aantal, door hun religie bepaalde, attributen.

Die leer houd je buiten zicht op het moment, dat je 'leer' een andere definitie geeft dan ik. (Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen, dat mijn definitie de juiste is).

Ahhh.. ik las Hermanos bedoeling van "leer" als geloofsleer maar jij leest het breder. Zoals jij het beschrijft ben ik het helemaal eens hoor! 

 

20 uur geleden zei Hetairos:

We hadden het over brilletjes hier. Als ik naar andere mensen kijk, wat zie ik dan? De mens zelf of zie ik  het brilletje dat hij opheeft. Dat brilletje maakt elk mens uniek, zei je zelf. Stel dat degene die ik zie, zijn brilletje zou afzetten. Is die mens dan kwijt wat hem uniek maakt?

Maar bedoel je dan .. als mensen geen eigen levens motto/wereldbeeld hebben .. wat dan ? 

Ik dacht aan vegetatieve kasplantjes omdat ik denk aan mensen zonder kennis/ervaringen/ waarnemingen etc. maar als je alleen je levensmotto of wereldbeeld overboord gooit.. moet ik s ff over nadenken hoe dat eruit ziet. Kun je zonder of is dat slechts een inruilen van het ene motto voor het andere ? 

Hoe zie jij je dat voor je dan? 

23 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Petra.:

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Amish

Dat is wel heel rigoureus zeg. 

Maar daarvoor hoef je niet terug in de tijd te reizen. Er zijn nog steeds gemeenschappen die zo leven, dus als je dat aantrekt kun je je toch bij hen aansluiten?  Ik las dat dat niet vaak gebeurt maar nergens dat dat niet mag. 

p.s. Dan zou ik wel het vliegtuig pakken als ik jou was en de paard en wagen levensstijl ff uitstellen tot je daar bent. 🙂

neen ik zal zelf een stuk grond moeten kopen en off the grid gaan. Wel met elektriciteit en water hoor, maar niet aangekocht bij een leverancier. 

Ik doe het liever allemaal solo

[Hermanos2 549]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

neen ik zal zelf een stuk grond moeten kopen en off the grid gaan. Wel met elektriciteit en water hoor, maar niet aangekocht bij een leverancier. 

Ik doe het liever allemaal solo

Toch is volgens mij het idee van de bijbel dat christenen juist IN de samenleving moeten blijven en hun recht recht moeten houden. Door niet mee te doen met de wereld maar er wel in leven. 

Lukas en Mattheus hoofdstuk 10 geven allebei aan: Behold, I send you as sheep among wolves... 

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Toch is volgens mij het idee van de bijbel dat christenen juist IN de samenleving moeten blijven en hun recht recht moeten houden. Door niet mee te doen met de wereld maar er wel in leven. 

Lukas en Mattheus hoofdstuk 10 geven allebei aan: Behold, I send you as sheep among wolves... 

 

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Petra.:

21 uur geleden zei Hetairos:

We hadden het over brilletjes hier. Als ik naar andere mensen kijk, wat zie ik dan? De mens zelf of zie ik  het brilletje dat hij opheeft. Dat brilletje maakt elk mens uniek, zei je zelf. Stel dat degene die ik zie, zijn brilletje zou afzetten. Is die mens dan kwijt wat hem uniek maakt?

Maar bedoel je dan .. als mensen geen eigen levens motto/wereldbeeld hebben .. wat dan ?

Nee, zover wilde ik niet denken. Per definitie weet ik niet hoe te communiceren met mensen zonder een levens motto/wereldbeeld. Net zo min ik dat weet met een vegetatief kasplantje (wat is dat? Is dat geen pleonasme).  

1 uur geleden zei Petra.:

Ik dacht aan vegetatieve kasplantjes omdat ik denk aan mensen zonder kennis/ervaringen/ waarnemingen etc. ...

Ik weet niet of die bestaan. We kunnen geen info uitwisselen, maar dat wil per definitie niet zeggen dat ze die niet hebben.

1 uur geleden zei Petra.:

... maar als je alleen je levensmotto of wereldbeeld overboord gooit.. moet ik s ff over nadenken hoe dat eruit ziet. Kun je zonder of is dat slechts een inruilen van het ene motto voor het andere ? 

Hoe zie jij je dat voor je dan? 

Ik denk inderdaad dat er dan een soort van 'bekering' plaatsvindt.

Maar helemaal zonder, kun je nooit. Wel kunnen ervaringen en/of al dan niet gekleurde waarnemingen, je levensmotto - iets dat je 'inspireert' of je leven een zin geeft - zodanig beïnvloeden, dat je het niet meer 'ziet'. Wat er dan met je gebeurt, hangt voor een deel af van de mensen in je naaste omgeving. 

[Petra. 716]

20 uur geleden zei Fundamenteel:

neen ik zal zelf een stuk grond moeten kopen en off the grid gaan. Wel met elektriciteit en water hoor, maar niet aangekocht bij een leverancier. 

Ik doe het liever allemaal solo

Maar wil je dan de Amish levensstijl of wil je vooral off te grid leven ? 

En bedoel je met solo alleen ? Ik dacht dat je had geschreven dat je een vriendin had, wil zij dat ook ?  Ben je er serieus mee bezig of is het vnl dagdromen ? 

 

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Hetairos:

Nee, zover wilde ik niet denken. Per definitie weet ik niet hoe te communiceren met mensen zonder een levens motto/wereldbeeld. 

Ik denk ik ook niet. Ik denk zelfs dat het niet mogelijk is om zonder levensmotto/wereldbeeld in deze wereld te leven/functioneren. Daarom denk ik dat er geen mensen zijn zonder... 

Tenzij.. misschien met (vergevorderde) dementie e.d.  Maar dat is denk ik niet waar we het over hadden. Uitgaande van de gemiddelde gewone mens denk ik dat iedereen een levensmotto/wereldbeeld heeft. 

 

Citaat

Net zo min ik dat weet met een vegetatief kasplantje (wat is dat? Is dat geen pleonasme).  Ik weet niet of die bestaan. We kunnen geen info uitwisselen, maar dat wil per definitie niet zeggen dat ze die niet hebben.

Ja klopt het is een pleonasme. 

Ik weet het ook niet, het was het enige wat ik kon bedenken op jouw vraag.. om me mensen voor te stellen zonder.. 

 

Citaat

Ik denk inderdaad dat er dan een soort van 'bekering' plaatsvindt.

Ja dat dacht ik ook. Vandaar dat ik schreef dat ik niet dacht dat je zonder kan maar wel het ene inruilen voor het andere. Volgens mij bedoelen we hetzelfde. 

 

Citaat

Maar helemaal zonder, kun je nooit. Wel kunnen ervaringen en/of al dan niet gekleurde waarnemingen, je levensmotto - iets dat je 'inspireert' of je leven een zin geeft - zodanig beïnvloeden, dat je het niet meer 'ziet'. Wat er dan met je gebeurt, hangt voor een deel af van de mensen in je naaste omgeving. 

Ja. Dat denk ik ook.

Zoals bij mensen die ernstig depressief zijn.  Die zien die zin van het leven niet meer, geen inspiratie, geen levenslust.  Je naaste omgeving is dan idd. enorm belangrijk. 

 

 

24 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Petra.:

Maar wil je dan de Amish levensstijl of wil je vooral off te grid leven ? 

En bedoel je met solo alleen ? Ik dacht dat je had geschreven dat je een vriendin had, wil zij dat ook ?  Ben je er serieus mee bezig of is het vnl dagdromen ? 

 

mijn vriendin gaat natuurlijk mee. Met solo bedoelde ik terug getrokken van de samenleving. 

ben er echt wel mee bezig. van paarden weet ik niets, dus het zal vooral heel veel handwerk worden. Daar ben ik wel realistisch in. Maar zelfs zonder succesvolle oogsten, voor 500 euro is de vriezer vol om een jaartje te eten. Tesla batterijen op paneeltjes en molentjes, parabolische spiegel op grondwater en stoom en je behoudt de moderne norm. De huidige norm is een vorm van slavernij. Ze maken zelfs de pure basis onbetaalbaar.

[Petra. 716]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

mijn vriendin gaat natuurlijk mee. Met solo bedoelde ik terug getrokken van de samenleving. 

Ahhh gelukkig maar.  Gaan jullie dan ook trouwen ? Ik zie niet veel in die link over hoe Amish nou precies hun geloof praktiseren maar aangezien het streng wordt genoemd denk ik dat ongehuwd samenleven foute foei is, of zie ik dat verkeerd? 

 

17 uur geleden zei Fundamenteel:

ben er echt wel mee bezig. van paarden weet ik niets, dus het zal vooral heel veel handwerk worden. Daar ben ik wel realistisch in. Maar zelfs zonder succesvolle oogsten, voor 500 euro is de vriezer vol om een jaartje te eten. Tesla batterijen op paneeltjes en molentjes, parabolische spiegel op grondwater en stoom en je behoudt de moderne norm. De huidige norm is een vorm van slavernij. Ze maken zelfs de pure basis onbetaalbaar.

Maar gaat het jullie nou ook om de Amish vanwege hoe zij hun geloof invullen of ging het jou bij het aanhalen daarvan vooral om hun teruggetrokken manier van leven of vooral om los van -het systeem /geld- te komen ? 

Ik denk bv. dat zoiets als een vriezer dan ook niet de bedoeling is. En Tesla batterijen al helemaal niet. 😄

Maar ...ben het overigens met je vergelijking eens hoor. Een wereld in de ban van het geld is een wereld in slavernij. 

[sjako 699]

Op 18-6-2022 om 02:28 zei Petra.:

gevallen uit de hof van Eden naar de laagste wereld; de aarde.

Hoe kan je de aarde nu de laagste wereld noemen. Eden was op aarde. En de aarde zal voor eeuwig bestaan. Psalm 37:29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven. En vers 34 Hoop op Jehovah en volg zijn weg, dan zal hij je verheffen om de aarde in bezit te nemen. 

[Petra. 716]

17 uur geleden zei sjako:

Hoe kan je de aarde nu de laagste wereld noemen

Hi Sjako, 

Sja.. daar zeg je wat.  Het gesprekje betrof dat YT filmpje over Adam & Eva van die rabbi. Die noemde het zo. Ik nam maar aan dat het ergens in de Bijbel zo genoemd wordt. Misschien in het OT dan ? 

Zelf heb ik geen idee of de aarde de laagste, middelste of hoogste wereld is. (Of alle opties daartussen). Eerlijk gezegd maakt het mij ook niet zoveel uit. 

Wat denk jij? 

 

17 uur geleden zei sjako:

 Eden was op aarde. En de aarde zal voor eeuwig bestaan. Psalm 37:29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven. En vers 34 Hoop op Jehovah en volg zijn weg, dan zal hij je verheffen om de aarde in bezit te nemen. 

"Eeuwig bestaan" zegt toch niks over laagste tot hoogste wereld ? 

Als ik iets hoog in het vaandel draag is het rechtvaardigheid.. dus wie weet. Al heb ik wat moeite met het bezitten van de aarde en eeuwig op aarde leven vind ik ook niet aanlokkelijk. In ons immense universum zouden we heel wat planeten kunnen bezoeken, dat lijkt me wel gaaf. Helemaal als ik er eeuwig de tijd voor hebt. 

 

 

 

25 juni 2022 bewerkt door Petra.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Petra.:

Wat denk jij? 

Ik denk de enige wereld. De Aarde is gemaakt om bewoond te worden. Jesaja 45:18 zegt dat.

‘Want zo zegt de HEERE, Die de hemel geschapen heeft, die God Die de aarde geformeerd en haar gemaakt heeft. Hij heeft haar gegrondvest, Hij heeft haar niet geschapen opdat zij woest zou zijn, maar Hij heeft haar geformeerd opdat men erop zou wonen: Ik ben de HEERE, en niemand anders.’
‭‭Jesaja‬ ‭45:18‬ ‭HSV‬‬
https://bible.com/bible/1990/isa.45.18.HSV

Er gaan maar weinig mensen naar de hemel omdat je alleen naar de hemel gaat om samen met met Christus te gaan regeren over Gods Koninkrijk. Dat is weggelegd voor een aantal uitverkorenen. De gemiddelde mens krijgt een opstanding op aarde of overleefd Armageddon straks. Allemaal aards.

Dus dat het mis ging in Eden, dat gewoon op de aarde lag en niet in de hemel, was niet de bedoeling van God. God gaf ons mens een vrije wil. Dat moest wel omdat we anders God nooit oprecht lief zouden hebben. We zouden niet meer dan marionetten zijn. Liefde kan je niet scheppen.

5 uur geleden zei Petra.:

Eeuwig bestaan" zegt toch niks over laagste tot hoogste wereld ? 

Voor zover die bestaan natuurlijk. Ik zie maar 1 wereld. God vernieuwd straks de aarde en de hemel. Jesaja 65:17 Want kijk, ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde en aan de dingen van vroeger zal niet meer worden gedacht, ze zullen niet meer in het hart opkomen.

Deze nieuwe wereld zal voor eeuwig zijn, vers 18: Juich dus en wees blij voor eeuwig over wat ik schep. Want kijk, ik maak van Jeruzalem een reden voor blijdschap en van haar volk een reden voor gejuich.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Petra.:

Al heb ik wat moeite met het bezitten van de aarde en eeuwig op aarde leven vind ik ook niet aanlokkelijk. In ons immense universum zouden we heel wat planeten kunnen bezoeken, dat lijkt me wel gaaf. Helemaal als ik er eeuwig de tijd voor hebt. 

Mij wel. De mens leeft nu max 100 jaar. Het is dat we kunnen lezen en schrijven, maar we ontwikkelen ons maar langzaam eigenlijk. Stel je voor dat we niet meer dood gaan. Jesaja omschrijft een aarde waar mens en dier harmonieus met elkaar samen leeft, waar je bevredigend werk doet, je eigen huis mag bouwen, je eigen land hebt om voedsel te verbouwen. Maar sluit ook niet uit om ons maximale potentieel te gaan gebruiken. Die planeten zijn er niet voor niks. Misschien gaan we naar andere planeten en is de aarde pas het begin. Weet jij veel. Het trekt mij veel meer dan een hemel. Sommigen denken dat ze een engeltje worden en hele dagen op een harp gaan spelen. Ben je volgens mij na een jaar al zat. Het voornemen van God was dat de aarde een paradijs zou worden en dat is nog steeds Gods voornemen. Denk dat deze gedachte in het licht van de Bijbel een stuk realistischer is.

[Petra. 716]

18 uur geleden zei sjako:

Voor zover die bestaan natuurlijk. Ik zie maar 1 wereld. 

 

Ja, als er 1 wereld is dan is er idd geen sprake van hoogste of laagste. 

Wat je verder schrijft ..vind ik zo interessant dat ik er een topic voor maak. 

 

18 uur geleden zei sjako:

Mij wel. De mens leeft nu max 100 jaar. Het is dat we kunnen lezen en schrijven, maar we ontwikkelen ons maar langzaam eigenlijk. Stel je voor dat we niet meer dood gaan. Jesaja omschrijft een aarde waar mens en dier harmonieus met elkaar samen leeft, waar je bevredigend werk doet, je eigen huis mag bouwen, je eigen land hebt om voedsel te verbouwen. Maar sluit ook niet uit om ons maximale potentieel te gaan gebruiken. Die planeten zijn er niet voor niks. Misschien gaan we naar andere planeten en is de aarde pas het begin. Weet jij veel. Het trekt mij veel meer dan een hemel. Sommigen denken dat ze een engeltje worden en hele dagen op een harp gaan spelen. Ben je volgens mij na een jaar al zat. Het voornemen van God was dat de aarde een paradijs zou worden en dat is nog steeds Gods voornemen. Denk dat deze gedachte in het licht van de Bijbel een stuk realistischer is.

Leuk Sjako! 

Idd leven we nu maar gemiddeld 100 jaar.  Ik kan me ook wel een voorstelling maken van 500 jaar of 1000 jaar. 

Zelfs 100.000 jaar of een miljoen jaar. Maar jemig,.. EEUWIG.. dat is nogal wat. Er komt toch een moment dat je alles gezien en gedaan hebt en al je maximale potentieel gebruikt hebt... en dat allemaal weetikhoevaak... wat is dan nog het verschil met hele dagen als een engeltje op een harp spelen ? 

 

P.S. Sjako... ik heb daarnet een topic over Jesaja gemaakt waar je over schreef.. en nou lees ik ook.. dat mensen nog wel sterven en als 100 jarige.  Niet eeuwig ..hoe kan dat nou ? 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.65/Jesaja-65/

Citaat

 

20  want een kind zal pas sterven als honderdjarige,

en wie geen honderd wordt, geldt als vervloekt.

 

 

 

27 juni 2022 bewerkt door Petra.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Petra.:

P.S. Sjako... ik heb daarnet een topic over Jesaja gemaakt waar je over schreef.. en nou lees ik ook.. dat mensen nog wel sterven en als 100 jarige.  Niet eeuwig ..hoe kan dat nou

Handelingen 24:15 Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.  
Ook onrechtvaardigen krijgen een opstanding. Deze onrechtvaardigen zullen niet weer gelijk ter dood gebracht worden. De dood heeft hun zonden kwijtgescholden. Ze worden dus geoordeeld, niet veroordeeld. Krijgen ze een negatief oordeel omdat ze zich niet Gods normen willen schikken dan worden ze niet ouder dan 100. Pas aan eind van het Duizend Jarig Rijk heb je echt onsterfelijkheid gekregen.

[Hopper 813]

10 uur geleden zei Petra.:

 

Idd leven we nu maar gemiddeld 100 jaar.  Ik kan me ook wel een voorstelling maken van 500 jaar of 1000 jaar. 

Zelfs 100.000 jaar of een miljoen jaar. Maar jemig,.. EEUWIG.. dat is nogal wat. Er komt toch een moment dat je alles gezien en gedaan hebt en al je maximale potentieel gebruikt hebt... en dat allemaal weetikhoevaak... wat is dan nog het verschil met hele dagen als een engeltje op een harp spelen ? 

 

 

Jij plaatst het begrip EEUWIG in de tijd.   Dat is een wijdverbreid misverstand.   EEUWIG is de afwezigheid van tijd.