Redding of verlossing?

[Hermanos2 549]

De termen redding en verlossing worden door elkaar gebruikt en meestal als synoniem. Maar is dat wel zo? Ik stel dat iedereen verlost wil worden maar niet iedereen wil gered worden. 

Iedereen wil verlost worden van zonde en verleiding maar niet iedereen wil God erkennen als schepper. 

Ik stel het natuurlijk wat extreem maar dat is om reactie uit te lokken. Ongetwijfeld zullen enkelen liever tijdelijk leven en genieten van zonde. Maar volgens mij is dat een minderheid. Het gros van de bevolking wil gelukkig zijn maar dat wil niet zeggen dat men voor God wil buigen. En eeuwig leven wil ook lang niet iedereen. 

Het lijkt me wel dat niemand geplaagd wil worden door zijn geweten en verlost wil worden van een zondenlast. Gewetensbezwaren etc. 

 

3 juni 2022 bewerkt door Hermanos2

[Robert Frans 1.653]

Er zijn dan ook een paar belangrijke obstakels bij het erkennen van God als Redder.

1. Om dit te kunnen doen, is het wel handig als je daadwerkelijk gelooft dat Hij er is. Veel mensen geloven simpelweg niet dat de kosmos bestuurd wordt door een God of door goden, laat staan dat deze(n) zich vervolgens om ons op microniveau zou bekommeren. En waar je niet in gelooft, kun je ook niet erkennen of liefhebben, zo eenvoudig is het eigenlijk. Zij weten meestal alles wat zij waarnemen prima te verklaren zonder het bovennatuurlijke nodig te hebben. En waar ze dat niet kunnen, zien ze er nog geen reden in dan maar een God daarvoor in te vullen. Ze gaan er dan vanuit dat er nog wel een antwoord zal komen en zo niet, nou ja, dan niet.

2. Zij die wél in God geloven, ook binnen het christendom, zijn nogal verdeeld met elkaar over het precieze hoe en wat en vechten elkaar daardoor soms zelfs fysiek de tent uit. En de keuze voor de godsdienst zou dan weer niet vrijblijvend zijn, omdat de verkeerde godsdienst of zelfs de verkeerde kerk kiezen eeuwige consequenties zou kunnen hebben. Wat ook niet helpt is dat het fabeltje dat de meeste oorlogen religieus zouden zijn nogal hardnekkig blijft rondhangen.

3. Áls zo iemand dan aannemelijk acht dat het christendom de meest volledige openbaring van Hem heeft, is deze openbaring weer zo enorm complex en niet zelden zo tegenstrijdig met hoe zij het leven nog weleens ervaren, dat het erg moeilijk kan zijn daarin echt te blijven geloven. Radicale, mediagenieke groeperingen met simpele antwoorden zijn vaak weer vervelend sektarisch, de grote kerken hebben vaak weer een duister verleden en missen vaak weer dat charisma.

4. Tenslotte slagen we er niet altijd in om goed uit te leggen wat zonde nu precies is. De ene keer houden we het bij een vaag 'je doel missen', wat dat dan ook zijn mag, de andere keer gaan we zelfs de meest miserabele gebrekjes als zulke zware zonden omschrijven, dat een normaal burgerlijk bestaan letterlijk net zo erg wordt als een psychopatische leefwijze. Mensen zien heus vaak wel wat er mis is in de wereld en waar zijzelf in gebreke blijven, maar vinden het erg disproportioneel dat ze daarvoor 'eeuwig in de hel zouden moeten branden'.

[Petra. 716]

Op 3-6-2022 om 18:25 zei Hermanos2:

De termen redding en verlossing worden door elkaar gebruikt en meestal als synoniem. Maar is dat wel zo? Ik stel dat iedereen verlost wil worden maar niet iedereen wil gered worden. 

Iedereen wil verlost worden van zonde en verleiding maar niet iedereen wil God erkennen als schepper. 

Ik stel het natuurlijk wat extreem maar dat is om reactie uit te lokken. Ongetwijfeld zullen enkelen liever tijdelijk leven en genieten van zonde. Maar volgens mij is dat een minderheid. Het gros van de bevolking wil gelukkig zijn maar dat wil niet zeggen dat men voor God wil buigen. En eeuwig leven wil ook lang niet iedereen. 

Het lijkt me wel dat niemand geplaagd wil worden door zijn geweten en verlost wil worden van een zondenlast. Gewetensbezwaren etc. 

 

Ik denk dat het vooral gaat om de vraag of jij zelf verlost of gered wit worden of beide. Ik denk dat het Jezus of God niet zoveel uitmaakt hoe je het noemt, het gaat erom wat je ermee doet, in de praktijk van alledag. 

Voor mij is mijn geweten daarin het ijkpunt, dus dat zou ik jou (en anderen) ook adviseren.  

Ik denk dat daarom de uitleg van Lelystad (om vrouwen aan te stellen in ambten) mij zo aansprak, omdat anders handelen tot gewetensnood zou leiden. 

 

 

[Petra. 716]

Op 4-6-2022 om 00:12 zei Robert Frans:

Er zijn dan ook een paar belangrijke obstakels bij het erkennen van God als Redder.

1. Om dit te kunnen doen, is het wel handig als je daadwerkelijk gelooft dat Hij er is. Veel mensen geloven simpelweg niet dat de kosmos bestuurd wordt door een God of door goden, laat staan dat deze(n) zich vervolgens om ons op microniveau zou bekommeren. En waar je niet in gelooft, kun je ook niet erkennen of liefhebben, zo eenvoudig is het eigenlijk. Zij weten meestal alles wat zij waarnemen prima te verklaren zonder het bovennatuurlijke nodig te hebben. En waar ze dat niet kunnen, zien ze er nog geen reden in dan maar een God daarvoor in te vullen. Ze gaan er dan vanuit dat er nog wel een antwoord zal komen en zo niet, nou ja, dan niet.

2. Zij die wél in God geloven, ook binnen het christendom, zijn nogal verdeeld met elkaar over het precieze hoe en wat en vechten elkaar daardoor soms zelfs fysiek de tent uit. En de keuze voor de godsdienst zou dan weer niet vrijblijvend zijn, omdat de verkeerde godsdienst of zelfs de verkeerde kerk kiezen eeuwige consequenties zou kunnen hebben. Wat ook niet helpt is dat het fabeltje dat de meeste oorlogen religieus zouden zijn nogal hardnekkig blijft rondhangen.

3. Áls zo iemand dan aannemelijk acht dat het christendom de meest volledige openbaring van Hem heeft, is deze openbaring weer zo enorm complex en niet zelden zo tegenstrijdig met hoe zij het leven nog weleens ervaren, dat het erg moeilijk kan zijn daarin echt te blijven geloven. Radicale, mediagenieke groeperingen met simpele antwoorden zijn vaak weer vervelend sektarisch, de grote kerken hebben vaak weer een duister verleden en missen vaak weer dat charisma.

4. Tenslotte slagen we er niet altijd in om goed uit te leggen wat zonde nu precies is. De ene keer houden we het bij een vaag 'je doel missen', wat dat dan ook zijn mag, de andere keer gaan we zelfs de meest miserabele gebrekjes als zulke zware zonden omschrijven, dat een normaal burgerlijk bestaan letterlijk net zo erg wordt als een psychopatische leefwijze. Mensen zien heus vaak wel wat er mis is in de wereld en waar zijzelf in gebreke blijven, maar vinden het erg disproportioneel dat ze daarvoor 'eeuwig in de hel zouden moeten branden'.

Mooie post RF! 

1) Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt of je het daadwerkelijk gelooft of op de juiste manier conform de visie van de RK of de JG of roep maar wat er aan keuzemogelijkheden bestaat en nog zal ontstaan. God kan roepen en redden naar eigen Wil toch.  Dat de mensheid alle kanten heen wordt geroepen beschouw ik dan maar als Gods Wil. 

2) Nou en of! Van slechts afwijzing, verguizing, verkettering tot moord en doodslag uit naam van (de eigen visie op) God. Ik denk dat de wereld daar globaal niet van opknapt. 

3) Het ligt er ook eenbeetje aan welke geloofsstroming je volgt. Er zijn tegenwoordig best wel kerken/gemeenten die heel goed bij de huidige moderne tijdsgeest passen en waarin je denk ik als gelovige prima en prettig je leven kan leven. 

4) Idd! Er komen wel 's van die harde stellingen voorbij.. dan denk ik sja, zeg dat je gescheiden bent... God vindt dat een gruwel en haat het, dat zal wel, maar hallo daar.. er zijn wel ergere dingen hè. Om mensen daarvoor eeuwig in de hel te knikkeren lijkt mij ook nogal overdreven. 

 

8 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Petra.:

Ik denk dat het vooral gaat om de vraag of jij zelf verlost of gered wit worden of beide. Ik denk dat het Jezus of God niet zoveel uitmaakt hoe je het noemt, het gaat erom wat je ermee doet, in de praktijk van alledag. 

Voor mij is mijn geweten daarin het ijkpunt, dus dat zou ik jou (en anderen) ook adviseren.  

Ik denk dat daarom de uitleg van Lelystad (om vrouwen aan te stellen in ambten) mij zo aansprak, omdat anders handelen tot gewetensnood zou leiden. 

 

 

Het aanstellen van vrouwen lijkt vanuit menselijk oogpunt prima. Maar je moet het bekijken vanuit God's oogpunt. Zijn gedachten en plannen zijn anders dan de onze. 

Hij vraagt om vertrouwen en geloof zelfs als we Zijn weg niet helemaal begrijpen. 

Daarom zullen we niet proberen om het hier tijdelijk helemaal naar onze zin te maken. Maar ons richten op de eeuwigheid. Dat is veel belangrijker. 

Uit al jouw posts blijkt een diepe betrokkenheid bij de mens. Vrijheid en rechtvaardigheid staat bij jouw hoog aangeschreven. Das helemaal super. Maar je verliest God uit het oog. De scheve verhoudingen tussen man en vrouw gaan verdwijnen. Dat komt goed. God gaat dat zelf regelen. Dat lukt de mens niet. 

[Barnabas 178]

11 uur geleden zei Petra.:

Ik denk dat het vooral gaat om de vraag of jij zelf verlost of gered wit worden of beide. Ik denk dat het Jezus of God niet zoveel uitmaakt hoe je het noemt, het gaat erom wat je ermee doet, in de praktijk van alledag. 

Voor mij is mijn geweten daarin het ijkpunt, dus dat zou ik jou (en anderen) ook adviseren.  

Ik denk dat daarom de uitleg van Lelystad (om vrouwen aan te stellen in ambten) mij zo aansprak, omdat anders handelen tot gewetensnood zou leiden. 

 

 

Dag Petra, kom je ruzie maken over de man-vrouw verhouding?

[Petra. 716]

21 uur geleden zei Hermanos2:

Uit al jouw posts blijkt een diepe betrokkenheid bij de mens. Vrijheid en rechtvaardigheid staat bij jouw hoog aangeschreven. Das helemaal super. Maar je verliest God uit het oog. De scheve verhoudingen tussen man en vrouw gaan verdwijnen. Dat komt goed. God gaat dat zelf regelen. Dat lukt de mens niet. 

Diepe betrokkenheid idd, bedankt voor het compliment en wat fijn dat je dat opgemerkt hebt. 😘

 

Ja, ik zie ook dat de scheve verhoudingen steeds meer worden rechtgetrokken. 

Vond de synode van Goes wel een inspirerend voorbeeld. Maar dat past meer in een ander topic. 

9 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

Op 3-6-2022 om 13:25 zei Hermanos2:

De termen redding en verlossing worden door elkaar gebruikt en meestal als synoniem. Maar is dat wel zo? Ik stel dat iedereen verlost wil worden maar niet iedereen wil gered worden. 

Iedereen wil verlost worden van zonde en verleiding maar niet iedereen wil God erkennen als schepper. 

Ik stel het natuurlijk wat extreem maar dat is om reactie uit te lokken. Ongetwijfeld zullen enkelen liever tijdelijk leven en genieten van zonde. Maar volgens mij is dat een minderheid. Het gros van de bevolking wil gelukkig zijn maar dat wil niet zeggen dat men voor God wil buigen. En eeuwig leven wil ook lang niet iedereen. 

Het lijkt me wel dat niemand geplaagd wil worden door zijn geweten en verlost wil worden van een zondenlast. Gewetensbezwaren etc. 

 

In Christusbewustzijn (de wijze waarop we allemaal op de zelfde manier een zelf zijn) is geen plaats voor redding en verlossing.

Dat is omdat daar alleen het licht schijnt.  (Het licht schijnt in de duisternis Joh 1:5). In dat licht zijn de Vader en ik één.

Zoiets als zonde bestaat daar ook niet, het is vrij van iedere begeerte.   Waarmee ik meteen het antwoord geef, zolang er nog begeerte leeft in de mens ben je in staat om zonde te bedrijven.  Afstand doen van begeerte dient dan ook wel vrij drastisch te worden doorgevoerd.  Daarom ben ik ook ongelovig, ik begeer ook het hiernamaals niet.  Leven na de dood begeren is ook zonde bedrijven.

Op 8-6-2022 om 09:37 zei Hermanos2:

 

Uit al jouw posts blijkt een diepe betrokkenheid bij de mens. Vrijheid en rechtvaardigheid staat bij jouw hoog aangeschreven. Das helemaal super. Maar je verliest God uit het oog. De scheve verhoudingen tussen man en vrouw gaan verdwijnen. Dat komt goed. God gaat dat zelf regelen. Dat lukt de mens niet. 

Ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw is oorzakelijk in de mens, niet in God.   Wij als mens achten man of vrouw als hoogstaander dan de andere sekse.

Dat is zonde bedrijven.   Zoals iedere vorm van ongelijkwaardigheid nastreven (blank/zwart, homo/hetero) zondig is.  Daar zit een logica achter: God zelf is immers één.

Dus God komt niet naar jou toe, je zult zelf naar God toe moeten komen.  Iets wat één is verdraagt geen tweeheid.

[Petra. 716]

Op 9-6-2022 om 00:49 zei Barnabas:

Dag Petra, kom je ruzie maken over de man-vrouw verhouding?

Hi Barnabas. 

Misschien als je probeert om te accepteren dat anno 2022 het merendeel der christenen niet jouw persoonlijke Bijbelse interpretaties deelt, dan kun je het zien als andere meningen i.p.v. ruzie. 

Maar hé, als je wel graag ruzie wilt dan wil ik wel ruzie maken over onze avatar hier. 😁.  

Waarom jij nou net een gezellig meisjesachtig roze kleurtje hebt en ik op dat blauw getrakteerd word.. het is net een verkeersbord.

Zou dat toeval zijn of een boodschap van God ?

 

10 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

20 uur geleden zei Hopper:

In Christusbewustzijn (de wijze waarop we allemaal op de zelfde manier een zelf zijn) is geen plaats voor redding en verlossing.

Dat is omdat daar alleen het licht schijnt.  (Het licht schijnt in de duisternis Joh 1:5). In dat licht zijn de Vader en ik één.

Zoiets als zonde bestaat daar ook niet, het is vrij van iedere begeerte.   Waarmee ik meteen het antwoord geef, zolang er nog begeerte leeft in de mens ben je in staat om zonde te bedrijven.  Afstand doen van begeerte dient dan ook wel vrij drastisch te worden doorgevoerd.  Daarom ben ik ook ongelovig, ik begeer ook het hiernamaals niet.  Leven na de dood begeren is ook zonde bedrijven.

Ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw is oorzakelijk in de mens, niet in God.   Wij als mens achten man of vrouw als hoogstaander dan de andere sekse.

Dat is zonde bedrijven.   Zoals iedere vorm van ongelijkwaardigheid nastreven (blank/zwart, homo/hetero) zondig is.  Daar zit een logica achter: God zelf is immers één.

Dus God komt niet naar jou toe, je zult zelf naar God toe moeten komen.  Iets wat één is verdraagt geen tweeheid.

Dwaalleer. Onverkoopbaar. Tenzij je nog nooit de Schrift gelezen hebt. Afstand doen van begeerte is de mens onmogelijk. Daarom zoeken wij God's nabijheid. 

[Hopper 813]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Dwaalleer. Onverkoopbaar. Tenzij je nog nooit de Schrift gelezen hebt. Afstand doen van begeerte is de mens onmogelijk. Daarom zoeken wij God's nabijheid. 

Ok.  Dan geef je het bij voorbaat maar op en blijf je zaken buiten je zelf begeren.

[Barnabas 178]

6 uur geleden zei Petra.:

Hi Barnabas. 

Misschien als je probeert om te accepteren dat anno 2022 het merendeel der christenen niet jouw persoonlijke Bijbelse interpretaties deelt, dan kun je het zien als andere meningen i.p.v. ruzie. 

Maar hé, als je wel graag ruzie wilt dan wil ik wel ruzie maken over onze avatar hier. 😁.  

Waarom jij nou net een gezellig meisjesachtig roze kleurtje hebt en ik op dat blauw getrakteerd word.. het is net een verkeersbord.

Zou dat toeval zijn of een boodschap van God ?

 

Kan dat stoppen Petra? Dit bericht wordt gerapporteerd.

10 juni 2022 bewerkt door Barnabas

[Petra. 716]

33 minuten geleden zei Barnabas:

Kan dat stoppen Petra? 

Jazeker! 

Ik had graag met je van kleurtje geruild maar dat gaat niet... dus kijk nu eens! Heb mijne veranderd. Is een stuk gezelliger zo vind je ook niet? 

10 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Chaim 157]

Op 8-6-2022 om 19:49 zei Barnabas:

Dag Petra, kom je ruzie maken over de man-vrouw verhouding?

Jullie hebben elkaar hier ook gevonden zie ik. Gezellig!

[Barnabas 178]

2 minuten geleden zei Chaim:

Jullie hebben elkaar hier ook gevonden zie ik. Gezellig!

Wanneer je contact met me wilt aub beleeft blijven anders geef ik je aan.

[Chaim 157]

5 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer je contact met me wilt aub beleeft blijven anders geef ik je aan.

Ik wil geen contact noch ben ik onbeleefd.

Ontopic: jasja', wat redden (letterlijk "hij redde") betekent, slaat vrijwel altijd op externe problemen waarvan men verlost wordt.

[Barnabas 178]

16 minuten geleden zei Chaim:

Ik wil geen contact noch ben ik onbeleefd.

Ontopic: jasja', wat redden (letterlijk "hij redde") betekent, slaat vrijwel altijd op externe problemen waarvan men verlost wordt.

Kappen dan.

[stirreg1986 11]

Op 10-6-2022 om 07:27 zei Hermanos2:

Dwaalleer. Onverkoopbaar. Tenzij je nog nooit de Schrift gelezen hebt. Afstand doen van begeerte is de mens onmogelijk. Daarom zoeken wij God's nabijheid. 

Ik denk dat je hirin gelijk hebt. Maar Hopper heeft zijn eigen leer en misbruikt de Bijbel zoals het hem beliefd. Ook vind hij van zichzelf dat hij al verlicht is, en dus geen begeerte meer heeft. Maar als je hem dan op contradicties wijst negeert hij je. Op GG al zo vaak meegemaakt..

Juist verlichting is een soort van begeerte, namelijk jezelf bijzonder vinden. Daarom gaan verlichte mensen vaak de straat op om aanhangers te krijgen voor hun leer. Vroeger was het prima als verlichte mensen de straat op gingen. Tegenwoordig hebben we daar lantaarnpalen voor.

 

 

 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei stirreg1986:

Ik denk dat je hirin gelijk hebt. Maar Hopper heeft zijn eigen leer en misbruikt de Bijbel zoals het hem beliefd. Ook vind hij van zichzelf dat hij al verlicht is, en dus geen begeerte meer heeft. Maar als je hem dan op contradicties wijst negeert hij je. Op GG al zo vaak meegemaakt..

Juist verlichting is een soort van begeerte, namelijk jezelf bijzonder vinden. Daarom gaan verlichte mensen vaak de straat op om aanhangers te krijgen voor hun leer. Vroeger was het prima als verlichte mensen de straat op gingen. Tegenwoordig hebben we daar lantaarnpalen voor.

 

 

 

Hopper heeft GG verlaten en maakt hier een nieuwe start. Ik heb hem ook gelezen op GG en ben hier benieuwd naar zijn berichten. Ik wil op zoek gaan naar raakvlakken. Juist daar kunnen we elkaar vinden en opbouwen. 

[stirreg1986 11]

19 uur geleden zei Hermanos2:

Hopper heeft GG verlaten en maakt hier een nieuwe start. Ik heb hem ook gelezen op GG en ben hier benieuwd naar zijn berichten. Ik wil op zoek gaan naar raakvlakken. Juist daar kunnen we elkaar vinden en opbouwen. 

Ik vrees dat de man geen nieuwe start maakt, maar gewoon op dezelfde voet verder gaat. "er staat A, maar ik lees er b-z in".. Op zich geen probleem, maar je moet de bijbelse Jezus (de Jezus die we kennen uit de Bijbel en wiens uitspraken alleen in de Bijbel te vinden zijn) niet laten buikspreken.

 

 

[Hopper 813]

22 uur geleden zei Hermanos2:

Hopper heeft GG verlaten en maakt hier een nieuwe start. Ik heb hem ook gelezen op GG en ben hier benieuwd naar zijn berichten. Ik wil op zoek gaan naar raakvlakken. Juist daar kunnen we elkaar vinden en opbouwen. 

Hier zijn dezelfde storende invloeden als op GG.   En daarmee bedoel ik niet de gelovigen.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Hopper:

Hier zijn dezelfde storende invloeden als op GG.   En daarmee bedoel ik niet de gelovigen.

Jij en ik hebben tot nu toe zinvolle berichten uitgewisseld. Ik zie graag dat we die lijn voortzetten. De storende elementen negeren we gewoon. 

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Jij en ik hebben tot nu toe zinvolle berichten uitgewisseld. Ik zie graag dat we die lijn voortzetten. De storende elementen negeren we gewoon. 

Ik heb 'de sneerder' op GG ook genegeerd.  Maar uiteindelijk kreeg deze denkrichting toch de overhand op GG.

Ik ben me er van bewust dat ik als ongelovige Jezus-volger een vreemde positie in neem, maar het is wel hoe het in de bijbel staat.  Joh 8:12.

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb 'de sneerder' op GG ook genegeerd.  Maar uiteindelijk kreeg deze denkrichting toch de overhand op GG.

Ik ben me er van bewust dat ik als ongelovige Jezus-volger een vreemde positie in neem, maar het is wel hoe het in de bijbel staat.  Joh 8:12.

Ik blijf nieuwsgierig. 

[stirreg1986 11]

5 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb 'de sneerder' op GG ook genegeerd.  Maar uiteindelijk kreeg deze denkrichting toch de overhand op GG.

Ik ben me er van bewust dat ik als ongelovige Jezus-volger een vreemde positie in neem, maar het is wel hoe het in de bijbel staat.  Joh 8:12.

Nee kerel, het is niet zoals het in de bijbel staat. Jij leest de bijbel zo bar slecht en hebt hele vreemde redenaties.. Zoals hier toen je het had over God loslaten. En dat dit ook voor Jezus gold in zijn "Mijn God waarom hebt gij mij verlaten".. Terwijl dit dus het tegenoverstelde was van God loslaten. God liet Jezus los, en Jezus was daarom in doodsnood.. Tenminste, volgens de evangeliën die jij citeerde.. Op die manier kan je natuurlijk zo esoterisch bijbel lezen als je wilt.. Maar doe niet alsof het zo in de bijbel staat als jij het leest. En dan sneren naar gelovigen die de bijbel WEL letterlijk lezen..