Een miskraam; een Bijbels perspectief.

[sandingisaskill 181]

Besten,

N.a.v. wat uitspraken gedaan omtrent dit onderwerp in een andere discussie, heb ik wat afstand genomen om verdere escalatie te voorkomen. Mijn hond heb ik op een groot bot afgestuurd ipv een mens, dat lijkt me verstandiger. Voorts ben ik schriftelijk in gesprek gegaan met een voorganger van een gemeente ergens in Nederland en de uitkomst daarvan lijkt me een goed begin van een nieuwe discussie. Ik zal mijn vraag en het antwoord daarop presenteren:

Mijn vraag:

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen:

Wat zijn jouw gedachtes omtrent een miskraam? Kan ze de mens worden aangerekend als gebeurtenis door persoonlijke zonde? Even afgezien van zaken zoals roken/drugsgebruik tijdens de zwangerschap. Stel iemand gaat verantwoordelijk om met de zwangerschap, en toch volgt er een miskraam.

Het antwoord van de voorganger:

Sjors, er zijn een aantal zaken die we hier even de revue laten passeren om een groter beeld te krijgen.

A. Zoals je zelf al aangeeft, soms kan een miskraam duidelijk verwant zijn aan een onverantwoorde levensstijl.
Roken, drank, drugs etc.

B. Soms kan een miskraam te wijten zijn aan stress in het leven van de moeder.
Soms kan dit stress zijn waar de moeder voor een groot deel niets aan kan doen, stel dat een vader, moeder of een andere dierbare net op een zeer tragische manier overleden is, dan kan dat stress veroorzaken waar de moeder in kwestie voor een groot deel niets aan kan doen.

Daarnaast kan er stress zijn waar de moeder wel iets aan kan doen. 
Als de moeder dan een keuze maakt om daar niets aan te doen, dan kan dat ook tot een miskraam leiden.

C. Omdat we in een gebroken wereld leven, omdat zonde zijn intrede heeft gedaan, kan er een miskraam zijn, zonder dat daar een reden voor aan te brengen is.
Ja, zo kan een miskraam voorkomen zonder een aanwijsbare reden.

D. Er is een verhaal in het boek van Johannes die hier ook iets over stelt.

Johannes 9:
1 En voorbijgaande zag Hij een man, die sedert zijn geboorte blind was.
2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is?
3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.

Als we naar deze passage kijken dan zien we dat er een man is sedert "zijn geboorte" blind was.
En dan stellen de discipelen hem de vraag waarom dit is.

En ja, dan wordt letterlijk de vraag gesteld, "Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is?".

En wat is het antwoord van Jezus? "Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden."

Zo stelt Jezus, niemand heeft gezondigd, maar God heeft deze persoon wel gebruikt om door hem iets van God te laten zien.

Dit laat zien dat God soms wel deze dingen kan gebruiken voor een eigen doel, want later werd deze man ziende, en zo werd God in hem grootgemaakt.

Zo zien we dat er soms gewoon geen duidelijke reden is waarom iets gebeurd, maar is het soms gewoon een onderdeel van ons bestaan hier op aarde, die vooral een consequentie is van de zondeval.
De zondeval heeft veel ellende in de wereld gebracht, en zo zijn er dingen, zoals een miskraam, die voorkomen zonder dat er iemand persoonlijk fout is geweest.

En weet je, wat voor mij altijd belangrijk is, het zijn juist ook de ellendige dingen die in het leven gebeuren waardoor andere mensen een reden hebben om dicht bij een persoon te gaan staan en om met liefde en warmte iemand te omringen.
In het geval van een miskraam geeft het veel mensen een reden om naast de moeder te gaan staan, en om zo iemand met liefde en warmte te omringen.

Een fijn antwoord dat m.i. Bijbels is gefundeerd. Wat zijn jullie gedachtes hierover?
 

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

 

Wat zijn jouw gedachtes omtrent een miskraam? Kan ze de mens worden aangerekend als gebeurtenis door persoonlijke zonde? 

 

God kan zeker besluiten tot een miskraam. God kan alles. Maar waarom zou iemand bedenken dat dit bij hem/haar het geval is? En daarbovenop: welk mens kan hem/haar dit aantoonbaar aanrekenen als zijnde het gevolg van begane zonde? 

Bij David en Bathseba doodde God het kind op de 7e dag. Vóór de besnijding en de naamgeving. Via Nathan liet God weten:

The LORD has put away your sin, you shall not die. However, because by this deed you have given great occasion to the enemies of the LORD to blaspheme, the child also who is born to you shall surely die. (2 Samuel 12:13,14)

Laten we in deze tijden een miskraam beschouwen als ontwikkelingsfouten tijdens de zwangerschap waardoor de zwangerschap afgebroken wordt. 

En laten we elkaar niet met  ongefundeerde schuldgevoelens opzadelen. 

Ik bedenk ook dat wij nog niet weten hoe God in het aanstaande millennium, na Jezus' wederkomst zal handelen. 

Misschien krijgt ieder mens die geen kans heeft gehad om God te leren kennen die kans alsnog?

[sandingisaskill 181]

34 minuten geleden zei Hermanos2:

God kan zeker besluiten tot een miskraam. God kan alles. Maar waarom zou iemand bedenken dat dit bij hem/haar het geval is? En daarbovenop: welk mens kan hem/haar dit aantoonbaar aanrekenen als zijnde het gevolg van begane zonde?

Ik denk dat het een zaak is tussen de mens die een miskraam heeft gehad en God. Bij Hem te rade gaan lijkt me het beste. Ik oordeel er verder niet over en houdt me vast aan de wetenschap dat bij God geen onrecht kan bestaan.

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei sandingisaskill:

Ik denk dat het een zaak is tussen de mens die een miskraam heeft gehad en God. Bij Hem te rade gaan lijkt me het beste. Ik oordeel er verder niet over en houdt me vast aan de wetenschap dat bij God geen onrecht kan bestaan.

De schepping ligt onder de vloek van de zonde, echter kan een miskraam voorkomen buiten de macht van de ouders om dan kunnen zei er niets aan doen, uiteraard hoort een moeder en vader rekening te houden met hun kind in de buik qua levensstijl als je dat niet doet kan een miskraam daar uit voort komen.

M.i als jij je best doet voor het ongeboren kind en je krijgt een miskraam hoef jij je niet schuldig te voelen.

Als jij er op los leeft terwijl je weet dat het mis kan gaan heb je een schuld die jij jezelf aandoet omdat je niet naar geweten wandelt ook al kan de miskraam daar los van staan, wat dan rest is vergeving vragen.

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei sandingisaskill:

Ik denk dat het een zaak is tussen de mens die een miskraam heeft gehad en God. Bij Hem te rade gaan lijkt me het beste. Ik oordeel er verder niet over en houdt me vast aan de wetenschap dat bij God geen onrecht kan bestaan.

Ik ken een aantal paartjes die een miskraam hebben gehad. Het is nooit bij mij opgekomen om daar God van te verdenken. 

Bij David was dat een heel ander geval. Daar ging het om besmeuring van God's Naam. Om de geslachtslijn naar de Verlosser. 

Dat was veel belangrijker. Een reden om in te grijpen. 

[Thinkfree 489]

De schepping ligt onder de vloek van de zonde, door de mensen als collectief. God heeft absoluut geen schuld hij is absoluut heilig en rechtvaardig elke seconde dat dit heelal en wereld nog bestaat is vanaf zijn kant pure goedheid en genade.

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei Thinkfree:

De schepping ligt onder de vloek van de zonde, door de mensen als collectief. God heeft absoluut geen schuld hij is absoluut heilig en rechtvaardig elke seconde dat dit heelal en wereld nog bestaat is vanaf zijn kant pure goedheid en genade.

Weledelwergeboren heer Thinkfree,

Daarom bidden we iedere dag: "Uw Naam worde geheiligd." De vraag is niet waarom God het kwaad toestaat maar wel waarom Hij het zo lang tolereert.

Als God een mens was geweest dan had Hij er allang een einde aan gemaakt. Dan had de mensheid niet meer bestaan. Het is alleen maar uit liefde en genade dat we nog mogen bestaan.

26 maart 2022 bewerkt door Willempie

[Thinkfree 489]

4 uur geleden zei Willempie:

Als God een mens was geweest dan had Hij er allang een einde aan gemaakt. Dan had de mensheid niet meer bestaan. Het is alleen maar uit liefde en genade dat we nog mogen bestaan.

Ik begrijp wat je bedoelt hiermee, in die context ben ik het met je eens. Maar God is in Jezus mens geworden en heeft meer geleden dan welk mens ook.

Dat puntje vind ik belangrijk om te benadrukken om mistanden te voorkomen. 🙂

Beste Willempie

[Dat beloof ik 836]

Gruwelijk. Een miskraam een reden om iemand liefde en warmte te omringen?
Daar is de miskraam niet voor nodig, als het kind geboren wordt kunnen de ouders ook met liefde en warmte omringd worden.

[sandingisaskill 181]

Heeft een embryo een ziel?

[010 80]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Heeft een embryo een ziel?

Goede vraag! Zelf ben ik daar nog niet over uit.

[sandingisaskill 181]

7 minuten geleden zei 010:

Goede vraag! Zelf ben ik daar nog niet over uit.

Het lijkt me toch stug dat God ergens een voorraadje zielen heeft die Hij op een bepaald moment in de foetus stopt.

[Dat beloof ik 836]

3 uur geleden zei sandingisaskill:

Heeft een embryo een ziel?

Dat is een filosofische vraag en kan door iedereen worden ingevuld met een eigen mening. Hoe kijk je er zelf tegen aan, aangezien je ook stelt:

Citaat

Het lijkt me toch stug dat God ergens een voorraadje zielen heeft die Hij op een bepaald moment in de foetus stopt.

 

28 maart 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Divine_will 89]

3 uur geleden zei sandingisaskill:

Heeft een embryo een ziel?

Natuurlijk heeft de embryo een ziel. Wie denk je dat die ene cel instrueert en van binnenuit alle organen formeert…

28 maart 2022 bewerkt door Divine_will

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei Divine_will:

Natuurlijk heeft de embryo een ziel. Wie denk je dat die ene cel instrueert en van binnenuit alle organen en formeert…

Waarom 'wie' en niet 'wat' of (beter nog) 'hoe'?  

28 maart 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Waarom 'wie' en niet 'wat'? 

Geordende informatie komt altijd van een wie (levend persoon) nooit van een wat (dood ding) 

[Divine_will 89]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Waarom 'wie' en niet 'wat' of (beter nog) 'hoe'?  

Voor de evolutionist is dat zogenaamd de vraag, voor de gelovige een weet. Die discussies zijn al heel lang gevoerd en zonder verandering van gezindheid zul je het Antwoord nooit vinden, enkel blijven strijden voor je gelijk. Laat evolutie u dan maar redden en uw geloof in de overheid.

[sandingisaskill 181]

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een filosofische vraag en kan door iedereen worden ingevuld met een eigen mening. Hoe kijk je er zelf tegen aan, aangezien je ook stelt:

Voor mij is dit geen kwestie van filosoferen, maar van waarheidsbevinding. Ik kom dus uit op een zeker weten en niet op het zou zo kunnen zijn. Dat betekent dus in gesprek gaan met God en mensen die God ook kennen. Dan komt er vast een antwoord waar geen twijfel over bestaat.

28 maart 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Dat beloof ik 836]

15 minuten geleden zei Thinkfree:

Geordende informatie komt altijd van een wie (levend persoon) nooit van een wat (dood ding) 

Het DNA, dat de bouwinstructies bevat,  is in dit geval afkomstig van de vader en moeder. 

Maar mijn opmerking was: waarom wie, en niet wat of hoe. Als jij en ik een kast bij Ikea kopen, dan volgen we de bouwinstructie. 
Dan stellen we daarbij niet de vraag wie die geschreven heeft.
Een opmerking als deze:

Citaat

 

Natuurlijk heeft de embryo een ziel. Wie denk je dat die ene cel instrueert en van binnenuit alle organen formeert

 

is daarom vreemd.  Als je wérkelijk wil weten hoe de cellen worden geïnstrueerd, dan stel je die vraag ook: 'hoe'. En niet wie.
De grap is: we weten volledig hoe dat gaat, en daar komt geen andere 'wie' aan te pas dan de vader en moeder van de embryo.

28 maart 2022 bewerkt door Dat beloof ik
opmaak

[sandingisaskill 181]

21 minuten geleden zei Divine_will:

Natuurlijk heeft de embryo een ziel. Wie denk je dat die ene cel instrueert en van binnenuit alle organen formeert…

Dat zal God zijn:

Psalmen 22:10
Op U ben ik geworpen van de baarmoeder af; van den buik mijner moeder aan zijt Gij mijn God.

Psalmen 139:13-16
Want Gij bezit mijn nieren; Gij hebt mij in mijner moeders buik bedekt. Ik loof U, omdat ik op een heel vreselijke wijze wonderbaarlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken! ook weet het mijn ziel zeer wel. Mijn gebeente was voor U niet verholen, als ik in het verborgene gemaakt ben, en als een borduursel gewrocht ben, in de nederste delen der aarde.
Uw ogen hebben mijn ongevormden klomp gezien; en al deze dingen waren in Uw boek geschreven, de dagen als zij geformeerd zouden worden, toen nog geen van die was.

Jesaja 49:5
En nu zegt de HEERE, Die Mij Zich van moeders buik af tot een Knecht geformeerd heeft, dat Ik Jakob tot Hem wederbrengen zou; maar Israel zal zich niet verzamelen laten; nochtans zal Ik verheerlijkt worden in de ogen des HEEREN, en Mijn God zal Mijn Sterkte zijn.

Jeremia 1:5
Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld.

Etcetera.

28 maart 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Dat beloof ik 836]

23 minuten geleden zei Divine_will:

Voor de evolutionist is dat zogenaamd de vraag, voor de gelovige een weet. Die discussies zijn al heel lang gevoerd en zonder verandering van gezindheid zul je het Antwoord nooit vinden, enkel blijven strijden voor je gelijk. Laat evolutie u dan maar redden en uw geloof in de overheid.

Nou, dat is nogal wat in antwoord op mijn vraag:

Citaat

Waarom 'wie' en niet 'wat', of (beter nog) hoe? 

Maar laat ons niet langer in spanning, en vertel hoe het in zijn werk gaat.
Hoe worden de cellen geïnstrueerd  en de organen gevormd?  Dus niet wie, maar hoe.

22 minuten geleden zei sandingisaskill:

Voor mij is dit geen kwestie van filosoferen, maar van waarheidsbevinding. Ik kom dus op op een zeker weten en niet op het zou zo kunnen zijn. Dat betekent dus in gesprek gaan met God en mensen die God ook kennen. Dan komt er vast een antwoord waar geen twijfel over bestaat.

Toch is een kwestie van filosoferen, want de ziel is een filosofisch begrip.

28 maart 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[sandingisaskill 181]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Toch is een kwestie van filosoferen, want de ziel is een filosofisch begrip.

Voor jou wellicht. Voor mij is ze een feit.

[010 80]

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Het lijkt me toch stug dat God ergens een voorraadje zielen heeft die Hij op een bepaald moment in de foetus stopt.

Wanneer komt de ziel er volgens jou in?

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Voor mij is dit geen kwestie van filosoferen, maar van waarheidsbevinding. Ik kom dus uit op een zeker weten en niet op het zou zo kunnen zijn. Dat betekent dus in gesprek gaan met God en mensen die God ook kennen. Dan komt er vast een antwoord waar geen twijfel over bestaat.

Daar is niets geks aan: als je met mensen gaat praten die er hetzelfde over denken als jij, krijg je gelijk. 
Dat weet je tevoren.  Maar dat is iets anders dan waarheidsvinding; het is jezelf gelijk geven.

1 uur geleden zei sandingisaskill:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Toch is een kwestie van filosoferen, want de ziel is een filosofisch begrip.

Voor jou wellicht. Voor mij is ze een feit.

En daarin geef je jezelf gelijk.
Dat is iets anders dan waarheidsvinding. 

[sandingisaskill 181]

37 minuten geleden zei 010:

Wanneer komt de ziel er volgens jou in?

Ik ben geneigd om te geloven dat God door het samenkomen van man en vrouw Zelf scheppend werkt. Wat is menselijk leven zonder ziel? Het prille begin van leven in de baarmoeder schetst mij een bijzonder afhankelijk bezield leven, welke zijn begint kent bij het samensmelten van ei- en zaadcel. In eerste instantie afhankelijk van God, maar ook van de ouders die daarmee een grote verantwoordelijkheid met zich meedragen.

28 maart 2022 bewerkt door sandingisaskill