Spring naar bijdragen

Vraag voor Geert Wilders / PVV


Aanbevolen berichten

2 uur geleden zei Willempie:

Totdat Alexander de Grote de macht greep.

 

14e en 15e amendement, geratificeerd in 1868 en 1870.

 

Zoals ook in Nederland vrouwen in 1919 stemrecht kregen.

 

Nee, dat was het niet. Anders had het niet zo lang stand gehouden.

 

Tenzij we inmiddels in een schijndemocratie zijn beland, gezien het feit dat ongeveer 80 procent van de beslissingen inmiddels in Brussel wordt genomen, achter gesloten deuren en zonder publiek debat.

Mooi dat je op al mijn teksten in gaat en inhoudelijk geen enkele reactie geeft :-) Je hebt je kans gemist. Je had de politiek in moeten gaan, maar ja, de verkiezingen zijn net achter de rug 🤣

2 uur geleden zei Willempie:

Tenzij we inmiddels in een schijndemocratie zijn beland, gezien het feit dat ongeveer 80 procent van de beslissingen inmiddels in Brussel wordt genomen, achter gesloten deuren en zonder publiek debat.

Je hebt niet alleen historisch een vervormt beeld, ook voor de actuele situatie zit je in een (populistische?) karikatuur van de werkelijkheid 🤡

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, 1965. Ik heb het over kiezen.

Je verwart het probleem van de segregatie met het probleem van het kiesstelsel. Ik heb je de data en wetten voorgekauwd. Als jij liever wilt blijven hangen in jouw waanwereld is dat jouw keuze maar dan wordt een redelijk gesprek onmogelijk. Zwarten hebben vanaf 1870 stemrecht in Amerika. Ik heb je de wetten/amendementen op de grondwet bij name en jaartal gegeven. De afschaffing van de segregatie werd door de Democratic Party tegengehouden. Daar kwam pas verandering in met J.F. Kennedy en je weet wat er met hem is gebeurd, evenals met zijn broer Robert en Martin Luther King. Dit zijn gewoon historische feiten. Je kunt over van alles en nog wat van mening verschillen maar historische feiten blijven feiten, of jij dat nu leuk vind of niet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei Willempie:

De afschaffing van de segregatie werd door de Democratic Party tegengehouden. Daar kwam pas verandering in met J.F. Kennedy

Johnson, niet Kennedy. Sinds die tijd is er gelijkheid en en échte democratie. Je kunt niet in alle redelijkheid beweren dat er daarvóór al sprake was van een voorbeeld van een échte democratie.

 

41 minuten geleden zei Willempie:

Ik heb je de data en wetten voorgekauwd.

De enige die hier iets kreeg voorgekauwd ben jij, met een lesje over de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring uit de 18e eeuw en jouw stelling dat die uniek was in zijn soort.
En daar zit je fout, want die was gebaseerd op het Nederlandse Plakkaat van Verlaetinghe uit de 16e eeuw.
Dát was het eerste document waarin burgers stelden dat ze de koning konden afzetten als die niet hun belangen verdedigde, en niet de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring.

44 minuten geleden zei Willempie:

Zwarten hebben vanaf 1870 stemrecht in Amerika. Ik heb je de wetten/amendementen op de grondwet bij name en jaartal gegeven.

Maar daar zette je niet de 'Granfather clause'  bij, waarin werd bepaald dat je in Amerika alleen mocht stemmen als je opa dat ook had gedaan.

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
14 uur geleden zei Willempie:

Dat zou ik zo niet durven noemen. Het is een feit dat de meeste koningshuizen er een potje van maakten. Vandaar dat zoveel mensen naar Amerika zijn gevlucht.

Daar is het nog erger dan hier

 

13 uur geleden zei Mullog:

Als jij een beter alternatief hebt, hoor ik het graag. Persoonlijk heb ik liever democratie met zijn beperkingen dan een dictatuur waarbij je aan de grillen van een persoon (of een kliek van personen) onderworpen bent. 

Het alternatief start met je oren te richten op Jezus en Hem als jouw Koning te aanvaarden. Deze democratie donderd nog binnen  2 generaties in elkaar.  Ik heb er tot nu toe als zwaar onder te lijden gehad. 3 keer bijna op straat gestaan zoals die mensen van de toeslagen affaire, en maar Rutte blijven stemmen. Vooral doen Nederland! 

 

13 uur geleden zei Tomega:

De wet is secuur en evenwichtig. Maar de mens is zonder wet en zonder norm en zonder discipline om te doen wat oirbaar is.

De wetten in dit land dienen niet ieders belang. 

13 uur geleden zei Tomega:

Zoals de waard tekorten heeft, vertrouwt hij de betaling gelegd te worden op de tafel. 
Zoals de gasten tekorten hebben, is de betaling een blok aan hun been. 

Gasten beperken zich meestal tot hun dorst van het moment,
de waard meestal tot zijn vakantie en oudedag.

En eenieder zoekt z'n eigen hand te vullen.
Toch zoeken waard en gast elkaar steeds op.
Overal is wat, en saamhorigheid is zeldzaam.

Saamhorigheid schept vertrouwen. Zonder dat groeit de wantrouwen en de versplintering.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Gaitema:

De wetten in dit land dienen niet ieders belang. 

Je hebt gelijk. Voorbeeld. Op 1 januari 2020 werd een flexwet van kracht, die heel erg veel schade bracht aan flexwerkers.
en wie zei; de daarvoor benodigde contractsveranderingen wil ik niet, werd gewoon gewieberd.
De wet die verbetering zou moeten brengen, bewees hier dat flex-krachten volkomen zonder rechten en positie zijn.
En de rechters doen handjeklap met de grootflexdrijvers. En de politiek doet letterlijk een duit in het zakje, alsof het zwervers en bedelaars waren,
terwijl juist de grootste zorgtroepenmacht uit flexwerkers bestaat.

Dat er niet één partij zich daarvoor zo sterk maakte dat het op d bres sprong,
dat zegt niet iets over het politieke klimaat, maar over het onverstand.
En ook over de liefdeloosheid / gebrek aan saamhorigheid.

Link naar bericht
Deel via andere websites
32 minuten geleden zei Tomega:

Je hebt gelijk. Voorbeeld. Op 1 januari 2020 werd een flexwet van kracht, die heel erg veel schade bracht aan flexwerkers.
en wie zei; de daarvoor benodigde contractsveranderingen wil ik niet, werd gewoon gewieberd.
De wet die verbetering zou moeten brengen, bewees hier dat flex-krachten volkomen zonder rechten en positie zijn.
En de rechters doen handjeklap met de grootflexdrijvers. En de politiek doet letterlijk een duit in het zakje, alsof het zwervers en bedelaars waren,
terwijl juist de grootste zorgtroepenmacht uit flexwerkers bestaat.

Dat er niet één partij zich daarvoor zo sterk maakte dat het op d bres sprong,
dat zegt niet iets over het politieke klimaat, maar over het onverstand.
En ook over de liefdeloosheid / gebrek aan saamhorigheid.

Oké, dat is me ontgaan. Ben zelf flexkracht, maar had er wel voordeel aan. Voorheen stuurde men mij gerust halverwege de werkdag naar huis, als het werk op was en dat mag nu niet meer, dus sinds die dag komt er bij mij meer geld binnen. Maar nu ben ik ook al aan het werk bij het zelfde bedrijf sinds december 2019

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Gaitema:
40 minuten geleden zei Tomega:

Je hebt gelijk. Voorbeeld. Op 1 januari 2020 werd een flexwet van kracht, die heel erg veel schade bracht aan flexwerkers.
en wie zei; de daarvoor benodigde contractsveranderingen wil ik niet, werd gewoon gewieberd.
De wet die verbetering zou moeten brengen, bewees hier dat flex-krachten volkomen zonder rechten en positie zijn.
En de rechters doen handjeklap met de grootflexdrijvers. En de politiek doet letterlijk een duit in het zakje, alsof het zwervers en bedelaars waren,
terwijl juist de grootste zorgtroepenmacht uit flexwerkers bestaat.

Dat er niet één partij zich daarvoor zo sterk maakte dat het op d bres sprong,
dat zegt niet iets over het politieke klimaat, maar over het onverstand.
En ook over de liefdeloosheid / gebrek aan saamhorigheid.

Expand  

Oké, dat is me ontgaan. Ben zelf flexkracht, maar had er wel voordeel aan.

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
16 minuten geleden zei Gaitema:

Voorheen stuurde men mij gerust halverwege de werkdag naar huis, als het werk op was
bij het zelfde bedrijf sinds december 2019

Inderdaad. De oproepkracht werd beschermd, dus verdwenen in één dag duizenden oproepkrachtbanen.
En wat je verder zegt. Je mag je leven op de bank slijten. Jouw flexibiliteit is onbetaald.
Jouw bestedingsruimte wordt gecoupeerd. Jouw leven door afhankelijkheid gedomineerd.
Het kan en is werkbaar, omdat je er genoegen mee neemt. Dat maakt het systeem nog niet billijk.
Flexwerkers krijgen in Nederland een vergelijkbaar inkomen als hun Zuid-Europese collega's.
Het enige verschil is dat ze hier meer vrije uren hebben. Klinkt billijk..

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

Nou ja zeg; jij hebt ballen! Je legt een ander iets in de mond,
kletst zelf lege praat, en beschuldigt iemand die iets inbrengt, van oraal gekrakeel.
Heeft jouw moeder je niet geleerd, om eerlijk bij jezelf te zijn,
en om niet maar in het wild te prikken alsof je een wesp bent?

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
3 uur geleden zei Dat beloof ik:
3 uur geleden zei Tomega:

en om niet maar in het wild te prikken alsof je een wesp bent?

Zegt degene die zonder onderbouwing los gaat op de de flexwet.

Je begrijpt het concept onderbouwing niet. Onderbouwing is sprake van als er iets wordt gevraagd of betwijfeld of betwist.
A priori kan ik dus vrij zeggen wat ik op mijn hart heb, en dan is het vervolgens aan jou om je mening te geven.

Incorrect van je is om bij voorbaat uit te gaan van "orale gekrakeel" en "los gaan op" en "zonder onderbouwing",
terwijl je ook nog een ander op de vingers tikt die heel keurig neutraal formuleert "Oke, dat is me ontgaan." 

En passant zie je heel mooi hoe jouw reactie technisch ongeestelijk is en die van die ander wel geestelijk.
Geestelijk is om van het goede en het redelijke van een ander uit te gaan, voor je in jouw termen "los" gaat.
En dan zie je wel wat er van komt; het goede moet beter worden en het vuile vervuilt zichzelf sowieso.

En weer een heel ander onderwerp is, wie ongelijk heeft, of iets niet goed formuleert, of gewoon een aparte mening heeft.
Het lijkt me dan zaak om je ogen eens uit te wrijven en eventuele strontjes te behandelen; en dan eens opnieuw kijken.

Wilde je het inhoudelijk over de flexwet hebben, of blijft het bij de oprisping? 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Tomega:

Je begrijpt het concept onderbouwing niet. Onderbouwing is sprake van als er iets wordt gevraagd of betwijfeld of betwist.

Zoals jij hier de flexwet betwijfelt en betwist. En dat deed je zonder onderbouwing,

1 uur geleden zei Tomega:

En passant zie je heel mooi hoe jouw reactie technisch ongeestelijk is en die van die ander wel geestelijk.
Geestelijk is om van het goede en het redelijke van een ander uit te gaan, voor je in jouw termen "los" gaat.

Technisch ongeestelijk. Grappig gevonden. Maar realiseer je wel dat het volgens de definitie die je daar zelf aan geeft dus 'technisch ongeestelijk ' is om te stellen 

5 uur geleden zei Tomega:

. Op 1 januari 2020 werd een flexwet van kracht, die heel erg veel schade bracht aan flexwerkers.
en wie zei; de daarvoor benodigde contractsveranderingen wil ik niet, werd gewoon gewieberd.
De wet die verbetering zou moeten brengen, bewees hier dat flex-krachten volkomen zonder rechten en positie zijn.
En de rechters doen handjeklap met de grootflexdrijvers. En de politiek doet letterlijk een duit in het zakje, alsof het zwervers en bedelaars waren,
terwijl juist de grootste zorgtroepenmacht uit flexwerkers bestaat.

 

1 uur geleden zei Tomega:

Wilde je het inhoudelijk over de flexwet hebben, of blijft het bij de oprisping? 

Daar wilde ik het helemaal niet over hebben, ik stelde alleen maar vast dat de praktijkervaring van @Gaitema volledig anders was dan jouw gevoel daarover.

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Tomega:

Inderdaad. De oproepkracht werd beschermd, dus verdwenen in één dag duizenden oproepkrachtbanen.
En wat je verder zegt. Je mag je leven op de bank slijten. Jouw flexibiliteit is onbetaald.
Jouw bestedingsruimte wordt gecoupeerd. Jouw leven door afhankelijkheid gedomineerd.
Het kan en is werkbaar, omdat je er genoegen mee neemt. Dat maakt het systeem nog niet billijk.
Flexwerkers krijgen in Nederland een vergelijkbaar inkomen als hun Zuid-Europese collega's.
Het enige verschil is dat ze hier meer vrije uren hebben. Klinkt billijk..

Dat weet ik niet, op mijn werk heb ik daar geen ervaring mee. Maar zoals ik aangaf, ik ben er in mijn situatie erop vooruit gegaan, omdat ik niet zomaar naar huis gestuurd kan worden, als halverwege de werkdag het werk op is, en voorheen kon dat wel. Aan veel flexwerk had je gewoon geen fulltime inkomen. Ik zelf ben er dus door vooruit gegaan.

 

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

Ja, in mijn geval wel. Maar het kan zijn dat het voor anderen anders uitpakt. Daar heb ik geen ervaring mee, maar ik ben dus wel blij met de nieuwe wetgeving.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
18 uur geleden zei Dat beloof ik:
19 uur geleden zei Tomega:

Je begrijpt het concept onderbouwing niet. Onderbouwing is sprake van als er iets wordt gevraagd of betwijfeld of betwist.

Zoals jij hier de flexwet betwijfelt en betwist. En dat deed je zonder onderbouwing,

Nee; het is jouw gevoel van onbehagen communiceren zonder inhoud,
die je letterlijk een ander in de mond legt door te spreken van "met andere woorden",

Op 19-3-2021 om 23:24 zei Gaitema:
Citaat

De wet is secuur en evenwichtig. Maar de mens is zonder wet en zonder norm en zonder discipline om te doen wat oirbaar is.

De wetten in dit land dienen niet ieders belang. 

Het is mijn mening, als ik iemand gelijk geef dat de wetten in dit land niet ieders belang dienen.
Het was mijn zin dat de wet secuur is en evenwichtig. En het was mijn persoonlijke mening hoe dat in de praktijk uitwerkt. 

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Technisch ongeestelijk. Grappig gevonden. Maar realiseer je wel dat het volgens de definitie die je daar zelf aan geeft dus 'technisch ongeestelijk ' is om te stellen 

Je begrijpt het weer niet. Dat ik die wet en het klimaat van de praktijk ongeestelijk vind, is niet ongeestelijk.
Ongeestelijk is als ik ten onrechte bij voorbaat ervan uitga dat die wet(maker) ongeestelijk is, enzovoort.
Dat is niet zo, Dat beloof ik, maar jij gaat er wel bij voorbaat van uit dat ik maar wat 'los' ga met 'oraal gekrakeel'.

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar wilde ik het helemaal niet over hebben, ik stelde alleen maar vast dat de praktijkervaring van @Gaitema volledig anders was dan jouw gevoel daarover.

Hoe zou jij mijn woorden kunnen classificeren en wegen als gevoel?
Man-up en stel vast dat je inbreng leeg en laag is !

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Tomega:

Nee; het is jouw gevoel van onbehagen communiceren zonder inhoud,
die je letterlijk een ander in de mond legt door te spreken van "met andere woorden",

Daarmee vatte ik de post van @Gaitema samen:

22 uur geleden zei Dat beloof ik:

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

en hij bevestigde later dat dit klopte:

14 uur geleden zei Gaitema:

Ja, in mijn geval wel. Maar het kan zijn dat het voor anderen anders uitpakt. Daar heb ik geen ervaring mee, maar ik ben dus wel blij met de nieuwe wetgeving.


Blijft staan dat jij zonder onderbouwing hier de flexwet betwijfelde en betwiste, en vervolgens aan ander verwijt:

19 uur geleden zei Tomega:

Je begrijpt het concept onderbouwing niet. Onderbouwing is sprake van als er iets wordt gevraagd of betwijfeld of betwist.

 Kun je het allemaal nog volgen, ik heb namelijk de indruk van niet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daarmee vatte ik de post van @Gaitema samen:

Op 20-3-2021 om 11:15 zei Dat beloof ik:

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

en hij bevestigde later dat dit klopte:

15 uur geleden zei Gaitema:

Ja, in mijn geval wel. Maar het kan zijn dat het voor anderen anders uitpakt. Daar heb ik geen ervaring mee, maar ik ben dus wel blij met de nieuwe wetgeving.

Krengig vals is dat. Je samenvatting is geen samenvatting.  De bevestiging is geen bevestiging. De typering van mijn inhoud is van jou alleen. De typering van mij is van jou alleen. Man-up !

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Blijft staan

Je begrijpt jezelf niet.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kun je het allemaal nog volgen, ik heb namelijk de indruk van niet.

Als een crimineel vlucht, dan doet hij niets anders dan wegrennend nieuwe obstakels in de weg gooien.
Wees dapper en sta voor wat je zegt!

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Tomega:

Krengig vals is dat. Je samenvatting is geen samenvatting.  De bevestiging is geen bevestiging. De typering van mijn inhoud is van jou alleen. De typering van mij is van jou alleen. Man-up !

Tip: Laat je a.u.b. niet leegzuigen door Dbi. Het is volkomen zinloos. Ik reageer soms alleen nog maar op hem of haar vanwege meelezers, als hij of zij er weer eens volslagen nonsens uitkraamt waardoor (jonge) christenen in de war zouden kunnen geraken. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Tomega:

Krengig vals is dat. Je samenvatting is geen samenvatting.  De bevestiging is geen bevestiging.

Toch wel,  volgens @Gaitema zelf:

18 uur geleden zei Gaitema:
Op 20-3-2021 om 11:15 zei Dat beloof ik:

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

Ja, in mijn geval wel.

 

2 uur geleden zei Tomega:

Wees dapper en sta voor wat je zegt!

En daarvoor kan ik gelukkig bij de inhoud blijven zonder mij te uiten in bedreigingen en schelden, zoals jij doet.

 

1 uur geleden zei Willempie:

Grappenmaker! De Amerikaanse democratie is niet opgericht door een plakkaat maar door mensen.

Door mensen. En dat deden ze door het onderteken van de Onafhankelijkheidsverklaring. Die was gebaseerd op het Plakkaat van Verlaetinghe.
Het is allemaal niet zo ingewikkeld hoor.
 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Door mensen. En dat deden ze door het onderteken van de Onafhankelijkheidsverklaring. Die was gebaseerd op het Plakkaat van Verlaetinghe.
Het is allemaal niet zo ingewikkeld hoor.

Even voor de geïnteresseerde meelezers:  Als je twijfelt en het wilt weten, even opzoeken en je ziet dat ook dit weer nonsens is. Voor jou geldt dat je grossiert in speculaties c.q. onzinverhalen. Bovendien haal je weer eens twee zaken door elkaar, namelijk onafhankelijkheid en democratie. Dat zijn toch echt twee verschillende zaken. Je bent echt niet zo slim als je blijkbaar van jezelf denkt. Een beetje bescheidenheid siert de mens. Dat geldt ook voor jou.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Willempie:

Even voor de geïnteresseerde meelezers:  Als je twijfelt en het wilt weten, even opzoeken en je ziet dat ook dit weer nonsens is. 

DBI heeft gewoon gelijk, staat geen raar woord tussen. De meelezer zal hoogstens concluderen dat je geen weerwoord hebt en dit camoufleert doormiddel van grof taalgebruik in zo'n beetje elk onderwerp. Nu ben ik het met je eens dat het lastig is discussiëren als er zo'n verschil zit in intellectuele capaciteiten tussen deelnemers. Het zou je dan ook sieren om in iedergeval een poging te doen iets op te steken van die iets beter onderlegde medemens. Dat zal je helpen verder te komen in het leven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Toch wel,  volgens Gaitema zelf:

Jij voelt aan je water mijn ongelijk, en daarom duf je 'los' te gaan met 'oraal gekrakeel'.
Maar je weet het niet. Je weet niets. Je vult maar in.

Op 20-3-2021 om 16:10 zei Dat beloof ik:

Daar wilde ik het helemaal niet over hebben, ik stelde alleen maar vast dat de praktijkervaring van Gaitema volledig anders was dan jouw gevoel daarover.

Wat weet jij van mijn gevoel? Niets anders dan je eigen gevoel.
Wat weet je van dat volledig anders? Niets meer dan een gevoel op basis van een persoonlijke beleving.
Je weet niets, en ook je gevoel drijft op vooroordeel en inleggingen.

9 uur geleden zei Dat beloof ik:
11 uur geleden zei Tomega:

Wees dapper en sta voor wat je zegt!

En daarvoor kan ik gelukkig bij de inhoud blijven zonder mij te uiten in bedreigingen en schelden, zoals jij doet.

Krengig vals is dat, zei ik. Je samenvatting is geen samenvatting.  De bevestiging is geen bevestiging. 
De typering van mijn inhoud is van jou alleen. De typering van mij is van jou alleen. Man-up !

Vind je dit een incorrecte typering waar je spreekt van mijn schelden en jouw inhoud?
Waar is een bedreiging?

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Tomega:

Jij voelt aan je water mijn ongelijk, en daarom duf je 'los' te gaan met 'oraal gekrakeel'.
Maar je weet het niet. Je weet niets. Je vult maar in.

Wat weet jij van mijn gevoel? Niets anders dan je eigen gevoel.
Wat weet je van dat volledig anders? Niets meer dan een gevoel op basis van een persoonlijke beleving.
Je weet niets, en ook je gevoel drijft op vooroordeel en inleggingen.

Krengig vals is dat, zei ik. Je samenvatting is geen samenvatting.  De bevestiging is geen bevestiging. 
De typering van mijn inhoud is van jou alleen. De typering van mij is van jou alleen. Man-up !

Vind je dit een incorrecte typering waar je spreekt van mijn schelden en jouw inhoud?
Waar is een bedreiging?

Je gevoel over de flexwet heb je zelf hier weergegeven In de 6e post van boven op deze pagina. Daar heb ik dus niets aan ingevuld. Mijn samenvatting van de woorden van @Gaitema is correct want dat is voor hem bevestigd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Geplaatst (bewerkt)
4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je gevoel over de flexwet heb je zelf hier weergegeven In de 6e post van boven op deze pagina. Daar heb ik dus niets aan ingevuld. 

Op 19-3-2021 om 23:24 zei Gaitema: 
De wetten in dit land dienen niet ieders belang. 

Op 20-3-2021 om 10:33 zei Tomega:

Je hebt gelijk. Voorbeeld. Op 1 januari 2020 werd een flexwet van kracht, die heel erg veel schade bracht aan flexwerkers.

Waar zie je mijn gevoel staan? Het gaat hier over jouw gevoel.  Daar sta ik buiten.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mijn samenvatting van de woorden van Gaitema is correct want dat is voor hem bevestigd.

Waar zie je dat mijn woorden bestreden worden? Bevestigd worden de beperkte uren en gebroken diensten, en bevestigd wordt dat er geen contractswijziging heeft plaatsgevonden en nadrukkelijk wordt het antwoord beperkt tot de drie-uursminima van oproepkrachten. Mijn verhaal wordt eenduidig bevestigd. Jij hebt geen vragen. Jij hebt geen verbazing over de schijnbare tegenstrijdigheid. Je hebt geen interesse in het onderwerp. Je schiet uit je slof, en legt en passant in de neutrale vredegerichte reactie van een ander nog even het venijn in, dat jij inbrengt. Je bent niet zo onnadenkend dat je niet kunt inzien wat dat doet met de aard van je bijdrage en je rol in het gesprek. Als je je ergert aan iets of iemand, wees dan ook zo flink om je op de hoogte te stellen van het onderwerp, en van je eigen onzorgvuldigheden. Want wie weet, lag het toch aan je eigen onhebbelijkheid of suikertekort, of wat ook dies meer kan zijn.

Op 20-3-2021 om 11:15 zei Dat beloof ik:

Met andere woorden: jouw praktijkervaring zegt je iets anders dan het orale gekrakeel van @Tomega

Jouw provocerende inbreng. Gaitema zegt dan keurig: 
Ja, in mijn geval wel. Maar het kan zijn dat het voor anderen anders uitpakt.
Daar heb ik geen ervaring mee, maar ik ben dus wel blij met de nieuwe wetgeving.

Dat spreekt voor zich.

En merk op dat het hier niet gaat over tegenstelling met mijn post, maar hoe mensen met de wet omgaan:

Ik zeg:    De wet is secuur en evenwichtig. Maar de mens is zonder wet en zonder norm en zonder discipline om te doen wat oirbaar is.
Hij zegt: De wetten in dit land dienen niet ieders belang. 
Ik zeg:    Je hebt gelijk. Voorbeeld. 
Hij zegt: Oké, dat is me ontgaan. Ben zelf flexkracht, maar had er wel voordeel aan. 
Hij zegt: Ja, in mijn geval (dus) wel.

In mijn voorbeeld dienden de wetten in zijn geval wel een enkel persoonlijk belang.
Dat laat ruimte dat het nog steeds niet in ieders belang is, wat hij zelf ook zegt.
Dus met jouw inbreng ga je ook nog eens zover dat je hem zichzelf laat tegenspreken.

Puur op inlegkunde, jouw onbillijk gevoel, en sorry: heel erg slecht lezen en heel erg weinig empathie met een inhoudelijk gesprek. 
Zullen we afspreken dat je je houding verbetert?

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid