Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid

[Robert Frans 1.653]

Op 6-1-2021 om 12:32 zei Willempie:

Het probleem daarmee is dat de Bijbelse God zich niet laat meten met menselijke maatstaven. Het gaat hier over de kennis van goed en kwaad.

Het 'probleem' is dat God in de oude verhalen dat nadrukkelijk juist wél doet. Hij laat zich bewust binden aan het recht en in het jodendom wordt nog altijd gelooft dat God net zo goed aan het recht gebonden is. Anders is Hij net zo onvoorspelbaar en onpersoonlijk als het weer.
In veel verhalen gaan de personages tegen God in. Kaïn vindt de straf die God hem aanvankelijk wil geven te zwaar. Abraham vindt het onrechtvaardig als God alle bewoners van Sodom wil vernietigen, inclusief de rechtvaardigen. Abimelech vindt het onrechtvaardig dat God hem wil doden voor het schaken van Sara, terwijl hij niet wist dat zij Abrams vrouw was. Job vindt het onrechtvaardig dat hij als onschuldige moet lijden (en wij als lezers wéten ook dat hij onschuldig is) en wil God voor het gerecht dagen. Mozes spreekt God zelfs aan op zijn roem bij andere volkeren, op zijn goede naam, als God Israël weer eens totaal wil vernietigen. En in al die gevallen bindt God in, geeft Hij hen gelijk.
Het is zelfs zo dat volgens het verhaal God spijt krijgt van de zondvloed, nadat Hij eerst spijt krijgt van het scheppen van de mens. Hij berust zich erin dat de mens nu eenmaal kwaad doet en belooft aan Noach zoiets niet meer te doen. Kortom: natuurrampen aan God toeschrijven is niet zo'n goed idee en is nooit een goed idee geweest.

Erger nog: God stelt zich niet enkel menselijk op in de Schrift, maar wordt uiteindelijk zelf Mens. Tot in alle facetten van het menselijk bestaan, dus ook het lijden en de dood. Wij belijden dus absoluut een menselijke God en mogen zelf delen in de goddelijke natuur.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Het 'probleem' is dat God in de oude verhalen dat nadrukkelijk juist wél doet. Hij laat zich bewust binden aan het recht en in het jodendom wordt nog altijd gelooft dat God net zo goed aan het recht gebonden is. Anders is Hij net zo onvoorspelbaar en onpersoonlijk als het weer.
In veel verhalen gaan de personages tegen God in. Kaïn vindt de straf die God hem aanvankelijk wil geven te zwaar. Abraham vindt het onrechtvaardig als God alle bewoners van Sodom wil vernietigen, inclusief de rechtvaardigen. Abimelech vindt het onrechtvaardig dat God hem wil doden voor het schaken van Sara, terwijl hij niet wist dat zij Abrams vrouw was. Job vindt het onrechtvaardig dat hij als onschuldige moet lijden (en wij als lezers wéten ook dat hij onschuldig is) en wil God voor het gerecht dagen. Mozes spreekt God zelfs aan op zijn roem bij andere volkeren, op zijn goede naam, als God Israël weer eens totaal wil vernietigen. En in al die gevallen bindt God in, geeft Hij hen gelijk.
Het is zelfs zo dat volgens het verhaal God spijt krijgt van de zondvloed, nadat Hij eerst spijt krijgt van het scheppen van de mens. Hij berust zich erin dat de mens nu eenmaal kwaad doet en belooft aan Noach zoiets niet meer te doen. Kortom: natuurrampen aan God toeschrijven is niet zo'n goed idee en is nooit een goed idee geweest.

Erger nog: God stelt zich niet enkel menselijk op in de Schrift, maar wordt uiteindelijk zelf Mens. Tot in alle facetten van het menselijk bestaan, dus ook het lijden en de dood. Wij belijden dus absoluut een menselijke God en mogen zelf delen in de goddelijke natuur.

ik begrijp je reactie niet goed. Wel beaam ik gewoon wat je hierboven schrijft.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Anders is Hij net zo onvoorspelbaar en onpersoonlijk als het weer.

Soms is het eenvoudiger om van de aarde terug een platte schijf te maken, zo wordt het probleem transparanter gemaakt. 

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei sjako:

Ik kan voor mezelf spreken.

Je hebt idd daar helemaal gelijk in. Doordat de mens dacht dat ze het beter wisten dan God hebben ze dat moeten bekopen door de dood en omdat het de eerste mensen waren konden ze onsterfelijkheid niet meer doorgeven. Wat je niet hebt kan je ook niet meer doorgeven.

Door mijn geestelijke aandoening bekijk ik de erfzonde ruimer dan onze sterfelijkheid alleen. We hebben allemaal wel iets, ook al willen velen dat niet toegeven. Maar het bloed is gecorrumpeerd. Vele denken dat het aliens waren die ons genetisch modificeerde, maar het waren gevallen engelen, echter wel Gods zonen genoemd?

Genesis 6:4 In die dagen waren er reuzen op de aarde, en ook daarna, als Gods zonen tot de dochteren der mensen ingegaan waren, en zich kinderen gewonnen hadden; deze zijn de geweldigen, die van ouds geweest zijn, mannen van name.

18 minuten geleden zei TTC:

Soms is het eenvoudiger om van de aarde terug een platte schijf te maken, zo wordt het probleem transparanter gemaakt. 

De aarde is een peer lol

 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Vele denken dat het aliens waren die ons genetisch modificeerde, maar het waren gevallen engelen, echter wel Gods zonen genoemd?

Het was God die ons de eeuwigheid ontnam,  maar dat kon niet anders. Het zou ingaan tegen de heiligheid van God.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei sjako:

Het was God die ons de eeuwigheid ontnam,  maar dat kon niet anders. Het zou ingaan tegen de heiligheid van God.

Ja dat is waar. Maar de mens wordt hervormd sedert dien in een andere gelijkenis. Toen was er een vloed nodig omdat het zo uit de hand liep, maar waren de vrouwen -die niet uit het geslacht van Noach kwamen- zuiver van bloed? Dat betwijfel ik.

we worden genetisch hervormd. Charles Lawson heeft daar ruime kennis in en heeft me aan het denken gezet. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

maar het waren gevallen engelen, echter wel Gods zonen genoemd?

Engelen worden zonen van God genoemd. Bijv Job 38:7

‘Waarop zijn haar pijlers neergezonken? Of wie heeft haar hoeksteen gelegd, toen de morgensterren samen vrolijk zongen, en al de kinderen van God juichten?’
‭‭Job‬ ‭38:6-7‬ ‭HSV‬‬
https://www.bible.com/1990/job.38.6-7.hsv

‘terwijl de morgensterren tezamen juichten, en al de zonen Gods jubelden?’
‭‭Job‬ ‭38:7‬ ‭NBG51‬‬
https://www.bible.com/328/job.38.7.nbg51

Toen de aarde geschapen werd waren er nog geen mensen, dus het moet in dit vers gaan om engelen. Geestelijke schepselen door God geschapen. Die afvallige engelen zagen hoe mooi de menselijke vrouwen waren. De nakomelingen van die engelen en die vrouwen werden de Nephilim, reuzen die heel gewelddadig waren. De aarde was zo gewelddadig dat God de Vloed heeft gestuurd. De enige oplossing om het geweld van de aarde te verwijderen.  

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei sjako:

Ik kan voor mezelf spreken

Dat is bekend. Ik wacht nog steeds op excuses daarvoor.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei sjako:

Engelen worden zonen van God genoemd. Bijv Job 38:7

‘Waarop zijn haar pijlers neergezonken? Of wie heeft haar hoeksteen gelegd, toen de morgensterren samen vrolijk zongen, en al de kinderen van God juichten?’
‭‭Job‬ ‭38:6-7‬ ‭HSV‬‬
https://www.bible.com/1990/job.38.6-7.hsv

‘terwijl de morgensterren tezamen juichten, en al de zonen Gods jubelden?’
‭‭Job‬ ‭38:7‬ ‭NBG51‬‬
https://www.bible.com/328/job.38.7.nbg51

Toen de aarde geschapen werd waren er nog geen mensen, dus het moet in dit vers gaan om engelen. Geestelijke schepselen door God geschapen. Die afvallige engelen zagen hoe mooi de menselijke vrouwen waren. De nakomelingen van die engelen en die vrouwen werden de Nephilim, reuzen die heel gewelddadig waren. De aarde was zo gewelddadig dat God de Vloed heeft gestuurd. De enige oplossing om het geweld van de aarde te verwijderen.  

Geloof je dat deze ons genetisch manipuleerden en daartoe opnieuw in staat zijn?

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

De aarde is een peer lol

De aarde is hol, maar dat zien we niet. 

[sjako 699]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is bekend. Ik wacht nog steeds op excuses daarvoor.

Het raakt eens tijd dat jij excuus aanbiedt.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Geloof je dat deze ons genetisch manipuleerden en daartoe opnieuw in staat zijn?

Nee, want dat deed God. Direct waren Adam en Eva niet meer onsterfelijk. Al zeggen sommige kerken wat anders. De Bijbel zegt dat ze weer terug gingen naar het stof waaruit ze gemaakt zijn.

Op 4-1-2021 om 14:44 zei Fundamenteel:

Zo is dat ook met de 3 eenheid. God de Vader, Zijn Zoon en de Heilige geest zijn 1. De triniteit staat ook niet letterlijk verwoord maar het staat er toch in als we begrijpend lezen.

Als je begrijpend leest dan zie je juist GEEN Drieeenheid. Zoiets belangrijks, het wezen van God, hadden de Joden dan ook geloofd. Maar zij geloofden in 1 God, JHWH.

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei sjako:

De Bijbel zegt dat ze weer terug gingen naar het stof waaruit ze gemaakt zijn.

Dat is een basiswet Sjako, bijna hetzelfde dan zeggen dat wijsheid onmogelijk kan vergaan, als de grondslag van alles. 

[Dat beloof ik 990]

21 minuten geleden zei sjako:

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is bekend. Ik wacht nog steeds op excuses daarvoor.

Het raakt eens tijd dat jij excuus aanbiedt.

Waarom zou ik?

Dit waren jou woorden, niet de mijne:

Citaat

Blijkbaar vinden jullie het prima dat er mensen doodgemarteld worden die geen vlieg kwaad doen. Schandalig. 

 

21 minuten geleden zei sjako:

Direct waren Adam en Eva niet meer onsterfelijk. Al zeggen sommige kerken wat anders.

En dat zeggen sommige kerken terecht, want wat jij stelt is niet bijbels. Het staat er niet.
Hooguit kun je door combineren van wat zinnen en vooral invullen van lege ruimte, tot jouw conclusie komen.

21 minuten geleden zei sjako:

Als je begrijpend leest dan zie je juist GEEN Drieeenheid

Je bedoelt: als je de lege ruimtes opvult zoals ik het doe.

Het opvullen van de lege ruimtes met een eigen mening heet 'vrijheid van godsdienst'. Dat heeft iedereen, behalve bij sommige kerken waarin de leden worden gedwongen akkoord te gaan met opgelegde ideeën. 

8 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het opvullen van de lege ruimtes met een eigen mening heet 'vrijheid van godsdienst'. Dat heeft iedereen, behalve bij sommige kerken waarin de leden worden gedwongen akkoord te gaan met opgelegde ideeën. 

Bij de drie-eenheid mankeren we precies de rol van de moeder, of wordt de vrouw in dit verhaal volledig buitenspel gezet? 

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei TTC:

Bij de drie-eenheid mankeren we precies de rol van de moeder, of wordt de vrouw in dit verhaal volledig buitenspel gezet? 

Wat jij wil. Als je vind dat de moeder ontbreekt en ook een rol moet hebben, dan geeft je haar toch een rol, wat let je ? 

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat jij wil. Als je vind dat de moeder ontbreekt en ook een rol moet hebben, dan geeft je haar toch een rol, wat let je ? 

Is dat niet logisch als Maria zowel God als de Zoon gebaard zou hebben? 

11 uur geleden zei sjako:

Die afvallige engelen zagen hoe mooi de menselijke vrouwen waren.

Lijkt wel een bedreiging voor mannen zoals je het schrijft, hoe zie je de relatie met het androgyne element dat in ons allen zou zitten? 

[TTC 1.560]

Op 4-1-2021 om 14:06 zei Modestus:

Als er in uw boeken niet "maagd" maar "jonge vrouw" staat, is het dan niet allemaal hetzelfde, hetzij "maagd", hetzij "jonge vrouw"?

Begripsverwarring is van alle tijden, zo zijn er ook geschriften die stellen dat de ezel van Jezus een verwijzing is naar Saturnus, chapeau voor wie dit allemaal nog begrijpen kan. 

Op 4-1-2021 om 14:06 zei Modestus:

Als u zegt dat de profeet niet over een maagd sprak, maar over een jonge vrouw, en dat een jonge vrouw geen maagd is, dan kan het door de profeet beloofde teken geen teken worden genoemd, want als een jonge getrouwde vrouw baart, dan is er geen wonder hierin, maar dit is iets gewoons. Bevallen zonder in gemeenschap te gaan met een echtgenoot is een echte wonder; dit is een buitengewone verschijnsel dat de wetten der natuur overstijgt.

Of wetten die we strik dualistisch gezien niet kennen? Hoe verhoudt het potentieel van een tweede geboorte zich tot dit verhaal? 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei sjako:

Het raakt eens tijd dat jij excuus aanbiedt.

Nee, want dat deed God. Direct waren Adam en Eva niet meer onsterfelijk. Al zeggen sommige kerken wat anders. De Bijbel zegt dat ze weer terug gingen naar het stof waaruit ze gemaakt zijn.

Als je begrijpend leest dan zie je juist GEEN Drieeenheid. Zoiets belangrijks, het wezen van God, hadden de Joden dan ook geloofd. Maar zij geloofden in 1 God, JHWH.

God = Jezus = de heilige geest.

Hoe is interbreeding met gevallen engelen geen genetische veranderingen toevoegen?

2 uur geleden zei TTC:

De aarde is hol, maar dat zien we niet. 

De maan ook en dat hoorden we 😛

[TTC 1.560]

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

De maan ook en dat hoorden we

Ach.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei TTC:

Ach.

Wist je trouwens dat er water op Mercurius is? Ons zonnestelsel tart onze kennis.

 

[TTC 1.560]

Op 4-1-2021 om 14:06 zei Modestus:

Door te zeggen dat God heeft gebaard, maakt u de hartstochtloze hartstochtelijk. Hoe kan de Zoon, die op een bepaald moment werd geboren en een tijdelijk bestaan had, God zijn? Het woord ‘dag’ duidt een bepaalde tijd aan en staat niet toe dat de Zoon wordt erkend als de eeuwige God.

Het is alsof men hier twee dingen door elkaar heen haalt, zo kan je nog eeuwig bezig blijven om dat wat tijdloos is uit te sluiten, begrijpelijkerwijs. 

[Modestus 137]

Op 6-1-2021 om 10:03 zei TTC:

Is het wel zeker dat Jezus uit de maagd Maria geboren is? Bedoel je dit in letterlijke zin? 

Een foto van Maagd Maria tijdens haar verschijning aan de christenen in Egypte. Ik heb het van iemand gekregen. Kijk hoe mooi maagdelijk ze eruit ziet.  😉 En blijf niet ongelovig, maar gelovig. 

[Robert Frans 1.653]

3 minuten geleden zei Modestus:

Een foto van Maagd Maria tijdens haar verschijning aan de christenen in Egypte. Ik heb het van iemand gekregen. Kijk hoe mooi maagdelijk ze eruit ziet.  😉 En blijf niet ongelovig, maar gelovig. 

[...]

Foto is echter hier niet zichtbaar...

[TTC 1.560]

52 minuten geleden zei Modestus:

Een foto van Maagd Maria tijdens haar verschijning aan de christenen in Egypte. Ik heb het van iemand gekregen. Kijk hoe mooi maagdelijk ze eruit ziet.  😉 En blijf niet ongelovig, maar gelovig.

Kan het niet zien, je lijkt het voor te stellen alsof het een visioen is. 

[Modestus 137]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Foto is echter hier niet zichtbaar...

Oh, sorry, alweer dat probleem. Is het hier dan zichtbaar? https://uranopolitis.livejournal.com/10980.html

8 januari 2021 bewerkt door Modestus