Weg met dat oude testament!

[Hermanos2 554]

Waarin schuilt voor hedendaagse christenen nog de waarde van het oude testament? 

Het nieuwe testament wordt ook los van het oude uitgegeven. Kun je het nieuwe testament wel begrijpen zonder het oude ooit gelezen te hebben? 

Ben wederom benieuwd naar jullie reacties. 

 

1 januari 2021 bewerkt door Hermanos2

[Dat beloof ik 1.019]

Dat het nieuwe los van het oude verkrijgbaar is, verandert niets in de relatie tussen die twee.
Jezus is nu eenmaal ontstaan vanuit de Joodse God.
En de Joodse God, is nu eenmaal ontstaan vanuit de Fenicische mythologie.
Deze Fenicische mythologie is weer een restant van de Neolitische cultuur in die streek.

Uiteraard kun je alles apart beschouwen, maar dat verandert niets aan het verband.
Je kunt natuurlijk ook zaken apart beschouwen omdat je niet geconfronteerd wil worden met de verbanden.
Dan ga je die verbanden inderdaad nooit begrijpen.
De mens die zijn geschiedenis niet kent, kent zichzelf niet.  

[Hermanos2 554]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Waarin schuilt voor hedendaagse christenen nog de waarde van het oude testament? 

Het nieuwe testament wordt ook los van het oude uitgegeven. Kun je het nieuwe testament wel begrijpen zonder het oude ooit gelezen te hebben? 

Ben wederom benieuwd naar jullie reacties. 

 

Ter verduidelijking:

De titel van dit topic is natuurlijk niet zo bedoeld. Het geeft in versterkte mate weer welke indruk ik vaak krijg. Dat het oude testament gezien wordt als een mooi boek, maar dat het niet gelezen hoeft te worden. Mijns inziens een grove onderschatting. Het NT bestuderen los van het OT is als een huis bouwen op zand. Schuift bij de eerste bui weg. Het OT is dan als fundering van dat huis misschien minder zichtbaar maar onontbeerlijk. 

1 januari 2021 bewerkt door Hermanos2
Fout

[Hermanos2 554]

6 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Het oude testament is een moeilijk boek.  Hebreeuws, aramees en andere talen. De echte betekenis is voor een christen niet anders te verstaan dan door de kennis van het nieuwe ernaar te kijken.

Het oude testament verklaren vanuit het nieuwe. Is dat wat je bedoelt? 

Ik begon jaren geleden met het nieuwe testament maar vond het geen logisch verhaal. Veel vraagtekens. 

Pas nadat ik het oude testament enkele keren gelezen had begreep ik dat het nieuwe een logische voortzetting is. 

Ik ben dan ook van mening dat de Sabbath en de voedselwetten nooit afgeschaft zijn. Om maar een voorbeeld te noemen. 

[Hermanos2 554]

5 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Het oude testament verklaren vanuit het nieuwe.  Paulus heeft daar mooi over geschreven. De beste plaats om te beginnen te lezen in de bijbel is dan het nieuwe testament.

Ik geloof dat Paulus verkeerd begrepen wordt. De Galaten brief is daar een goed voorbeeld van. Hierin rekent hij af met het idee dat de gelovige rechtvaardig wordt verklaard door het houden van de Wet. Maar hij rekent niet af met de Wet. Dat zijn de bekende discussie punten. Die gaan wij hier niet uit de wereld helpen. 

[Fundamenteel 1.030]

Behouden dat Oude Testament en de schatten eruit blijven halen om te schitteren in geloof.

De 7 dagen creatie vinden zelfs vele christenen dom, terwijl ze gewoon zelf niet inzien dat tot heden deze kalender gebruikt wordt door er van maandag tot en met zondag naar te leven. Men stelde deze kalender bij op de maan om accuraat te blijven. Ik verwierp ook veel van het OT vroeger, maar dat rustte op onwetendheid.

Volgens mij is het tijd dat je bijbelstudie opneemt Hermanos. Van de bekende predikanten, wie beroert jou het meeste en waarom? 

2 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel
bijbelstudie

[Hermanos2 554]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Behouden dat Oude Testament en de schatten eruit blijven halen om te schitteren in geloof.

De 7 dagen creatie vinden zelfs vele christenen dom, terwijl ze gewoon zelf niet inzien dat tot heden deze kalender gebruikt wordt door er van maandag tot en met zondag naar te leven. Men stelde deze kalender bij op de maan om accuraat te blijven. Ik verwierp ook veel van het OT vroeger, maar dat rustte op onwetendheid.

Volgens mij is het tijd dat je bijbelstudie opneemt Hermanos. Van de bekende predikanten, wie beroert jou het meeste en waarom? 

Nou, ik stelde al dat ik de titel van het topic natuurlijk niet zo bedoel. Dat was puur bedoeld om reactie te genereren. 

16 uur geleden zei Hermanos2:

Ter verduidelijking:

De titel van dit topic is natuurlijk niet zo bedoeld. Het geeft in versterkte mate weer welke indruk ik vaak krijg. Dat het oude testament gezien wordt als een mooi boek, maar dat het niet gelezen hoeft te worden. Mijns inziens een grove onderschatting. Het NT bestuderen los van het OT is als een huis bouwen op zand. Schuift bij de eerste bui weg. Het OT is dan als fundering van dat huis misschien minder zichtbaar maar onontbeerlijk. 

Zie je? 

Over predikanten gesproken? 

Dat zijn er meerdere. Ik noem hier John MacArthur en Francis Chan.

John Piper, daar heb ik niks mee. RC Sproul dan weer wel. 

Conservatief. Duidelijk. 

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Behouden dat Oude Testament en de schatten eruit blijven halen om te schitteren in geloof.

De 7 dagen creatie vinden zelfs vele christenen dom, terwijl ze gewoon zelf niet inzien dat tot heden deze kalender gebruikt wordt door er van maandag tot en met zondag naar te leven. Men stelde deze kalender bij op de maan om accuraat te blijven. Ik verwierp ook veel van het OT vroeger, maar dat rustte op onwetendheid.

Volgens mij is het tijd dat je bijbelstudie opneemt Hermanos. Van de bekende predikanten, wie beroert jou het meeste en waarom? 

Q and A. Altijd onderhoudend. 

[leren_schoen 59]

Wie gaat er nou een 6000 jaar oud sprookjesboek lezen dat 160 uur duurt om het uit te lezen? Iedereen weet dat de wereld 6 biljoen jaar geleden begon en hier is wetenschappelijk bewijs voor! 

[Hermanos2 554]

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Wie gaat er nou een 6000 jaar oud sprookjesboek lezen dat 160 uur duurt om het uit te lezen? Iedereen weet dat de wereld 6 biljoen jaar geleden begon en hier is wetenschappelijk bewijs voor! 

In de gemiddelde bijbel zijn het 1000 blz. Als je een week vrij hebt, lees je gewoon de hele bijbel. 

[sjako 728]

Je kan het NT niet begrijpen zonder het OT. In het OT kunnen we veel leren hoe God denkt.

[leren_schoen 59]

13 minuten geleden zei Hermanos2:

In de gemiddelde bijbel zijn het 1000 blz. Als je een week vrij hebt, lees je gewoon de hele bijbel. 

Het is 2021 en je leest een boek dat afstamt uit mesopatamie. Wat maakt dit boek zo bijzonder dat je het nog steeds leest? 

[sjako 728]

1 uur geleden zei leren_schoen:

Het is 2021 en je leest een boek dat afstamt uit mesopatamie. Wat maakt dit boek zo bijzonder dat je het nog steeds leest? 

Je geeft eigenlijk zelf al antwoord. Het is een eeuwenoud boek, maar de informatie die erin staat is nog steeds relevant en zelfs actueel. Dat maakt het een bijzonder boek. Het is niet alleen geschiedenis wat in dat boek staat, maar ook de toekomst. Het identificeert Jezus als de Messias, het leert ons basisregels op ethisch en moreel gebied. De verhalen leren ons hoe Jehovah denkt, de ontstaansgeschiedenis van de hele schepping, wie Jehovah is en zo kan je nog wel even doorgaan.

[Mullog 641]

12 minuten geleden zei sjako:

Je geeft eigenlijk zelf al antwoord. Het is een eeuwenoud boek, maar de informatie die erin staat is nog steeds relevant en zelfs actueel. Dat maakt het een bijzonder boek. Het is niet alleen geschiedenis wat in dat boek staat, maar ook de toekomst. Het identificeert Jezus als de Messias, het leert ons basisregels op ethisch en moreel gebied. De verhalen leren ons hoe Jehovah denkt, de ontstaansgeschiedenis van de hele schepping, wie Jehovah is en zo kan je nog wel even doorgaan.

Een wat meer eigentijdse benadering is dat je leest hoe mensen toen dachten dat de wereld in elkaar zat en dat heel veel achterhaald is met de kennis van nu. Een wat meer realistische visie is dat veel mensen graag in dat boek lezen wat ze willen lezen en daarom een hoop zinnen die ze niet begrijpen omdat ze geen kennis hebben van de context waarin het geschreven is plakken op hun idool, zijnde Jezus. Dat het ons iets leert over de basisregels op moreel en ethisch gebied is in zoverre correct dat het ons iets leer over de toenmalige basisregels op moreel en ethisch gebied. Ik zou niet graag zien dat ze die nu nog in praktijk zouden brengen want dan zouden stenigingen en martelpraktijken ook hier in het westen aan de orde van de dag zijn. Dat het actueel is durf ik te betwijfelen, maar ja, als je in een boek leest wat je wilt lezen is alles actueel. 

Maar het blijft een interessant boek. 

[sjako 728]

14 minuten geleden zei Mullog:

Een wat meer eigentijdse benadering is dat je leest hoe mensen toen dachten dat de wereld in elkaar zat en dat heel veel achterhaald is met de kennis van nu.

Dat valt juist reuze mee. Een ronde aarde, kennis over bacteriën, de waterkringloop wordt beschreven. Het wordt wat bloemrijker beschreven, maar het staat er wel.

16 minuten geleden zei Mullog:

Een wat meer realistische visie is dat veel mensen graag in dat boek lezen wat ze willen lezen en daarom een hoop zinnen die ze niet begrijpen omdat ze geen kennis hebben van de context waarin het geschreven is plakken op hun idool, zijnde Jezus.

In Daniël wordt precies beschreven wanneer de Messias zou komen, hoe lang Hij zou gaan dienen, dat Hij afgesneden zou worden, dat Jeruzalem daarna zou vernietigd worden. Alles verwijst naar Jezus als de beloofde Messias. 

18 minuten geleden zei Mullog:

Dat het ons iets leert over de basisregels op moreel en ethisch gebied is in zoverre correct dat het ons iets leer over de toenmalige basisregels op moreel en ethisch gebied.

De tien geboden zijn nog steeds actueel. De mens op zich is helemaal niet zoveel veranderd. De verhalen, dilemma’s, zorgen etc van mensen zijn ook nu nog actueel. Het historische kader is misschien anders, maar de verschillende emoties zijn nog hetzelfde. Dat de basisregels van nu zijn veranderd, niet door God, ben ik met je eens. Maar zie maar eens met welk resultaat. Een wereld in chaos.

[Hermanos2 554]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Het is 2021 en je leest een boek dat afstamt uit mesopatamie. Wat maakt dit boek zo bijzonder dat je het nog steeds leest? 

De mens is het enige schepsel op aarde met een hoog bewustzijn. Dit roept vragen op. Dit vraagt om verantwoordelijkheid. 

Alleen in de bijbel vind je een sluitende, logische verklaring voor dit alles. 

Studie laat al heel gauw zien dat de bijbel geen mensenwerk kan zijn. 

[Mullog 641]

2 uur geleden zei sjako:

Dat valt juist reuze mee. Een ronde aarde, kennis over bacteriën, de waterkringloop wordt beschreven. Het wordt wat bloemrijker beschreven, maar het staat er wel.

Droom lekker verder.

2 uur geleden zei sjako:

In Daniël wordt precies beschreven wanneer de Messias zou komen, hoe lang Hij zou gaan dienen, dat Hij afgesneden zou worden, dat Jeruzalem daarna zou vernietigd worden. Alles verwijst naar Jezus als de beloofde Messias. 

Ten eerste is Daniël geschreven in 164 voor Christus, als de eerste echte voorspelling fout gaat. Alle andere voorspellingen zijn met terugwerkende kracht opgeschreven. Ten tweede bewijs je met deze uitspraak precies wat ik aangeef, dat je leest wat me erin wilt lezen. Ten derde heb ik in mijn commentaar op @antoon over VAT 4659 allang aangetoond dat die hele tijdrekening kant noch wal raakt.

2 uur geleden zei sjako:

De tien geboden zijn nog steeds actueel.

Asjeblieft zeg "Gij zult niet doden" waarna we heel Jericho uitmoorden. Het zijn geboden in een stamverband. Waarmee je aantoont wat ik schrijf, dat je context niet begrijpt.

[sjako 728]

53 minuten geleden zei Mullog:

Droom lekker verder.

Voorbeeld, wanneer iemand melaats was moest die in quarantaine. Tegenwoordig hebben we nog steeds geen betere oplossing. Jehovah wist dat het door een virus wordt veroorzaakt. Een volk als Israël kon dat nooit weten. 
In Job wordt de waterkringloop besproken. 
DNA wordt beschreven als een boek.

57 minuten geleden zei Mullog:

Ten eerste is Daniël geschreven in 164 voor Christus, als de eerste echte voorspelling fout gaat. Alle andere voorspellingen zijn met terugwerkende kracht opgeschreven.

Christus is veel later gekomen. De chronologie klopt perfect. Dit kon Daniël nooit van tevoren weten. Beschrijving van de hofhouding van Nebukadnezar kloppen met de archeologische vondsten. Dat het nadien is geschreven is gewoon niet waar, want Paulus noemt Daniël ook. Sterker nog Jezus noemt Daniël ook.

1 uur geleden zei Mullog:

Asjeblieft zeg "Gij zult niet doden" waarna we heel Jericho uitmoorden. Het zijn geboden in een stamverband. Waarmee je aantoont wat ik schrijf, dat je context niet begrijpt.

Jehovah is geen mens

1 uur geleden zei Mullog:

Ten derde heb ik in mijn commentaar op @antoon over VAT 4659 allang aangetoond dat die hele tijdrekening kant noch wal raakt.

Toch sterk dat de hele wetenschap achter deze berekening staat. Zelfs de Joden verwachtten de Christus aan de hand van Daniël.

3 uur geleden zei Hermanos2:

Studie laat al heel gauw zien dat de bijbel geen mensenwerk kan zijn. 

Daar mankeert het vaak aan. Ontkenners roepen maar vaak wat zonder het bestudeerd te hebben.

[leren_schoen 59]

5 uur geleden zei Mullog:

Een wat meer eigentijdse benadering is dat je leest hoe mensen toen dachten dat de wereld in elkaar zat en dat heel veel achterhaald is met de kennis van nu.

Wat dachten de mensen in het ot of welke vers precies is achterhaald met de kennis van nu?

4 uur geleden zei Hermanos2:

Studie laat al heel gauw zien dat de bijbel geen mensenwerk kan zijn. 

Heb je hier voorbeelden van? 

[Hermanos2 554]

1 uur geleden zei leren_schoen:

 

Heb je hier voorbeelden van? 

Het boek is volmaakt. Het bestaat niet dat zoveel verschillende schrijvers in zo'n lange tijd dit kunnen bedenken. En dan al die teksten perfect op elkaar laten aansluiten. En niet te vergeten op die locatie. Als je van bovenaf dat deel van de wereld gaat bekijken is het heel speciaal. 

De hoogstaande moraal en het monotheïsme. Zeer ongebruikelijk voor die tijden. En de overlevingsstrijd van de bijbel is opmerkelijk. 

Punten waarover men het oneens is, zijn meestal terug te voeren op vertaal issues, negeren van context etc. 

Ik zie het als een voordeel dat ik niet of nauwelijks met de bijbel opgevoed ben. Ik heb het grotendeels zelf uit moeten zoeken, zonder beïnvloeding door bestaande denominaties. Dus lezen met je eigen ogen. Geen kleurende bril die je voorschrijft wat je moet lezen. 

Concrete tekst voorbeelden heb ik niet voor je. 

Daar schuilt ook een probleem. Johannes 3:16 kan je niet veroveren als je niet het hele boek leest. En om Jeremiah te begrijpen moet je Numeri lezen. Om Hebreeën te begrijpen moet je Leviticus lezen. 

Klinkt lullig, maar het is een kwestie van het hele boek een paar keer lezen. Dan grijpt het je. Geen losse stukken. Brengt alleen maar verwarring en verkeerde ideeën. Lezen zoals je ieder ander boek leest. Compleet. 

Spaarzaam gebruik maken van internet en commentaren. Laat de bijbel voor zichzelf spreken. 

De indeling in hoofdstukken en verzen heeft ervoor gezorgd dat weinigen nog het hele boek lezen. En dan nog het nieuwe testament apart publiceren is echt een heel slecht idee. En die indeling in oude en nieuwe testament... Bad idea!

Sorry, ik draaf door... 

[Dat beloof ik 1.019]

7 uur geleden zei Hermanos2:

Het bestaat niet dat zoveel verschillende schrijvers in zo'n lange tijd dit kunnen bedenken

De schrijvers hebben opgeschreven wat de mensen dachten. 

 

7 uur geleden zei Hermanos2:

. En dan al die teksten perfect op elkaar laten aansluiten

Elkaar tegenspreken.

7 uur geleden zei Hermanos2:

Concrete tekst voorbeelden heb ik niet voor je. 

Daar schuilt ook een probleem

Dat is inderdaad een probleem, zulke enorme claims en geen voorbeelden. 

 

7 uur geleden zei Hermanos2:

Sorry, ik draaf door... 

Daar ben ik het dan wel mee eens. 

10 uur geleden zei sjako:

Voorbeeld, wanneer iemand melaats was moest die in quarantaine. Tegenwoordig hebben we nog steeds geen betere oplossing. Jehovah wist dat het door een virus wordt veroorzaakt

Dan zit jouw Jehovah er naast want het komt door een bacterie.  Dat kun je dus behandelen met antibiotica, iets dat we nu weten en mensen toen niet. Tegenwoordig plaatsen we mensen in quarantaine vanuit de kennis die we hebben over de ziekte. In die tijd werden mensen met aandoeningen uit gebrek aan kennis en uit angst het dorp uitgeschopt . Dat is niet hetzelfde. Tegenwoordig hebben we dus wel degelijk een betere oplossing, alleen zie jij dat niet. 

3 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 1.019]

10 uur geleden zei sjako:

Ontkenners roepen maar vaak wat zonder het bestudeerd te hebben.

Helaas wel, dat blijkt maar weer.

[sjako 728]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan zit jouw Jehovah er naast want het komt door een bacterie. 

Daar geldt hetzelfde voor. Je hebt een keer gelijk.

[Hermanos2 554]

1 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

Hier heb je grotendeels gelijk in. Het internet is een schat aan informatie. Eenvoudig raadpleegbaar en dynamisch. De indeling in OT en NT, verzen en hoofdstukken heeft ervoor gezorgd dat je veel meer structuur en diepgang kan verwerven in de bijbel. Het is waar dat je niet moet oververzadigen in niets want dat maakt lui. De bijbel bestuderen voor wat er staat en wat het voor jou echt betekent zonder oordeel over de overtuiging van een ander want we lezen allemaal hetzelfde. 

De indeling in hoofdstukken is gevaarlijk. Het geeft de indruk dat een onderwerp afgesloten is en een nieuw begint. Het is iedereen vast wel opgevallen dat dit vaak niet klopt. Zo verlies je grip op de context. 

Liever had ik gezien dat men uitsluitend had ingedeeld in verzen. 

Ik heb zo'n readers bible. Dat is een bijbel in één kolom, net zoals een boek, waarbij alle hoofdstuk en vers aanduidingen weg zijn gelaten. Dus ook geen kruisverwijzingen, alleen bijbeltekst. Dat is echt een boek om lekker mee onderuitgezakt uren te lezen. Aanrader. 

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Dat is inderdaad een probleem, zulke enorme claims en geen voorbeelden. 

 

 

Hoi Cherubsen, heb je in Genesis al gevonden waar Abraham mee akkoord ging? 

Je hebt door te knippen mijn reactie uit zijn verband getrokken want ik schrijf dat ik geen concrete tekstvoorbeelden heb omdat lezers op zoek zijn naar verzen. In plaats daarvan voer ik complete boeken aan en verbind ze met elkaar. Dat laat jij gemakshalve weg om je punt te maken. Niet okee! 

 

[Mullog 641]

15 uur geleden zei sjako:

Voorbeeld, wanneer iemand melaats was moest die in quarantaine. Tegenwoordig hebben we nog steeds geen betere oplossing. Jehovah wist dat het door een virus wordt veroorzaakt.

Dan kende Jehova zijn eigen schepping niet want het is een bacteriële ziekte. En met de rest toon je gewoon weer aan dat je wilt lezen wat je wilt lezen. Niet wat er staat.

15 uur geleden zei sjako:

Christus is veel later gekomen. De chronologie klopt perfect. Dit kon Daniël nooit van tevoren weten. Beschrijving van de hofhouding van Nebukadnezar kloppen met de archeologische vondsten. Dat het nadien is geschreven is gewoon niet waar, want Paulus noemt Daniël ook. Sterker nog Jezus noemt Daniël ook.

Dit is toch aperte onzin. Natuurlijk kende Paulus Daniël, of had hem kunnen kennen. Daniël is voor Christus geschreven, Paulus is van na Christus, net als Jezus, natuurlijk.

15 uur geleden zei sjako:

Jehovah is geen mens

Ow, en dan mag het wel? 

15 uur geleden zei sjako:

Toch sterk dat de hele wetenschap achter deze berekening staat.

Welke wetenschap, die van de WTG? 

15 uur geleden zei sjako:

Daar mankeert het vaak aan. Ontkenners roepen maar vaak wat zonder het bestudeerd te hebben.

En als jij al niet in staat bent om mijn korte zinnen goed te lezen (zie hierboven) dan moeten we aannemen dat je wel de Bijbel goed kunt lezen?

14 uur geleden zei leren_schoen:

Wat dachten de mensen in het ot of welke vers precies is achterhaald met de kennis van nu?

Geen idee welk vers, maar volgens hen was de aarde plat (en nu krijgen we weer de discussie dat die tent toch echt over een bol geplaatst wordt, of zoiets), ze hadden geen weet van eencellig leven, ze hadden geen weet van het bestaan van continenten als Amerika en Australië, ze wisten nauwelijks iets van biologie in vergelijking met nu, ze dachten dat er maar 7 planeten waren, ze dachten dat de aarde in het middelpunt van het universum stonden, en ga zo maar door. 

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Tegenwoordig plaatsen we mensen in quarantaine vanuit de kennis die we hebben over de ziekte. In die tijd werden mensen met aandoeningen uit gebrek aan kennis en uit angst het dorp uitgeschopt . Dat is niet hetzelfde.

Maar het resultaat was hetzelfde en mensen waren toen niet dom (ze hadden alleen minder kennis) en wisten dat ze hierdoor zichzelf beschermde. Iemand met een verkoudheid (ja, die had je toen ook) werd niet verbannen omdat men wist dat dat geen risico vormde. 

[sjako 728]

26 minuten geleden zei Mullog:

Dan kende Jehova zijn eigen schepping niet want het is een bacteriële ziekte.

Had foutje al toegegeven. Maar hiervoor geldt het zelfde.

26 minuten geleden zei Mullog:

Dit is toch aperte onzin. Natuurlijk kende Paulus Daniël, of had hem kunnen kennen. Daniël is voor Christus geschreven, Paulus is van na Christus, net als Jezus, natuurlijk.

Dat is het hele idee van profetie, dat het voor het gebeurde is geschreven.

Ezechiël erkende Daniël ook. Dus Daniël moet geschreven zijn voor Ezechiël

 Ezechiël 14:14

Al zouden deze drie mannen — Noach, Daniël en Job — daar zijn, dan zouden ze alleen zichzelf kunnen redden vanwege hun rechtvaardigheid”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah.’