Toeval of Geest?

[Hermanos2 549]

@Jurriën Sr.

@thom

@Ricky Tjin

@zendeling

Dag broeders, doe me een lol en reageer aub on-topic. Dankjewel. 

[Jurriën Sr. 141]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Dag broeders, doe me een lol en reageer aub on-topic. Dankjewel. 

Heb je dit bericht al gelezen, Hermanos:

De rest is oorzaak en gevolg en niet te voorkomen.

Trouwens geef me een voorbeeld van een topic dat wel on-topic blijft op dit forum?

Als jezelf on-topic zou reageren, was het allemaal wat eenvoudiger. 

30 november 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[Hermanos2 549]

52 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Heb je dit bericht al gelezen, Hermanos:

De rest is oorzaak en gevolg en niet te voorkomen.

Trouwens geef me een voorbeeld van een topic dat wel on-topic blijft op dit forum?

Als jezelf on-topic zou reageren, was het allemaal wat eenvoudiger. 

Niet geïrriteerd reageren Jurriën. Is niet nodig. Ik probeer gewoon antwoorden te krijgen en probeer jullie opnieuw bij het topic te betrekken. Ik begrijp goed hoe makkelijk het is om even af te dwalen. Is okee. Gebeurt mij inderdaad ook. Maar om te vermijden dat we te ver afdwalen trek ik ff aan mijn topic bel. 

Heb je interessante bijdrage gelezen. Ik moet berichten altijd wat vaker lezen zodat ik de bedoeling goed oppik. 

Fijne avond. 

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Hermanos2:

@Jurriën Sr.

@thom

@Ricky Tjin

@zendeling

Dag broeders, doe me een lol en reageer aub on-topic. Dankjewel. 

Ga je ons allen over één kam scheren, terwijl ik in deze hele topic tot nu toe met slechts één bericht heb gereageerd, dat feitelijk niet eens off-topic is, want de werkzaamheid van God's Geest ofwel de Heilige Geest gebeurt wanneer de Bijbelse Jezus wordt verheerlijk overeenkomstig de waarheid (Joh 16:13-15).

Johannes 16:13-15
13. doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen.
14. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen.
15. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

30 november 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei zendeling:

Klopt, de christenen hebben de oorspronkelijke betekenis van het begrip Heilige Geest inderdaad aangepast aan de syncretische christelijke manier van denken.

Ik vind die van Jezus zelf echter superieur. Een Kosmisch Bewustzijn kan niet "van alles" zijn, want er is maar 1 soort bewustzijn en er is maar een Kosmos of Heelal.

De naam zegt het al, Heel-al, daarbuiten is niets, dat is alles wat er is, Kosmisch Bewustzijn is dus God zelve waarbinnen alles bestaat. Heilige Geest is een alternatieve vertaling.

Ik gebruik geen dogma's, dat is een jij-bak die je nergens op basseert. Mijn fundament bij het discussieren op dit forum is de spirituele filosofie, met name de tantrische zoals ook die van Jezus, wat is jouw fundament? In meningen heb ik geen interesse, voorkeuren of inzichten zijn geen meningen, maar rationele afwegingen die tot bepaalde conclusies leidden.

Je stelt een aantal zaken die het gevolg zijn van dogma's die zich in jouw denken hebben vastgezet. 

Voor mij geldt:

Omdat ik de Bijbelse Christus als Enige Weg tot het één-Geestig met de Vader heb aanvaard, is voor mij elke andere Jezus een leugen. Omdat ik de Bijbelse Christus als Enige Waarheid heb aanvaard, is er voor mij geen alternatief in de kosmos meer beschikbaar. Omdat ik de Bijbelse Christus als de enige Bron van Leven heb ervaren, zal ik dus nooit meer op zoek gaan naar andere bronnen.

Ons begrip van de Heilige Geest is fundamenteel verschillend,

Jouw Jezus is inferieur aan die van mij, dus zijn uitspraken zijn dat ook.

Heilige Geest is geen alternatieve vertaling voor kosmisch bewustzijn; je verstaat de betekenis van Heilig niet.

Mijn fundament is geen dogma of leerstelling (of een alternatieve filosofie, wijsgerig beginsel), maar een persoon: de Bijbelse Christus. En Hij heeft zich metterdaad in mijn denken en wezen dan ook losgemaakt van alles wat mensen er over zeggen of schrijven; Het doet er gewoonweg niet meer toe. En zo wordt ook de Bijbel tot een getuigenis. Ze bevestigt wat de Geest rechtstreeks in mijn hart uitwerkt en die twee worden als het ware tot één; Woord en Geest.

En dát principe, mijn beste, is nu juist wat nooit tot jou zal doordringen, zolang je je blijft vasthouden aan filosofische leringen van mensen en daar je oordeel over uitspreekt, alsof die jou het verschil tussen waarheid en leugen kunnen verkondigen.

In ons denken bestaan op dat terrein geen overeenkomstige onderwerpen waar we het nog over kunnen hebben; eenvoudig gezegd: ik kan en wil niet worden overtuigd, want dat heeft een Ander al volkomen gedaan. Omdat ik de Waarheid ken, is alles dat jij zegt een leugen.

30 november 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[zendeling 118]

34 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je stelt een aantal zaken die het gevolg zijn van dogma's die zich in jouw denken hebben vastgezet. 

Voor mij geldt:

Omdat ik de Bijbelse Christus als Enige Weg tot het één-Geestig met de Vader heb aanvaard, is voor mij elke andere Jezus een leugen. Omdat ik de Bijbelse Christus als Enige Waarheid heb aanvaard, is er voor mij geen alternatief in de kosmos meer beschikbaar. Omdat ik de Bijbelse Christus als de enige Bron van Leven heb ervaren, zal ik dus nooit meer op zoek gaan naar andere bronnen.

Ons begrip van de Heilige Geest is fundamenteel verschillend,

Jouw Jezus is inferieur aan die van mij, dus zijn uitspraken zijn dat ook.

Heilige Geest is geen alternatieve vertaling voor kosmisch bewustzijn; je verstaat de betekenis van Heilig niet.

Mijn fundament is geen dogma of leerstelling (of een alternatieve filosofie, wijsgerig beginsel), maar een persoon: de Bijbelse Christus. En Hij heeft zich metterdaad in mijn denken en wezen dan ook losgemaakt van alles wat mensen er over zeggen of schrijven; Het doet er gewoonweg niet meer toe. En zo wordt ook de Bijbel tot een getuigenis. Ze bevestigt wat de Geest rechtstreeks in mijn hart uitwerkt en die twee worden als het ware tot één; Woord en Geest.

En dát principe, mijn beste, is nu juist wat nooit tot jou zal doordringen, zolang je je blijft vasthouden aan filosofische leringen van mensen en daar je oordeel over uitspreekt, alsof die jou het verschil tussen waarheid en leugen kunnen verkondigen.

In ons denken bestaan op dat terrein geen overeenkomstige onderwerpen waar we het nog over kunnen hebben; eenvoudig gezegd: ik kan en wil niet worden overtuigd, want dat heeft een Ander al volkomen gedaan. Omdat ik de Waarheid ken, is alles dat jij zegt een leugen.

Je moet helderder de betekenis van het begrip dogma voor ogen houden.

Een dogma is een door anderen bedacht idee waar jij niet van af wilt of kunt wijken. Als je zelf tot bepaalde conclusies komt en je open staat voor correctie of verbetering, dan is nooit sprake van een dogma aanhangen.

Heilig betekent letterlijk 'heel', alleen God is ondeelbaar of absoluut heel. Heilige Geest is dus de Geest van God of beter gezegd het Goddelijk Bewustzijn, dat onbegrensd of oneindig is.

In het gezegde van Jezus over hoe te bidden of mediteren staat in het ene evangelie 'Heilige Geest' op de plek waar dezelfde parallele tekst in een ander evangelieversie 'Heerschappij van God' staat. De Heerschappij ("koninkrijk") van God is het doel dat Jezus onderwijst, het is de eenheid met de Vader, de vereniging met het Kosmisch Bewustzijn oftewel de Heilige Geest.

Jij vind de historische, voor-christelijke Jezus inferieur, maar dat komt enkel omdat je Hem niet goed genoeg lijkt te kennen anders zou je zoiets nooit durven zeggen.

Ik heb nergens beweerd dat jij een "andere" Jezus in je hart zou hebben dan de historische Jezus, dat maak jij er nu zelf van. Daarom kun je rustig op de manier in Jezus blijven geloven, denken en handelen die jij zelf verkiest. Maar probeer die fundamentalistische houding af te leren, dat kan na 9/11 écht niet meer.

 

[thom 1.211]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

de Schrift

Hier raak jij mij kwijt. Wat is ''de Schrift''?

Is 'de Schrift' ook het Thomas Evangelie? 

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Overigens hebben wel meer gelovigen de Schrift her-ontdekt, maar dat was veelmeer het gevolg van het licht dat de Geest er op laat schijnen.

Daar heb ik het ook alleen maar over Jurriën. 

30 november 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Ga je ons allen over één kam scheren, terwijl ik in deze hele topic tot nu toe met slechts één bericht heb gereageerd, dat feitelijk niet eens off-topic is, want de werkzaamheid van God's Geest ofwel de Heilige Geest gebeurt wanneer de Bijbelse Jezus wordt verheerlijk overeenkomstig de waarheid (Joh 16:13-15).

Johannes 16:13-15
13. doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen.
14. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen.
15. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

Nee Ricky ik scheer jullie niet over één kam. Ik heb gewoon geturfd wie allemaal meedeed en nodig je/jullie uit om nog eens naar het topic te kijken. Ik weet dat we (ik ook) regelmatig afdwalen. Excuus als ik je geïrriteerd heb. 

[thom 1.211]

Op 28-11-2020 om 19:16 zei Hermanos2:

Wanneer schrijven we een gebeurtenis toe aan werkzaamheid van God's Geest? 

Mijns inziens als datgene geraakt wordt in de mens, wat Hem aangaat.

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei thom:

Mijns inziens als datgene geraakt wordt in de mens, wat Hem aangaat.

Of juist wanneer de gevolgen van dat 'raken' zichtbaar worden omdat daardoor die mens veranderd? 

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

8 minuten geleden zei thom:

Mijns inziens als datgene geraakt wordt in de mens, wat Hem aangaat.

Of juist wanneer de gevolgen van dat 'raken' zichtbaar worden omdat daardoor die mens veranderd? 

Dat is een gevolg inderdaad. Inzicht en bewustwording verandert de mens.

[Jurriën Sr. 141]

4 minuten geleden zei zendeling:

Je moet helderder de betekenis van het begrip dogma voor ogen houden.

Oke, dat zal ik doen.

5 minuten geleden zei zendeling:

Een dogma is een door anderen bedacht idee waar jij niet van af wilt of kunt wijken. Als je zelf tot bepaalde conclusies komt en je open staat voor correctie of verbetering, dan is nooit sprake van een dogma aanhangen.

Nee, dogma is gewoon een ander woord voor leerstelling. En als nu blijkt dat je conclusies niet correct zijn? Wat doe je daar dan mee?

12 minuten geleden zei zendeling:

Heilig betekent letterlijk 'heel', alleen God is ondeelbaar of absoluut heel. Heilige Geest is dus de Geest van God of beter gezegd het Goddelijk Bewustzijn, dat onbegrensd of oneindig is.

Dat hangt maar helemaal af van de context. Het grond-woord dat met 'heilig' is vertaald, zit veel ruimer in z'n jasje.

15 minuten geleden zei zendeling:

In het gezegde van Jezus over hoe te bidden of mediteren staat in het ene evangelie 'Heilige Geest' op de plek waar dezelfde parallele tekst in een ander evangelieversie 'Heerschappij van God' staat. De Heerschappij ("koninkrijk") van God is het doel dat Jezus onderwijst, het is de eenheid met de Vader, de vereniging met het Kosmisch Bewustzijn oftewel de Heilige Geest.

Hoe jij de Bijbeltekst uitlegt, spreekt me niet aan. Maar dat jij dat zo ziet, is natuurlijk jouw goed recht. 

17 minuten geleden zei zendeling:

Jij vind de historische, voor-christelijke Jezus inferieur, maar dat komt enkel omdat je Hem niet goed genoeg lijkt te kennen anders zou je zoiets nooit durven zeggen.

Dat kan ik me niet voorstellen, want jouw historische, voor-christelijke Jezus is zelf een verzinsel van hen, die met de Bijbelse Jezus geen raad weten. En iets benoemen naar de aard, kan toch moeilijk een probleem zijn. Ik zie het wel wanneer jouw vuur  uit de hemel komt. Ben benieuwd.

21 minuten geleden zei zendeling:

Ik heb nergens beweerd dat jij een "andere" Jezus in je hart zou hebben dan de historische Jezus, dat maak jij er nu zelf van.

Nee, maar dat beweer IK wel. Jouw historische Jezus is ontdaan van alles wat mijn Jezus nu juist maakt tot wie Hij is.

24 minuten geleden zei zendeling:

Daarom kun je rustig op de manier in Jezus blijven geloven, denken en handelen die jij zelf verkiest.

Misschien is nu juist dát de genade wel, dat ik heb ontdekt dat Christus in mij gelooft. Als Hij dat niet had gedaan, was ik Hem nooit tegengekomen: "Niet gij hebt Mij, maar Ik heb u uitgekozen", zegt Hij (de Bijbelse Jezus) tot Zijn discipelen.

28 minuten geleden zei zendeling:

Maar probeer die fundamentalistische houding af te leren, dat kan na 9/11 écht niet meer.

Ik neem het je niet kwalijk; alles staat of valt met inzicht. En het enige fundament dat ik ken is Christus. Dat kun je toch moeilijk fundamentalistisch noemen. Dat is net zo iets als zeggen dat iemand, die van zijn Vader houdt, omdat hij heeft ontdekt dat z'n Vader ook van hem houdt, om die reden een fundamentalist is.

35 minuten geleden zei thom:

Hier raak jij mij kwijt. Wat is ''de Schrift''?

Dat meen je toch niet echt, Thom?

[thom 1.211]

51 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1 uur geleden zei thom:

Hier raak jij mij kwijt. Wat is ''de Schrift''?

Dat meen je toch niet echt, Thom?

Jawel, wat versta je onder Schrift? Want wat is het Thomas Evangelie bijvoorbeeld. 

Of wat is dit;

Wie elke dag z'n blik verruimt,

komt vanzelf een nieuwe horizon tegen.

Wie naar buiten kijkt, droomt. 

Wie naar binnen kijkt, ontwaakt.

Carl Jung

Lees meer: https://www.wake-up-call.be/citaten/

30 november 2020 bewerkt door thom

[thom 1.211]

5 uur geleden zei Jurriën Sr.:

6 uur geleden zei thom:

Zoals ik al eens eerder heb vermeld, dat ik de Bijbel her-ontdekt heb juist via andere heilige geschriften. Heilig in de zin van helend. En helend in de zin van een reageren of ontvangen van een toon vanuit de andere natuur, de goddelijke, Geest.

Hier raak je me alweer kwijt, Thom. Maar misschien dat ik het nu eens met wat vragen mag proberen:

1. Over welke 'andere heilige geschriften' heb je het?
2. Hoe versta je 'heilig' is de zin van helend?
3. Hoe versta je 'helend in de zin van reageren'?
4. Hoe versta je het 'ontvangen van een toon vanuit een andere natuur'? Welke natuur?
5. Leg dat eens nader uit: een 'andere natuur, de goddelijke, Geest?

Rom. 8 sv

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

12 Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven.

13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.

15 Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen den Geest der aanneming tot kinderen, door Welken wij roepen: Abba, Vader!

Thomas Evangelie

3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: ‘Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u vóór zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.

30 november 2020 bewerkt door thom

[thom 1.211]

13 uur geleden zei Jurriën Sr.:

En het enige fundament dat ik ken is Christus. Dat kun je toch moeilijk fundamentalistisch noemen. Dat is net zo iets als zeggen dat iemand, die van zijn Vader houdt, omdat hij heeft ontdekt dat z'n Vader ook van hem houdt, om die reden een fundamentalist is.

En wat is Christus? Is Christus ''Hij Die voor mij was, zal na mij komen''? ''De Zijnen en het Zijne''? Het Leven, wat eens het Licht der mensen was?

Ik meen van wel.

Zijn wij (ik) de zoon, of zijn wij de zoon door Hem (Ik). 

Wanneer wordt de Vader getoond, en door Wie, en tot Wie; Wie wordt gediend daarmee? Het enige wat telt is dienen; God dienen.

Maar wie kan dat schrijven of zeggen dat hij dat doet. De ware Godsdienst is dan toch Hem belijden met de mond, en het hart dat het geloof heeft. Hem kunnen dienen, is de Geest die werkt en zoekt en vindt. Wat gevonden wordt, is niets anders dan wat uit Hem voortgebracht is; het Leven zelf.

 

[Hermanos2 549]

51 minuten geleden zei thom:

En wat is Christus? Is Christus ''Hij Die voor mij was, zal na mij komen''? ''De Zijnen en het Zijne''? Het Leven, wat eens het Licht der mensen was?

Ik meen van wel.

Zijn wij (ik) de zoon, of zijn wij de zoon door Hem (Ik). 

Wanneer wordt de Vader getoond, en door Wie, en tot Wie; Wie wordt gediend daarmee? Het enige wat telt is dienen; God dienen.

Maar wie kan dat schrijven of zeggen dat hij dat doet. De ware Godsdienst is dan toch Hem belijden met de mond, en het hart dat het geloof heeft. Hem kunnen dienen, is de Geest die werkt en zoekt en vindt. Wat gevonden wordt, is niets anders dan wat uit Hem voortgebracht is; het Leven zelf.

 

Klinkt geweldig. Maak het eens concreet en praktijkgericht. 

Hoe moet ik de 24 uren, dag en nacht, inrichten? 

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

53 minuten geleden zei thom:

En wat is Christus? Is Christus ''Hij Die voor mij was, zal na mij komen''? ''De Zijnen en het Zijne''? Het Leven, wat eens het Licht der mensen was?

Ik meen van wel.

Zijn wij (ik) de zoon, of zijn wij de zoon door Hem (Ik). 

Wanneer wordt de Vader getoond, en door Wie, en tot Wie; Wie wordt gediend daarmee? Het enige wat telt is dienen; God dienen.

Maar wie kan dat schrijven of zeggen dat hij dat doet. De ware Godsdienst is dan toch Hem belijden met de mond, en het hart dat het geloof heeft. Hem kunnen dienen, is de Geest die werkt en zoekt en vindt. Wat gevonden wordt, is niets anders dan wat uit Hem voortgebracht is; het Leven zelf.

 

Expand  

Klinkt geweldig. Maak het eens concreet en praktijkgericht. 

Hoe moet ik de 24 uren, dag en nacht, inrichten? 

In-richten. Daar is het wel mee gezegd.  

Het is een serieuze aangelegenheid, inderdaad de focus van elk moment; als een Joh. de Doper, Hem verwachten in lijdzaamheid.

 

Rom. 8

27 En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt.

28 En wij weten, dat dengenen, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen, die naar Zijn voornemen geroepen zijn.

29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.

30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

31 Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?

32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

33 Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei thom:

In-richten. Daar is het wel mee gezegd.  

Het is een serieuze aangelegenheid, inderdaad de focus van elk moment; als een Joh. de Doper, Hem verwachten in lijdzaamheid.

 

Rom. 8

27 En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt.

28 En wij weten, dat dengenen, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen, die naar Zijn voornemen geroepen zijn.

29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.

30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

31 Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?

32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

33 Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

Jezus slaagt erin om het concreet te maken. Hij spreekt duidelijke taal. 

De (on) leesbaarheid van jouw teksten wordt voor een (groot) deel verklaard door het gebruik van de SV. Ambtelijke taal. Nooit bedoeld als gesproken woord. Dan liever de King James of de Luther bijbel. 

[thom 1.211]

31 minuten geleden zei Hermanos2:

Jezus slaagt erin om het concreet te maken. Hij spreekt duidelijke taal. 

Log 98

Jezus zei: Het Koninkrijk van de Vader is vergelijkbaar met een man die een machtig man wilde doden. Hij trok het zwaard in zijn huis en dreef het in de muur opdat hij zou beseffen dat zijn hand sterk zou zijn. Naar binnen toe doodde hij toen de machtige.

Thomas Evangelie.

Om het concreet te maken, zal de mens zichzelf moeten onderzoeken, wie hij is, waaruit hij leeft en bestaat.

Komt de mens tot inzicht, dat hij leeft (uit genade) omdat hij leeft in een wereld die tijdelijk is, en niet de Zijne, komt de mens tot geloof.

Het Zijne, (dat is uit God) is het ware Leven.

Die twee naturen, deze waarin we leven en het Koninkrijk van de Vader, zijn als de machtige man en de man met het zwaard wat gehanteerd kan worden, het zwaard van de Waarheid.

Dat zwaard hanteren, is de schillen, de machten en krachten van deze wereld overwinnen. Dat kan alleen door werkzaamheid van de Geest in ons.

Maar laten we dat toe? Hoe machtig is de mens, Hem te weerstaan. Door in-zicht, of het in-richten op wat de machtige man is, en wat hem doet verslaan, is de overgave van de mens nodig aan de Geest.

De machtige man is de mens van vlees en bloed, ons 'ik'. Het begeerte-wezen van deze natuur, de gevallen ziel.

Het komt steeds op hetzelfde neer en wordt op vele manieren gebracht, vertelt, geschreven.

12 Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven.

13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.

1 december 2020 bewerkt door thom

[Jurriën Sr. 141]

15 uur geleden zei thom:

Jawel, wat versta je onder Schrift? Want wat is het Thomas Evangelie bijvoorbeeld. 

Eigenlijk is het heel simpel. Jezus heeft het zelf over de Schriften. Hij refereert dan aan de geschriften die deel uitmaken van de Hebreeuwse bijbel, exclusief de wet en de profeten (Daniel is, vanuit Joods gezichtspunt niet profetisch, maar verhalend). 

Er bestond in de tijd van Jezus geen afgebakend oude testament, maar een verzameling van ongeveer 66 boekrollen. Ik heb een klein artikeltje gewijd aan de betekenis van Schrift hierzo. Dan vind ik niet opnieuw het wiel uit. Je bent zo klaar met lezen.

Dat impliceert dat Bijbel en Schrift (eigenlijk: geschriften) geen synoniemen zijn; de Schrift is een deelverzameling van de het oude testament en dus ook van de Bijbel. Ik gebruik de benamingen door elkaar omdat ik van afwisseling hou in het schrijven. Voor mij heeft het dus geen bijzondere betekenis. Voor de gelovige heiden is de Bijbel equivalent aan Schrift. Uiteraard is dat een mening en geen dogma, wat mij betreft. 

15 uur geleden zei thom:

Of wat is dit;

Wie elke dag z'n blik verruimt,

komt vanzelf een nieuwe horizon tegen.

Wie naar buiten kijkt, droomt. 

Wie naar binnen kijkt, ontwaakt.

Carl Jung

Dit is dan natuurlijk geen Schrift, puur omdat het geen deel uitmaakt van onze bijbels. Wat uiteraard niet impliceert dat deze woorden niet geïnspireerd kunnen zijn. Dit is een dichterlijke observatie die ontstaat in een hart dat een inzicht heeft gekregen. Anderen lezen het, overdenken het en dan ontstaat een herkenning, of niet, natuurlijk.

Het is vaak de verwondering die aanspreekt. Daarom is dat wat Jung schrijft meer een getuigenis of een spiegel van zijn denken, maar het is niet een woord van God. Maar... voordat je nu op je achterste benen gaat staan; zo zie ik de Bijbel ook niet, als woord van God, bedoel ik.

De Bijbel zie ik als een geschreven getuigenis van het handelen (en spreken) van God met als enige doel; het realiseren van Zijn uiteindelijke plan; het Koninkrijk van God. Aan de Bijbel is dus, mijn inziens niets Goddelijks, behalve dan dat God via diverse kanalen rechtstreeks Zijn woord spreekt. Maar ook dan geldt dat het o.a. de profeten zijn die van dat woord getuigen en dat getuigenis hebben neergepend. Zo betrouwbaar mogelijk. Ik denk dan ook niet dat de samenstelling van de Bijbel op grond van Goddelijke aanwijzing heeft plaatsgevonden. Natuurlijk kan inspiratie een rol hebben gespeeld.

Concreet betekent het dus, dat je overal Gods Woord kunt horen, maar dat het nergens rechtstreeks te lezen is. Gods Woord is dynamisch, terwijl de Bijbel natuurlijk statisch is.

Uiteindelijk 'herken' je Gods Woord alleen maar als je één van geest met Gods Geest bent. Maar ook dat is weer een individuele zaak en kan niet (als dogma) worden ingesteld.

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Concreet betekent het dus, dat je overal Gods Woord kunt horen, maar dat het nergens rechtstreeks te lezen is. Gods Woord is dynamisch, terwijl de Bijbel natuurlijk statisch is.

Uiteindelijk 'herken' je Gods Woord alleen maar als je één van geest met Gods Geest bent. Maar ook dat is weer een individuele zaak en kan niet (als dogma) worden ingesteld.

Mooi Jurriën, bedankt voor je uiteenzetting.

En dit laatste onderschrijf ik, en lees vanuit die gedachten over ''de Schrift'', wat voor mij dan een helend Woord is, een voedende Geest, heilig, want; uit de Eenheid voortkomend. Maar kan inderdaad geen eenheid zijn, want; geschreven en daarmee al direct voor meerdere zaken vatbaar. Volgens mij schreef Jezus daarom niets op, althans liet geen geschreven tekst na, niet als erfenis of niet als afgod. Het Woord is een taal voor het ontvankelijke hart, een toon.. oh nee, dan ben ik je kwijt  

Wat Gods Woord herkent, is uit God, dat kan m.i. niet anders. Zo lees ik ook inderdaad de Schrift als een aanwijzing, een betekenis. Of misschien beter, een bekentenis.

Joh. 17 sv

6 Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.

10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.

 

 

[Jurriën Sr. 141]

16 uur geleden zei thom:

Thomas Evangelie

3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: ‘Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u vóór zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.

Ik ben zelf in het bezit van bijna elk apocrief geschrift dat bekend is. Zowel oud - als nieuw testamentisch. Ook apocrieven zijn getuigenissen. En nu kun je er over strijden welk getuigenis juister is en welk niet. Over het algemeen zijn de de NT-apocriefen echter getuigen van getuigen. Veel van wat ze bevatten is dan ook duidelijk meer het gevolg van interpretatie.

Kun je er wat mee? Dat moet je gewoon zelf bepalen. Voor mij geldt dat de getuigen in de Bijbel mij compleet informeren; ik heb tot nu toe geen vraag gehad, die niet afdoende in de Bijbel wordt beantwoord. Daarbij zijn sommige apocrieven wat inhoud en interpretatie betreft zo afwijkend van de Bijbelse geschriften, dat ze voor mij niet waardevol zijn. Ik geef wat dat betreft wel de voorkeur aan 'alleen' de Schrift (Bijbel). Die stel ikzelf als maatstaf.

Ik denk dat veel afhangt van je eigen inzicht; ben je tevreden met de Bijbel alleen? Als je dat niet bent, dan denk ik dat het dan zinvoller is jezelf af te vragen waarom niet. Want het risico dat je in buitenbijbelse geschriften een andere Jezus ontdekt, is wat groter dan wanneer je jezelf beperkt tot alleen de Bijbel. Alhoewel ook dat laatste geen garantie is. Uiteindelijk komt het dan toch weer neer op waar je hart ten diepste naar uitgaat. 

[thom 1.211]

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Want het risico dat je in buitenbijbelse geschriften een andere Jezus ontdekt, is wat groter dan wanneer je jezelf beperkt tot alleen de Bijbel.

Dat lijkt mij logisch 😁

Je zou er eentje in jezelf ontdekken!  

[Jurriën Sr. 141]

20 uur geleden zei zendeling:

In het gezegde van Jezus over hoe te bidden of mediteren staat in het ene evangelie 'Heilige Geest' op de plek waar dezelfde parallele tekst in een ander evangelieversie 'Heerschappij van God' staat.

Ik ben toch wel benieuwd op welk gezegde je doelt. Als dit te vinden is op een andere plek dan in de Christelijke Bijbel dan ben ik niet geïnteresseerd. Wees zo vriendelijk en zoek de passage even voor me op. Dank je wel.

1 december 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[sjako 699]

Op 30-11-2020 om 11:01 zei Hermanos2:

Regelmatig beweren christenen dat de waterdoop is vervangen door doop in de Heilige Geest. Dit komt mij heel vreemd voor omdat het volkomen oncontroleerbaar is en ook op verbeelding berusten kan. De waterdoop door onderdompeling is een zichtbare gebeurtenis, verifieerbaar. Bijna een soort reset. 

Het is een duidelijk statement. Nog steeds. Naar mijn mening onvervangbaar. 

Als dat zo zou zijn dan had Jezus zijn volgelingen niet opgeroepen tot dopen.