Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.526]

Op 9-5-2021 om 16:05 zei Willempie:

Vele waarheden werden en worden zo duidelijk als het maar mogelijk was/is, ongeacht de consequenties, weergegeven.

Kunnen nog altijd eens proberen een simpele rekenoefening voor te stellen, tenzij je nog zou twijfelen.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Ze zeggen het, leer eerst het systeem en de regels kennen, vanaf dan wordt het verbluffend eenvoudig, zelfs ongeloofwaardig.

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Dat verhaal van die trillingsniveaus kan je inderdaad maar beter niet onderschatten, hoe hoopvol of enthousiast je ook bent. Volledig met je eens, het kost je misschien amper tijd om een bewijs te leveren, pas hierna komt de kwelling en alle dromen weg, amper geloofwaardig, maar toch waar.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Eigenlijk wel grappig wat je zegt, stel nu dat je een hoopvol idee hebt en dat beeldsprakerig als een wolk voorstelt, dan ben jij de bestuurder van die wolk. Ik zie je al zitten, probeer maar te aarden.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Het lijkt logisch om te veronderstellen dat wanneer kwetsbare mensen hulpvragen stellen over een niet alledaags begrip zoals epistemologische obstakels, dat ze die term niet zomaar uit de lucht plukken, noch dat ze hulpvragen stellen omdat ze dat nu eenmaal leuk zouden vinden.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Apart is de bedenking dat wachtlijsten alsmaar langer worden omdat experten zich nooit kunnen vergissen, en misschien pas korter kunnen worden wanneer ze dat wel zouden doen, van harte.

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen. Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen? Je overschat de lezers hier schromelijk.

Maken het je graag gemakkelijk, anders zeg je weer dat het vaag is. Verder is het misschien wel zoals Bertrand Russel opmerkte, alles wat ik geen aandacht geef kan ik onmogelijk begrijpen, en wat aanvankelijk vaag is wordt misschien pas later kristalhelder, als het me niet teveel schokt tenminste. 

[Tomega 307]

Op 10-5-2021 om 17:30 zei TTC:

Als je nu twee getallen zou nemen die in een bepaalde verhouding staan tot elkaar, en je deelt die door hetzelfde getal, verandert dan de verhouding?

Wel zuiver formuleren; als je twee getallen zou nemen die in een bepaalde verhouding staan tot elkaar, en je deelt die door een van die twee getallen, verandert dan de verhouding? Dat geeft een vraag waarom je deelt door juist één van die twee, en wat daarvan toch de betekenis is, die je zo mooi past, maar die je in essentie niet ziet. 

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Tomega:

Wel zuiver formuleren; als je twee getallen zou nemen die in een bepaalde verhouding staan tot elkaar, en je deelt die door een van die twee getallen, verandert dan de verhouding? Dat geeft een vraag waarom je deelt door juist één van die twee, en wat daarvan toch de betekenis is, die je zo mooi past, maar die je in essentie niet ziet. 

Correct, die getallen zijn sowieso abstracties van waaruit we eenvoudig kunnen afleiden dat de menselijke geest in staat is om voor zichzelf de illusie te wekken dat er een tekort aan geschapen kan worden, en die last op zichzelf legt in de vorm van duisternis. 

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Uiteindelijk waren ze zo moe gestreden en teleurgesteld dat ze zich er snel vanaf maakte met een bewijs dat ieder op zijn/haar manier kon en mocht interpreteren, met als eerder wonderbaarlijk neveneffect dat ze het bewijs als tijdloos konden inschrijven, maar niet altijd zo gezien werd, van harte.  

[Tomega 307]

5 uur geleden zei TTC:

Correct, die getallen zijn sowieso abstracties van waaruit we eenvoudig kunnen afleiden dat de menselijke geest in staat is om voor zichzelf de illusie te wekken dat er een tekort aan geschapen kan worden, en die last op zichzelf legt in de vorm van duisternis. 

Een tekort toerekenen een vorm te zijn van duisternis, die met een abstractie weggepoetst kan worden, getuigt van weinig realiteitszin, met een hoog luchtfietsgehalte.

Zinvoller is om het tekort te erkennen als feit van realiteit, 
en de last ervan te dragen in lichtvoetige vrijheid in geraaktheid door het licht.

49 minuten geleden zei TTC:

Uiteindelijk waren ze zo moe gestreden en teleurgesteld dat ze zich er snel vanaf maakte met een bewijs dat ieder op zijn/haar manier kon en mocht interpreteren, met als eerder wonderbaarlijk neveneffect dat ze het bewijs als tijdloos konden inschrijven, maar niet altijd zo gezien werd, van harte.

Ze waren zo moe dat ze zich er snel vanaf dacht te kunnen maken.

[TTC 1.526]

21 minuten geleden zei Tomega:

Een tekort toerekenen een vorm te zijn van duisternis, die met een abstractie weggepoetst kan worden, getuigt van weinig realiteitszin, met een hoog luchtfietsgehalte. Zinvoller is om het tekort te erkennen als feit van realiteit, en de last ervan te dragen in lichtvoetige vrijheid in geraaktheid door het licht. Ze waren zo moe dat ze zich er snel vanaf dacht te kunnen maken.

De meest prangende en tot de verbeelding sprekende hulpvragen waren in hun beleving diegenen over een aantal inflatoir geïnspireerde epistemologische obstakels, maar het is ze, misschien wel net omwille daarvan, nooit gelukt om hier enige ontvankelijkheid voor te vinden. Hun grandioze falen dan ook een zekerheid, hun beperkingen en hypergevoeligheid bekrachtigend, in diep verdriet en onmacht, in hoop en vertrouwen, wat eenvoud vermag.

21 minuten geleden zei Tomega:

Zinvoller is om het tekort te erkennen als feit van realiteit.

Het bijzondere was dat de grenswachters niet altijd doorhadden dat ze al achter de brug stonden, en dat ze waren teruggekeerd. 

16 mei 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen. Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen? Je overschat de lezers hier schromelijk.

Als er niets verandert en toch verandert alles, hoe komt het dan dat je dat niet ziet? En dan anderen maar trachten op een dwaalspoor te zetten, hoe lang kan je zoiets volhouden? Is het dan louter onwetendheid, of is er meer aan de hand?  

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

De ontbinding van die 144.000 zou zijn (2-7) x (3-2) x (5-3), te lezen als x tot de macht y. Enig idee hoe men daartoe komt? 

[TTC 1.526]

Op 9-5-2021 om 09:02 zei Noel2:

Ik weet dus niet of je met vooruitgangsdenken aan moet komen.

Finaal werd het een ratjetoe van diverse elementen geflankeerd door op zich zeer eenvoudige theorieën een bijhorende ggz-technieken, alsof we al eeuwen hetzelfde hadden kunnen realiseren, maar ook om steeds dezelfde redenen niet in geslaagd zijn. De aangepaste aspiraties van de nieuwe ggz, in het bijzonder het idee van derde orde veranderingen, laat daarom ook zien dat het antwoord dan wel in eenvoud en kleine dingen gevonden kan worden, maar ondanks kinderlijk speels toch niet altijd op applaus onthaald wordt wanneer we hier in alle integriteit en bedachtzaamheid expressie aan geven, als een domper op de feestvreugde, met verdrongen hoop in het hart.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Stel dat het niet gaat over wat we zien, maar over wat we niet zien.

 

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen. Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen? Je overschat de lezers hier schromelijk.

Hebben het al meermaals in alle preventieve bezorgdheid gemeld, ggz-technieken kunnen zo effectief zijn dat ze het probleem gaan vormen, hoe paradoxaal ook. In onderstaande voorstelling gefaseerd om het correlaat tussen tijdloos en evolutie beter te accentueren, hiermee zeggend dat het niet ontbreekt aan kennis dan wel kan het gemis aan aandacht/onwetendheid aan de basis liggen van een en ander. Het is vooral niet moeilijk om te begrijpen, het is logisch, zelfs kinderlijk speels, wat betekent dat we ook geen complexe modellen nodig hebben om de essentie weer te geven.

18 mei 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Voor wie het interesseren kan, in de kolom abstract zien we een lus die als tijdloos kan gepercipieerd worden, om deze reden non-lineair genoemd. De perioden P1-P5 zijn willekeurig in de tijd te plaatsen, zowel naar de toekomst als inmiddels achterhaald naar het verleden toe. Maar het kan ook anders, als een herhaald proces om tot een gewenste situatie te komen, welke deze ook zij. Om deze reden kunnen we ook zeggen dat het om een menselijke keuze gaat, op voorwaarde dat er ook aandacht voor gevonden kan worden, in het andere geval kunnen we deze keuze niet eens maken, van harte.

18 mei 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Aan de hand van enkele gevalstudies liet hij zien dat wetenschap geen gesmeerd lopende, autoritaire machine is die kennis produceert, maar een menselijke bezigheid waarbij men met vallen en opstaan en soms op basis van irrationele mechanismen vooruit strompelt. Belangrijk detail, wetenschap beweegt zich niet naar de waarheid, maar weg van foute opvattingen.

[TTC 1.526]

Op 25-4-2021 om 20:59 zei Noel2:

Dat lijkt me inderdaad lastig. In zekere zin lokt de dood, het geheim meenemen het graf in.

Interessant, als de traditionele opvatting is dat de prefrontale cortex vooral een sturende/regelende functie heeft, en ontbrekende basiskennis dit sturen op een nadelige manier beïnvloedt, wordt het prompt ook veel logischer om te kunnen begrijpen waarom we vrijwel auto-immuun een economie onderhouden die berust op beperkte rationaliteit. En als een aantal E-werkers hier specifiek hulpvragen over stelt dan begrijpen de meeste ggz-experten hen niet, omdat ze naar hun beleving ook geen weet hebben van die vergeten basiskennis. In de volksmond zeggen we dan beslist niet onterecht dat het tussen onze twee oren zit, net zoals het niet om geld gaat. Maar leg dat als psychisch kwetsbare mensen maar even uit, een quasi onmogelijke opdracht zonder de hulp van ggz-experten, punt.

 

[Noel2 189]

7 minuten geleden zei TTC:

Interessant, als de traditionele opvatting is dat de prefrontale cortex vooral een sturende/regelende functie heeft, en ontbrekende basiskennis dit sturen op een nadelige manier beïnvloedt, wordt het prompt ook veel logischer om te kunnen begrijpen waarom we vrijwel auto-immuun een economie onderhouden die berust op beperkte rationaliteit. En als een aantal E-werkers hier specifiek hulpvragen over stelt dan begrijpen de meeste ggz-experten hen niet, omdat ze naar hun beleving ook geen weet hebben van die vergeten basiskennis. In de volksmond zeggen we dan beslist niet onterecht dat het tussen onze twee oren zit, net zoals het niet om geld gaat. Maar leg dat als psychisch kwetsbare mensen maar even uit, een quasi onmogelijke opdracht zonder de hulp van ggz-experten, punt.

 

Het leven is alleen maar mooi als je een specifiek detail bekijkt, meer moet je misschien ook niet willen. Bijvoorbeeld: mijn eten was lekker vandaag. We vergeten de rest. 

Is een hele levenskunst.

Alleen maar uitgaan van dankbaarheid is toch geen beperkte rationaliteit?

[TTC 1.526]

39 minuten geleden zei Noel2:

Het leven is alleen maar mooi als je een specifiek detail bekijkt, meer moet je misschien ook niet willen. Bijvoorbeeld: mijn eten was lekker vandaag. We vergeten de rest. Is een hele levenskunst. Alleen maar uitgaan van dankbaarheid is toch geen beperkte rationaliteit?

Ons empathisch vermogen reikt jammer genoeg net voorbij die grens dat we niet meer terug kunnen, wat misschien betekent dat het wereldbeeld heel anders is, net zoals de beleving. We vergeten de rest zou dan ook weinig christelijk zijn, net zoals liefde en verbondenheid innerlijk heel anders ervaren wordt, zich vertalend in angst, zorg en weerzin voor wat komen gaat, doch niet zonder hoop. 

[TTC 1.526]

57 minuten geleden zei Noel2:

Alleen maar uitgaan van dankbaarheid is toch geen beperkte rationaliteit?

Beperkte rationaliteit heeft betrekking op deze of gene context, wat in dit geval onderstaand beeld is. Het bevreemdende is misschien dat we naar dezelfde stimulus kijken maar misschien toch een heel andere invulling aan dit beeld geven, alsof het een wonder zou zijn dat toch niet altijd gezien wordt, ondanks het abstract ons tijdloos vergezelt, gisteren, vandaag en morgen. 

[Noel2 189]

10 minuten geleden zei TTC:

Ons empathisch vermogen reikt jammer genoeg net voorbij die grens dat we niet meer terug kunnen, wat misschien betekent dat het wereldbeeld heel anders is, net zoals de beleving. We vergeten de rest zou dan ook weinig christelijk zijn, net zoals liefde en verbondenheid innerlijk heel anders ervaren wordt, zich vertalend in angst, zorg en weerzin voor wat komen gaat, doch niet zonder hoop. 

Er is reële macht mogelijk, zelfs om heil voor allen te brengen, daartoe zijn sommigen meer geschikt dan anderen. Wat dat betreft geloof ik niet in gelijkheid.

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Noel2:

Er is reële macht mogelijk, zelfs om heil voor allen te brengen, daartoe zijn sommigen meer geschikt dan anderen. Wat dat betreft geloof ik niet in gelijkheid.

Welke verklaring ook, er is actie en reactie, en gevolgen, goedschiks, kwaadschiks. Ergo, er niets dat zegt dat het morgen niet WOIII wordt, net zoals z'n volledig tegengestelde op basis van rationele gronden als potentieel mogelijk is, als een dubbeltje op z'n kant. 

18 mei 2021 bewerkt door TTC