Spring naar bijdragen

Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)


Aanbevolen berichten

36 minuten geleden zei Tomega:

Wil je ontsnappen aan dergelijke fijnzinnige methoden van manipulatie, dan moet je niet te snel een waarheidsniveau of waarnemingsniveau dieper gaan, maar je moet jezelf dwingen om de oppervlakte te bewaken van eenvoud in absolute zekerheid.

Zo gezien klopt het dan wel, verander niets met als optie dat alles kan veranderen, naargelang menselijke keuze.

  1. A = B
  2. C = D
  3. F = C/A+1
  4. A/F = E/F
  5. C/F = D/F
  6. A – A/F = X
  7. C/F = X = D/F

Het voordeel is dat we niet kunnen zeggen dat het moeilijk is, maar als het a priori al niet gezien wordt, of geweten is, is er geen nuchter doordacht oordeel over mogelijk. Kortom, het is logica, haast kinderlijk, niet meer, niet minder. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 2.1k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Religies zijn geneigd hun levensbeschouwing  te associëren met activiteiten als bijbellezen, retraite, kerkgang en gezaghebbende geschriften. In reguliere (exoterische) religies wordt over het algemee

Congruent, het is een weg die we bewust of onbewust allemaal doorlopen, en net omwille van de subtiliteit en verschillende groeisnelheden een perfecte voedingsbodem voor conflict, oordeel en veroordel

Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie, zegt Paulus in een van zijn brieven. Zal dit andere

Posted Images

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Als kleine kinderen vragen waarom grote mensen niet gewoon geld bijdrukken dan hebben we duizend bronnen om uit te leggen waarom zoiets niet zomaar kan, en als we andersom gaan denken is het resultaat exact hetzelfde omwille van de relativiteit, maar schijnbaar vergeten. E-werkers verzamelen aforismen tot aan de hemel, in liefde en verbondenheid, over de kracht van eenvoud en kleine dingen, maar te simpel, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Tomega:

Daarom moet jij niet wachten op mij, maar vertellen hoe jij je geld uitgeeft.

Apart is de bedenking dat verkeerde aannames niet verdwijnen omdat we hierover middels introspectief onderzoek onze mening of visie hebben herzien of verfijnd, wat enkel misschien maar een hachelijke bezigheid wordt wanneer je dat nog ernstig overweegt ook, waarna je met valse hoop in je hart blijft ronddwalen, onderdrukt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 28-3-2021 om 18:05 zei Tomega:

De weg van de dwaze is oneindig lang, vol van breed gemeten onbegrepenheden, en de weg van de wijze kort; slechts één stap in verstand van A naar Beter. 

Veel hoopvolle metaforen en maar al te vaak op de lachspieren werkende aforismen worden pas een probleem wanneer op de achterkant ook de technische bijsluiter wordt meegegeven, in kleine lettertjes moed toespelend om het vooral niet te moeilijk te maken, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei TTC:
  • A = B
  • C = D
  • F = C/A+1

F doet niets anders dan zeggen dat A+C=B+D
immers: F=(C+A)/A geeft ook F = (C+B)/B => (C+A)/A = (B+D)/B => (C+A)/A=(D+B)/B=(C+A)/B=(D+B)/A
Je kunt eeuwig doorgaan, maar F is geen eenheid, maar een sleutel om A en C uit te drukken in zichzelf.

Maar jij gaat verder: door de uitdrukking in zichzelf bouw je een cirkelredenering in, een 'loop' die ervoor zorgt dat je oorspronkelijke concrete hoeveelheid het totaal is van de vergrote hoeveelheid. En je variabelen druk je allemaal uit in F (delen door F) zodat je een sluitende redenering hebt waarin A  (geld) de maat geeft en F (schuld en geld samen) de verdeling over schuld en geld. Je uitkomst is dus kleiner dan je totaal.

Ik heb daar eigenlijk helemaal geen moeite mee, want immers kun je net als Keynes en Fischer gewoon spelen en rommelen wat je wilt, om duiding en zin te geven aan wat ogenschijnlijk kwalificeert als onzin.

Maar dat is het frappante, dat doe je niet. Je zit als een klein kind met een collectezakje, dat net zo lang blijft jengelen tot iemand hem een euro geeft. En als hem de vraag wordt gesteld wat 'ie met de euro wil doen, dan spreekt hij mysterieus over neutrale werkingen en ingrijpende balansen en herstel van vrede en welvaart.

Want, dat hoort erbij: het hebben van die ene euro en het collectezakje veronderstelt ook alle macht over al het kapitaal in heel de economie.

Ik vind het opnieuw helemaal prima. Maar ik vraag je om even die euro en dat zakje te plaatsen in een reëel verband van waar geld en ware economische activiteiten.

Ik vertelde je nog, dat je kunstje niet gaat over economie, maar over de formule, zoals jezelf ook klaarblijkelijk beseft. En ik gaf je een vergelijkend voorbeeld. Dat jij daar niets me kunt, doet daaraan niets af.

Op 26-3-2021 om 09:02 zei Tomega:

Als de Moonsekte voor m mannen v vrouwen zoekt,
dan geldt een vermenigvuldiging van de trouwgroep m met  f.m=m+v.
met f=(m+v)/m = 1+ v/m en ook m - m/f = X

Dus, stel je hebt 600 mannen
1200 = 1200 mannen en vrouwen
f = 2 
300 = 300
300 = 300
600 – 300 = 300
300 = 300 = 300
Hoeveel mannen zullen boos verhaal halen bij de Verdeelmeester? 300 mannen

of stel je hebt 600 mannen 
900 = 900 mannen en vrouwen
f = 1,5
200 = 200
400 = 400
600 – 200 = 400
400 = 400 = 400
Hoeveel mannen zullen boos verhaal halen bij de Verdeelmeester? 400 mannen

Nu je ziet, dat jouw formule de schaarste oplost door wat er tekort is af te pakken van degenen die wel bezitten, weet je ook dat het helemaal geen zaak is van jouw formule, maar van de methodiek van afpakken. Want geld is per definitie een middel van verdelen wat er is, en iedereen kan gewoon stoppen met betalen, als iedereen wordt verplicht om aan iedereen te leveren die wat vraagt. En er zijn duizend en één andere methodes. Maar jouw formule brengt daarin geen onderscheidende sturing. 

16 minuten geleden zei TTC:

Veel hoopvolle metaforen en maar al te vaak op de lachspieren werkende aforismen worden pas een probleem wanneer op de achterkant ook de technische bijsluiter wordt meegegeven, in kleine lettertjes moed toespelend om het vooral niet te moeilijk te maken, van harte.

Als we een wedstijdje doen wie het hardste lacht of huilt, heeft dan de grootste huiler gelijk of de grootste lacher?
Of toch degene die het hardste roept wat hem bezielt?

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
36 minuten geleden zei Tomega:

F doet niets anders dan zeggen dat A+C=B+D immers: F=(C+A)/A geeft ook F = (C+B)/B => (C+A)/A = (B+D)/B => (C+A)/A=(D+B)/B=(C+A)/B=(D+B)/A Je kunt eeuwig doorgaan, maar F is geen eenheid, maar een sleutel om A en C uit te drukken in zichzelf.

Vindingrijk, F is niet meer dan de extrapolatie van A-A/F=C/F, hadden we dat nog niet gezegd misschien? 

40 minuten geleden zei Tomega:

Nu je ziet, dat jouw formule de schaarste oplost door wat er tekort is af te pakken van degenen die wel bezitten, weet je ook dat het helemaal geen zaak is van jouw formule, maar van de methodiek van afpakken. Want geld is per definitie een middel van verdelen wat er is, en iedereen kan gewoon stoppen met betalen, als iedereen wordt verplicht om aan iedereen te leveren die wat vraagt. En er zijn duizend en één andere methodes. Maar jouw formule brengt daarin geen onderscheidende sturing. 

Als we een tunnel zouden bouwen voor boten en dalen dichten met bergen, hebben we ook geen ladders en bruggen meer nodig, het zit tussen onze twee oren, zeggen ze.  

41 minuten geleden zei Tomega:

Ik vind het opnieuw helemaal prima. Maar ik vraag je om even die euro en dat zakje te plaatsen in een reëel verband van waar geld en ware economische activiteiten.

In een tijdloos moment lossen we niet reële problemen op, bedacht binnen tijd en ruimte. Maar dan kan je verder, katalysatoren kan je ook gewoon in de schuif laten liggen, doen we al eeuwen zo. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

De relatie tussen tijd en niet-tijd zou naar hun beleving een evolutionair voordeel kunnen opleveren door effectief gebruik te maken van vergeten basiskennis, wat ze finaal hebben omgezet in een denkexperiment op zo’n wijze dat ze steeds meer inzicht konden vergaren in hoe verschillende reacties telkens opnieuw alles naar de achtergrond verdreef. Kortom, op deze manier kwamen ze tot de eerder paradoxale verklaring dat er helemaal geen probleem was, maar toch in stand werd gehouden door het gemis aan aandacht voor dat wat voor iedereen tijdloos schittert aan de horizon, maar nooit tijd voor gevonden kon worden. Beschouwend het wereldtoneel zonder meer angst, zorg en weerzinwekkend, maar simpelweg weggeredeneerd alsof ze niet eens mensen waren, zonder gevoel, zonder hart, zonder verstand, als houten objecten, alle hoop ten spijt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei TTC:

F is niet meer dan de extrapolatie van A-A/F=C/F, hadden we dat nog niet gezegd misschien? 

Jawel, en toen antwoordde ik dat A-A/F=C/F gelijkwaardig is aan A=(C+A)/F, wat weer geeft dat F x A = C+A

Dus de logische voorvraag is: waarom zeg jij extrapolatie?
En ook: gebruik jij de gelijkwaardigheid niet?

met als hoger doel: laat zien wat je met die formule wilt zeggen. Want vooralsnog lijkt het er meer op dat iemand anders jou met die formule heeft overtuigd, waarna jij niet meer bent dan een lemming. En dat zeg ik omdat ik bij jou niets krijg wat boven de abstractie van de formule uitgaat, waardoor heel deze draad als bewijs kan dienen, dat je nog niet één keer iets van eigen inbreng hebt gehad over de toepassing van je abstractie, en ook geen authentieke omgang toont met je eigen onderwerp.

2 uur geleden zei TTC:

Als we een tunnel zouden bouwen voor boten en dalen dichten met bergen, hebben we ook geen ladders en bruggen meer nodig, het zit tussen onze twee oren, zeggen ze.  

Dat boot verwijt de ladder dat 'ie er geen gat in ziet,
en de ladder de boot dat die aan z'n water kan voelen dat iets niet klopt.

2 uur geleden zei TTC:

In een tijdloos moment lossen we niet reële problemen op, bedacht binnen tijd en ruimte. Maar dan kan je verder, katalysatoren kan je ook gewoon in de schuif laten liggen, doen we al eeuwen zo. 

De verdenking van tijd en ruimte belet de tijdloze te zien dat zijn tijdloosheid in de schuif ligt,
achteloos maar ook machteloos.

1 uur geleden zei TTC:

De relatie tussen tijd en niet-tijd zou naar hun beleving een evolutionair voordeel kunnen opleveren door effectief gebruik te maken van vergeten basiskennis, wat ze finaal hebben omgezet in een denkexperiment op zo’n wijze dat ze steeds meer inzicht konden vergaren in hoe verschillende reacties telkens opnieuw alles naar de achtergrond verdreef. Kortom, op deze manier kwamen ze tot de eerder paradoxale verklaring dat er helemaal geen probleem was, maar toch in stand werd gehouden door het gemis aan aandacht voor dat wat voor iedereen tijdloos schittert aan de horizon, maar nooit tijd voor gevonden kon worden. Beschouwend het wereldtoneel zonder meer angst, zorg en weerzinwekkend, maar simpelweg weggeredeneerd alsof ze niet eens mensen waren, zonder gevoel, zonder hart, zonder verstand, als houten objecten, alle hoop ten spijt.

Zo is het precies, Jij bewijst dat jouw punt van aandacht naar de achtergrond wordt gedreven, helemaal vergetende dat de enige op de wereld die jouw punt voor en over het voetlicht kan brengen, jijzelf bent. En een stuk dood hout drijvend in het water, geeft dezelfde emotionaliteitservaring als een krokodil die nat van krokodilletranen in z'n element is. Volgens mij ben je redelijk in je element, maar het staat je vrij om preventieve hulpvragen te geven, of de discussie op andere wijze levendiger te maken.

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei Tomega:

Jawel, en toen antwoordde ik dat A-A/F=C/F gelijkwaardig is aan A=(C+A)/F, wat weer geeft dat F x A = C+A. Dus de logische voorvraag is: waarom zeg jij extrapolatie? En ook: gebruik jij de gelijkwaardigheid niet?

Omdat de uitkomst of het gewenste resultaat al gekend was, om de wiskundige precisie te verzekeren zodat er geen twijfel meer over zou kunnen bestaan. Dit zou afhankelijk worden van wie het beschouwt, zodat het kaf van het koren gescheiden wordt. 

23 minuten geleden zei Tomega:

De verdenking van tijd en ruimte belet de tijdloze te zien dat zijn tijdloosheid in de schuif ligt, achteloos maar ook machteloos.

Eenheid is per definitie tijdloos, alomtegenwoordig. 

24 minuten geleden zei Tomega:

Met als hoger doel: laat zien wat je met die formule wilt zeggen. Want vooralsnog lijkt het er meer op dat iemand anders jou met die formule heeft overtuigd, waarna jij niet meer bent dan een lemming. En dat zeg ik omdat ik bij jou niets krijg wat boven de abstractie van de formule uitgaat, waardoor heel deze draad als bewijs kan dienen, dat je nog niet één keer iets van eigen inbreng hebt gehad over de toepassing van je abstractie, en ook geen authentieke omgang toont met je eigen onderwerp.

Het neutrale geld zou er altijd zijn, in het bijzonder als het ware verstopt in het reeds beschikbare geld, vandaar het mysterie. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Tomega:

Ik heb daar eigenlijk helemaal geen moeite mee, want immers kun je net als Keynes en Fischer gewoon spelen en rommelen wat je wilt, om duiding en zin te geven aan wat ogenschijnlijk kwalificeert als onzin.

Ja, het is dan ook kinderlijk eenvoudig, zoals de homo ludens die opgaat in het spel van goed en kwaad. Herinner nog het verloren paradijs van Keynes, hoe is het mogelijk dat we dat niet hebben opgemerkt? De relatie of de balans tussen zin en onzin zoals Jung het zei, het is allemaal geen geheim, verre van.  

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Psychiater De Wachter verwacht veel mentale problemen en vraagt zich af wat er aan de hand is met de wereld, wetenschappers zoals Vladimir Vernadsky hebben het over een biosfeer-noösfeer-transitie waarin gewag gemaakt wordt van een keerpunt, een kwalitatieve verschuiving dat resulteert in psychozoïsch tijdperk, of een chaosvenster zoals eigen aan het idee van een paradigmashift. Een aantal E-werkers stelt hulpvragen ter preventie van erger, als bezigheidstherapie weliswaar, niets om je zorgen over te maken, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Tomega:

En dat zeg ik omdat ik bij jou niets krijg wat boven de abstractie van de formule uitgaat, waardoor heel deze draad als bewijs kan dienen, dat je nog niet één keer iets van eigen inbreng hebt gehad over de toepassing van je abstractie, en ook geen authentieke omgang toont met je eigen onderwerp.

Apart is de beleving dat wanneer je een abstractie voorstelt er absoluut geen probleem is met de redenering of het bewijs dat aangeleverd wordt, en het klopt langs geen kanten meer wanneer je zegt waar de symbolen voor staan, heel bijzonder, zelfs wonderbaarlijk. Ergo, wat klopt klopt niet, de aarde terug plat, hou moed, sterkte!

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Je overschat de lezers hier schromelijk.

Raadseltjes zijn leuk, zoals zeggen dat er een berg geld op tafel ligt die we niet kunnen zien, echter wel geestelijk al te visualiseren middels mindfulness. De gevolgtrekking is van die orde dat het amper geloofwaardig is, zo het maar al te vaak ook onthaald wordt waardoor die berg nooit gezien zal worden, het idee blind verworpen met alle gevolgen van dien.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Valse religie houdt zich o.a. bezig met politiek.

Als we zeggen dat het tussen onze twee oren zit dan laat de technische fiche eenvoudig opmerken dat deflatie (=delen) niet spontaan in het conforme denken opkomt, nog minder wordt hierover doorgedacht omwille van de vele obstakels die de vooruitgang van het denken verhinderen, het zit in kleine dingen. De katalysator biflatie die ons naar z’n aard tijdloos vergezelt wordt hierdoor quasi letterlijk buiten het collectieve aandachtsveld gehouden, tenzij enkelingen die het trachten in herinnering te brengen en alsof ze niet eens bestaan gemarginaliseerd worden, verworpen als dwazen. En over wat gaat het nu uiteindelijk, simpelweg omdenken, innerlijke transformatie, mindfulness, herstel, oefenen, kinderlijk speels, niet meer, niet minder.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Dan sleept Hij je overal doorheen, vraag maar eens aan ervaringsdeskundigen als je mij niet gelooft.

Als onwetendheid debet is aan het menselijke lijden, weten we wellicht nog niet dat een katalysator zoals biflatie ons naar z’n aard innerlijk tijdloos vergezelt, toch is het altijd hetzelfde.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Het menselijke lichaam zou naar schatting ongeveer 30.000 miljard cellen bevatten, lezen we. Maar omdat ik niet alles zomaar geloof, ga ik ze ter voorkoming van hier weer een pak nonsens te verkopen, toch even natellen. Ondertussen wek ik wel graag de suggestie om voor elke menselijke cel, hier en nu aanwezig op aarde, een eurootje bij te drukken, gewoon om te verdelen. Tot strakskes, ben er wellicht even zoet mee, mindfulness.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-3-2021 om 20:24 zei Tomega:

Met F x M = M+S staat er niets anders dan schulden plus Geld = Geld x factor. Alles volgt daaruit.

Premisse, wanneer het voor het zelf aanvankelijk misschien smalle pad van de gulden middenweg een steeds bredere weg lijkt te worden, ontstaat innerlijk misschien de perceptie dat het helemaal geen weg is, maar simpelweg het laten heropleven van wat verloren is gegaan.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Dat je in zo'n perspectief zoekt naar de hulzen van de losse flodders lijkt me begrijpelijk en betekenisvol voor de verslaglegging van het onbegrijpelijke, maar weinig zinvol op het pad van je eigen voortschrijding. 

Omdat het kind een naam moest krijgen begonnen ze, het kosmische drama indachtig, te dwepen met termen zoals de lotto van het Universum, maar eigenlijk was het maar een simpele hulpvraag aan experten die schijnbaar nog nooit gehoord hadden dat wanneer we links kunnen denken, ook rechts kunnen denken, of andersom, of boven, beneden, in functie van het redelijke evenwicht contextueel gebonden, nooit hetzelfde, en tegelijk weer wel, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Wanneer we het harmoniserende potentieel van een aantal op zich onpersoonlijke katalysatoren met aandacht beschouwen, weten E-werkers wellicht ook wel waarom ze in alle bedachtzaamheid en integriteit hulpvragen stellen aan ggz-experten, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-3-2021 om 20:24 zei Tomega:

Het is geen probleem.

Corona heeft nog een andere betekenis, het is in de meteorologie een atmosferisch optisch verschijnsel in de vorm van een of meerdere gekleurde kransen van licht rondom de zon of maan. Het centrale gedeelte van de corona, ook aureool genoemd, bevindt zich als een diffuse gloed direct rondom de lichtbron, en is bleekblauw van tint met een verkleuring naar roodbruin aan de rand. Vaak is de aureool het enige zichtbare gedeelte van de corona, in tegenstelling tot de halo die een ring op geruime afstand van de lichtbron vormt en scherper is afgegrensd. Moest je dus morgen iemand met corona tegenkomen, is dat misschien een heilige die neergedaald is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

De Bijbel staat boordevol van metaforische bergen en kloven.

Aanvankelijk dachten ze dat het om een grap ging, toen eenmaal duidelijk werd dat geld ook kon gerecycleerd worden uit dat wat reeds beschikbaar was. Finaal bleek het echter geen kwestie raketwetenschap dan wel van logisch boerenverstand, vanzelfsprekend, een kwestie van eenvoud en kleine dingen, van aandacht, van denken en willen begrijpen, gewoon menselijk.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 6-4-2021 om 18:59 zei Tomega:

=> F= S/M+M/M   =>   F x M=S+M

Als bij wonder hebben we ontdekt dat we het nog simpeler kunnen maken, nu kan het niet meer misgaan. 

  1. M=E
  2. F
  3. M/F=E/F
  4. M-M/F=X

Zo verdwijnt ook die S in de redenering, kan je dan iets met die X?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Omdat het schijnbaar iets te moeilijk was hebben we kinderlijk speels van zeven regels vier regels gemaakt, aangevuld met heel dikke boeken om er zeker van te zijn dat we niet zouden kunnen denken dat het misschien veel simpeler is dan we überhaupt zouden durven denken, van harte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei TTC:
Op 6-4-2021 om 18:59 zei Tomega:

=> F= S/M+M/M   =>   F x M=S+M

Als bij wonder hebben we ontdekt dat we het nog simpeler kunnen maken, nu kan het niet meer misgaan. 

  1. M=E
  2. F
  3. M/F=E/F
  4. M-M/F=X

Zo verdwijnt ook die S in de redenering, kan je dan iets met die X?

De enorme glazen pot met knikkers staat uitdagend bij meester op de tafel. 
Hoeveel zouden dat wel niet zijn? Misschien wel duizend !
De kinderen staan te dringen om hem heen. Elk kind mag een even veel.
Hoe lost meester dit op zonder een enorme chaos,
en vooral ook zonder ergens foutjes te maken?

Meester telt de kinderen, het zijn er 25. Er is ruimschoots genoeg voor iedereen.
Hoeveel willen jullie elk? Nou dat varieert, van duizend, tot een verlegen 10.
Dat is niet eerlijk natuurlijk, dus besluiten ze samen dat iedereen evenveel krijgt.
Ze stellen na rijp beraad vast dat het er 100 zijn per kind.

Dan laat hij elk kind z'n naam op tien briefjes schrijven.
Op elk briefje staat keurig vermeld: 10 knikkers,
welk briefje bij meester in de la gaat
als die knikkers benodigd zijn.

Maar meester, hoe weten we dat dat goed komt?
Nou, zegt meester, dat is waarom ik jullie leer rekenen:
De pot minus die (pot gedeeld door (25x10x10))
geeft P=P/(2500) is precies 1/2500 x de hele pot.
dus weten we dat precies als alle briefjes ingeleverd zijn,
ook precies de hele pot leeg is. Logisch toch?!   

Maar meester, wat nu als er meer kinderen zijn, of minder knikkers?
Meester kijkt raadselachtig wijs: kinderen, ik beloof jullie
dat zo lang als ik meester ben, er nooit een knikker te weinig of te veel zal zijn.
Wie van jullie ook zijn briefjes komt inleveren, die krijgt wat hem toekomst,
maar; we spreken wel af dat de knikkers die je niet gebruikt, wel in de pot terug gaan,
want we willen niet dat ze overal geen zwerven. 

Een weten jullie wat: als we nu afspreken dat het er meer of minder zijn,
jullie mogen zelf weten hoeveel, regelen we nu gelijk dat nieuwe aantal.
Meester, dat kan toch niet! Zelfs 200 per persoon?  Jongens, vooruit: ook 200.
Maar, besef wel, dat als je alles krijgt wat je hartje begeert,
je zelf ook wel leert dat dat niet erg praktisch is.
En waar je niet mee speelt, gaat terug in de pot,
maar voel je vrij om knikkers mee te nemen naar huis.

Weet jij hoe meester dat doet?
Waarom maakt het aantal wiskundig niet uit?
Snap je waarom het ook in de praktijk altijd klopt?

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Tomega:

De enorme glazen pot met knikkers staat uitdagend bij meester op de tafel. 
Hoeveel zouden dat wel niet zijn? Misschien wel duizend !
De kinderen staan te dringen om hem heen. Elk kind mag een even veel.
Hoe lost meester dit op zonder een enorme chaos,
en vooral ook zonder ergens foutjes te maken?

Meester telt de kinderen, het zijn er 25. Er is ruimschoots genoeg voor iedereen.
Hoeveel willen jullie elk? Nou dat varieert, van duizend, tot een verlegen 10.
Dat is niet eerlijk natuurlijk, dus besluiten ze samen dat iedereen evenveel krijgt.
Ze stellen na rijp beraad vast dat het er 100 zijn per kind.

Dan laat hij elk kind z'n naam op tien briefjes schrijven.
Op elk briefje staat keurig vermeld: 10 knikkers,
welk briefje bij meester in de la gaat
als die knikkers benodigd zijn.

Maar meester, hoe weten we dat dat goed komt?
Nou, zegt meester, dat is waarom ik jullie leer rekenen:
De pot minus die (pot gedeeld door (25x10x10))
geeft P=P/(2500) is precies 1/2500 x de hele pot.
dus weten we dat precies als alle briefjes ingeleverd zijn,
ook precies de hele pot leeg is. Logisch toch?!   

Maar meester, wat nu als er meer kinderen zijn, of minder knikkers?
Meester kijkt raadselachtig wijs: kinderen, ik beloof jullie
dat zo lang als ik meester ben, er nooit een knikker te weinig of te veel zal zijn.
Wie van jullie ook zijn briefjes komt inleveren, die krijgt wat hem toekomst,
maar; we spreken wel af dat de knikkers die je niet gebruikt, wel in de pot terug gaan,
want we willen niet dat ze overal geen zwerven. 

Een weten jullie wat: als we nu afspreken dat het er meer of minder zijn,
jullie mogen zelf weten hoeveel, regelen we nu gelijk dat nieuwe aantal.
Meester, dat kan toch niet! Zelfs 200 per persoon?  Jongens, vooruit: ook 200.
Maar, besef wel, dat als je alles krijgt wat je hartje begeert,
je zelf ook wel leert dat dat niet erg praktisch is.
En waar je niet mee speelt, gaat terug in de pot,
maar voel je vrij om knikkers mee te nemen naar huis.

Weet jij hoe meester dat doet?
Waarom maakt het aantal wiskundig niet uit?
Snap je waarom het ook in de praktijk altijd klopt?

Dat heb je wanneer tijdloosheid gekaapt wordt door het lineaire denken, maar morgen is het bewijs toch exact hetzelfde. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid