Gods wil, wet en gehoorzaamheid

[Jurriën Sr. 141]

Iemand schreef: "De wil van God is wet" en "God wil gehoorzaamheid". Dat zette me aan het denken. Ik vroeg me af of deze mening(en) door de Bijbel worden ondersteunt of dat ze het gevolg zijn van een eigen, inmiddels tot dogma verheven, interpretatie. Concreet is dus de vraag: Is de wil van God wet? en áls Gods wil wet is, geldt dan ook dat: "Gods wet gehoorzaamheid is"?

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Iemand schreef: "De wil van God is wet" en "God wil gehoorzaamheid". Dat zette me aan het denken. Ik vroeg me af of deze mening(en) door de Bijbel worden ondersteunt of dat ze het gevolg zijn van een eigen, inmiddels tot dogma verheven, interpretatie. Concreet is dus de vraag: Is de wil van God wet? en áls Gods wil wet is, geldt dan ook dat: "Gods wet gehoorzaamheid is"?

Dat de wil van God wet is, dát staat waarschijnlijk niet zo letterlijk in de Bijbel beschreven. God legt Zijn wet niet op, maar Hij heeft de mensen een vrije wil gegeven om zelf te kiezen tussen leven en dood. Wie gehoorzaam is aan God, die zal deelhebben aan het leven. En wie zich niet bekeert en ongehoorzaam is aan God, die zal het leven niet zien, maar zal de toorn van God over zich hebben.

Wat immers wel vast staat en duidelijk in de Bijbel beschreven is, is dát God gehoorzaamheid wil.

Johannes 3:35-36 NBG51
35. De Vader heeft de Zoon lief en heeft Hem alles in handen gegeven.
36. Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven; doch wie aan de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Wanneer Jezus Christus wordt geopenbaard vanuit de hemel met de engelen van Zijn kracht, zal Hij met vlammend vuur wraak oefenen over hen die God niet kennen, en over hen die hét Evangelie van onze Heere Jezus Christus niet gehoorzaam zijn (2 Thessalonicenzen 1:7-8 HSV).

God heeft de Heilige Geest gegeven aan hen die Hem gehoorzaam zijn (Handelingen 5:32 HSV).

Filippenzen 2:5-11 HSV  »  Lofzang op Christus
5  Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6  Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7  maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8  En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
9  Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11 en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

Als Jezus Christus niet gehoorzaam was aan God dé Vader, tot aan de kruisdood, dán had Hij het volmaakte offer als losprijs voor onze zonden niet kunnen volbrengen.

2 Korinthiërs 10:3-6 NBG51
3. Want al leven wij in het vlees, wij trekken niet ten strijde naar het vlees,
4. want de wapenen van onze veldtocht zijn niet vleselijk, maar krachtig voor God tot het slechten van bolwerken,
5. zodat wij de redeneringen en elke schans, die opgeworpen wordt tegen de kennis van God, slechten, elk bedenksel als krijgsgevangene brengen onder de gehoorzaamheid aan Christus,
6. en gereed staan, zodra uw gehoorzaamheid volkomen is, alle ongehoorzaamheid te straffen.

1 Petrus 1:22-23 NBG51
22. Nu gij uw zielen door gehoorzaamheid aan de waarheid gereinigd hebt tot ongeveinsde broederliefde, hebt dan elkander van harte en bestendig lief,
23. als wedergeborenen niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en blijvende woord van God.

Gehoorzaamt uw voorgangers en onderwerpt u (aan hen), want zij zijn het, die waken over uw zielen, daar zij rekenschap zullen moeten afleggen. (Hebreeën 13:17)

4 oktober 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Dat de wil van God wet is, dát staat waarschijnlijk niet zo letterlijk in de Bijbel beschreven. God legt Zijn wet niet op, maar Hij heeft de mensen een vrije wil gegeven om zelf te kiezen tussen leven en dood. Wie gehoorzaam is aan God, die zal deelhebben aan het leven. En wie zich niet bekeert en ongehoorzaam is aan God, die zal het leven niet zien, maar zal de toorn van God over zich hebben.

Is het element van de omgekeerde effectiviteit hierop niet van toepassing? Anders gezegd, wie kiest voor het leven, ziet de hel? 

[Mcmadtasty 228]

Gehoorzaam zijn aan de wet zie ik in het dagel9ijkse leven terug als op het moment dat ik iets zou willen bereiken ik daar de juiste stappen voor moet zetten.
Wil ik een gekookt ei, moet ik een ei in water laten koken en geen aardappel om het even simpel te omschrijven.
Alles is aan voorwaardelijke stappen en daar is niet van af te wijken.

Doch de vrije wil maakt dat je pas in aanraking komt met die wet op het moment dat jezelf iets wilt.
Het is bijvoorbeeld niet zo dat je perse moet eten en drinken. Dat is alleen wanneer je kiest voor leven, zoals het materiele zijn/functioneren omschreven wordt.

Gehoorzaamheid aan "God" lijkt me  niet te doen wat "God" wil, maar hoe "God" het wil, als zijnde dat alles wat je zou willen "God" al heeft voorbereid en jij de weg alleen nog maar hoeft te gaan die hij heeft uitgestippeld op het moment dat je een keuze hebt gemaakt in wat je wilt.

[Ricky Tjin 234]

16 minuten geleden zei TTC:

Is het element van de omgekeerde effectiviteit hierop niet van toepassing? Anders gezegd, wie kiest voor het leven, ziet de hel? 

Áls die het leven buiten Christus ziet, dan zal dat wel.

4 oktober 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Áls die het leven buiten Christus ziet, dán zal dat wél.

Hoe zeker ben je daar van?

[Ricky Tjin 234]

6 minuten geleden zei TTC:

15 minuten geleden zei TTC:

Is het element van de omgekeerde effectiviteit hierop niet van toepassing? Anders gezegd, wie kiest voor het leven, ziet de hel? 

11 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Áls die het leven buiten Christus ziet, dan zal dat wel.

Hoe zeker ben je daar van?

Het betreft een suggestie van een christelijke geloofsovertuiging met een tintje humor.

Ieder mens heeft zijn eigen overtuiging en mensen dienen elkaar erin te respecteren.

4 oktober 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[TTC 1.560]

Zojuist zei Ricky Tjin:

Het betreft een suggestie van een christelijke geloofsovertuiging met een tintje humor. Ieder mens heeft zijn eigen overtuiging en mensen dienen elkaar erin te respecteren.

Kennen we, je ziet dan de kinderampjes door de lucht vliegen om absurde redenen, die jij uit je hoofd kent. 

[Ricky Tjin 234]

Zojuist zei TTC:

Kennen we, je ziet dan de kinderampjes door de lucht vliegen om absurde redenen, die jij uit je hoofd kent. 

Je suggestie is weer typisch subjectief geleuter met je pseudo evangelie.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Je suggestie is weer typisch subjectief geleuter met je pseudo evangelie.

Iets minder leuk dan al die teksten wellicht, maar doe rustig verder, amusant. 

[Bastiaan73 705]

Is onze wil wel onze wil?

Filippenzen 2:

13 Want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt.

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Bastiaan73:

Is onze wil wel onze wil?

Filippenzen 2:

13 Want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt.

Jazekers. Er staat meer in dat hoofdstuk:

Daarom, mijn geliefden, zoals u altijd gehoorzaam geweest bent, niet alleen zoals in mijn aanwezigheid, maar nu veelmeer in mijn afwezigheid, werk aan uw eigen zaligheid met vrees en beven, (Fil.2:12, HSV)

Paulus heeft het hier tegen gehoorzamen zoals je kunt lezen. Dat is een werkwoord. Dat blijkt, want de gehoorzamen worden aangespoord om met vrees en beven te werken aan hun zaligheid. Er bestaat een krachteloos willen en daar komt God ons te hulp. Zowel in vers 13 als 14 komt het woord "werken" van "energo". Het woord "energie" dat wij gebruiken is er ook een afgeleide van. En zoals energie een apparaat in beweging zet, zo werkt God ook in ons. Omdat God ons eerst heeft opgezocht is bij ons de wil ontstaan om Hem te dienen.

Deze kracht is zowel Petrus als Paulus niet onbekend:

Want Hij Die door Petrus werkte met het oog op het apostelschap onder de besnedenen, werkte ook door mij met het oog op de heidenen. (Gal.2:8, HSV)

Paulus schrijft meer over dit onderwerp in een van zijn andere brieven:

Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde. Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik. En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is. Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont. Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet. Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik. Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont. Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt. Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God. Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood? Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere. Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde. (Rom.7:14-26, HSV)

[thom 1.211]

6 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Iemand schreef: "De wil van God is wet" en "God wil gehoorzaamheid". Dat zette me aan het denken. Ik vroeg me af of deze mening(en) door de Bijbel worden ondersteunt of dat ze het gevolg zijn van een eigen, inmiddels tot dogma verheven, interpretatie. Concreet is dus de vraag: Is de wil van God wet? en áls Gods wil wet is, geldt dan ook dat: "Gods wet gehoorzaamheid is"?

Een mooie tekst hierover, mijns inziens, is een tekst uit het Evangelie van Filippus. Niet uit de Bijbel, maar wel aansluitend, of insluitend.

Wat ik hieruit opmaak, is dat wat uit God is, het leven zelf, dit erft wat uit God is; het leven.

De wedergeborene is uit God geboren, uit het leven; wat voor dood in de mens is tot leven gewekt, en is daarmee erfgenaam in Christus.

Wat meent te leven, maar in wezen dood is, erft niets.

Wat heeft dit met de wil van God, of de wet te maken? Ik denk niets, dan dat de wil van God alleen bestaat, dat Hij het Leven liefheeft.

En wat leeft, is uit God geboren. En wat uit God geboren is, kán alleen Hem gehoorzaam zijn, Hem dienen en tot Hem komen, omdat het uit God is.

Maar is dat een wet? Of heet dat; de Liefde.

''Al had ik alles van deze wereld, kende ik alle talen.. maar de Liefde niet, ik ben niets.''

3
Wie erven wat dood is,
zijn zelf dood
en ze erven wat dood is.
Wie erven wat levend is,
die leven;
ze erven zowel wat levend
als wat dood is.
Zij die dood zijn erven niets.
Want hoe kan een dode erven?
Als de dode het levende erft,
zal hij niet sterven,
Maar juist voluit kunnen leven.

 

[Jurriën Sr. 141]

Op 4-10-2020 om 15:21 zei Ricky Tjin:

Dat de wil van God wet is, dát staat waarschijnlijk niet zo letterlijk in de Bijbel beschreven. God legt Zijn wet niet op, maar Hij heeft de mensen een vrije wil gegeven om zelf te kiezen tussen leven en dood. Wie gehoorzaam is aan God, die zal deelhebben aan het leven. En wie zich niet bekeert en ongehoorzaam is aan God, die zal het leven niet zien, maar zal de toorn van God over zich hebben.

Wat immers wel vast staat en duidelijk in de Bijbel beschreven is, is dát God gehoorzaamheid wil.

Alles wat je hier schrijft is in feite interpretatie. Dat is ook niet vreemd, want zelfs als we (beiden) een tekst citeren, doen we dat om te laten zien hoe wij er zelf over denken.

Om deze reden heb ik besloten om niet op elk punt en citaat in te gaan, maar gewoon te zeggen wat mijn algemene uitgangspunt is. Ik ben namelijk van mening, dat het onderwerp van onze vraag de kern raakt van onze wederzijdse grond-visies: Het basis-begrip dat we hebben van God.

Ik voor mij, ben overtuigd, dat God liefde is. Consequente, volkomen en onvoorwaardelijk liefde. 

En juist dat onvoorwaardelijke karakter (wat een wezenlijk kenmerk is van 'echte' liefde) zegt mij, dat de wil van God géén gehoorzaamheid kan zijn! Zelfs ben ik van mening dat de Wet niet oorzakelijk voortkomt uit het wezen van God, maar is bedoeld als een tijdelijke container tot het moment dat Hij zijn genade openbaarde in Christus Jezus; het is de zonde die de Wet noodzakelijk maakte. Maar nu de genade is verschenen, is de wet overbodig voor hen die in Christus zijn.

Momenteel ben ik een artikel aan het schrijven dat ik uiteindelijk op mijn website zal plaatsen. Maar omdat het over een essentieel onderwerp gaat (Gehoorzaamheid en wet in relatie tot het wezen van God) ben ik er nog wel even mee bezig. 

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik voor mij, ben overtuigd, dat God liefde is.  

Dat is het uitgangspunt van het non-dualisme, God zonder meer.

47 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Zelfs ben ik van mening dat de Wet niet oorzakelijk voortkomt uit het wezen van God, maar is bedoeld als een tijdelijke container tot het moment dat Hij zijn genade openbaarde in Christus Jezus; het is de zonde die de Wet noodzakelijk maakte. Maar nu de genade is verschenen, is de wet overbodig voor hen die in Christus zijn.

Zeer benieuwd waar je finaal zal uitkomen, oprecht. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Om deze reden heb ik besloten om niet op elk punt en citaat in te gaan, maar gewoon te zeggen wat mijn algemene uitgangspunt is. Ik ben namelijk van mening, dat het onderwerp van onze vraag de kern raakt van onze wederzijdse grond-visies: Het basis-begrip dat we hebben van God.

Het zou als een wonder kunnen gepercipieerd worden dat er na 46 jaar nog nieuwe elementen aan toegevoegd zouden kunnen worden, wat weinig waarschijnlijk lijkt. 

[Kaasjeskruid 994]

Op 4-10-2020 om 13:48 zei Jurriën Sr.:

Iemand schreef: "De wil van God is wet" en "God wil gehoorzaamheid". Dat zette me aan het denken. Ik vroeg me af of deze mening(en) door de Bijbel worden ondersteunt of dat ze het gevolg zijn van een eigen, inmiddels tot dogma verheven, interpretatie. Concreet is dus de vraag: Is de wil van God wet? en áls Gods wil wet is, geldt dan ook dat: "Gods wet gehoorzaamheid is"?

Die iemand blijft bij wat hij schrijft:

En de wereld gaat voorbij, en haar begeerlijkheid; maar die den wil van God doet, blijft in der eeuwigheid. (1Joh.2:17, SV)

Oftewel: wie bereidwillig en daadkrachtig gehoor geeft aan wat God wil.

https://www.ensie.nl/oosthoek/gehoorzamen

 

Die Mijn geboden heeft, en dezelve bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij liefheeft, zal van Mijn Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal Mijzelven aan hem openbaren. (1Joh.14:21, SV)

Gehoorzaamheid zonder liefde is theoretisch mogelijk, maar liefde zonder gehoorzaamheid bestaat niet.

[TTC 1.560]

Op 7-10-2020 om 14:28 zei Jurriën Sr.:

Alles wat je hier schrijft is in feite interpretatie. Dat is ook niet vreemd, want zelfs als we (beiden) een tekst citeren, doen we dat om te laten zien hoe wij er zelf over denken. Om deze reden heb ik besloten om niet op elk punt en citaat in te gaan, maar gewoon te zeggen wat mijn algemene uitgangspunt is. Ik ben namelijk van mening, dat het onderwerp van onze vraag de kern raakt van onze wederzijdse grond-visies: Het basis-begrip dat we hebben van God.

Met Nous wordt de hoogste vorm van denken, een bijna goddelijk denken bedoeld. Het is de soort intellectuele intuïtie die aan het werk is als je definities, concepten ineens begrijpt, plots 'ziet', als bij een goddelijke ingeving. Dit in contrast met de andere vorm van denken, dianoia genoemd, waarbij je stap voor stap een redenering opbouwt naar een conclusie.

[Jurriën Sr. 141]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Op 4-10-2020 om 13:48 zei Jurriën Sr.:

Iemand schreef: "De wil van God is wet" en "God wil gehoorzaamheid".

Die iemand blijft bij wat hij schrijft

Ja natuurlijk. Ik had, eerlijk gezegd, ook niet anders verwacht. Ook uit jouw response blijkt dat we vanuit verschillende uitgangspunten denken.

Mijn uitgangspunt is dat God liefde is. Bij ‘mijn’ God past dan geen wet die voorschrijft dat je hem moet (wil = wet) gehoorzamen. Ik interpreteer dus elke tekst (ook die jij noemt) vanuit het kader dat God liefde is.

Als voorbeeld wil ik je vragen wat jij in de volgende tekst als Gods wil ziet. Ik beloof je dat ik dat dan ook zal doen. Gewoon om het verschil in interpretatie duidelijk te maken. Ik wil dus niet beweren dat jouw of mijn ‘visie’ juister is; dat is voor mij absoluut niet relevant:

Genesis 2:16-17 (NBG1951) “En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.”

Dus wát is de wil van God in deze tekst?

Uiteraard zijn anderen ook uitgenodigd om een antwoord te geven. Ik ben heel benieuwd.

Op 7-10-2020 om 15:54 zei TTC:

Op 7-10-2020 om 14:28 zei Jurriën Sr.:

Het basis-begrip dat we hebben van God.

Het zou als een wonder kunnen gepercipieerd worden dat er na 46 jaar nog nieuwe elementen aan toegevoegd zouden kunnen worden, wat weinig waarschijnlijk lijkt. 

Een mens is nooit te oud om te leren.

Het ‘basis-begrip’ van God, is echter niet het gevolg van studie maar van openbaring: 1 Cor. 2:9-10 (NBG1951) “Maar, gelijk geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en wat in geen mensenhart is opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen, die Hem liefhebben. Want óns heeft God het geopenbaard door de Geest. Want de Geest doorzoekt alle dingen, zelfs de diepten Gods.”

[Kaasjeskruid 994]

22 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Als voorbeeld wil ik je vragen wat jij in de volgende tekst als Gods wil ziet. Ik beloof je dat ik dat dan ook zal doen. Gewoon om het verschil in interpretatie duidelijk te maken. Ik wil dus niet beweren dat jouw of mijn ‘visie’ juister is; dat is voor mij absoluut niet relevant:

Genesis 2:16-17 (NBG1951) “En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.”

Dus wát is de wil van God in deze tekst?

God wil dus dat Adam en Eva gehoorzamen aan Zijn wil en dus niet eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Adam en Eva kenden het verschil niet en leefden in een toestand van schuldloze onwetendheid. Onbewust het goede doen, dat was volgens mij wat ze deden. Die boom was goed en diende een goed doel: het verkrijgen van kennis van goed en kwaad. Maar die kennis zou ook opgedaan worden door er niet van te eten op het moment dat ze voor de keuze stonden...

9 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Een mens is nooit te oud om te leren.

Die neutraliserende katalysators heb je al gezien, elaboratie een volgende stap, zoals altijd. Op deze manier ontstaat een gewijzigde cognitieve structuur, sterk afhankelijk van hoe de informatie verwerkt wordt en contextueel te beschouwen in dualistische zin. Licht blijft altijd licht, onveranderlijk. 

27 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Het ‘basis-begrip’ van God, is echter niet het gevolg van studie maar van openbaring: 1 Cor. 2:9-10 (NBG1951) “Maar, gelijk geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en wat in geen mensenhart is opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen, die Hem liefhebben. Want óns heeft God het geopenbaard door de Geest. Want de Geest doorzoekt alle dingen, zelfs de diepten Gods.”

Geen binnen, geen buiten.  

[Jurriën Sr. 141]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Genesis 2:16-17 (NBG1951) “En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.”

Dus wát is de wil van God in deze tekst?

God wil dus dat Adam en Eva gehoorzamen aan Zijn wil en dus niet eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Adam en Eva kenden het verschil niet en leefden in een toestand van schuldloze onwetendheid. Onbewust het goede doen, dat was volgens mij wat ze deden. Die boom was goed en diende een goed doel: het verkrijgen van kennis van goed en kwaad. Maar die kennis zou ook opgedaan worden door er niet van te eten op het moment dat ze voor de keuze stonden...

Als ik de tekst lees (en interpreteer!) dan zie ik niet dat het Gods wil is dat de mens gehoorzaamt, maar dat Hij niet wil dat de mens sterft. Dit is de fundamentele wil van God. Ik ben van mening dat elk gebod dat je rechtstreeks naar God kunt herleiden, dit ook aantoont. Gehoorzamen is niet iets dat je als wet kunt stellen; immers, je ontkent daarmee het door God aan elk mens gegeven recht om te kiezen? Vandaar dat het beeld van God in de loop van de tijd zo is beschadigd door de boze. De keuze is niet meer vrij, want je ‘herkent’ niet meer Wie je mag gehoorzamen. 

9 oktober 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[TTC 1.560]

57 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Vandaar dat het beeld van God in de loop van de tijd zo is beschadigd door de boze. De keuze is niet meer vrij, want je ‘herkent’ niet meer Wie je mag gehoorzamen. 

Wie is de 'boze' in dit geval? 

[Jurriën Sr. 141]

19 minuten geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Vandaar dat het beeld van God in de loop van de tijd zo is beschadigd door de boze. De keuze is niet meer vrij, want je ‘herkent’ niet meer Wie je mag gehoorzamen. 

Wie is de 'boze' in dit geval? 

Ik krijg ineens een déjà vu.

Als jij mij bevestigt dat het Beeld van God Inderdaad beschadigd is, dan zal ik jou vertellen wie of wat naar mijn mening daar de oorzaak van is.

[Plume 189]

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik krijg ineens een déjà vu.

Als jij mij bevestigt dat het Beeld van God Inderdaad beschadigd is, dan zal ik jou vertellen wie of wat naar mijn mening daar de oorzaak van is.

Het beeld van welke God precies?