Gods wil, wet en gehoorzaamheid

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik krijg ineens een déjà vu. Als jij mij bevestigt dat het Beeld van God Inderdaad beschadigd is, dan zal ik jou vertellen wie of wat naar mijn mening daar de oorzaak van is.

Het beeld van God of de wereld? Of zie je hierin een spiegelfunctie, zo binnen, zo buiten? 

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Gehoorzamen is niet iets dat je als wet kunt stellen

Een schaap hoort naar de stem van zijn herder. Het schaap dat naar de herder niet hoort, behoort die herder ook niet toe.
En dan zeg jij: de herder mag het schaap geen opdracht geven en geen grenzen stellen. En: de herder wil het schaap sowieso redden.
Maar dan vergeet je, denk ik dan, dat het herder wel dwalende schapen zoekt en terugvindt, maar dat het hem niet gegeven is
om schapen te vergaderen die hem niet gegeven waren om te vergaderen.  Je vergeet, denk ik dan, dat gehoorzamen niets anders is
dan te doen wat de herder wil, en om gewoon maar te gaan de weg die de herder gaat. 

Je spreekt dan over de fundamentele wil van God. Je spreekt dan van beschadiging van het beeld van God door de boze. Je spreekt dan van het recht van vrije wilsuiting.
Maar is het jou eigenlijk wel toegestaan te kennen wat de fundamentele wil is van God en om een onbeschadigd beeld te maken van God en om te bepalen wat recht is voor God?
Op welke grond bouw je deze inzichten?
 

[Plume 189]

Het beeld van God is Christus, en daar is helemaal niets beschadigd aan.   Dat is de grap.  Er is helemaal niets van beschadigd geraakt, aan dat kruis. Sterker nog, het is meer heel dan het hele christendom bij elkaar en werkt ook buiten het christendom om.

9 oktober 2020 bewerkt door Plume

[Jurriën Sr. 141]

32 minuten geleden zei Tomega:

Maar is het jou eigenlijk wel toegestaan te kennen wat de fundamentele wil is van God en om een onbeschadigd beeld te maken van God en om te bepalen wat recht is voor God?
Op welke grond bouw je deze inzichten?

Eindelijk weer een zinnige opmerking. Dank je wel, Tomega.

Ik mag misschien antwoord geven met een citaat van Paulus: Rom. 12:2 (NBG1951) “en wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.”

Je moet zelf de context maar opzoeken (Hoofdstuk 12) maar deze tekst geeft voor mij een aantal kernpunten aan.

• De wil van God is te omschrijven als het goede, welgevallige en volkomene. Ik denk dat daarmee alles gezegd is, als het gaat om de fundamentele wil van God. Bedenk ook, dat het goede, welgevallige en volkomene allemaal bijvoegelijke naamwoorden zijn. Vul bijvoorbeeld elk woord maar eens aan met ‘leven’ of ‘mens’.
• Voor het kennen van deze wil van God, zul je veranderd (vernieuwd) moeten worden in je denken. Die verandering van (een andere vertaling zegt: de geest van je denken) denken is nodig:  opdat (met het doel dat).

Dus, JA, het is toegestaan dat we de volmaakte wil van God leren kennen en dus een juist (hersteld) beeld van God eigen te maken. Het punt is dat dit alles voorbehouden is aan hen die door Gods Geest (zie de context Romeinen 12) worden hervormd in hun denken.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Jurriën Sr.:

Eindelijk weer een zinnige opmerking. Dank je wel, Tomega.

Zo beleefd  zijn de kleine kindjes wel, alsof we allemaal blind zijn.

[Jurriën Sr. 141]

24 minuten geleden zei Plume:

Het beeld van God is Christus, en daar is helemaal niets beschadigd aan.

Ja, dat is waar. Maar wat als je van Christus al geen goed beeld hebt? Dan kun je van het laatste deel van je opmerking óók al niet zeker zijn.

[TTC 1.526]

25 minuten geleden zei Plume:

Het beeld van God is Christus, en daar is helemaal niets beschadigd aan.  Dat is de grap. Er is helemaal niets van beschadigd geraakt, aan dat kruis. Sterker nog, het is meer heel dan het hele christendom bij elkaar en werkt ook buiten het christendom om.

Zo helder als altijd, nooit anders geweest.

1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:

Ja, dat is waar. Maar wat als je van Christus al geen goed beeld hebt? Dan kun je van het laatste deel van je opmerking óók al niet zeker zijn.

Niets is zeker, zegt dat niet genoeg? Of denk je dat niets niet bestaat? 

[Bastiaan73 704]

34 minuten geleden zei Plume:

Het beeld van God is Christus, en daar is helemaal niets beschadigd aan.   Dat is de grap.  Er is helemaal niets van beschadigd geraakt, aan dat kruis. Sterker nog, het is meer heel dan het hele christendom bij elkaar en werkt ook buiten het christendom om.

Jesaja 53:

5 Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.
6 Wij allen dwaalden als schapen, wij wendden ons ieder naar zijn eigen weg, maar de Here heeft ons aller ongerechtigheid op hem doen neerkomen.
7 Hij werd mishandeld, maar hij liet zich verdrukken en deed zijn mond niet open; als een lam dat ter slachting geleid wordt, en als een schaap dat stom is voor zijn scheerders, zo deed hij zijn mond niet open.
8 Hij is uit verdrukking en gericht weggenomen, en wie onder zijn tijdgenoten bedacht, dat hij is afgesneden uit het land der levenden? Om de overtreding van mijn volk is de plaag op hem geweest.
9 En men stelde zijn graf bij de goddelozen; bij de rijke was hij in zijn dood, omdat hij geen onrecht gedaan heeft en geen bedrog in zijn mond is geweest.
10 Maar het behaagde de Here hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek. Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des Heren zal door zijn hand voortgang hebben.

🤔

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Dus, JA, het is toegestaan dat we de volmaakte wil van God leren kennen en dus een juist (hersteld) beeld van God eigen te maken. Het punt is dat dit alles voorbehouden is aan hen die door Gods Geest (zie de context Romeinen 12) worden hervormd in hun denken.

Hierin vinden we die epistemologische obstakels terug die de vooruitgang van het maatschappelijke denken verhinderen, niet omwille van de complexiteit van de wereld maar door de manier hoe er gedacht wordt. Middels inductieve herkadering kunnen we dan ook terug op het spoor komen van het evolutionaire imperatief, of de wil van God zoals gesuggereerd. 

27 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Voor het kennen van deze wil van God, zul je veranderd (vernieuwd) moeten worden in je denken.

Dat wist zelfs Einstein, als een idee bij oorsprong niet absurd is, is er geen hoop voor. 

9 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Plume 189]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Jesaja 53:

5 Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.
6 Wij allen dwaalden als schapen, wij wendden ons ieder naar zijn eigen weg, maar de Here heeft ons aller ongerechtigheid op hem doen neerkomen.
7 Hij werd mishandeld, maar hij liet zich verdrukken en deed zijn mond niet open; als een lam dat ter slachting geleid wordt, en als een schaap dat stom is voor zijn scheerders, zo deed hij zijn mond niet open.
8 Hij is uit verdrukking en gericht weggenomen, en wie onder zijn tijdgenoten bedacht, dat hij is afgesneden uit het land der levenden? Om de overtreding van mijn volk is de plaag op hem geweest.
9 En men stelde zijn graf bij de goddelozen; bij de rijke was hij in zijn dood, omdat hij geen onrecht gedaan heeft en geen bedrog in zijn mond is geweest.
10 Maar het behaagde de Here hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek. Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des Heren zal door zijn hand voortgang hebben.

🤔

Was dat de Christus of was dat de mens Jezus die ziek en verbrijzeld werd? Wel eens van de twee naturen gehoord?

[Jurriën Sr. 141]

2 minuten geleden zei Plume:

Was dat de Christus of was dat de mens Jezus die ziek en verbrijzeld werd? Wel eens van de twee naturen gehoord?

Eerlijk gezegd niet. Maar jij, als vrijzinnig humanist, kunt me dat vast wel uitleggen.

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Eerlijk gezegd niet. Maar jij, als vrijzinnig humanist, kunt me dat vast wel uitleggen.

Beschouw je dit op het niveau van het etherische lichaam of het fysieke? 

12 minuten geleden zei Plume:

Was dat de Christus of was dat de mens Jezus die ziek en verbrijzeld werd? Wel eens van de twee naturen gehoord?

Er lijkt wat verwarring te zijn, misschien onderweg de basis vergeten, naar traditie.