Brandstof

[Wouter Philippaerts 87]

Zorg dat de lampen nooit doven. Dat volgt op het einde van Ex. 27: 9-21. Ook moeten we zorgen dat de tabernakel goed is afgeschermd om God te kunnen ontmoeten. v. 9. Dankzij Jezus weten we te lezen in Mc. 15:18 dat de afscheiding naar het allerheiligste in tweeën scheurde zodat nu iedereen toegang heeft tot de verbondskist. 

Waar is voor jou de aangenaamste plek om met God in contact te komen?

Hoeveel olie hebben we nodig om onze lampen te doen branden?

 

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Waar is voor jou de aangenaamste plek om met God in contact te komen?

Als hij is zoals in de Bijbel wordt omschreven, dan weet hij dat en hoef ik dat niet te vertellen.
Eén probleem: hij komt nooit opdagen.

4 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Hoeveel olie hebben we nodig om onze lampen te doen branden?

Dat ligt er aan hoe lang de lamp moet blijven branden. Als er is gezegd 'spoedig wordt het weer licht', dan rekent niemand er op dat je voor 2000 jaar olie mee moet nemen. 

[Wouter Philippaerts 87]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eén probleem: hij komt nooit opdagen.

God zit in je hart

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Wouter Philippaerts:

God zit in je hart

Dat is een andere discussie en niet het antwoord op de vraag "Waar is voor jou de aangenaamste plek om met God in contact te komen?"

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

8 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

God zit in je hart

Dat is een andere discussie en niet het antwoord op de vraag "Waar is voor jou de aangenaamste plek om met God in contact te komen?"

Hahaha..hij is leuk..

Al jaren commentaar op alles en iedereen hier, en niets begrijpen willen.

13 augustus 2020 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 990]

21 minuten geleden zei thom:

Hahaha..hij is leuk..

Al jaren commentaar op alles en iedereen hier, en niets begrijpen willen.

Ik begrijp heel goed dat figuurlijke uitdrukking 'iemand in je hart hebben' door een aantal christenen letterlijk wordt genomen.
Persoonlijk vind ik dat een onzinnig idee, maar het is hun goed recht om dat te geloven.
Als @Wouter Philippaerts tegen mij zegt dat God in mijn hart woont, kan ik daar niet zo veel mee, omdat ik niet weet wat hij daar mee bedoelt.
Hij kent mij niet dus weet niet wie ik in mijn hart heb. Uit mijn schrijfsels hier zal hij toch moeten weten dat zijn god daar niet bij zit. 
Uiteraard kan hij denken dat zijn god in mijn hart woont, en dat ook tegen mij zeggen.
Dat zegt mij net zo veel als een indiaan die mij zegt dat Grote Wannatoe in mijn linkerteen zit; helemaal niets dus.

13 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Wouter Philippaerts 87]

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zegt mij net zo veel als een indiaan die mij zegt dat Grote Wannatoe in mijn linkerteen zit; helemaal niets dus.

Ik ken bitter weinig van Indiaanse spiritualiteit en ik zou eerder zeggen dat Grote Ivanhoe in je rechterteen zit omdat de meeste mensen rechts georiënteerd zijn. Net zoals je God kan zoeken waar je kracht zit. 

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp heel goed dat figuurlijke uitdrukking 'iemand in je hart hebben' door een aantal christenen letterlijk wordt genomen.
Persoonlijk vind ik dat een onzinnig idee, maar het is hun goed recht om dat te geloven.
Als @Wouter Philippaerts tegen mij zegt dat God in mijn hart woont, kan ik daar niet zo veel mee, omdat ik niet weet wat hij daar mee bedoelt.
Hij kent mij niet dus weet niet wie ik in mijn hart heb. Uit mijn schrijfsels hier zal hij toch moeten weten dat zijn god daar niet bij zit. 
Uiteraard kan hij denken dat zijn god in mijn hart woont, en dat ook tegen mij zeggen.
Dat zegt mij net zo veel als een indiaan die mij zegt dat Grote Wannatoe in mijn linkerteen zit; helemaal niets dus.

Maar, dat je dan reageert met; dit is geen antwoord en een andere discussie..

Dat onbegrip..nog steeds. Ongelooflijk. ?

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

Waar zou dit zich afspelen. De deur is het hart; daar waar de Schat is; wat uit God is. 

Tot die tijd dat Het gevonden wordt is het doof en blind voor Hem, en moet daarom gewekt worden, door het Woord; het Licht, de Geest, de Gnosis, de vibratie Gods zo men wil.

En van daaruit wordt die mens veranderd.

Rom. 8

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

 

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

Waar wij waren en waarin we geworpen zijn.

Waarheen we ons spoeden en waarvan we worden verlost.

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Door zichzelf te leren kennen leert de mens God kennen.

Dat is de essentie van Gnosis.

 

13 augustus 2020 bewerkt door thom

[Johanwisdom 20]

1 uur geleden zei thom:

 

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

Waar wij waren en waarin we geworpen zijn.

 

Daarom is dat deel van de kennis die de smart vermeerdert.

1 uur geleden zei thom:

 

Waarheen we ons spoeden en waarvan we worden verlost.

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Door zichzelf te leren kennen leert de mens God kennen.

Dat is de essentie van Gnosis.

 

En de genade is gelukkig altijd groter dan de smart van de zonde. Uitmondend in “dood waar is uw overwinning” en “alle tranen worden weggewist”.

13 augustus 2020 bewerkt door Johanwisdom

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei thom:

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

De kennis die we waren? Waren we 'kennis'? Kennis is abstract. Mensen zijn concreet.

En wat wij geworden zijn? Dan is er dus geen verschil tussen wat we waren en wat we geworden zijn.

2 uur geleden zei thom:

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Idem: dan is er dus geen verschil tussen geboorte en wedergeboorte, als het beide 'gnosis' is.

[thom 1.211]

30 minuten geleden zei Bastiaan73:

2 uur geleden zei thom:

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

De kennis die we waren? Waren we 'kennis'? Kennis is abstract. Mensen zijn concreet.

En wat wij geworden zijn? Dan is er dus geen verschil tussen wat we waren en wat we geworden zijn.

2 uur geleden zei thom:

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Idem: dan is er dus geen verschil tussen geboorte en wedergeboorte, als het beide 'gnosis' is.

Joh 1 geeft dit in principe ook weer.

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.

7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.

8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.

9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

13 augustus 2020 bewerkt door thom

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei thom:

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

3 uur geleden zei thom:

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

De kennis die we waren? Waren we 'kennis'? Kennis is abstract. Mensen zijn concreet.

En wat wij geworden zijn? Dan is er dus geen verschil tussen wat we waren en wat we geworden zijn.

3 uur geleden zei thom:

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Idem: dan is er dus geen verschil tussen geboorte en wedergeboorte, als het beide 'gnosis' is.

Joh 1 geeft dit in principe ook weer.

...

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

('Niet' en 'maar' door mij vet gemaakt)

Ik lees in vers 13 toch een duidelijk verschil tussen enerzijds geboorte 'uit den bloede, uit den wil des vleses, uit den wil des mans' en anderzijds geboorte uit God. Maar volgens 'gnosis' is dit dus hetzelfde. Eigenaardige kennis.

[Plume 189]

44 minuten geleden zei Bastiaan73:

De kennis die we waren? Waren we 'kennis'? Kennis is abstract. Mensen zijn concreet.

En wat wij geworden zijn? Dan is er dus geen verschil tussen wat we waren en wat we geworden zijn.

 

Je kunt er gewoon niet omheen dat Logos veel meer betekent dan woord. Logos betekent ook rede, verstand, goddelijke gedachte, goddelijke intelligentie. Zo noemt Hippolytus van Rome de Logos niet het het uitgesproken woord, maar “een vervolg op een vervolg op een vervolg van het universum, ontstaan en wonende in het goddelijke bewustzijn”.  Lactantius zegt dat de Logos zowel Stem als Wijsheid van God is. 

Maar goed, in die andere topic ben ik er maar niet verder op doorgegaan, want de ervaring leert dat de kennis van God, de Gnosis, ontzettend kwaad bloed zet onder platlandse gelovigen.  Platlettersen. In het hindoeïsme is het bekend dat deze eon de meest verduisterde is. Dat wil zeggen dat de mens nu op  het verst verwijderd is van zijn oorsprong en de kennis van de Bron het verst verdwenen is. Wat je dan overhoudt is platlandse religie. Kleuterschool.  De tafel van een opzeggen zoals de dominee het heeft gezegd. En iedereen die dieper op de dingen ingaat of ook maar enigszins andere invalshoeken biedt, de kop inslaan.   Naar analogie van Plato’s grotmythe kun je platlanders misschien beter laten navelstaren tegen de muur. Misschien is het rijk van het beest daar wel de culminatie van.

 

13 augustus 2020 bewerkt door Plume

[thom 1.211]

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik lees in vers 13 toch een duidelijk verschil tussen enerzijds geboorte 'uit den bloede, uit den wil des vleses, uit den wil des mans' en anderzijds geboorte uit God. Maar volgens 'gnosis' is dit dus hetzelfde. Eigenaardige kennis

Wat geboorte is en wat wedergeboorte is.

Het weten wat dit verschil is, is Gnosis.

Joh. 3

3 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

4 Nicodemus zeide tot Hem: Hoe kan een mens geboren worden, nu oud zijnde? Kan hij ook andermaal in zijner moeders buik ingaan, en geboren worden?

5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.

6 Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest.

7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.

8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is.

13 augustus 2020 bewerkt door thom

[Plume 189]

14 minuten geleden zei Bastiaan73:

('Niet' en 'maar' door mij vet gemaakt)

Ik lees in vers 13 toch een duidelijk verschil tussen enerzijds geboorte 'uit den bloede, uit den wil des vleses, uit den wil des mans' en anderzijds geboorte uit God.

Hoe weet jij dat je een gevallen schepsel bent?  Hoe kun je dat weten?  Omdat de dominee het zegt? Omdat de zondagsschool je heeft geleerd dat het in de bijbel staat en dús waar is en jij de braafste jongen van de klas was en het dus klakkeloos napraatte? Of zijn er nog andere redenen?

Serieus bedoelde vraag.

13 augustus 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei Plume:

Je kunt er gewoon niet omheen dat Logos veel meer betekent dan woord. Logos betekent ook rede, verstand, goddelijke gedachte, goddelijke intelligentie. Zo noemt Hippolytus van Rome de Logos niet het het uitgesproken woord, maar “een vervolg op een vervolg op een vervolg van het universum, ontstaan en wonende in het goddelijke bewustzijn”.  Lactantius zegt dat de Logos zowel Stem als Wijsheid van God is. 

Hey Plume terug van weggeweest. Nou ben ik toch benieuwd of @Zola nog mee zal doen, ze is sinds dinsdag 16:55 niet meer actief en jouw ban is ongeveer tegelijkertijd opgeheven.

Dit terzijde: logos en gnosis zijn twee verschillende begrippen.

Logos: a word (as embodying an idea), a statement, a speech

Original Word: λόγος, ου, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: logos
Phonetic Spelling: (log'-os)
Definition: a word (as embodying an idea), a statement, a speech
Usage: a word, speech, divine utterance, analogy.

Bron: https://biblehub.com/greek/3056.htm

Gnósis: a knowing, knowledge

Original Word: γνῶσις, εως, ἡ
Part of Speech: Noun, Feminine
Transliteration: gnósis
Phonetic Spelling: (gno'-sis)
Definition: a knowing, knowledge
Usage: knowledge, doctrine, wisdom.

Bron: https://biblehub.com/greek/1108.htm

[thom 1.211]

11 minuten geleden zei Plume:

In het hindoeïsme is het bekend dat deze eon de meest verduisterde is. Dat wil zeggen dat de mens nu op  het verst verwijderd is van zijn oorsprong en de kennis van de Bron het verst verdwenen is.

Dan kan het alleen maar de goede kant op gaan..  

[Plume 189]

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hey Plume terug van weggeweest. Nou ben ik toch benieuwd of @Zola nog mee zal doen, ze is sinds dinsdag 16:55 niet meer actief en jouw ban is ongeveer tegelijkertijd opgeheven.

 

Opvallend dat je net als Ricky met grote lappen interessante buitenlandse taal en ad hominems en verdachtmakerijen aankomt maar als de vraag naar een doorleefd antwoord wordt gesteld je steevast afwezig geeft. 

1 minuut geleden zei thom:

Dan kan het alleen maar de goede kant op gaan..  

Ja. De onderscheiding, immers scheiding makend tussen licht en duisternis,  ontstaat op het diepste punt.. ?

13 augustus 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei thom:

Wat geboorte is en wat wedergeboorte is.

Het weten wat dit verschil is, is Gnosis.

Aha.

5 minuten geleden zei Plume:

Hoe weet jij dat je een gevallen schepsel bent?  Hoe kun je dat weten?  Omdat de dominee het zegt? Omdat de zondagsschool je heeft geleerd dat het in de bijbel staat en dús waar is en jij de braafste jongen van de klas was en het dus klakkeloos napraatte? Of zijn er nog andere redenen?

Serieus bedoelde vraag.

Ik heb nooit met een dominee te maken gehad en ben gelukkig nooit naar zondagsschool geweest. Waar baseer je dat op?

1 minuut geleden zei Plume:

Opvallend dat je net als Ricky met grote lappen interessante buitenlandse taal en ad hominems en verdachtmakerijen aankomt maar als de vraag naar een doorleefd antwoord wordt gesteld je steevast afwezig geeft. 

Welke vraag bedoel je?

[Plume 189]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Aha.

Ik heb nooit met een dominee te maken gehad en ben gelukkig nooit naar zondagsschool geweest. Waar baseer je dat op?

Hoe weet jij dat je een gevallen schepsel bent? Dat was de vraag. Neem je tijd. 

13 augustus 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Plume:

Hoe weet jij dat je een gevallen schepsel bent? Dat was de vraag. Neem je tijd. 

Ik weet niet of ik een gevallen schepsel ben. Vanwaar deze vraag?

O wacht... Jij gelooft toch dat mensen gevallen engelen zijn?

[Plume 189]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik weet niet of ik een gevallen schepsel ben. Vanwaar deze vraag?

O wacht... Jij gelooft toch dat mensen gevallen engelen zijn?

oh ik meen dat je Jezus de Here Jezus noemde en dat jij gelovig was.  Maar dat is dus niet zo. Waarom noem je hem dan Here Jezus? Wat houdt dat in voor jou?

P.S. ik ben geen geen christen. Dat mensen gevallen engelen zijn is in de moderne vrijzinnige spiritualiteit - vaak new age  genoemd - zeer algemeen bekend. Ook wel bewustwording genoemd . Die kennis is voor ongebonden vrije spirituelen net zo algemeen als de geloofsbelijdenis is voor het christendom.

 

13 augustus 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

17 minuten geleden zei Plume:

oh ik meen dat je Jezus de Here Jezus noemde en dat jij gelovig was.  Maar dat is dus niet zo. Waarom noem je hem dan Here Jezus? Wat houdt dat in voor jou?

Ik noem Jezus inderdaad de Heer en ik ben inderdaad gelovig. Ben in 1996 in Zijn naam gedoopt. Ik heb echter een bepaalde mate van geloof 'gekregen' die te veel is om de Bijbel bij het oud papier te willen zetten maar te weinig om geen twijfels te hebben of om mijn eigen gedachten in willen te wisselen voor bijvoorbeeld alleen maar bijbelteksten. Ik noem mezelf geen christen omdat ik dat te pretentieus vind. Sommige 'christenen' op dit forum die dat label maar al te graag op zichzelf toepassen vind ik persoonlijk allesbehalve inspirerend.

17 minuten geleden zei Plume:

P.S. ik ben geen geen christen. Dat mensen gevallen engelen zijn is in de moderne vrijzinnige spiritualiteit - vaak new age  genoemd - zeer algemeen bekend. Ook wel bewustwording genoemd . Die kennis is voor ongebonden vrije spirituelen net zo algemeen als de geloofsbelijdenis is voor het christendom.

Mensen zijn geen gevallen engelen, jij gelooft dat mensen gevallen engelen zijn.

13 augustus 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Plume 189]

28 minuten geleden zei Bastiaan73:

 

Mensen zijn geen gevallen engelen, jij gelooft dat mensen gevallen engelen zijn.

Nee. Vrije spirituelen zijn niet gelovig. Ze hebben kennis. Bewustzijnskennis. Wijsheidskennis. Zelfkennis en van daaruit Godskennis. Zekerheid over wie ze zijn en waar ze vandaan komen. Oorspronkelijke, authentieke kennis, niet opgelegd door enigerlei kerk en dus gevrijwaard van iedere exegesedwang. 

Jij bent gelovig. Je weet alleen niet waarin. Je bent geen gevallen schepsel zeg je. Of je weet het niet. Maar je bent wel gelovig zeg je. Maar je weet niet precies waarin.  Dat respecteer ik maar het lijkt me geen prettige omstandigheid.

13 augustus 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Plume:

Nee. Vrije spirituelen zijn niet gelovig. Ze hebben kennis. Bewustzijnskennis. Wijsheidskennis. Zekerheid over wie ze zijn en waar ze vandaan komen. Oorspronkelijke, authentieke kennis, niet opgelegd door kerk en exegesedwang.

Goh. En wat kan/doe je ermee?