De bisschop van Rome is de Vader en Jezus de Zoon?

[Zola 59]

17 uur geleden zei TTC:

Als je denkt dat het om te lachen is, zie dan vooral naar de toekomst.

Bright and shining. ?

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Zola:

Bright and shining. 

Denk je? 

[Zola 59]

Zojuist zei TTC:

Denk je? 

Tuurlijk. 

Ben je doemdenker?  Zo kom je niet op me over namelijk.

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei Zola:

Tuurlijk. Ben je doemdenker?  Zo kom je niet op me over namelijk.

In het hier en nu is alles mogelijk, zelfs mensen die geloof hechten aan schuldenbergen die al opgelost zijn, en straks WOIII. Kwestie van realisme, en zoals we weten zijn in deze wereld oplossingen niet mogelijk, zeggen de slimmen der aarde. 

[Bastiaan73 705]

Abba! Laaif!

 

[Mullog 641]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat jij bedoelt is een appel terwijl ik over een peer bezig ben. Doe je dat expres of ben je echt zo? De vraag was duidelijk toch? "Wat gebeurde er met christenen die de paus weigerde te erkennen?

Hou ook eens een keer op over die appels en peren. En de vraag in dit topic gaat helemaal niet over wat er met christenen gebeurde die de paus weigerde te erkennen maar over de vraag waarom de paus als papa wordt aangesproken (volgens @zendeling althans).

Als jij dan begint te verklaren dat een paus anti-christelijk is dan betekent dat je geen sjoege hebt van de hele geschiedenis van het christendom. Daarnaast ben je dan ook nog eens een eind off-topic. En ik ben niet expres zo, ik ben zo omdat je onzin uitkraamt die je wordt ingegeven door .... ja waardoor eigenlijk? Je heb hier de paus, de moslims, pedofielen, socialisten, globalisten en God mag weten welke personen en groepen nog meer verkettert waarbij je om de haverklap duidelijk laat zien dat geen idee hebt waar je het over hebt. En als je dan gewezen wordt op onjuistheden dan begin je over appels en peren en onkunde. Als je daar niet tegen kunt moet je niet op een forum gaan zitten of je moet eens proberen een consistent en begrijpelijk verhaal vertellen. 

 

[zendeling 118]

2 uur geleden zei Mullog:

de vraag waarom de paus als papa wordt aangesproken (volgens @zendeling althans).

https://en.wikipedia.org/wiki/Pope

The Pope (Latin: papa from Greek: πάππας pappas,[2] "father")

https://en.wikipedia.org/wiki/Mama_and_papa

Etymology
'Mama' and 'papa' use speech sounds that are among the easiest to produce: bilabials like /m/, /p/, and /b/, and the open vowel /a/. They are, therefore, often among the first word-like sounds made by babbling babies (babble words), and parents tend to associate the first sound babies make with themselves and to employ them subsequently as part of their baby-talk lexicon. Thus, there is no need to ascribe to common ancestry the similarities of !Kung ba, Aramaic abba, Mandarin Chinese bàba, and Persian baba (all "father"); or Navajo amá, Mandarin Chinese māma, Swahili mama, Quechua mama, and Polish mama (all "mother"). For the same reason, some scientists believe that 'mama' and 'papa' were among the first words that humans spoke.[5]

Bengali, the words maa ("মা") and baba ("বাবা") are used for "mother" and "father". Other ways include abba (আব্বা) and abbu (আব্বু) for dad as well as baap (বাপ) for father.

28 juni 2020 bewerkt door zendeling

[Mullog 641]

32 minuten geleden zei zendeling:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pope

<knip...knip>

For the same reason, some scientists believe that 'mama' and 'papa' were among the first words that humans spoke.[5]

Misschien mierengeneuk of taalpurisme. Maar feitelijk is dus zijn titel "papa". Als je hem benaderd kun je hem als volgt aanspreken (bron, hier moet je op klikken)

Adressering: Zijne Heiligheid (paus N.N.)
Aanhef: Heiligheid
Aanspreektitel: Heilige Vader; Uwe Heiligheid 

Dus je hoeft hem helemaal geen vader te noemen als je met hem in gesprek gaat. De titel paus is eeuwen geleden bedacht. Waarschijnlijk omdat men dat toen zo ervoer. Je kunt zo ongeveer iedere titel wel ter discussie gaan stellen daarom begrijp ik eigenlijk het hele punt niet wat je wilt maken. 

[zendeling 118]

48 minuten geleden zei Mullog:

Je kunt zo ongeveer iedere titel wel ter discussie gaan stellen daarom begrijp ik eigenlijk het hele punt niet wat je wilt maken. 

Het punt is, dat ik zou verwachten dat men Jezus 'Vader (Abba)' zou noemen (en niet 'Zoon'), maar dat hoor/lees ik eigenlijk nooit. Ik heb al beredeneerd waarom ik dat zou verwachten. Het verbaast me des te meer omdat men "Zijne Heiligheid" wel zo blijkt te noemen. Ik heb ook al uitgelegd dat het uitzonderlijk is om een spirituele verlichte Meester zoals Jezus niet met Papa/Abba/Baba aan te spreken.

Het lijkt erop dat de intieme band met Jezus in het Christendom naar de achtergrond is verdwenen toen men hem een plek gaf in de Drie-eenheid, maar dat gis ik maar. Evangelische christenen zeggen vaak "Jezus leeft", maar in de aanspreekvorm blijkt dat niet echt. Jezus zelf noemde God Abba, dus het is niet zo dat hij zelf niet het goede voorbeeld gaf.

28 juni 2020 bewerkt door zendeling

[Zola 59]

52 minuten geleden zei zendeling:

Het punt is, dat ik zou verwachten dat men Jezus 'Vader (Abba)' zou noemen (en niet 'Zoon'), maar dat hoor/lees ik eigenlijk nooit. Ik heb al beredeneerd waarom ik dat zou verwachten. Het verbaast me des te meer omdat men "Zijne Heiligheid" wel zo blijkt te noemen. Ik heb ook al uitgelegd dat het uitzonderlijk is om een spirituele verlichte Meester zoals Jezus niet met Papa/Abba/Baba aan te spreken.

Het lijkt erop dat de intieme band met Jezus in het Christendom naar de achtergrond is verdwenen toen men hem een plek gaf in de Drie-eenheid, maar dat gis ik maar. Evangelische christenen zeggen vaak "Jezus leeft", maar in de aanspreekvorm blijkt dat niet echt. Jezus zelf noemde God Abba, dus het is niet zo dat hij zelf niet het goede voorbeeld gaf.

Wanneer Jezus is wie het christendom zegt dat hij is acht ik het zeer waarschijnlijk dat Jezus de opmerking om niemand Vader te noemen juist maakte omdat leerlingen de neiging hadden hem juist wel zo te noemen en hij niet kwam om als God aanbeden te worden maar om de weg te wijzen. Maar het is in de bijbel denk ik niet te vinden dat sommige leerlingen hem vader noemden. Maar dat weet ik niet.  Ik acht het waarschijnlijk dat zijn opmerking om niemand vader te noemen betrekking had op een concrete situatie van hemzelf en zijn leerlingen. 

Omdat hij in de hoedanigheid van de mensenzoon niet verhoogd wilde worden door zijn leerlingen, maar hen juist wilde verhogen in bewustzijn. 

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Zola:

Wanneer Jezus is wie het christendom zegt dat hij is acht ik het zeer waarschijnlijk dat Jezus de opmerking om niemand Vader te noemen juist maakte omdat leerlingen de neiging hadden hem juist wel zo te noemen en hij niet kwam om als God aanbeden te worden maar om de weg te wijzen. Maar het is in de bijbel denk ik niet te vinden dat sommige leerlingen hem vader noemden. Maar dat weet ik niet.  Ik acht het waarschijnlijk dat zijn opmerking om niemand vader te noemen betrekking had op een concrete situatie van hemzelf en zijn leerlingen. 

Omdat hij in de hoedanigheid van de mensenzoon niet verhoogd wilde worden door zijn leerlingen, maar hen juist wilde verhogen in bewustzijn. 

Waar maakte Jezus volgens jou de 'opmerking om niemand Vader te noemen'? Ik vermoed dat je je vergist, in de pré-christelijke Q-gezegden staat het in ieder geval niet. Maar Jezus zegt wel dat hij zelf één is met de Vader, dus indirect zegt hij het wel over zichzelf, dat hij Abba is. Of zijn leerlingen hem ook echt zo aanspraken weet ik niet, dat staat niet in Q. Maar in India noemen leerlingen zulke verlichte meesters wél altijd Baba (wat hetzelfde betekent als Abba). Daarom geloof ik ook niet dat Jezus pas door de christenen vergoddelijkt is, de spirituele meester (goeroe) ís al als God voor de leerlingen in dergelijke mystieke tradities. Dat komt ook overeen met hoe Jezus door bepaalde leerlingen benaderd wordt in sommige delen van de evangelieverhalen. Toch is de gewoonte om Jezus Abba te noemen niet voortgezet bij de christenen, áls ze al bestaan heeft daarvóór.

Het kan prima samengaan, een leermeester die door zijn leerlingen als God of Meest Geliefde behandeld wordt en Zijn volledige toewijding aan hun spirituele vooruitgang. Hij staat zoiets niet toe uit enig eigenbelang, dat heeft Hij immers niet, Hij leeft enkel voor Zijn missie. Daar wordt in onze materialistische samenleving nogal cynisch over gedaan, maar ze bestonden/bestaan echt, zulke leermeesters.

28 juni 2020 bewerkt door zendeling

[Zola 59]

1 uur geleden zei zendeling:

Waar maakte Jezus volgens jou de 'opmerking om niemand Vader te noemen'? Ik vermoed dat je je vergist, in de pré-christelijke Q-gezegden staat het in ieder geval niet. Maar Jezus zegt wel dat hij zelf één is met de Vader, dus indirect zegt hij het wel over zichzelf, dat hij Abba is. Of zijn leerlingen hem ook echt zo aanspraken weet ik niet, dat staat niet in Q. Maar in India noemen leerlingen zulke verlichte meesters wél altijd Baba (wat hetzelfde betekent als Abba). Daarom geloof ik ook niet dat Jezus pas door de christenen vergoddelijkt is, de spirituele meester (goeroe) ís al als God voor de leerlingen in dergelijke mystieke tradities. Dat komt ook overeen met hoe Jezus door bepaalde leerlingen benaderd wordt in sommige delen van de evangelieverhalen. Toch is de gewoonte om Jezus Abba te noemen niet voortgezet bij de christenen, áls ze al bestaan heeft daarvóór.

Het kan prima samengaan, een leermeester die door zijn leerlingen als God of Meest Geliefde behandeld wordt en Zijn volledige toewijding aan hun spirituele vooruitgang. Hij staat zoiets niet toe uit enig eigenbelang, dat heeft Hij immers niet, Hij leeft enkel voor Zijn missie. Daar wordt in onze materialistische samenleving nogal cynisch over gedaan, maar ze bestonden/bestaan echt, zulke leermeesters.

Verlichte meesters noemt men in het verre oosten inderdaad vaak Baba. 

De tekst waarin Jezus zegt niemand vader te noemen staat in Matteüs 23:9. @Fundamenteel wees in zijn bericht op die tekst.

[antoon 298]

Ik kom net van het Corona topic af, de oplossingen daar zijn duidelijker dan veel mensen onderscheiden, hier is het niet veel anders, De geinspireerde schrift stelt dat je niemand op aarde Vader kan noemen, je eigen vleselijke vader is iets anders. Inspiratie komt van de schepper auteur af, weten wij het soms beter. Ik kom zelf uit Katholieke huize en heb persoonlijk niets tegen een katholieke geestelijke of Paus als mens, 2 ooms van mij waren geestelijke, wel ageer tegen de leer, nu ik de schrift beter ken, weet ik waar de schepper voor staat, en daar heb ik meer vertrouwen in dan in de persoonlijke behoefte om tegen iemand op te zien, juist door hem vader te noemen kan dat  dat door uiting komen, maar helemaal buiten dat De Bijbel is de autoriteit voor Christenen, daar dien je je aan te houden

[zendeling 118]

5 uur geleden zei Zola:

Verlichte meesters noemt men in het verre oosten inderdaad vaak Baba. 

De tekst waarin Jezus zegt niemand vader te noemen staat in Matteüs 23:9. @Fundamenteel wees in zijn bericht op die tekst.

De schrijver van Mattheus was een Joodse christen, dus het is wel logisch dat hij dat gebruik van Vader voor gewone mensen niet zag zitten. Mogelijk is het dan zijn invloed op het Christendom geweest om het eventuele gebruik ervan op die manier voor Jezus stop te zetten, als het er al was tenminste. Hoe dan ook, in goeroe tradities zoals die van de Jahsjoea van Q-lite zou het gebruik van Abba voor de goeroe/meester in principe niet vreemd moeten zijn geweest als Jahsjoea van zichzelf zei dat hij 1 was met de Vader. 

@antoon Jahsjoea als de Meester moet je niet zien als Jahsjoea als mens, maar meer als verpersoonlijking van (de Heerschappij/Koninkrijk van) God. Iemand die zondevrij geboren is, is in principe 1 met God, dus je noemt zo iemand dan normaal gesproken wel Vader/Abba en geen broeder/zuster. Maar het staat nergens expliciet in Q-lite genoemd dat de leerlingen dit deden.

[antoon 298]

Je mag je mening hebben ik geloof de schrift als zodanig, daar heb ik goede redenen voor, het niet vader noemen van mensen is geheel consistent met de rest van de Bijbel, Hoe God over de dingen denkt, daar ga ik geen kermis van maken. 

Ik zie Jezus dus als in de schrift bedoelt is, daar heb ik geen andere boeken voor nodig dan alleen mijn gezond verstand . Zendeling, ik heb het gevoel dat jij een andere Christus wil zien, ook een andere God, ik raad het af. 

29 juni 2020 bewerkt door antoon

[zendeling 118]

6 minuten geleden zei antoon:

Je mag je mening hebben ik geloof de schrift als zodanig, daar heb ik goede redenen voor, het niet vader noemen is geheel consistent met de rest van de Bijbel, Hoe God over de dingen denkt, daar ga ik geen kermis van maken. 

Ik zie Jezus dus als in de schrift bedoelt is, daar heb ik geen andere boeken voor nodig dan alleen mijn gezond verstand 

Het Nieuwe Testament is wat dat betreft al een inconsistente "kermis" antoon. Juist Q-lite is dat niet (inconsistent) doordat dit mogelijk wél de echte woorden van de Heer bevat. Maar als Getuige van Jehova moet je natuurlijk op die andere manier in het NT lezen, dat snap ik heel goed.

29 juni 2020 bewerkt door zendeling

[antoon 298]

Zendeling je moet niet vervelend worden, ik ben tot niets verplicht, ook niet te aanzien van JG in het algemeen,  ik lees  en verklaar de dingen zoals ze er staan, moet toch voor jou te begrijpen zijn.

Om erop door te gaan, ik ben niet gebonden aan een vertaling, de NWV is goed maar er zijn meer vertalingen op de markt om de geest te slijpen, er zijn ook websites die  kennis geven, maar ik ga geen eigen instant geloof creëren en verkondigen, nogmaals jij ben er geheel vrij in, gelukkig maar er is geen censuur, en je hebt aanknopingspunten om op verder te gaan.

29 juni 2020 bewerkt door antoon

[zendeling 118]

1 minuut geleden zei antoon:

Zendeling je moet niet vervelend worden, ik ben tot niets verplicht, ook niet te aanzien van JG in het algemeen,  ik lees  en verklaar de dingen zoals ze er staan, moet toch voor jou te begrijpen zijn.

Ja, maar antoon, het is niet mijn bedoeling om vervelend te doen, maar het staat er toch écht hoor, dat Jezus 1 is met de Vader. Zou je Hem dan broeder noemen als je Hem tegenkwam? Of blijf je liever bij het meer afstandelijke 'Heer'?

[antoon 298]

5 minuten geleden zei zendeling:

Ja, maar antoon, het is niet mijn bedoeling om vervelend te doen, maar het staat er toch écht hoor, dat Jezus 1 is met de Vader. Zou je Hem dan broeder noemen als je Hem tegenkwam? Of blijf je liever bij het meer afstandelijke 'Heer'?

Klopt, maar wat zou er echt bedoelt worden, dan kom je snel op een ander topic zoals wel of geen drie-eenheid, ik kan ook een zijn met iemand en bedoelen dat ik hetzelfde denk en handel als de persoon. 

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Mullog:

Hou ook eens een keer op over die appels en peren. En de vraag in dit topic gaat helemaal niet over wat er met christenen gebeurde die de paus weigerde te erkennen maar over de vraag waarom de paus als papa wordt aangesproken (volgens @zendeling althans).

Als jij dan begint te verklaren dat een paus anti-christelijk is dan betekent dat je geen sjoege hebt van de hele geschiedenis van het christendom. Daarnaast ben je dan ook nog eens een eind off-topic. En ik ben niet expres zo, ik ben zo omdat je onzin uitkraamt die je wordt ingegeven door .... ja waardoor eigenlijk? Je heb hier de paus, de moslims, pedofielen, socialisten, globalisten en God mag weten welke personen en groepen nog meer verkettert waarbij je om de haverklap duidelijk laat zien dat geen idee hebt waar je het over hebt. En als je dan gewezen wordt op onjuistheden dan begin je over appels en peren en onkunde. Als je daar niet tegen kunt moet je niet op een forum gaan zitten of je moet eens proberen een consistent en begrijpelijk verhaal vertellen. 

 

Jonge wat komt ge eigenlijk op een crea forum doen om altijd alles buiten de context te trekken?

Ik vroeg waar dat in de bijbel staat en gij begon off topic te zannikken. Daarvoor vroeg ik aan Robert wat er met christenen gebeurde die de paus niet als vader van hun kerk erkende. Gij pieste daar naast om weer ad hominem te doen. En zo nu weer ook.

Al uw laatste posten hier zijn je ditjes en je datjes. Socialist!!! Now get off my back. Negeer. Had ik jaren geleden moeten doen.

20 uur geleden zei zendeling:

Daar gaat deze draad echter weer niet over. Het NT is géén persoon en "vindt" derhalve niets. Ook is het voor mij totaal niet interessant wat de auteur van eMattheus wel of niet geoorloofd vindt of wat hij Jezus allemaal in de mond legt. Mij gaat het erom dat Jezus/Jahsjoea zichzelf in zijn oorspronkelijke woorden (niet die van de schrijvers van de evangelieverhalen) indirect als Abba (geliefde Vader/Papa) betitelt en hij vervolgens door christenen de titel Zoon van God kreeg toebedeeld, terwijl diezelfde christenen een deel van hun kerkleiders Vader gingen noemen.

Die vreemde omdraaiing vind ik raar en het toont volgens mij wederom aan dat de christelijke godsdienst een heel andere is dan die door Jahsjoea zelf onderwezen werd. Jezus is het Christendom blijkbaar niet begonnen, maar het Christendom is als een soort gigantische schimmel of paddestoel op het lijk van de missie van Jahsjoea uitgegroeid.

Ergens wel. Je zegt dat ze de paus vader noemen maar Jezus degraderen tot de Zoon. Niet in die woorden. Ik trok het verder door te tonen dat Jezus de Zoon noemen binnen de exegese is maar de paus vader noemen ver buiten de exegese is. Het is zelfs anti christelijk.

Degene die de paus niet als vader erkende stond een tijd van ketterij te wachten tot de reformatie. Die ook niet op een presenteerblaadje kwam.

Hoe dan ook , Jezus de Zoon noemen is niet verzonnen maar 100% op het huidige NT gebouwd.

29 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[zendeling 118]

32 minuten geleden zei antoon:

Klopt, maar wat zou er echt bedoelt worden, dan kom je snel op een ander topic zoals wel of geen drie-eenheid, ik kan ook een zijn met iemand en bedoelen dat ik hetzelfde denk en handel als de persoon. 

In zijn gezegden geeft Jezus aan dat hij de Meester is en dat wie de Meester ontvangt degene ontvangt die Jezus heeft gezonden namelijk God. Als jij God ontvangt in de vorm van Jezus, zou je hem dan broeder noemen? Jezus is uiteraard niet letterlijk 1 met God want dat is onlogisch (God heeft geen fysieke kenmerken en is ook in alles aanwezig), maar hij spreekt wel op die manier over zichzelf. Ook zegt Jezus dat niemand 2 meesters kan dienen, want je kunt niet tegelijkertijd God en Mammon dienen. God is de echte en enige Meester, maar Jezus zegt dat je zijn woorden, de woorden van de Meester, moet volgen en hem niet enkel meester moet noemen. Aan de andere kant zegt Jezus dat hij gestuurd is, dus dat is er weer mee in tegenspraak.

Als ik Jahsjoea tegen zou komen en zou volgen als leerling, zou ik hem niet broer noemen, maar Papa/Abba.

Zie: 

Lukas 6: 39-40 = Mattheus 5: 14, 10: 24-25

Lukas 6: 46-49 = Mattheus 7: 21, 24-27

Lukas 10: 16 = Mattheus 10: 40-41

Lukas 16: 13 = Mattheus 6: 24

 

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe dan ook , Jezus de Zoon noemen is niet verzonnen maar 100% op het huidige NT gebouwd.

Jezus de "Zoon" noemen is inderdaad de latere christelijke ontwikkeling zoals je die ook in het NT aan kunt treffen. Maar de gezegden van Q staan immers evenzeer in datzelfde NT en die hebben voor mij het historische gezag, niet die latere teksten.

29 juni 2020 bewerkt door zendeling

[antoon 298]

30 minuten geleden zei zendeling:

Als jij God ontvangt in de vorm van Jezus, zou je hem dan broeder noemen?

Ik begrijp je zienswijze, het punt waar de meningen verdeelt zijn en wat ik boven citeer is echter, dat ik en veel andere christenen de scheiding tussen de zoon en de vader toch weer iets anders zien, Je begint, volgens mij althans in de heel  goede richting door het  separaat weer te geven, toch denk ik dat de scheiding  nog iets dieper ligt en we te te maken hebben met geheel afzonderlijke entiteiten, Jezus toonde onderdanigheid aan God, en onderwees veel dingen waarbij hij kenbaar maakte dat om iemand  "vader" te noemen je voorbij kan gaan aan het gegeven dat er maar een is die vader genoemd kan worden , en dat is de God van ons en van Jezus, zo zie ik het dus ik zie het niet zo dat ik God ontvang in de vorm van Jezus, wel zie ik Jezus als middelaar

29 juni 2020 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei zendeling:

In zijn gezegden geeft Jezus aan dat hij de Meester is en dat wie de Meester ontvangt degene ontvangt die Jezus heeft gezonden namelijk God. Als jij God ontvangt in de vorm van Jezus, zou je hem dan broeder noemen? Jezus is uiteraard niet letterlijk 1 met God want dat is onlogisch (God heeft geen fysieke kenmerken en is ook in alles aanwezig), maar hij spreekt wel op die manier over zichzelf. Ook zegt Jezus dat niemand 2 meesters kan dienen, want je kunt niet tegelijkertijd God en Mammon dienen. God is de echte en enige Meester, maar Jezus zegt dat je zijn woorden, de woorden van de Meester, moet volgen en hem niet enkel meester moet noemen.

Als ik Jahsoea tegen zou komen, zou ik hem niet broer noemen, maar Papa/Abba.

Zie: 

Lukas 6: 39-40 = Mattheus 5: 14, 10: 24-25

Lukas 6: 46-49 = Mattheus 7: 21, 24-27

Lukas 10: 16 = Mattheus 10: 40-41

Lukas 16: 13 = Mattheus 6: 24

 

Jezus de "Zoon" noemen is inderdaad de latere christelijke ontwikkeling zoals je die ook in het NT aan kunt treffen. Maar de gezegden van Q staan immers evenzeer in datzelfde NT en die hebben voor mij het historische gezag, niet die latere teksten.

Je weet dat ik geloof dat er aan het NT gesleuteld is en delen geamputeerd zijn.

Jezus is Meester, Rabbijn En de Zoon van God. Hij is de tussenpersoon om tot God te komen. God moest in Zijn gelijkenis in het vlees bij ons lopen.

Hoe we de persoon ook draaien of keren, de boodschap was unaniem liefde en genade. Iets wat ver zoek was toen het westen het christendom corrumpeerde. ze beelden Jezus zelfs als een blanke man af, enough said.

Uiteraard is  het westen na al die invloeden vergeten wat christendom is. Laten we een kat een kat noemen, het Vaticaan heeft pedofielen in bescherming genomen en zelfs slachtoffers openbaar in twijfel getrokken. Christenen zouden dat compleet de rug dienen toe te keren. Het is anti christelijk en is ons allen openbaart.

Wat ik begrijp van Q is dat de bron de bijbel is... ik cherrypick ook, maar hoe ouder ik word hoe meer steek het absurde in de bijbel houdt. Als God met woorden materie kan vormen is alles mogelijk.

[zendeling 118]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jezus is Meester, Rabbijn En de Zoon van God.

Wat ik begrijp van Q is dat de bron de bijbel is... ik cherrypick ook, maar hoe ouder ik word hoe meer steek het absurde in de bijbel houdt. Als God met woorden materie kan vormen is alles mogelijk.

Q staat inderdaad in het Nieuwe Testament, maar het is ouder dan de verhalen waarin het verwerkt werd. Het heeft voor mij een proto-christelijke status die dichterbij de historische woorden van Jezus staat. Dat is geen cherry-picking, het is je verstand gebruiken. Enkel roepen dat het Christendom gecorrumpeerd is is niet genoeg, je zal aan moeten geven hóe dat gebeurd is en waar het wel en waar het nog niet het geval was. Er zijn er ook die hun toevlucht nemen tot eThomas, ik geef de voorkeur aan Q op basis van de drie-bronnen hypothese (aLucas gebruikte eMarkus, Q en eMattheus). Jezus is voor mij dus niet Jezus Christus, Zoon van God, maar wel Jahsjoea de Nazareeër, de mystieke Meester die de woorden in Q-lite sprak. In zijn optreden als Meester is Jahsjoea God en zijn woorden toepassen in je leven is God op de juiste manier volgen. Als je dat niet doet, ben je geen volgeling van de historische Jahsjoea.

29 juni 2020 bewerkt door zendeling

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei zendeling:

Q staat inderdaad in het Nieuwe Testament, maar het is ouder dan de verhalen waarin het verwerkt werd. Het heeft voor mij een proto-christelijke status die dichterbij de historische woorden van Jezus staat. Dat is geen cherry-picking, het is je verstand gebruiken. Enkel roepen dat het christendom gecorrumpeerd is is niet genoeg, je zal aan moeten geven hóe dat gebeurd is en waar het wel en waar het nog niet het geval was. Er zijn er ook die hun toevlucht nemen tot eThomas, ik geef de voorkeur aan Q op basis van de drie-bronnen hypothese (Lucas gebruikte Markus, Q en Mattheus). Jezus is voor mij dus niet Jezus Christus, Zoon van God, maar wel Jahsjoea de Nazareeër, de mystieke Meester die de woorden in Q-lite sprak. In zijn optreden als Meester is Jahsjoea God en zijn woorden toepassen in je leven is God op de juiste manier volgen. Als je dat niet doet, ben je geen volgeling van de historische Jahsjoea.

Ja het is nogal moeilijk iets te tonen wat niet meer te tonen is.... Daar moet je ook veel lezen en die data met verstand aan elkaar linken.

Maar Jezus wordt geboren in het Oosten en komt als blanke in de Europese kerken.... Ge moet het maar flikken zeg ik dan. dan al zeker als ge rituelen begint toe te passen uit vorige tradities om ze in het christendom te passen.  Niet enkel dat, degene die de maatstaf voor christendom werden, zijn degene die de eerste christenen net het actiefste opspoorde om te vervolgen.

Wat schiet er dan nog van het originele over? Kunnen we wel met zekerheid 1 iota aantonen in de huidige teksten? Ik betwijfel dat sterk...