Waarom worden er niet standaard meditatielessen gegeven in het Christendom?

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Tomega:

Het zwaartepunt wordt bepaald door de mate waarin een bepaalde lading actief is. Beide zaken zijn afhankelijk van een inbreng door iets of iemand. Het zwaartepunt is daarna de feitelijke resultante van een en ander. Waar waar is dat iemand zich daaraan kan willen conformeren, confronteert de realiteit hem ermee dat iets of iemand niet het zwaartepunt kan verleggen. Hoe meer een iemand het zwaartepunt zoekt te verleggen, hoe meer daartegen tegenwicht komt. En het is pas een andere tijd en vanuit een ander dimensie, of/dat een verschuiving van een zwaartepunt bepaalbaar wordt. Wat gevuld is zal verveelvuldigd worden en wat leeg is, geleegd. Naarmate de panische angst meer wordt toegerekend, is meer, equivalent met zelfverlorenheid in een zelfredzaamheidssyndroom. Naarmate zelfredzaamheid meer wordt toegerekend, is een redelijk gesprek meer waarschijnlijk. En de dichtheid van de mist zo groot, dat zij optrekt en onzichtbaar wordt. Elke zin verliest haar zin, als de zintuigen niet worden getuchtigd tot er meer zin is bij inhoud, strekking, en liefst ook bij de lezer. De mist mist haar verstikkend effect, voor wie beseft dat het geen mist is dat hij ademt. Maar de adem van de rede, behoeft redelijke zingevende zuiverheden, tot de mist neerslaat. En wie in dat heldere plaatje woorden van mistige verstikking gebruikt, om de mist de identificeren, is als een gebarentolk in een mist waar je nog geen hand voor ogen ziet. Misschien dat je iets opmerkt en daar eigenhandig kaas of chocola van kunt maken; maar hoe zou je zo de werkelijke boodschap krijgen? Maar wie de mist identificeert vanaf een afstand en haar derhalve ook scherp als verschijning identificeren kan, en dat dan ook beschrijft, die is ineens als de merel in de mist, die het op een fluiten zet. Wat let je? Wie let je?

Hebben het hier over de verschillende wereldbeelden die voor het navigerende zelf toegankelijk zijn, en de dominantie van een welbepaald wereldbeeld en haar ingesloten aspiraties die dat zwaartepunt bepaalt. Spreken we dan over hetzelfde? 

26 juni 2020 bewerkt door TTC

[Tomega 311]

5 minuten geleden zei TTC:

Hebben het hier over de verschillende wereldbeelden die voor het navigerende zelf toegankelijk zijn, en de dominantie van een welbepaald wereldbeeld en haar ingesloten aspiraties die dat zwaartepunt bepaalt. Spreken we dan over hetzelfde?

Jij zegt dat we het hier hebben over verschillende wereldbeelden. De grootste gemene deler daarvan wordt door slechts weinigen als waarheid gezien.
Niemand bepaalt het zwaartepunt van de waarheid. Dat zwaartepunt is er. Als je zoekt, is het ook te vinden. 

De aspiratie van zwaartelijnvormend te zijn, hangt niet af van de volgers van die waarheid, die er immers ook hun ziel aan hebben verbonden,
maar van de bewezen juistheid en betrouwbaarheid van de zender. Dat is dus geen aspiratie, maar een claim, welke claim ook tot jouw aspiratie is.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Tomega:

Jij zegt dat we het hier hebben over verschillende wereldbeelden. De grootste gemene deler daarvan wordt door slechts weinigen als waarheid gezien. Niemand bepaalt het zwaartepunt van de waarheid. Dat zwaartepunt is er. Als je zoekt, is het ook te vinden. De aspiratie van zwaartelijnvormend te zijn, hangt niet af van de volgers van die waarheid, die er immers ook hun ziel aan hebben verbonden, maar van de bewezen juistheid en betrouwbaarheid van de zender. Dat is dus geen aspiratie, maar een claim, welke claim ook tot jouw aspiratie is.

Zoals je in het werk Beck en Cowan kan terugvinden, prachtig studiewerk is dat. Welk wereldbeeld geniet jouw voorkeur, maakt het debat soepeler en transparanter. 

26 juni 2020 bewerkt door TTC

[Tomega 311]

4 minuten geleden zei TTC:

Zoals je in het werk Beck en Cowan kan terugvinden, prachtig studiewerk is dat. Welk wereldbeeld geniet jouw voorkeur, maakt het debat soepeler en transparanter. 

Ik 'kick' niet op mezelf, en stel het daarom buitengewoon op prijs als je je enqueteformulieren even opzij legt. Mijn en jouw wereldbeeld zeggen niets over de wereld, maar over onze beperkte en behinderde beeldvorming. Zou jij meer waarde hechten aan een geprezen of aangehangen beeld, hoezeer die ook wordt geëerd en algemeen erkend, dan aan de werkelijkheid? 

26 juni 2020 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Tomega:

Ik 'kick' niet op mezelf, en stel het daarom buitengewoon op prijs als je je enqueteformulieren even opzij legt. Mijn en jouw wereldbeeld zeggen niets over de wereld, maar over onze beperkte en behinderde beeldvorming. Zou jij meer waarde hechten aan een geprezen of aangehangen beeld, hoezeer die ook wordt geëerd en algemeen erkend, dan aan de werkelijkheid? 

Het is voor iedereen logisch te begrijpen dat de hedendaagse spreektaal het product is van het thans heersende wereldbeeld, eenzijdig inflatoir geconditioneerd waardoor z'n tegenpool buiten de collectieve aandacht valt. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld op de werkelijkheid, met inbegrip van de perverse effecten die we hier nuchter doordacht aan kunnen koppelen. Tenminste, voor wie hier onderzoek naar doet, in het andere geval blijft het betekenisloos, als een blinde vlek waar we ons niet eens bewust van zijn en de normaal vorm geeft. 

26 juni 2020 bewerkt door TTC

[Tomega 311]

2 minuten geleden zei TTC:

Het is voor iedereen logisch te begrijpen dat de hedendaagse linguistische realiteit het product is van het thans heersende wereldbeeld, eenzijdig inflatoir geconditioneerd waardoor z'n tegenpool buiten de collectieve aandacht valt. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld op de werkelijkheid, met inbegrip van de perverse effecten die we hier nuchter doordacht aan kunnen koppelen. Tenminste, voor wie onderzoek naar doet, in het andere geval blijft het betekenisloos, als een blinde vlek waar we ons niet eens bewust van zijn en de normaal vorm geeft.

Helder. Grijp je kans, en beschrijf hoe jouw perspectief uitpakt ten aanzien van hoe het christendom staat tegenover meditatie of wat daaronder wordt verstaan. Anders blijft wat je erkent als waarheid, een blinde vlek waar ik me niet eens bewust van kan zijn, zolang jij met boogjes blijft praten. Vooralsnog is de blinde vlek iets wat jij inbrengt, en daarom naar aard en verschijning vooralsnog vooral jouw eigen zelf gedefinieerde/voorgestelde blinde vlek. Waarom zou je dat willen? Mistig meanderend murmureren met metadiscussionele machteloosheid is meestal het strijdmiddel van diegenen die de waarheid niet liefhebben. Je hebt dus bij elk nieuw woord een nieuwe keuze om te kiezen wat je echt wilt zeggen, of toch liever maar weer te verstoppen, wat je denkt dat echt niet verstopt en onopgemerkt hoort te blijven.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Tomega:

Helder. Grijp je kans, en beschrijf hoe jouw perspectief uitpakt ten aanzien van hoe het christendom staat tegenover meditatie of wat daaronder wordt verstaan. Anders blijft wat je erkent als waarheid, een blinde vlek waar ik me niet eens bewust van kan zijn, zolang jij met boogjes blijft praten. Vooralsnog is de blinde vlek iets wat jij inbrengt, en daarom naar aard en verschijning vooralsnog vooral jouw eigen zelf gedefinieerde/voorgestelde blinde vlek. Waarom zou je dat willen? Mistig meanderend murmureren met metadiscussionele machteloosheid is meestal het strijdmiddel van diegenen die de waarheid niet liefhebben. Je hebt dus bij elk nieuw woord een nieuwe keuze om te kiezen wat je echt wilt zeggen, of toch liever maar weer te verstoppen, wat je denkt dat echt niet verstopt en onopgemerkt hoort te blijven.

Ja, soms is het zo eenvoudig dat je je begint of te vragen of er niets gemist wordt in het verhaal, maar als je er nog nooit ernstig over nagedacht hebt, de replieken navenant. 

[Tomega 311]

Zojuist zei TTC:

maar als je er nog nooit ernstig over nagedacht hebt, de replieken navenant. 

Elk woord spiegelt zijn zender. Ik luister.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Tomega:

Elk woord spiegelt zijn zender. Ik luister.

Wat verscheen in het vorige bericht, vergeet een aantal elementen en het beeld vertroebelt. 

26 juni 2020 bewerkt door TTC

[Wesley 17]

Op 22-6-2020 om 11:10 zei zendeling:

Aan religieuze slogans (later bedacht) heb je weinig. Het gaat hier om het oorspronkelijke meditatie-onderwijs van Jahsjoea zelf!

Aan een zinnetje zonder verwijzing heb je niks. We hebben het hier over onze Heer.

[Tomega 311]

28 minuten geleden zei TTC:

Wat verscheen in het vorige bericht, vergeet een aantal elementen en het beeld vertroebelt. 

Ja inderdaad. Jammer. Ik had het wel fijn gevonden als je alle elementen op een rijtje had.

26 juni 2020 bewerkt door Tomega

[Wesley 17]

Op 22-6-2020 om 18:03 zei zendeling:

Het is in mijn ogen een tragedie dat de christenen al heel vroeg het contact met het onderwijs van de Heer zijn kwijtgeraakt. Enkel nog met een heel dun lijntje (van hergebruikte oorspronkelijke woorden) zijn ze onbewust aan de oorspronkelijke missie vast blijven zitten, maar feitelijk hebben ze een geheel nieuwe, een syncretische godsdienst op poten gezet, die kwalitatief geen vooruitgang vormt voor serieuze spirituele aspiranten. Vandaar ook dat tegenwoordig zoveel van dergelijke mensen hun toevlucht zoeken tot het Boeddhisme of tot Yoga omdat ze in het Christendom de oorspronkelijke leringen niet meer terug kunnen vinden.

Op zich is dat natuurlijk helemaal niet erg, het hóeft niet persé via Jahsjoea te lopen. Maar het is toch jammer dat die universele weg van yoga of mystiek feitelijk verloren is gegaan voor christenen. Zij zijn vervreemd geraakt van de universele spiritualiteit die alle serieuze spirituele aspiranten op de wereld met elkaar verbindt, zij zitten gevangen in een soort zijweg, die niet diezelfde kracht kent die de missie van Jahsjoea nog wél had. En dat heeft iets tragisch.

Het is tragisch dat veel mensen het wiel opnieuw proberen uit te vinden op eigen kracht zonder echt het woord van Jezus te willen volgen maar een eigen draai aan de verkondigde waarheid te willen geven. Ook proberen vele ongelovigen tevergeefs verbinding te zoeken met allerlei wereldvisies dat met oppervlakkige verbindingen lijkt samen te hangen. Zonder in te zien dat alle religies op fundamenteel niveau totaal van elkaar verschillen en per definitie niet samen kunnen.
De valse hoop om toch iets moois samen te kunnen voegen zonder oprecht geloof in onze Schepper zal tevergeefs blijken te zijn op de dag des oordeels.

Als christen is dit niet iets om over te lachen, en ook niet iets om over te spotten. Het is tragisch en zolang er nog tijd is, zal het goede nieuws van hoop gedeeld worden aan degene die willen luisteren.

[Kaasjeskruid 994]

Op 21-6-2020 om 07:14 zei zendeling:

Het verschilt niet van soortgelijke technieken gebruikt in de Yoga en mogelijk ook in het Soefisme. Waar en wanneer zijn de vroege christenen zó van het mediatie-pad afgeraakt?

Christenen mediteren niet maar bidden. En daar hebben we onze gedachten bij nodig.

[Tomega 311]

Op 21-6-2020 om 07:14 zei zendeling:

Waar en wanneer zijn de vroege christenen zó van het mediatie-pad afgeraakt?

 Fijn van Freud. In het Vaticaan inderdaad..   toen Maria naast Christus als middel van mediatie werd ingebracht. Christus is de enige wettige mediator tot God. 

[zendeling 118]

6 uur geleden zei Wesley:

Het is tragisch dat veel mensen het wiel opnieuw proberen uit te vinden op eigen kracht zonder echt het woord van Jezus te willen volgen maar een eigen draai aan de verkondigde waarheid te willen geven. Ook proberen vele ongelovigen tevergeefs verbinding te zoeken met allerlei wereldvisies dat met oppervlakkige verbindingen lijkt samen te hangen. Zonder in te zien dat alle religies op fundamenteel niveau totaal van elkaar verschillen en per definitie niet samen kunnen.
De valse hoop om toch iets moois samen te kunnen voegen zonder oprecht geloof in onze Schepper zal tevergeefs blijken te zijn op de dag des oordeels.

Als christen is dit niet iets om over te lachen, en ook niet iets om over te spotten. Het is tragisch en zolang er nog tijd is, zal het goede nieuws van hoop gedeeld worden aan degene die willen luisteren.

Dat is nu precies mijn punt, de christenen hebben al in de eerste eeuw het wiel opnieuw proberen uit te vinden door er andere godsdienstvormen in te mengen en die van Jahsjoea zelf te wijzigen. Dát is de tragiek waarvan ik spreek. En ja, de verbondenheid met soortgelijke tradities is daarmee verloren gegaan. Vandaar dat jullie, net als de Islam, in zo'n impopulaire vreemde sektarische hoek terecht zijn gekomen. Dat religies verschillen is duidelijk, maar dat dit fundamenteel zou zijn is een onzinnig fundamentalistisch-dogmatisch standpunt.

8 uur geleden zei Tomega:

Jij zegt dat we het hier hebben over verschillende wereldbeelden. De grootste gemene deler daarvan wordt door slechts weinigen als waarheid gezien.
Niemand bepaalt het zwaartepunt van de waarheid. Dat zwaartepunt is er. Als je zoekt, is het ook te vinden. 

De aspiratie van zwaartelijnvormend te zijn, hangt niet af van de volgers van die waarheid, die er immers ook hun ziel aan hebben verbonden,
maar van de bewezen juistheid en betrouwbaarheid van de zender. Dat is dus geen aspiratie, maar een claim, welke claim ook tot jouw aspiratie is.

Jahsjoea bepaalt onder andere waar het zwaartepunt en ligt en dat ligt bijvoorbeeld in de leringen in Q-lite en niet daarbuiten. De grootste gemene deler van alle godsdiensten zijn niet de mythische of andere irrationele zaken zoals dogma's, maar wel de spiritueel-werkzame praxis.

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Tomega:

Ja inderdaad. Jammer. Ik had het wel fijn gevonden als je alle elementen op een rijtje had.

Het zijn er maar twee:

• inflatie
• deflatie

Bij inflatie verdampt het geld in het opgaan van de prijzen, wat de magie genoemd wordt. Bij deflatie komt er spontaan schuldvrij geld vrij, wat bekeken vanuit het magische wereldbeeld een wonder genoemd wordt, wat het nuchter bekeken natuurlijk niet is. Begin over deflatie binnen een strikt inflatoire context en je zal weten hoe diep de malaise zit. 

[TTC 1.560]

Op 21-6-2020 om 07:28 zei Dat beloof ik:

Niet zo gek hoor. Want het woord bestaat niet.

Voor wie E-werkers beter wil leren begrijpen, kan best naar de toekomst kijken, niet naar het verleden. Op basis van hun hulpvragen wordt het nog duidelijker, behalve voor experten die geen flauw idee hebben waar ze het over hebben, maar dat is de normaal nu eenmaal.

[Tomega 311]

11 uur geleden zei TTC:

Het zijn er maar twee:

• inflatie
• deflatie

Bij inflatie verdampt het geld in het opgaan van de prijzen, wat de magie genoemd wordt. Bij deflatie komt er spontaan schuldvrij geld vrij, wat bekeken vanuit het magische wereldbeeld een wonder genoemd wordt, wat het nuchter bekeken natuurlijk niet is. Begin over deflatie binnen een strikt inflatoire context en je zal weten hoe diep de malaise zit. 

Een topicdeflatoir karakter kan je inbreng niet ontzegd worden, waardoor je gelijk minder flatteus wordt. Puur beschouwd in een inflatoire context, geeft dat weliswaar een malaiseverhogend effect, maar als je nu je gelijk eens helder neerzet, dan ben ik het er misschien mee eens; of niet. Nu tasten we in het duister, overtuigd van een waarheid die we niet kunnen vatten en niet kunnen zien, maar waarvan we op de tast wel moeten concluderen dat zij niet de vastigheid biedt of het zicht brengt, dat we ons zouden wensen. Als je nu eens simpel zou zeggen wat er aan schort, heb je gelijk gelijk dat niet jij maar ik het ben, die onnodig moeilijk doet.

[TTC 1.560]

49 minuten geleden zei Tomega:

Een topicdeflatoir karakter kan je inbreng niet ontzegd worden, waardoor je gelijk minder flatteus wordt. Puur beschouwd in een inflatoire context, geeft dat weliswaar een malaiseverhogend effect, maar als je nu je gelijk eens helder neerzet, dan ben ik het er misschien mee eens; of niet. Nu tasten we in het duister, overtuigd van een waarheid die we niet kunnen vatten en niet kunnen zien, maar waarvan we op de tast wel moeten concluderen dat zij niet de vastigheid biedt of het zicht brengt, dat we ons zouden wensen. Als je nu eens simpel zou zeggen wat er aan schort, heb je gelijk gelijk dat niet jij maar ik het ben, die onnodig moeilijk doet.

Sinds kort is er heuglijk nieuws, we kunnen morgen met z'n allen superintelligent worden, en het is niet eens zo moeilijk, wonderbaarlijk is het. 

[Zola 59]

32 minuten geleden zei TTC:

Sinds kort is er heuglijk nieuws, we kunnen morgen met z'n allen superintelligent worden, en het is niet eens zo moeilijk, wonderbaarlijk is het. 

Bedoel je dan genetic engineering, of de brain chip, of een Mysterie?

De mogelijkheden zijn nogal divers. 

En wat versta je precies onder intelligent? Een IQ van 1000?

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Zola:

Bedoel je dan genetic engineering, of de brain chip, of een Mysterie? De mogelijkheden zijn nogal divers. En wat versta je precies onder intelligent? Een IQ van 1000?

Nee, gewoon een tekstje lezen en dan het vergelijk maken met de wereld waarin we leven, ongeloof overvalt je. 

9 uur geleden zei Zola:

De mogelijkheden zijn nogal divers. 

Pro forma

Citaat

Superintelligente mensen zijn in staat om vrij gemakkelijk gloednieuwe ideeën te vormen. Die krijgen ze doordat ze in hun hersenen onverwachte verbindingen kunnen maken tussen verse informatie en kennis die er al jaren opgeslagen ligt. In ons brein zit een filter die bepaalt welke binnenkomende informatie gearchiveerd zal worden. (bron)

 

[Zola 59]

5 uur geleden zei TTC:

Nee, gewoon een tekstje lezen en dan het vergelijk maken met de wereld waarin we leven, ongeloof overvalt je. 

Pro forma

 

akkoord.