Spreekt Johannes zichzelf tegen over de zonde(n)?

[Bastiaan73 705]

1 Johannes 3:

9 Een ieder, die uit God geboren is, doet geen zonde; want het zaad [Gods] blijft in hem en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.

1 Johannes 1:

8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet.

9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid.

10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.

Als we niet (meer?) kunnen zondigen hoeven we toch ook geen zonden te belijden?

[leren_schoen 59]

Nee. 

50 minuten geleden zei Bastiaan73:

10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.

Daarom.

17 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Nee. Goed lezen.

Daarom.

Kan een christen op basis van 1 Johannes 3:9 en 1 Johannes 1:10 naar waarheid het volgende beweren?

"Ik heb niet gezondigd want ik kan niet zondigen."

[Desid 324]

59 minuten geleden zei Bastiaan73:

1 Johannes 3:

9 Een ieder, die uit God geboren is, doet geen zonde; want het zaad [Gods] blijft in hem en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.

1 Johannes 1:

8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet.

9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid.

10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.

Als we niet (meer?) kunnen zondigen hoeven we toch ook geen zonden te belijden?

M. de Jonge schrijft hierover in zijn commentaar in de serie Prediking van het Nieuwe Testament.

Hij zegt dat er inderdaad een logische tegenstrijdigheid is. Maar je moet dit zien in het licht van de zwart-witte stijl van de auteur, waarin niet veel plaats is voor expliciete nuanceringen. Vaak komt de schrijver middels een hele reeks beweringen tot een punt, waarbij elke nieuwe bewering weer iets toevoegt. Het lijkt dan al snel alsof hij zich maar herhaalt, maar dat hoort bij die stijl.

Gezien vanuit een statisch dualistisch perspectief, behoor je tot het licht of de duisternis, en bij het licht hoort dat je niet kunt zondigen. Maar gezien vanuit een dynamisch dualistisch perspectief waarbij de scheidslijn door het individu loopt, is de duisternis nog volop aanwezig omdat je in de wereld bent, en kun je dus zondigen.

Hiertussen bestaat een spanning die je lekker moet laten knetteren.

[Olorin 155]

Op 17-5-2020 om 11:39 zei Bastiaan73:

Als we niet (meer?) kunnen zondigen hoeven we toch ook geen zonden te belijden?

Lijkt me wel. Als je niet zondigt hoef je ook geen zonden te belijden.