Ravi Zacharias

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei antoon:

Met alle respect naar iedereen toe, men dient zeer voorzichtig te zijn met mannen en ook vrouwen die de Bijbel gebruiken voor gewin. al is het maar gedeeltelijk gewin, het gaat volkomen tegen de leer van Jezus in.

Natuurlijk kan het zijn dat ze wel eens  iets goeds zeggen, maar dan nog de Schrift is geen marktkraam

Dat is toch lastig, want in principe gebruikt elke gelovige de Bijbel voor eigen gewin.
Ten behoeve van wie anders hoop jij op eeuwig leven ? 

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Johanwisdom 20]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ten behoeve van wie anders hoop jij op eeuwig leven ? 

Ten behoeve van wie hoopt een rups een vlinder te worden? Eeuwig leven is de hunkering van het Leven naar zich Zelve. Het is geen hoop van de mens, maar een zijnskwaliteit in wording.

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Johanwisdom:

Ten behoeve van wie hoopt een rups een vlinder te worden? Eeuwig leven is de hunkering van het Leven naar zich Zelve. Het is geen hoop van de mens, maar een zijnskwaliteit in wording.

Het is wel degelijk een hoop voor jou, de christen die zegt dit geen hoop is voor hem, geloof ik niet.

[Johanwisdom 20]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is wel degelijk een hoop voor jou, de christen die zegt dit geen hoop is voor hem, geloof ik niet.

Godrealisatie is zekerheid van Hem die realiseert. 

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

de christen die zegt dit geen hoop is voor hem, geloof ik niet.

De Zijnde Is. Ongeacht wat jij gelooft.

[Willempie 1.410]

Zo indrukwekkend dit. De manier waarop Ravi vragen beantwoordde was zo uniek en altijd met respect en nederigheid.

 

[Thinkfree 528]

@Willempie er komt aardig wat boven drijven over ravi Zacharias.

Toch een wolf in schaapskleren? Dit is toch hart verscheurend.

 

[Willempie 1.410]

5 uur geleden zei Thinkfree:

@Willempie er komt aardig wat boven drijven over ravi Zacharias.

Toch een wolf in schaapskleren? Dit is toch hart verscheurend.

 

Ja, ik heb het er een paar dagen behoorlijk moeilijk mee gehad. Het is erg schokkend. Ik zal het filmpje nog bekijken. Ondertussen heb ik wel veel geleerd van het commentaar van Dave Wood. Je moet dan wel de hele boodschap beluisteren. De organisatie waarvoor Ravi werkte gaat er blijkbaar wel op de juiste wijze mee om. Gelukkig.

 

18 februari 2021 bewerkt door Willempie

[Thinkfree 528]

@Willempie mooi filmpje van David Wood, meest verschrikkelijke is dat Ravi zacharias het mee zijn graf in heeft genomen, dat had nooit gemogen.

[Willempie 1.410]

30 minuten geleden zei Thinkfree:

@Willempie mooi filmpje van David Wood, meest verschrikkelijke is dat Ravi zacharias het mee zijn graf in heeft genomen, dat had nooit gemogen.

Inderdaad. Je kunt dat soort zaken niet blijven verbergen. Uiteindelijk komt alles altijd aan het licht. Seks, geld en macht zijn altijd al grote valkuilen geweest. Daarom is het zo nodig dat we betrouwbare en discrete mensen (zelfs al is het er maar één) om ons heen hebben om onze zonden en problemen mee te kunnen delen. Voor leiders waar heel erg hoog tegenop word gezien kan dit heel moeilijk zijn. De les is dat we altijd autoriteit boven ons moeten dulden (bijvoorbeeld een kerk- of broederraad), dat we onszelf nooit moeten overschatten en nooit het waanidee moeten krijgen dat we niet vatbaar zijn voor de verleidingen in deze wereld, dat we daar boven staan. Verder moeten we gewoon eerlijk aan elkaar toegeven dat we allemaal maar zwakke zondaren zijn en elkaar en bovennatuurlijke kracht hartstikke nodig hebben om staande te blijven. Zelf weet ik maar al te goed hoe groot de verleidingen zijn als je veel reist en in hotels verblijft. Het is bijna onmogelijk om dan nooit op je bek te gaan. Maar manipulatie is gewoon een vorm van machtsmisbruik en dat valt niet te bagatelliseren. Nu moeten de slachtoffers worden geholpen. Dat is m.i. het allerbelangrijkste. Naar ik begrijp is men daar ook mee bezig.

18 februari 2021 bewerkt door Willempie

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Willempie:

Zelf weet ik maar al te goed hoe groot de verleidingen zijn als je veel reist en in hotels verblijft. Het is bijna onmogelijk om dan nooit op je bek te gaan. Maar manipulatie is gewoon een vorm van machtsmisbruik en dat valt niet te bagatelliseren

We zijn afhankelijk van God, een verschrikkelijk aanslag op Gods naam en de getroffen zielen hoop dat God hen allen wil helpen in het verwerken om te vergeven tot genezing.

Wij zijn niet beter laat ik dat voorop stellen, we komen allemaal tekort.

Zijn daden zijn niet goed te praten echter laat ik het oordeel aan God.

God is goed.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

We zijn afhankelijk van God, een verschrikkelijk aanslag op Gods naam en de getroffen zielen hoop dat God hen allen wil helpen in het verwerken om te vergeven tot genezing.

Wij zijn niet beter laat ik dat voorop stellen, we komen allemaal tekort.

Zijn daden zijn niet goed te praten echter laat ik het oordeel aan God.

God is goed.

Amen!

[Hermanos2 549]

55 minuten geleden zei Willempie:

Amen!

Ik heb wat commentaren en videos gezien over Ravi. Hij laat menselijk gedrag zien. Aardse verleidingen blijven moeilijk te negeren voor de mens. 

Zijn q and a vond ik altijd mooi om naar te luisteren. Soms teveel moeilijke woorden. 

Ons onvolmaakt gedrag in deze wereld laat duidelijk zien waarom we God heel hard nodig hebben. 

[Dat beloof ik 990]

Op 18-2-2021 om 02:09 zei Thinkfree:

@Willempie er komt aardig wat boven drijven over ravi Zacharias.

Beginnen de praktijken van deze oplichter en nep figuur nu eindelijk door te dringen bij zijn volgers?  

21 uur geleden zei Willempie:

Seks, geld en macht zijn altijd al grote valkuilen geweest.

Dat zijn precies de items waar ik in het begin van dit topic op heb gewezen. 

[Desid 324]

Inderdaad: veel van de feiten waren al lang bekend. Iedereen met een gezond beoordelingsvermogen kon zien dat hij een oplichter was.

Hoe gaan jullie voorkomen dat je weer kritiekloos achter een oplichter aan gaat hollen?

[Thinkfree 528]

1 uur geleden zei Desid:

Hoe gaan jullie voorkomen dat je weer kritiekloos achter een oplichter aan gaat hollen?

In principe is ieder mens een oplichter op één uitgezonderd (Jezus) achter hem hollen wij aan.

Feit is dat God door dwaze zondige oplichters werkt Ravi's boodschap is waar, net als zijn falen als mens.

De bijbel staat vol met dit soort mensen die toch genade vinden in de ogen van God.

Mijn advies aan jou is dan ook om die arrogante trots achterwege te laten, start met de balk in eigen oog want ga jij beweren zonder zonde te zijn? Hypocriet.

Waar je wel gelijk in hebt is dat zulken niet blindelings vertrouwt mogen worden en bij dergelijke signalen gelijk opgetreden moet worden, daar ligt m.i het falen.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Desid:

Inderdaad: veel van de feiten waren al lang bekend. Iedereen met een gezond beoordelingsvermogen kon zien dat hij een oplichter was.

Hoe gaan jullie voorkomen dat je weer kritiekloos achter een oplichter aan gaat hollen?

Het antwoord ligt al in de vraag besloten. Hoe ga je 'kritiekloos' voorkomen?
Simpel: Door wel kritiek te geven en niets als zoete koek te slikken.
Nooit  uitgaan van simpelweg geloven, alles kritisch bekijken en alleen genoegen nemen met bewezen zaken.

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Mijn advies aan jou is dan ook om die arrogante trots achterwege te laten, start met de balk in eigen oog want ga jij beweren zonder zonde te zijn? Hypocriet.

Je legt iemand een bewering in de mond die ze helemaal niet doet, en gaat vervolgens nog uitschelden ook. Wat is daar de reden voor ? 

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Waar je wel gelijk in hebt is dat zulken niet blindelings vertrouwt mogen worden

Dat is het antwoord. Hou het daar dan ook bij.

9 minuten geleden zei Thinkfree:

In principe is ieder mens een oplichter op één uitgezonderd (Jezus) achter hem hollen wij aan.

Waarom uitzonderingen maken? Gewoon op iedereen dezelfde norm toepassen. 
Juist personen waarvan wordt beweerd dat die blindelings kunnen worden vertrouwd zijn verdacht en verdienen het dat ze extra worden nagekeken. Dat is nu exact waarom het bij Ravi Zacharias bij veel mensen fout ging. 

19 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei Desid:

Inderdaad: veel van de feiten waren al lang bekend. Iedereen met een gezond beoordelingsvermogen kon zien dat hij een oplichter was.

Hoe gaan jullie voorkomen dat je weer kritiekloos achter een oplichter aan gaat hollen?

Je chargeert wel heel erg. Iedere christen loopt gevaar een dubbelleven te gaan leiden of op de bek te gaan. Zelfs ook jij. Maar dat heeft niets te maken met de boodschap die hij bracht. Wat je bedoelt met "achter een oplichter aanhollen" is me dan ook niet duidelijk. Voor zover ik weet heeft niemand hier persoonlijk met hem te maken gehad. Zijn argumenten als apologeet staan los van zijn moreel falen, lijkt me. Als ik tegen jou zeg dat twee plus twee vier is en je daarna een opdoffer geef blijft de bewering gewoon waar. Als je mij als een zeer hoogstaand moreel persoon beschouwt en ik zeg je dat twee plus twee vijf is, is dat nog steeds niet waar. Het verbaast me echt dat jij als wetenschapper deze zaken niet uit elkaar kunt houden.

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarom uitzonderingen maken? Gewoon op iedereen dezelfde norm toepassen. 
Juist personen waarvan wordt beweerd dat die blindelings kunnen worden vertrouwd zijn verdacht en verdienen het dat ze extra worden nagekeken. Dat is nu exact waarom het bij Ravi Zacharias bij veel mensen fout ging. 

De les is dat zelfs christenen waar we erg tegen op zien omdat ze, op de één of andere wijze, bijzonder begaafd zijn gewoon zondige mensen zijn. Een andere les is dat christelijke leiders mensen boven en naast zich moeten hebben om verantwoording aan af te leggen. Er valt geen mens blindelings te vertrouwen. Iedereen kan de fout ingaan. 

19 februari 2021 bewerkt door Willempie

[Desid 324]

1 uur geleden zei Thinkfree:

In principe is ieder mens een oplichter

Juist, bagatelliseren maar weer.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Ravi's boodschap is waar

Nou nee hoor, als ik even op youtube rondneus kom ik verschillende video's tegen waarin zijn rechtzinnigheid betwijfeld wordt.

En verder verkocht hij vooral gladde praatjes, die theologisch niet echt waarde hebben.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Mijn advies aan jou is dan ook om die arrogante trots achterwege te laten, start met de balk in eigen oog want ga jij beweren zonder zonde te zijn? Hypocriet.

Juist, je gaat dus gewoon door met critici de mond snoeren en verkrachters en oplichters verdedigen.

57 minuten geleden zei Willempie:

Maar dat heeft niets te maken met de boodschap die hij bracht.

Jawel. Het is niet voor niets dat iedereen zijn boeken uit de verkoop haalt en de video's offline.

58 minuten geleden zei Willempie:

Voor zover ik weet heeft niemand hier persoonlijk met hem te maken gehad.

Elk boek wat je van hem kocht, elke video van hem die je bekijk, spekte de zakken van deze oplichter.

59 minuten geleden zei Willempie:

Het verbaast me echt dat jij als wetenschapper deze zaken niet uit elkaar kunt houden.

De inhoudelijke boodschap was een zeer vervormde versie van het christendom, van vooral gladde praatjes. Zijn oplichting t.a.v. academische kwalificaties laten exact zien wat hij deed: de zaken opleuken om je een loer voor ogen te draaien.

1 uur geleden zei Willempie:

De les is dat zelfs christenen waar we erg tegen op zien omdat ze, op de één of andere wijze, bijzonder begaafd zijn gewoon zondige mensen zijn. Een andere les is dat christelijke leiders mensen boven en naast zich moeten hebben om verantwoording aan af te leggen. Er valt geen mens blindelings te vertrouwen. Iedereen kan de fout ingaan. 

Weer bagatelliserend.

De eerste les is: dit soort types, met gladde praatjes en een hele commerciële organisatie erachter, moet je per definitie niet vertrouwen. Het is niet zo van: ja een foutje, kan gebeuren, iedereen is zondig. Nee, het hele fenomeen is corrupt.

De tweede les is: bestempel het benoemen van feiten niet als laster. Het is een feit bijvoorbeeld dat deze kwijlbal academische kwalificaties beweerde te hebben die hij helemaal niet had. Dat is pure oplichting. Als iemand zoiets doet, is hij niet te vertrouwen. Wie desondanks de feiten laster noemt, moet toch maar eens heel goed in de spiegel kijken.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Willempie:

De les is dat zelfs christenen waar we erg tegen op zien omdat ze, op de één of andere wijze, bijzonder begaafd zijn gewoon zondige mensen zijn. Een andere les is dat christelijke leiders mensen boven en naast zich moeten hebben om verantwoording aan af te leggen. Er valt geen mens blindelings te vertrouwen. Iedereen kan de fout ingaan. 

Dat is wel een antwoord, maar niet op de vraag.
De vraag was:

4 uur geleden zei Desid:

Hoe gaan jullie voorkomen dat je weer kritiekloos achter een oplichter aan gaat hollen?

Dat gaat dus over hoe jij gaat handelen, niet over hoe er geen oplichters als Ravi iet worden gekeken.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Desid:

Jawel. Het is niet voor niets dat iedereen zijn boeken uit de verkoop haalt en de video's offline.

2 uur geleden zei Willempie:

Heb je hier dan informatie over die ons onbekend is? Voor zover ik kan zien is dit namelijk niet waar.

 

1 uur geleden zei Desid:

En verder verkocht hij vooral gladde praatjes, die theologisch niet echt waarde hebben.

3 uur geleden zei Thinkfree:

Waarom zeg je dit? Kun je het onderbouwen? Kun je een voorbeeld geven?

 

1 uur geleden zei Desid:

Juist, je gaat dus gewoon door met critici de mond snoeren en verkrachters en oplichters verdedigen.

Dit is een leugen. Waarom zeg je dit? Ook @Thinkfree geeft volgens mij aan dat Ravi de fout is ingegaan en dat de nadruk nu moet liggen op het helpen van de slachtoffers en het voorkomen van herhalingen.

 

1 uur geleden zei Desid:

Elk boek wat je van hem kocht, elke video van hem die je bekijk, spekte de zakken van deze oplichter.

Dat kun jij wel zeggen maar dat weet je niet. 

 

1 uur geleden zei Desid:

De inhoudelijke boodschap was een zeer vervormde versie van het christendom, van vooral gladde praatjes. Zijn oplichting t.a.v. academische kwalificaties laten exact zien wat hij deed: de zaken opleuken om je een loer voor ogen te draaien.

Kun je een voorbeeld geven, afgezien van ad hominem?

 

1 uur geleden zei Desid:

De eerste les is: dit soort types, met gladde praatjes en een hele commerciële organisatie erachter, moet je per definitie niet vertrouwen. Het is niet zo van: ja een foutje, kan gebeuren, iedereen is zondig. Nee, het hele fenomeen is corrupt.

Ook dit is niet correct. De organisatie waar jij het over hebt is juist heel open over deze onverkwikkelijke toestand en doet haar uiterste best om de juiste dingen te doen. En wat bedoel je precies met "het hele fenomeen"?

 

1 uur geleden zei Desid:

De tweede les is: bestempel het benoemen van feiten niet als laster. Het is een feit bijvoorbeeld dat deze kwijlbal academische kwalificaties beweerde te hebben die hij helemaal niet had. Dat is pure oplichting. Als iemand zoiets doet, is hij niet te vertrouwen. Wie desondanks de feiten laster noemt, moet toch maar eens heel goed in de spiegel kijken.

Dit gaat voorbij aan het feit dat bijna iedereen wel wordt belasterd. Ik luister niet meer naar laster maar als beschuldigingen juist blijken te zijn, dan is dat natuurlijk zo.

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat gaat dus over hoe jij gaat handelen, niet over hoe er geen oplichters als Ravi iet worden gekeken.

Hoe ik ga handelen? Niet anders dan ik al deed. Dit heeft geen invloed op mijn handelen. Moet dat dan?

19 februari 2021 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 990]

21 minuten geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat gaat dus over hoe jij gaat handelen, niet over hoe er geen oplichters als Ravi iet worden gekeken.

Hoe ik ga handelen? Niet anders dan ik al deed. Dit heeft geen invloed op mijn handelen. Moet dat dan?

Het moet niet, maar als je niet anders doet dan je deed, trap je volgende keer dus weer in de praatjes van zo'n zelfde oplichter.

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het moet niet, maar als je niet anders doet dan je deed, trap je volgende keer dus weer in de praatjes van zo'n zelfde oplichter

Die "praatjes" worden ook door jou niet inhoudelijk weerlegd. Martin Luther King leidde ook een dubbelleven, met de nodige seksuele overtredingen. Moeten alle mensen die het met hem eens waren en hem bewonder(d)en nu hun gedrag veranderen?

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Willempie:

Die "praatjes" worden ook door jou niet inhoudelijk weerlegd. Martin Luther King leidde ook een dubbelleven, met de nodige seksuele overtredingen. Moeten alle mensen die het met hem eens waren en hem bewonder(d)en nu hun gedrag veranderen?

Het gaat nu niet over Martin Luther King, maar Ravi Zacharias, je bent dit topic nota bene zelf over hem begonnen.

En al in het begin gaf ik aan wat er fout aan hem was:

Citaat

 

De man die voor zichzelf academische referenties opeiste die hij niet had.
De man die zijn fans en donateurs (de laatste uiteraard vooral, want geld is belangrijk!) vertelde dat hij 'een professor in Oxford' en een 'gastonderzoeker in Cambridge' was.
De man die vertelde dat hij "was opgeleid in Cambridge", waar hij kwantumfysica had gestudeerd bij de beroemde John Polkinghorne.

Wat allemaal was gelogen.

De man die vreemd ging met een getrouwde vrouw, en in 2016 dreigde zelfmoord te plegen toen dat uit kwam

 

Ik heb dus helemaal niets inhoudelijk hoeven te weerleggen, want de man bracht alle leugens in de wereld en ging zelf vreemd. Jij slikte dat allemaal.
Vandaar de terechte vraag van @Desid:
 

7 uur geleden zei Desid:

Inderdaad: veel van de feiten waren al lang bekend. Iedereen met een gezond beoordelingsvermogen kon zien dat hij een oplichter was.

Hoe gaan jullie voorkomen dat je weer kritiekloos achter een oplichter aan gaat hollen?

 

En die vraag is terecht, want als je jezelf een herhaling van deze actie wil voorkomen (dus: voorkomen dat je weer achter zo'n bedrieger aan loopt)  zul je inderdaad bij jezelf actie moeten ondernemen.
Het  gaat dus niet om het ondernemen van actie bij zaken die je pas achteraf te weten komt (het seksueel misbruik), maar het nemen van beslissingen bij zaken die tevoren bekend waren, maar waarvoor je het hoofd in het zand stak. 

19 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

En die vraag is terecht, want als je jezelf een herhaling van deze actie wil voorkomen

Nou nee die vraag gaat er vanuit dat wij achter Ravi aanhollen in feite doen en deden wij dat niet.

Mochten wij dat doen hadden wij zijn fouten hier niet open en bloot weer gegeven.

Nogmaals wij hollen achter Jezus aan, niet achter andere mensen.

 

19 februari 2021 bewerkt door Thinkfree

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Nou nee die vraag gaat er vanuit dat wij achter Ravi aanhollen in feite doen en deden wij dat niet.

Mochten wij dat doen hadden wij zijn fouten hier niet open en bloot weer gegeven.

Nogmaals wij hollen achter Jezus aan, niet achter andere mensen.

 

En nu heb je het over dezelfde Ravi waarvan je eerst schreef:

 

Op 13-6-2020 om 15:20 zei Thinkfree:

wat een gemis voor de wereld zoveel wijsheid en liefde wandelde in de waarheid doet nog pijn als ik er aan denk, ik had die man lief wat een karakter reflecterende Jezus zijn licht

Citeer aub even waar precies je die man zijn fouten open en bloot hebt weer gegeven, want ik zie dat eigenlijk eerlijk gezegd helemaal nergens staan. 

19 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik