Moet ik verder nog iets met de historische Jahsjoea?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Waar zei Jezus dit dan volgens jou? Dan moet je dat ook met een tekst aan kunnen tonen. Anders kan iedereen wel roepen dat Jezus iets zei.

Je weet dit toch ook?

Citaat

Het Thomas-evangelie is een van de teksten die werden teruggevonden in 1945 bij Nag Hammadi. Anders dan de evangelien uit het Nieuwe Testament bevat het Thomas-evangelie geen levensgeschiedenis van Jezus. De tekst bestaat uit 114 losse uitspraken van Jezus, zogenoemde logions. Veel van die logions zijn nogal duister. Ze zullen in de spirituele gemeenschap waarin Jezus sprak vast wel begrijpelijk zijn geweest, maar voor hedendaagse lezers is de betekenis niet altijd meteen duidelijk. (bron)

 

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei TTC:

Je weet dit toch ook?

1 uur geleden zei TTC:

Het Thomas-evangelie is een van de teksten die werden teruggevonden in 1945 bij Nag Hammadi. Anders dan de evangelien uit het Nieuwe Testament bevat het Thomas-evangelie geen levensgeschiedenis van Jezus. De tekst bestaat uit 114 losse uitspraken van Jezus, zogenoemde logions. Veel van die logions zijn nogal duister. Ze zullen in de spirituele gemeenschap waarin Jezus sprak vast wel begrijpelijk zijn geweest, maar voor hedendaagse lezers is de betekenis niet altijd meteen duidelijk. (bron)

Ja ik ken het. Heb ook de uitgave van Quispel. Zijn de logions voor jou helder of duister? Of de één wel en de andere niet? Maar goed, ik bedoelde de Bijbel en dus de canonieke evangeliën.

Citaat:

In zijn boek Het Evangelie van Thomas doet Gilles Quispel, kenner van de gnostiek en ontdekker van Thomas, een poging om uit de teruggevonden Thomas de 'oorspronkelijke woorden van Jezus' te destilleren.[8] Het is zeker mogelijk dat een enkele spreuk uit Thomas iets van Jezus' woorden weerspiegelt,[9] maar een reconstructie op basis van Thomas blijft uitermate speculatief.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Thomas_(Nag_Hammadi)#Ontstaan_en_datering

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Ja ik ken het. Heb ook de uitgave van Quispel. Zijn de logions voor jou helder of duister? Of de één wel en de andere niet? Maar goed, ik bedoelde de Bijbel en dus de canonieke evangeliën.

Hoe zou het duister kunnen zijn wanneer je Jezus volgt? Finaal is de essentie steeds hetzelfde, wat logisch is. 

21 mei 2020 bewerkt door TTC

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei TTC:

Hoe zou het duister kunnen zijn wanneer je Jezus volgt?

Dat staat in je eigen citaat:

1 uur geleden zei TTC:

Het Thomas-evangelie is een van de teksten die werden teruggevonden in 1945 bij Nag Hammadi. Anders dan de evangelien uit het Nieuwe Testament bevat het Thomas-evangelie geen levensgeschiedenis van Jezus. De tekst bestaat uit 114 losse uitspraken van Jezus, zogenoemde logions. Veel van die logions zijn nogal duister. Ze zullen in de spirituele gemeenschap waarin Jezus sprak vast wel begrijpelijk zijn geweest, maar voor hedendaagse lezers is de betekenis niet altijd meteen duidelijk. (bron)

 

[zendeling 118]

Dat geldt voor de gezegden in de canonieke Q-lite ook wel, dat ze ten dele "duister" zijn, maar Jahsjoea legt erin ook uit dat dit expres zo is. Ze zijn bedoeld voor volgelingen die in opleiding zijn, niet voor het oog van jan-en-alleman.

21 mei 2020 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei zendeling:

Dat Beloof ik meent dat omdat er geen Sanskriet voorkomt in de christelijke teksten, er ook geen parallele concepten voor kunnen komen tussen de godsdiensten van het oosten en die van Jahsjoea.

Die veronderstelling is een drogreden (de zoveelste van Dat Beloof ik), want uit het een volgt helemaal niet het ander.

Dat heb ik nergens beweerd.
Jij komt met de bewering  van karma in Q. 
Ik vraag alleen maar waar dat dan staat.
Als dit je antwoord is, dan is mijn conclusie dat jij je nu in allerlei bochten wringt op je er uit te lullen.

 

4 uur geleden zei zendeling:

Nou is het gebruik van drogredenen door christenen veel voorkomend, wat samenhangt met hun minder rationele aaanleg/imborst (je blijft niet voor niets christen in deze tijden). Maar dat maakt nog niet dat we met die irrationele kronkels mee moeten buigen als we de persoon serieus willen blijven benaderen in plaats van als iemand die niet helemaal spoort.

Doe dan mee aan het serieus benaderen, door bv gewoon antwoord te geven op een vraag in plaats van de persoon die de vraag stelt aan te vallen.

4 uur geleden zei zendeling:

Er staan diverse gezegden in Q-lite die het thema karma uitleggen, ik heb ze al vaker op dit forum aangewezen. Maar Dat Beloof ik vraagt naar een Sanskriet woordje omdat hij denkt met een drogreden weg te kunnen komen.

Mat andere woorden: je gaat geen antwoord geven op mijn vraag.

4 uur geleden zei zendeling:

Ik heb vanmorgen een stervende ficus bijna tot op de stam weggesnoeid (klaarmaken voor grofvuil, hij was te groot geworden), dus ben wat snoeihard in mijn verwoording op deze stralende hemelsvaartdag, had ook wat minder koffie moeten drinken, dat helpt niet echt. sorry.

Nee toch, je plant is dood. Tsja, dan heb je een rotdag natuurlijk...... NIET.

Gedraag je als een volwassene en geef gewoon antwoord op een normale vraag.

2 uur geleden zei zendeling:

Dit zijn (nogmaals) de desbetreffende gezegden waarin Jezus het principe van karma direct of indirect bespreekt:

Dit een Nederlands forum.
Graag antwoord in het Nederlands en geen pagina's vol Engels.
Ja, ik spreek redelijk goed Engels, maar niet religieus Engels.

2 uur geleden zei zendeling:

Dit zijn (nogmaals) de desbetreffende gezegden waarin Jezus het principe van karma direct of indirect bespreekt:

Dit een Nederlands forum.
Graag antwoord in het Nederlands en geen pagina's vol Engels.
Ja, ik spreek redelijk goed Engels, maar niet religieus Engels.

16 minuten geleden zei zendeling:

Dat geldt voor de gezegden in de canonieke Q-lite ook wel, dat ze ten dele "duister" zijn, maar Jahsjoea legt erin ook uit dat dit expres zo is. Ze zijn bedoeld voor volgelingen die in opleiding zijn, niet voor het oog van jan-en-alleman.

M.a.w: je moet het eerst met jou eens zijn, en dan zie je dat jij gelijkt heb.

Tsja, als je zo redeneert heb je altijd gelijk ? 

[zendeling 118]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heb ik nergens beweerd.
Jij komt met de bewering  van karma in Q. 
Ik vraag alleen maar waar dat dan staat.
Als dit je antwoord is, dan is mijn conclusie dat jij je nu in allerlei bochten wringt op je er uit te lullen.

 

Doe dan mee aan het serieus benaderen, door bv gewoon antwoord te geven op een vraag in plaats van de persoon die de vraag stelt aan te vallen.

Mat andere woorden: je gaat geen antwoord geven op mijn vraag.

Nee toch, je plant is dood. Tsja, dan heb je een rotdag natuurlijk...... NIET.

Gedraag je als een volwassene en geef gewoon antwoord op een normale vraag.

Dit een Nederlands forum.
Graag antwoord in het Nederlands en geen pagina's vol Engels.
Ja, ik spreek redelijk goed Engels, maar niet religieus Engels.

Dit een Nederlands forum.
Graag antwoord in het Nederlands en geen pagina's vol Engels.
Ja, ik spreek redelijk goed Engels, maar niet religieus Engels.

Dat beweerde jij wel.

Ik heb het met de citaten meer dan genoeg aangetoond. Je probeert je er zelf uit te lullen, je staat schaakmat mannetje.

Je gaat blijven beweren dat je geen antwoord kreeg op je vraag, heel voorspelbaar ben je.

Gedraag jij je als volwassene en probeer eens normaal te reageren in plaats van dit kinderachtige gedoe.

De plant is allerminst dood, maar hij krijgt niet nóg weer een grotere pot, ik heb geen plantenkas als huiskamer. Hij was geadopteerd van mijn evangelische buurvrouw en is inmiddels 10 keer zo groot geworden (was halfdood toen ik hem adopteerde).

Pak een woordenboek, of ga terug naar school.

Posten op een christelijk forum maar nog te lui om wat bijbeltekst te bestuderen, tja. 

Er staan overigens genoeg nederlandstalige bijbels online, zeurpiet. Voor de reconstructie echter bestaat nog geen Nederlandse versie, sorry mate.

 

 

21 mei 2020 bewerkt door zendeling

[TTC 1.560]

24 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat staat in je eigen citaat.

Het citaat van die link bedoel je? Is het voor jou duister dan, het lijkt zo wel. Maar dat is dan ook wat Jezus zei, sta recht en herinner jezelf. 

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei zendeling:

Dat beweerde jij wel.

Ik heb het met de citaten meer dan genoeg aangetoond. Je probeert je er zelf uit te lullen, je staat schaakmat mannetje.

Ik heb nergens beweerd dat er Sanskriet voorkomt in Q.

Je hebt nog altijd niet gereageerd met een voor ieder (=Nederlands) leesbaar citaat als reactie op:

 

Op 20-5-2020 om 13:48 zei Dat beloof ik:

Op 19-5-2020 om 11:04 zei zendeling:

Je je bewust blijft van het principe van karma (oorzaak en gevolg van gedachten en handelingen) zoals Jahsjoea onderwijst.

Is wist niet dat het woord karma in Q staat, laat staan dat Jezus dat onderwijst.

 

27 minuten geleden zei zendeling:

Pak een woordenboek, of ga terug naar school.

Posten op een christelijk forum maar nog te lui om wat bijbeltekst te bestuderen, tja. 

Posten op een forum waar de regels zijn dat je Nederlands schrijft, en te lui om een engels citaat dat je gebruikt even te vertalen ? 

[zendeling 118]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb nergens beweerd dat er Sanskriet voorkomt in Q.

Je hebt nog altijd niet gereageerd met een voor ieder (=Nederlands) leesbaar citaat als reactie op:

Jij blijft oneerlijk discussieren omdat je ongelijk bewezen is en je het niet toe wilt geven, succes verder met de verwerking. Ik heb hier al veel teveel moeite ingestoken. Gelukkig lezen er meer mee voor wie dit geen paarlen voor de zwijnen zijn.

[TTC 1.560]

39 minuten geleden zei zendeling:

Jij blijft oneerlijk discussieren omdat je ongelijk bewezen is en je het niet toe wilt geven, succes verder met de verwerking. Ik heb hier al veel teveel moeite ingestoken. Gelukkig lezen er meer mee voor wie dit geen paarlen voor de zwijnen zijn.

Ervaringskennis kan helpen, je ziet het zo gebeuren.

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Posten op een forum waar de regels zijn dat je Nederlands schrijft, en te lui om een engels citaat dat je gebruikt even te vertalen? 

Het is als zeggen dat het idee van een wereldmunt des duivels is omdat het meer transparantie zou bemoeilijken, wat in geen enkele taal begrepen wordt.

21 mei 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

38 minuten geleden zei zendeling:

Jij blijft oneerlijk discussieren omdat je ongelijk bewezen is en je het niet toe wilt geven, succes verder met de verwerking. Ik heb hier al veel teveel moeite ingestoken. Gelukkig lezen er meer mee voor wie dit geen paarlen voor de zwijnen zijn.

Interessant aan het achtvoudige pad is dat alle elementen elkaar bekrachtigen, zo kan ieder zich in een bepaalde niche specialiseren en via kennisoverdracht anderen helpen, en vice versa. En veel meer modellen kunnen we hieraan koppelen, om zodoende tot een integraal psychologisch model te komen dat alles omvat, of in ieder geval daartoe een poging is. Het paard en het water waarin de parels voor het grijpen liggen, het wordt zowaar de perfecte afsluiter om aan te geven dat we veel kunnen missen door het geen aandacht te schenken, de interesse wekken kan wel.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei zendeling:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb nergens beweerd dat er Sanskriet voorkomt in Q.

Je hebt nog altijd niet gereageerd met een voor ieder (=Nederlands) leesbaar citaat als reactie op:

Jij blijft oneerlijk discussieren omdat je ongelijk bewezen is en je het niet toe wilt geven, succes verder met de verwerking. Ik heb hier al veel teveel moeite ingestoken. Gelukkig lezen er meer mee voor wie dit geen paarlen voor de zwijnen zijn.

Ongelijk bewijzen kan alleen als iemand iets beweert.
Dat heb ik niet gedaan, dan heb jij gedaan met je bewering dat Jezus karma onderwijst.
Het enige dat ik heb gedaan is vragen waar dat staat.

Moet je kijken hoe je reageert, net alsof ik een erg lastige vraag stelde waar je geen antwoord op hebt. 
Maar misschien is dat ook wel zo.
Laten we het daar dan maar bij laten. 

[TTC 1.560]

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ongelijk bewijzen kan alleen als iemand iets beweert. Dat heb ik niet gedaan, dan heb jij gedaan met je bewering dat Jezus karma onderwijst. Het enige dat ik heb gedaan is vragen waar dat staat. Moet je kijken hoe je reageert, net alsof ik een erg lastige vraag stelde waar je geen antwoord op hebt. Maar misschien is dat ook wel zo. Laten we het daar dan maar bij laten. 

Ik denk dat we er beter vanuit gaan dat de twee-naturenleer niet bestaat, anders blijft de verwarring aanhouden tussen de twee.

[thom 1.211]

54 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heb ik niet gedaan, dan heb jij gedaan met je bewering dat Jezus karma onderwijst.

Dbi, wanneer men weet wat karma inhoudt, zal er ook begrip zijn voor wat Jezus onderwijst.

Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt. 

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei thom:

Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt.

Dat geldt alleen voor mensen die zichzelf niet kennen en veel blowen.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei thom:

Dbi, wanneer men weet wat karma inhoudt, zal er ook begrip zijn voor wat Jezus onderwijst. Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt. 

Wellicht nog teveel in het strikt lineaire denken betrokken, in zichzelf duiken niet altijd een pretje, ondanks daarin bevrijding gevonden wordt.

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat geldt alleen voor mensen die zichzelf niet kennen en veel blowen.

Het is uiteindelijk ook maar een rol, maar voortreffelijk.

[thom 1.211]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

9 minuten geleden zei thom:

Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt.

Dat geldt alleen voor mensen die zichzelf niet kennen en veel blowen.

Dan zit je hier op dit forum verkeerd Dbi

[zendeling 118]

35 minuten geleden zei thom:

Dbi, wanneer men weet wat karma inhoudt, zal er ook begrip zijn voor wat Jezus onderwijst.

Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt. 

Dat is wel het lastige van dit soort leringen als ook deze van Jahsjoea in Q-lite, je kunt de onderdelen pas goed begrijpen als je het geheel min of meer snapt en het geheel wordt je pas duidelijk als je de samenhang gaat zien tussen de onderdelen. Is voor veel mensen te hoog gegrepen, maar er zijn ook mensen die blijkbaar niets willen leren en enkel dwars willen gaan liggen. Hoe dan ook vind ik de uitleg van Jahsjoea per onderdeel niet bijster ingewikkeld, hij gebruikt geen moeilijke filosofische uitdrukkingen, maar het gaat natuurlijk niet over de kleuren in een zak snoepjes. En eerlijk is eerlijk, Q-lite is best kort en compact voor zulke diepgaande instructies voor de volgelingen in zijn missie. Je zou een dik boek kunnen schrijven over de onderliggende betekenis, maar gek genoeg is daar binnen het Christendom helemaal niets van terecht gekomen. Men heeft de gezegdes tweedehands gebruikt en zich op de eigen leer gestort, die er eigenlijk nauwelijks echt aan raakt.

21 mei 2020 bewerkt door zendeling

[thom 1.211]

15 minuten geleden zei zendeling:

50 minuten geleden zei thom:

Dbi, wanneer men weet wat karma inhoudt, zal er ook begrip zijn voor wat Jezus onderwijst.

Hoe meer men zichzelf kan zien, des te dieper de boodschap rijkt. 

Dat is wel het lastige van dit soort leringen als ook deze van Jahsjoea in Q-lite, je kunt de onderdelen pas goed begrijpen als je het geheel min of meer snapt en het geheel wordt je pas duidelijk als je de samenhang gaat zien tussen de onderdelen. Is voor veel mensen te hoog gegrepen, maar er zijn ook mensen die blijkbaar niets willen leren en enkel dwars willen gaan liggen. Hoe dan ook vind ik de uitleg van Jahsjoea per onderdeel niet bijster ingewikkeld, hij gebruikt geen moeilijke filosofische uitdrukkingen, maar het gaat natuurlijk niet over de kleuren in een zak snoepjes. En eerlijk is eerlijk, Q-lite is best kort en compact voor zulke diepgaande instructies voor de volgelingen in zijn missie. Je zou een dik boek kunnen schrijven over de onderliggende betekenis, maar gek genoeg is daar binnen het Christendom helemaal niets van terecht gekomen. Men heeft de gezegdes tweedehands gebruikt en zich op de eigen leer gestort, die er eigenlijk nauwelijks echt aan raakt.

Het Thomas evangelie staat vol van uitspraken die in een enkele regel geschreven staan, maar zoveel diepgang bevatten dat dit vele incarnaties kan duren voordat er mogelijk aan begonnen wordt die regel uit te gaan voeren. 

Het is geen 1, 2, drietje schrijf ik wel eens, en zelfs de discipelen die zo close waren, begrepen er soms niets van. Maar moesten die uitspraken dan niet gedaan worden?

Alles op zijn tijd, en wie zoekt zal vinden enzovoorts. Het is een interessante zoektocht, dat wel..  

Joh. 1

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.

7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.

8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.

 

Alleen deze cursief gedrukte regels al. Hierin lees ik het karma, deze natuur van oorzaak en gevolg, en het Licht; de 2 naturen van 1 Kor. 15; aards en goddelijk. 

Hoe mooi kan de Bijbel zijn dan.

 

21 mei 2020 bewerkt door thom

[TTC 1.560]

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat geldt alleen voor mensen die zichzelf niet kennen en veel blowen.

Het bijzondere aan tijdloze concepten is dat er nooit tijd is om ze aandachtiger te beschouwen, wellicht daarom dat ze eeuwig kunnen meegedragen worden zonder te weten wat ze inhoudelijk betekenen.

[Hermanos2 549]

41 minuten geleden zei zendeling:

Dat is wel het lastige van dit soort leringen als ook deze van Jahsjoea in Q-lite, je kunt de onderdelen pas goed begrijpen als je het geheel min of meer snapt en het geheel wordt je pas duidelijk als je de samenhang gaat zien tussen de onderdelen. Is voor veel mensen te hoog gegrepen, maar er zijn ook mensen die blijkbaar niets willen leren en enkel dwars willen gaan liggen. Hoe dan ook vind ik de uitleg van Jahsjoea per onderdeel niet bijster ingewikkeld, hij gebruikt geen moeilijke filosofische uitdrukkingen, maar het gaat natuurlijk niet over de kleuren in een zak snoepjes. En eerlijk is eerlijk, Q-lite is best kort en compact voor zulke diepgaande instructies voor de volgelingen in zijn missie. Je zou een dik boek kunnen schrijven over de onderliggende betekenis, maar gek genoeg is daar binnen het Christendom helemaal niets van terecht gekomen. Men heeft de gezegdes tweedehands gebruikt en zich op de eigen leer gestort, die er eigenlijk nauwelijks echt aan raakt.

De bijbel is een boek dat door iedereen begrepen moet kunnen worden. God wil graag dat iedereen zich bekeerd en gered wordt. 

Maak jij het niet veel te moeilijk? 

[zendeling 118]

25 minuten geleden zei Hermanos2:

De bijbel is een boek dat door iedereen begrepen moet kunnen worden. God wil graag dat iedereen zich bekeerd en gered wordt. 

Maak jij het niet veel te moeilijk? 

Fundamentalistische religie is inderdaad makkelijker qua toegankelijkheid, maar lastiger is het dat je uit meerdere smaken kunt kiezen. De mystiek van Jashoea daarentegen heeft maar 1 smaak en die is niet gebonden aan deze of gene fundamentalistische religie. Kijk maar naar Thom en mijzelf, we spreken tamelijk verschillend, maar zijn het volgens mij zelden oneens over de kern. Kun jij hetzelfde zeggen over jouw geloof en dat van je moslim-broeder of zuster?

[TTC 1.560]

50 minuten geleden zei Hermanos2:

De bijbel is een boek dat door iedereen begrepen moet kunnen worden. God wil graag dat iedereen zich bekeerd en gered wordt. Maak jij het niet veel te moeilijk? 

Als dat zo is, waarom zou het dan zo lang duren om eenvoud te begrijpen? 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei zendeling:

Men heeft de gezegdes tweedehands gebruikt en zich op de eigen leer gestort, die er eigenlijk nauwelijks echt aan raakt.

Tijd om weer eens een concreet voorbeeld naast zo'n algemene zin te zetten. 
Je hebt een aantal Engelse zinnen aangehaald, waarin volgens jou wat gezegden van Jezus staan.
De eerste daarvan is:  

Citaat

What you do to another, will be done to you in equal measure

Ofwel de stelling die algemeen bekend is als De Gouden Regel. 
In goed Nederlands : "Wat jij niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet".
Als je het dan toch over  'tweedehands gebruiken' hebt: die spreuk komt niet van Jezus.
Die regel was al lang voor Jezus (of Jeshua, zoals jij hem graag noemt in jouw eigen bijbeltje) in gebruik.
Je slaat nogal de plank mis door het NT van 'tweedehands gebruik'  te beschuldigen.
In het Midden Oosten was hij bekend. 
Bij de Grieken (Isokrates) ook al honderden jaren voordat jouw veronderstelde Q ontstond.
Zelfs onder Joden was de spreuk voor jouw veronderstelde Q al in verschillende vormen in gebruik. 

O, één of andere reden komt in je (in jouw ogen goed onderbouwde) reconstructie van Q totaal geen onderzoek voor naar de vraag of Q wellicht op zijn beurt ook weer van andere geschriften is afgeleid. 
Je bent er een kei in om de boeken in het NT te fileren omdat ze 'een geheel eigen invulling' zijn van jouw geliefde Q.
Maar met diezelfde kritische blik kijk je niet naar Q. 
Dat is niet eerlijk. 

21 mei 2020 bewerkt door Dat beloof ik