Racisme

[Fundamenteel 1.017]

Ik stel me de vraag. Sedert wanneer is de oorsprong van virussen benoemen racistisch? En gaat dit dan het excuus worden de ogen verder te sluiten voor ziekteverspreiders?

[Fundamenteel 1.017]

Hoe noemen we een omvolking waar allochtonen zich zo bevooroordeeld voelen de autochtonen op hun verworven vrijheden aan te spreken? Hoe noemen we burgers die na al deze wetenschap verder op omvolkende partijen blijven stemmen?

There are no words... (yet).

[Dat beloof ik 990]

Op 22-3-2020 om 21:33 zei Fundamenteel:

Ik stel me de vraag. Sedert wanneer is de oorsprong van virussen benoemen racistisch? En gaat dit dan het excuus worden de ogen verder te sluiten voor ziekteverspreiders?

De oorsprong van virussen heeft niets met rassen te maken.
Jij hebt die er wel bij gehaald en dus ben je racistisch bezig.
Wat begrijp je daar niet aan ? 

[Fundamenteel 1.017]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De oorsprong van virussen heeft niets met rassen te maken.
Jij hebt die er wel bij gehaald en dus ben je racistisch bezig.
Wat begrijp je daar niet aan ? 

1 Chinezen zijn geen ras. 2 het virus brak uit in Wuhan China. En hoe komt het dat zulke virusse  uitbreken? Kijk eens hoe ze daar leven in Wuhan en omgaan met hun levend "stock".

Wat begrijp je er niet aan dat dat benoemen niet racistisch is? Het is overigens niet China alleen. Maar China exporteert wel het meeste wild vlees. 

Corona evolueert dan wel trager dan het griepvirus, dat wil niet zeggen dat het niet evolueert he. Door drogargumenten als "racisme" gaat dat handeltje gewoon door waaruit we een volgende epidemie/pandemie mogen verwachten. Die er echt niet beter op gaat worden.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

De oorsprong van virussen heeft niets met rassen te maken.
Jij hebt die er wel bij gehaald en dus ben je racistisch bezig.
Wat begrijp je daar niet aan ? 

1 Chinezen zijn geen ras. 2 het virus brak uit in Wuhan China. En hoe komt het dat zulke virusse  uitbreken? Kijk eens hoe ze daar leven in Wuhan en omgaan met hun levend "stock".

Wat begrijp je er niet aan dat dat benoemen niet racistisch is? Het is overigens niet China alleen. Maar China exporteert wel het meeste wild vlees. 

Ik reageerde op:

Op 22-3-2020 om 21:33 zei Fundamenteel:

Ik stel me de vraag. Sedert wanneer is de oorsprong van virussen benoemen racistisch? En gaat dit dan het excuus worden de ogen verder te sluiten voor ziekteverspreiders?

Je hebt het daar over de oorsprong. Dan geef ik commentaar, en vervolgens heb je het ineens niet meer over de oorsprong maar over het verspreiden.
Dat zijn twee verschillende zaken. Eerst heb je de oorsprong, en daarna de verspreiding.
Over welke van de twee wil je het nu hebben?

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik reageerde op:

Je hebt het daar over de oorsprong. Dan geef ik commentaar, en vervolgens heb je het ineens niet meer over de oorsprong maar over het verspreiden.
Dat zijn twee verschillende zaken. Eerst heb je de oorsprong, en daarna de verspreiding.
Over welke van de twee wil je het nu hebben?

De oorsprong is toch duidelijk nu? Sars - civetkatten. Corona de gevreesde opvolger van sars. Waar en hoe ontstonden ze? In China door de barbaarse levenomstandigheden van de Chinees. Ik zeg hiermee niet dat ze uit elkaar ontstonden, maar schets de omstandigheden die optimaal zijn voor de evolutie van covid virussen. Wellicht zijn ze verbonden maar ik wacht nog enkele mails af betreffend enkele sequenties. Sowieso ontstonden beide in China. Laatste Wuhan. Zie hoe ze leven daar....

Ergo het is een Chinees virus. Waarom kakte er niemand over de Mexicaanse of Spaanse griep? Omdat het plebs nu wedeom de propaganda van links uitbraakt. Want links zou doden relativeren om verder geknecht te staan tegenover dictaturen als China. Hoe goedkoper daar hoe beter voor de politiek hier. Waar is anders de nuance waarom? En alzo verliezen woorden de oorspronkelijke betekenis.

Zeg eerst wat er racistisch aan is voor je beschuldigt.  En als dat  racisme zou zijn, wat zijn uw vorige uitspraken over de Vlamingen dan? (Die uw ras delen nota bene, maar ik wil hier perspectief schetsen). Je noemde me eens domme Belg, waar ik overigens gelijk had...dat is slimmer natuurlijk.

China is een broeihaard van ziekteverspreiders en daar komt beter internationale druk op. En houdt die rommel van dat communisme buiten Europa please, we steunen kinderarbeid zo en gewoon communistisch fascisme in geheel. China en Noord Korea mogen zich verkopen aan de wereld hoe ze willen, in praktijk zijn het fascistische communismes. Wie wil daarmee de geschiedenis in gaan?

Gedaan ermee. Amerika is al bezig over sancties door de economische kosten op China te vertalen. Moge Europa volgen eerder dan verder te buigen. Zwakste unie EVER. Dat is crisis na crisis bewezen.

27 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Wellicht zijn ze verbonden maar ik wacht nog enkele mails af betreffend enkele sequenties

?????

8 uur geleden zei Fundamenteel:

 En als dat  racisme zou zijn, wat zijn uw vorige uitspraken over de Vlamingen dan? (Die uw ras delen nota bene, maar ik wil hier perspectief schetsen). Je noemde me eens domme Belg,

dat is geen racisme maar cultuur: Belgenmoppen.

[Mullog 641]

Op 22-3-2020 om 21:33 zei Fundamenteel:

Ik stel me de vraag. Sedert wanneer is de oorsprong van virussen benoemen racistisch? En gaat dit dan het excuus worden de ogen verder te sluiten voor ziekteverspreiders?

Dat benoemen is niet racistisch. Het is een feit dat het in China ontstaan is. Verder is de rest ook niet racistisch maar xenofobische. Je scheert op jou gebruikelijke wijze weer alles en iedereen die niet nationalist en Vlaams is over een kam. En je denkt simplistisch dat als we stoppen met reizen een virus tegengehouden gaat worden.

[Fundamenteel 1.017]

58 minuten geleden zei Mullog:

Dat benoemen is niet racistisch. Het is een feit dat het in China ontstaan is. Verder is de rest ook niet racistisch maar xenofobische. Je scheert op jou gebruikelijke wijze weer alles en iedereen die niet nationalist en Vlaams is over een kam. En je denkt simplistisch dat als we stoppen met reizen een virus tegengehouden gaat worden.

Kan je alles en iedereen over een kam scheren eens tonen door een voorbeeld?

Door de eetgewoontes van een oosterse cultuur aan te wijzen in de vraag deze een reisverbod op te leggen? Dat is draconisch ja, maar de maatregelen om zo een virus in te dammen zijn dat ook.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

?????

dat is geen racisme maar cultuur: Belgenmoppen.

Je lacht. Maar wat als het van die vleermuizen afkomstig is en sars van civetkatten?

Domme Nederlander toch, je was niet eens mee dat eerdere coronavirussen als sars en mers al afkomstig waren van dier op mens. Dat was allemaal onzin. Toch zijn het merendeel die domme Belgen die de domme Nederlanders alles moeten inlepelen. Wetenschap dan nog wel die ze eerder zo vurig zelf gebruikte in ET onderwerpen. 

1 ding is nu wel duidelijk, google sprak daar en niet de ongelovige Nederlanders alhier die bij God nog niet eens deftig kunnen begrijpend lezen en hypocriet de modregeltjes aanwijzen wanneer hen dat uitkomt.

[Fundamenteel 1.017]

Tijd.

Citaat

Dus laat ik voor deze mensen de manieren samenvatten waarom dit een Chinees virus is.

♦ Half november wist de Chinese regering hiervan. We zijn nu einde maart en ze hebben het virus nog steeds niet opgeëist. Integendeel.

♦ Een Chinese wetenschapper identificeerde het virus in november, maar het Chinese regime gaf zijn laboratorium opdracht de monsters te vernietigen en het nieuws te onderdrukken. Hij stierf natuurlijk.

♦ Ondanks de kennis van het virus, lieten de Chinese autoriteiten hun burgers toe om miljoenen naar bestemmingen over de hele wereld te vliegen, waardoor ze het virus wereldwijd meedroegen en verspreidden.

♦ In december arresteerde de Chinese politie mensen die waarschuwden voor het uitbreken van het virus voor het verspreiden van ‘geruchten’.

♦ In die maand organiseerde Wuhan een massaal banket dat werd bijgewoond door 40.000 bezoekers in een poging het Guinness Book of Records te breken voor de meest bezochte maaltijd.

♦ In plaats van te sluiten, gaf Wuhan begin januari 200.000 gratis kaartjes uit aan mensen om festivalactiviteiten bij te wonen tijdens het maannieuwjaar.

♦ Om het nieuwe maanjaar te vieren, maakten de Chinezen naar schatting veertig miljard reizen, zowel in China als in het buitenland. Als de regering waarschuwingen had gegeven, zouden vele miljoenen niet hebben gereisd. Maar de regering zweeg.

♦ In januari loog de Chinese regering tegen de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) door hen te vertellen dat het virus niet van mens op mens kon worden overgedragen.

♦ In die maand vertelde Wang Guangfa, een officiële ademhalingsdeskundige, aan de Chinese centrale televisie dat de Wuhan-longontsteking ‘onder controle’ was en meestal ‘een milde aandoening’ was, volgens een rapport van de New York Times. Nog geen twee weken later werd Guangfa ziek tijdens het bezoek aan Wuhan met het nieuwe virus.

Bron: https://brabosh.com/2020/03/27/pqpct-slk/

 

[Fundamenteel 1.017]

Lewis Hammilton (F1 piloot bij Mercedes) zei dat we alle racistische symbolen moeten verwijderen.

Zei de man dus die een contract tekende bij een voormalige slaven eigenaar die ze later naar Auschwitz stuurde voor een douche.

De hypocrisie bij "die mensen" is onmeetbaar...

Wat Hammilton eigenlijk wou zeggen is dat beelden als die van Pim Fortuyn weg moeten.

[Mullog 641]

Op 10-6-2020 om 08:52 zei Fundamenteel:

Lewis Hammilton (F1 piloot bij Mercedes) zei dat we alle racistische symbolen moeten verwijderen.

Zei de man dus die een contract tekende bij een voormalige slaven eigenaar die ze later naar Auschwitz stuurde voor een douche.

De hypocrisie bij "die mensen" is onmeetbaar...

Wat Hammilton eigenlijk wou zeggen is dat beelden als die van Pim Fortuyn weg moeten.

Kijk, dit is nu polariseren. 

Je noemt als Belg een Nederlander op een Nederlands forum als voorbeeld. Ook nog iemand waar de nodige controverse is geweest. Je verwijt dat iemand ergens gaat werken waarvan de waarschijnlijk reeds lang overleden eigenaars fout zijn geweest in de oorlog en noemt dat hypocriet. Wat in werkelijkheid hypocriet is, is dat een Belg, in wiens land een mega aantal collaborateur's in de oorlog hebben rondgelopen, hier gaat lopen stoken en relletjes gaat lopen schoppen onder het mom van rechtse politieke correctheid. 

Kun je niet een eigen forrumpje beginnen in België? 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Kijk, dit is nu polariseren. 

Je noemt als Belg een Nederlander op een Nederlands forum als voorbeeld. Ook nog iemand waar de nodige controverse is geweest. Je verwijt dat iemand ergens gaat werken waarvan de waarschijnlijk reeds lang overleden eigenaars fout zijn geweest in de oorlog en noemt dat hypocriet. Wat in werkelijkheid hypocriet is, is dat een Belg, in wiens land een mega aantal collaborateur's in de oorlog hebben rondgelopen, hier gaat lopen stoken en relletjes gaat lopen schoppen onder het mom van rechtse politieke correctheid. 

Kun je niet een eigen forrumpje beginnen in België? 

Wat heeft dat met het verwijderen van beelden te maken?

Als je voor Mercedes rijdt is het nogal onnozel over ander symbolen te klagen, nietwaar?

Op de rest ga ik niet in, subjectief gelul van iemand die niet weet wat polariseren noch racisme betekent.

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei Mullog:

Kijk, dit is nu polariseren. 

Je noemt als Belg een Nederlander op een Nederlands forum als voorbeeld. Ook nog iemand waar de nodige controverse is geweest. Je verwijt dat iemand ergens gaat werken waarvan de waarschijnlijk reeds lang overleden eigenaars fout zijn geweest in de oorlog en noemt dat hypocriet. Wat in werkelijkheid hypocriet is, is dat een Belg, in wiens land een mega aantal collaborateur's in de oorlog hebben rondgelopen, hier gaat lopen stoken en relletjes gaat lopen schoppen onder het mom van rechtse politieke correctheid. 

Kun je niet een eigen forrumpje beginnen in België? 

Dit is polariseren en xenofobie in de juiste betekenis van de woorden. Moet ik nu ook gaan huilen op de moderatie? Wat heeft dat nog met het onderwerp te maken? Als ik bijt en we ontsporen is het later mijn fout als ze gaan bleiten bij de moderatie.

Een socialist die namens nationalisten spreekt staar uteraard mooier.... die consequentie toch...

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dit is polariseren en xenofobie in de juiste betekenis van de woorden. Moet ik nu ook gaan huilen op de moderatie? Wat heeft dat nog met het onderwerp te maken? Als ik bijt en we ontsporen is het later mijn fout als ze gaan bleiten bij de moderatie.

Een socialist die namens nationalisten spreekt staar uteraard mooier.... die consequentie toch...

Zou je echt niet willen overwegen je wartaal op een eigen Belgisch forrumpje te gaan spuien?

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Mullog:

Zou je echt niet willen overwegen je wartaal op een eigen Belgisch forrumpje te gaan spuien?

Is dat dan on topic of nu net het gedrag dat aangeklaagd wordt? Hmmm

Je moet niet antwoorden he. Je kan me ook negeren als ge vies van Belgen zijt...

Het gaat over symbolen verwijderen die anderen racistisch ervaren. Niet uw xenofobie of superioriteitsgevoel omdat ge opvang bood tijdens wo2.

Als Winston Churchill weg moet, waarom dan niet het Mercedes logo waarmee hij rijdt? Historisch gezien was Mercedes wel erger dan Churchill. En dat zeg ik niet subjectief.

12 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

Ik zal proberen het duidelijk uit te leggen.

Een gesprek met jou is niet mogelijk. Je springt van de hak op de tak. Je schrijft onbegrijpelijke zinnen. Je legt verbanden die niemand begrijpt of ziet. En je praat hoofdzakelijk in one-liners.

Je verwacht dat wij dat allemaal begrijpen. Om eerlijk te zijn, ik begrijp de helft niet van wat je schrijft. En daarom moet je niet vreemd opkijken als je vanuit jouw optiek rare reacties terugkrijgt. 

 

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei Mullog:

Ik zal proberen het duidelijk uit te leggen.

Een gesprek met jou is niet mogelijk. Je springt van de hak op de tak. Je schrijft onbegrijpelijke zinnen. Je legt verbanden die niemand begrijpt of ziet. En je praat hoofdzakelijk in one-liners.

Je verwacht dat wij dat allemaal begrijpen. Om eerlijk te zijn, ik begrijp de helft niet van wat je schrijft. En daarom moet je niet vreemd opkijken als je vanuit jouw optiek rare reacties terugkrijgt. 

 

Weer subjectief gelul... GIJ kunt het niet uitleggen, dat is een verschil met iemand die niet gaat trollen en provoceren om de wandaden van Mercedes te minimaliseren tegenover die standbeelden als Churchill. Ge zult dat nooit uitgelegd krijgen omdat het alle logica tart. Het is niet omdat hier 10 linksen u gelijk geven en maar 5 rechtsen zijn ge daarmee ook gelijk hebt....

Het gaat mij helemaal niet over “mijn” gelijk maar HET gelijk. Er is meestal geen racisme  waar ze beweren racisme te zien, en dat ze dat Leopold beeld verwijderen kan ik plaatsen, maar ze schieten lukraak op alles. Ook Churchill demoniseren ze.... 

Het gaat dan niet over mij Mullog, maar dat er geen consequentie is bij degene die racisme roeptoeteren. Er is meer racisme tegen de blanke dan vanuit de blanke. 

Gaan ze het beeld van Nelson Mandela ook verwijderen of is het weer 2 maten 2 gewichten? Ze vernielen in Amerika zelfs standbeelden die door migranten gemaakt zijn uit dankbetoon voor de opvang aldaar... Waar gaat dit heen denk je zelf?

13 uur geleden zei Mullog:

Kijk, dit is nu polariseren. 

Je noemt als Belg een Nederlander op een Nederlands forum als voorbeeld. Ook nog iemand waar de nodige controverse is geweest. Je verwijt dat iemand ergens gaat werken waarvan de waarschijnlijk reeds lang overleden eigenaars fout zijn geweest in de oorlog en noemt dat hypocriet. Wat in werkelijkheid hypocriet is, is dat een Belg, in wiens land een mega aantal collaborateur's in de oorlog hebben rondgelopen, hier gaat lopen stoken en relletjes gaat lopen schoppen onder het mom van rechtse politieke correctheid. 

Kun je niet een eigen forrumpje beginnen in België? 

Ik verweet hem niet bij Mercedes te rijden, maar over een verleden te spreken terwijl hij voor een team rijdt met een erger verleden. Ik rijd zelf met Volkswagen dus...

Lezen wat er staat, niet wat je wilt dat er staat.

12 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Bastiaan73 705]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat mij helemaal niet over “mijn” gelijk maar HET gelijk.

Je suggereert hiermee dat jouw gelijk en 'het' gelijk hetzelfde zijn. Is dat zo?

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je suggereert hiermee dat jouw gelijk en 'het' gelijk hetzelfde zijn. Is dat zo?

Neen, anders had ik in het verleden nooit mijn ongelijken toegegeven.

Er is meer racisme tegen de blanke dan vanuit de blanke. Waarom is een slaveneigenaar meer racistisch dan iemand die zijn politieke tegenstanders in brand steekt? Slavernij was toen de normale gang van zaken, daarmee keur ik het niet goed. Een coupe plegen en tegenstanders vermoorden is pertinent terrorisme.

Toch voert men pleidooi Churchill zijn beeld te verwijderen en niet dat van Nelson Mandela? Ik ervaar die inconsequentie niet als enige. 

Racisme bij Nelson Mandela zou verkeerd verwoord zijn, but you get the picture he

Wat ik ook ervaar, ook al weet men dat een tegenstander gelijk heeft; ze gaan bewust het tegendeel doen om die tegenstander tegen te werken. Dat heet op een forum trollen. Ik sta waarvoor ik sta zonder boe of bah.

12 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Thinkfree 528]

Op 22-3-2020 om 21:33 zei Fundamenteel:

Ik stel me de vraag. Sedert wanneer is de oorsprong van virussen benoemen racistisch? En gaat dit dan het excuus worden de ogen verder te sluiten voor ziekteverspreiders?

bij een gebrek aan verdraagzaamheid en respect krijg je zulke verwarringen.

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik verweet hem niet bij Mercedes te rijden, maar over een verleden te spreken terwijl hij voor een team rijdt met een erger verleden. Ik rijd zelf met Volkswagen dus...

Lezen wat er staat, niet wat je wilt dat er staat.

Dit is wat ik probeer uit te leggen.

Hoe komt het dat jij een verband legt tussen een uitspraak van Hamilton en een fout verleden van meer dan 85 jaar geleden van de sponsor van het team waar hij voor rijdt. Ik wil helemaal niets wegpoetsen maar is dat niet erg ver gezocht?

Wij lezen wat er staat maar jij begrijpt niet hoe wat je schrijft bij mensen binnenkomt.

[Fundamenteel 1.017]

44 minuten geleden zei Mullog:

Dit is wat ik probeer uit te leggen.

Hoe komt het dat jij een verband legt tussen een uitspraak van Hamilton en een fout verleden van meer dan 85 jaar geleden van de sponsor van het team waar hij voor rijdt. Ik wil helemaal niets wegpoetsen maar is dat niet erg ver gezocht?

Wij lezen wat er staat maar jij begrijpt niet hoe wat je schrijft bij mensen binnenkomt.

Ah en ik die dacht dat veel van die beelden ouder dan Mercedes zijn.....  Daar nog problemen van maken in dit tijdskader in dit klimaat van onrust is niet ver gezocht dan?

Maar wat hammilton zei zou de show niet mogen stelen. Wat er nu gaande is in Amerika en Europa gaat toch veel verder?

Wat als er meer racisme tegen blanken is dan door blanken? Waarom ons vandaag daarvoor verblinden als we leren uit geschiedenis?

Waarom geschiedenis verwijderen omdat ze aanstootgevend is? Ook die zaken moeten eerlijk behouden blijven. Maar wee als je de spiegel terugdraait.

Gisteren op de 7de dag en ik citeer ze letterlijk: "zwarten kunnen niet racistisch zijn." Waarna ze dan alsnog blanken uitschold voor witte mensen.

Weet je waarom zulke mensen de blanken liever wit dan blank noemen? Omdat blank ook synoniem staat voor rein. Dat hoort niet bij ons ras volgens racistische zwarten, die nu platform op de nationale zender krijgen.

12 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ah en ik die dacht dat veel van die beelden ouder dan Mercedes zijn.....  Daar nog problemen van maken in dit tijdskader in dit klimaat van onrust is niet ver gezocht dan?

Maar wat hammilton zei zou de show niet mogen stelen. Wat er nu gaande is in Amerika en Europa gaat toch veel verder?

Wat als er meer racisme tegen blanken is dan door blanken? Waarom ons vandaag daarvoor verblinden als we leren uit geschiedenis?

Waarom geschiedenis verwijderen omdat ze aanstootgevend is? Ook die zaken moeten eerlijk behouden blijven. Maar wee als je de spiegel terugdraait.

Gisteren op de 7de dag en ik citeer ze letterlijk: "zwarten kunnen niet racistisch zijn." Waarna ze dan alsnog blanken uitschold voor witte mensen.

Weet je waarom zulke mensen de blanken liever wit dan blank noemen? Omdat blank ook synoniem staat voor rein. Dat hoort niet bij ons ras volgens racistische zwarten, die nu platform op de nationale zender krijgen.

En nu moeten wij begrijpen dat als jij het over Hamilton hebt je het eigenlijk hebt over zwarten die blanken discrimineren,  of zoiets? 

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Mullog:

En nu moeten wij begrijpen dat als jij het over Hamilton hebt je het eigenlijk hebt over zwarten die blanken discrimineren,  of zoiets? 

Wie is wij? Er zijn hier maar 2 leden die niet begrijpend kunnen lezen. Ik gaf een one liner, gij blies dat op en ontkende de aanval op onze cultuur. "Niemand wilt beelden verwijderen." Terwijl daar wel degelijk naar geteut werd deze week.

Ik vond dat Hammilton niet het recht had naar een verleden te wijzen terwijl die bij een team met een erger verleden rijdt. Gij vindt dat niet. Ok, agreed to disagree.