Het nieuwe groeten, maar hoe?

[Fundamenteel 1.017]

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat kun je dan vast wel onderbouwen ? (zal niet, want het is onzin wat er staat, maar goed, doe eens een poging)

Het is naar mijn mening nl andersom: Een virus kan ofwel leven op mensen, ofwel niet leven op mensen. Jij schrijft dat een virus op de ene mens wel en op de andere niet kan leven. Dat is domweg niet waar.  Als een virus op een mens kan leven, dan kan hij op alle mensen leven, niet één uitgezonderd.
"Elk virus kent een specifieke celsoort waarmee de interactie wordt aangegaan; er is een nauwe range van gastheren"  https://nl.wikipedia.org/wiki/Virus_(biologie) 

Leest gij die link wel dat ik gaf? 

Een virus kan muteren zodat het overdraagbaar van dier naar mens wordt. Wat jij niet kan samenvatten is niet automatisch onzin. In de link staan tig referenties van virologen.

Daar staat: In one scenario, the virus evolved to its current pathogenic state through natural selection in a non-human host and then jumped to humans. This is how previous coronavirus outbreaks have emerged, with humans contracting the virus after direct exposure to civets (SARS) and camels (MERS). The researchers proposed bats as the most likely reservoir for SARS-CoV-2 as it is very similar to a bat coronavirus. There are no documented cases of direct bat-human transmission, however, suggesting that an intermediate host was likely involved between bats and humans.

Aldaar uw onderbouwing evolutionist van kust mn kl.... En voor iemand weer gaat spartelen: de context is overdragbare ziektes en de manier waarop ze overgedragen worden. Google of wikipedia kan helaas niet alles samenvatten, soms moet je eens een avondje of langer wegzakken iets deftig te kunnen begrijpen.

21 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Leest gij die link wel dat ik gaf? 

Ja hoor. Ik ben gestopt bij 
"found no evidence that the virus was made in a laboratory or otherwise engineered" 

Toen wist ik dat het onwetenschappelijk gelul gaat.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ja hoor. Ik ben gestopt bij 
"found no evidence that the virus was made in a laboratory or otherwise engineered" 

Toen wist ik dat het onwetenschappelijk gelul gaat.

Het is echt erg gesteld met u. Daagt het u nooit dat veel materie gewoon boven uw petje is? De wetenschap heeft bevestigd dat corona geen designervirus is maar door natuurlijke selectie naar haar huidige pathologie evolueerde, en gij haakt af. Waarom?

21 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

In one scenario, the virus evolved to its current pathogenic state through natural selection in a non-human host

Juist, Het is dus in zijn huidige staat gekomen in een niet menselijke gastheer.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

and then jumped to humans.

en toen op mensen over gegaan.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

het virus muteert op de genetica van de mens. Dan is wat eerst niet overdraagbaar was van dier naar mens dat wel door die ene mens.

dat is dus wat jij schrijft en dat is fundamenteel iets anders.

21 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Juist, Het is dus in zijn huidige staat gekomen in een niet menselijke gastheer.

en toen op mensen over gegaan.

 

Eerst van dier op mens, dan van mens op mens. Lees wat er staat in de hele context en niet wat je wilt lezen.

Een virus dat nu niet overdraagbaar is van dier naar mens kan dat later wel worden. Het virus moet maar kunnen muteren in  1 gastheer en we hebben maanden later een pandemie.

Wetenschap en evolutie die deze creationist zelfs begrijpt, geen onzin.

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

De wetenschap heeft bevestigd dat corona geen designervirus is maar door natuurlijke selectie naar haar huidige pathologie evolueerde, en gij haakt af. Waarom?

Lees nou toch eens een keer wat er staat en maak daar niet steeds iets anders van.
Er staat dat ze niet konden bewijzen dat het zo is gegaan. Dat is iets heel anders dan bewijzen dat het niet zo is gegaan.
Het gebrek aan bewijs voor het ene, is nog geen bewijs voor het andere. 

Stuiterbal! Ga eens even liggen en begin dan opnieuw.
Alle tijd, want uw grenzen zijn dicht. Dat is immers wat je altijd al wilde.

21 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Lees nou toch eens een keer wat er staat en maak daar niet steeds iets anders van.
Er staat dat ze niet konden bewijzen dat het zo is gegaan. Dat is iets heel anders dan bewijzen dat niet zo is gegaan.

Ze kunnen nog niet bewijzen waar corona vandaan komt. Maar MERS en SARS zijn wel achterhaald. En dat kwam van dier naar mens, wat gij onzin vond en onderbouwd wou zien.

Mijn punt was louter dat de mens anno 2020 beter anders met hygiëne en dierenwelzijn omgaat om zulke pandemieën in de toekomst te voorkomen. Dan moesten er een paar dat wellicht uitgoogelen waarvan ze enkel wikipedia kunnen samenvatten en staan we nu hier.

Domme Nederlander dat je bent

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Daagt het u nooit dat veel materie gewoon boven uw petje is?

Daar heb ik geen last van. Vriendelijk verzoek om uw eigen bevindingen niet op mij te projecteren.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ze kunnen nog niet bewijzen waar corona vandaan komt. Maar MERS en SARS zijn wel achterhaald. En dat kwam van dier naar mens, wat gij onzin vond en onderbouwd wou zien.

Nee, dat was niet waar ik onderbouwing van vroeg. Lees nou eens gewoon wat er staat. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Daar heb ik geen last van. Vriendelijk verzoek om uw eigen bevindingen niet op mij te projecteren.

Leest terug? Iedereen kan zien wat gij onzin vond... maar het is feit.

Dan haak je af als ze kunnen bewijzen dat het virus een natuurlijke oorsprong heeft, maar kunt ge niet nuanceren waarom.

Je was verkeerd, punt.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er is geen viroloog ter wereld die dit heeft gezegd,  want zoiets is niet afhankelijk van 'de juiste gastheer'.

Dat hoef je geen viroloog voor te zijn. Lagere school biologie volstaat dus jij zou dat ook moeten kunnen vatten.  

Dat is wat je onderbouwd wou zien. Waar ik zei dat een virus van een dier in bepaalde mensen kan muteren en overdraagbaar wordt van mens tot mens. 

Wat dus enkel onderstreept hoe ver achter ge hinkelt sedert dat al jaren bekend is, decennia zelfs. Het is overigens niet omdat ze de oorsprong van corona nog niet weten dat ze niet kunnen achterhalen of het natuurlijk of artificieel is. Als ge door eigen onkunde links van waar besproken virologen op samengevat staan afsluit, is de onzin louter en alleen bij u aanwezig.

Dat gekronkel, gedraai en appelen bij peren van een handjevol alhier mag wel eens stoppen me dunkt. Achterlijke idioten. Verkeerd zijn is geen zonde, dat maskeren onder trolgedrag is echt wel een dooddoener.

[Dat beloof ik 990]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er is geen viroloog ter wereld die dit heeft gezegd,  want zoiets is niet afhankelijk van 'de juiste gastheer'.

Dat hoef je geen viroloog voor te zijn. Lagere school biologie volstaat dus jij zou dat ook moeten kunnen vatten.  

Dat is wat je onderbouwd wou zien. Waar ik zei dat een virus van een dier in bepaalde mensen kan muteren en overdraagbaar wordt van mens tot mens. 

Nee.
Je haalt mij wél letterlijk aan en geeft een andere invulling aan wat jij daar stelde.
Wat jij stelde was:

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat niet overdraagbaar is op de mens vandaag kan dat morgen wel zijn als het de juiste gastheer heeft en daarin muteert om overdraagbaar te zijn op mens. 

Dat is niet afhankelijk van de gastheer, stelde ik

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er is geen viroloog ter wereld die dit heeft gezegd,  want zoiets is niet afhankelijk van 'de juiste gastheer'.

 

21 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, en nu ga echt doortrapt te werk.
Je haalt mij wél letterlijk aan en geeft een andere invulling aan wat jij daar stelde.
Wat jij stelde was:

 

 

En ik stel dat nog altijd. Een virus in dieren wat nu niet overdraagbaar is op de mensheid kan dat na mutatie wel worden. Dat is eerder gebeurd en de kans is zeer reëel dat corona zo'n variant is. 

Als een virus van een dier muteert in een mens is die mens dus gastheer he. Deze wordt uiteindelijk drager...

Neem die morgen toch maar niet zo letterlijk, niet dat daar het probleem is. 

21 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

Zojuist zei Fundamenteel:

En ik stel dat nog altijd. Een virus in dieren wat nu niet overdraagbaar is op de mensheid kan dat na mutatie wel worden. Dat is eerder gebeurd en de kans is zeer reëel dat corona zo een variant is. 

Als een virus van een dier muteert in een mens is die mens dus gastheer he. 

Neem die morgen toch maar niet zo letterlijk, niet dat daar het probleem is. 

Waarschijnlijk ligt het er aan dat je dingen opschrijft zoals je denkt. Zonder te overwegen of dit wel goed overkomt bij anderen. In dit geval denk ik dat je het ged bedoelde. excuses voor het gebruik van het woord 'doortrapt'. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Waarschijnlijk ligt het er aan dat je dingen opschrijft zoals je denkt. Zonder te overwegen of dit wel goed overkomt bij anderen. In dit geval denk ik dat je het ged bedoelde. excuses voor het gebruik van het woord 'doortrapt'. 

Ik spreek toch echt geen Chinees?

[Plume 189]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Een virus kan muteren zodat het overdraagbaar van dier naar mens wordt. Wat jij niet kan samenvatten is niet automatisch onzin. In de link staan tig referenties van virologen.

Daar staat: In one scenario, the virus evolved to its current pathogenic state through natural selection in a non-human host and then jumped to humans. This is how previous coronavirus outbreaks have emerged, with humans contracting the virus after direct exposure to civets (SARS) and camels (MERS). The researchers proposed bats as the most likely reservoir for SARS-CoV-2 as it is very similar to a bat coronavirus. There are no documented cases of direct bat-human transmission, however, suggesting that an intermediate host was likely involved between bats and humans.

Aldaar uw onderbouwing  [knip] En voor iemand weer gaat spartelen: de context is overdragbare ziektes en de manier waarop ze overgedragen worden. Google of wikipedia kan helaas niet alles samenvatten, soms moet je eens een avondje of langer wegzakken iets deftig te kunnen begrijpen.

 

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

Eerst van dier op mens, dan van mens op mens. Lees wat er staat in de hele context en niet wat je wilt lezen.

Een virus dat nu niet overdraagbaar is van dier naar mens kan dat later wel worden. Het virus moet maar kunnen muteren in  1 gastheer en we hebben maanden later een pandemie.

Wetenschap en evolutie die deze creationist zelfs begrijpt, geen onzin.

 

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze kunnen nog niet bewijzen waar corona vandaan komt. Maar MERS en SARS zijn wel achterhaald. En dat kwam van dier naar mens, wat gij onzin vond en onderbouwd wou zien.

Mijn punt was louter dat de mens anno 2020 beter anders met hygiëne en dierenwelzijn omgaat om zulke pandemieën in de toekomst te voorkomen. Dan moesten er een paar dat wellicht uitgoogelen waarvan ze enkel wikipedia kunnen samenvatten en staan we nu hier. [knip]

 

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

Leest terug? Iedereen kan zien wat gij onzin vond... maar het is feit.

Dan haak je af als ze kunnen bewijzen dat het virus een natuurlijke oorsprong heeft, maar kunt ge niet nuanceren waarom.

Je was verkeerd, punt.

Dat is wat je onderbouwd wou zien. Waar ik zei dat een virus van een dier in bepaalde mensen kan muteren en overdraagbaar wordt van mens tot mens. 

Wat dus enkel onderstreept hoe ver achter ge hinkelt sedert dat al jaren bekend is, decennia zelfs. Het is overigens niet omdat ze de oorsprong van corona nog niet weten dat ze niet kunnen achterhalen of het natuurlijk of artificieel is. Als ge door eigen onkunde links van waar besproken virologen op samengevat staan afsluit, is de onzin louter en alleen bij u aanwezig.

Dat gekronkel, gedraai en appelen bij peren van een handjevol alhier mag wel eens stoppen me dunkt. [knip]

Verkeerd zijn is geen zonde, dat maskeren onder trolgedrag is echt wel een dooddoener.

 

24 minuten geleden zei Fundamenteel:

En ik stel dat nog altijd. Een virus in dieren wat nu niet overdraagbaar is op de mensheid kan dat na mutatie wel worden. Dat is eerder gebeurd en de kans is zeer reëel dat corona zo'n variant is. 

Als een virus van een dier muteert in een mens is die mens dus gastheer he. Deze wordt uiteindelijk drager...

Neem die morgen toch maar niet zo letterlijk, niet dat daar het probleem is. 

???

Met dank voor de samenvatting, het overzicht. 

Goed dat je je uit. Als je het nu ook nog zegt op een manier die wij ook gezegd zouden kunnen hebben, kunnen we een gewone like plaatsen, dan hoeven we niet te knippen.

 

21 maart 2020 bewerkt door Plume

[Mullog 641]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Het ging over ziektes verspreiden, ... mijn punt is dat we onze levensstijl nu en dan moeten aanpassen om de verdere verspreiding van ziektes te voorkomen.

That’s it, 

Ik denk dat je gelijk heb dat we af en toe een lesje in nederigheid krijgen en dat de natuur ons dwingt om ons aan te passen. 

Je kunt van alles verzinnen maar de natuur gaat er zich toch niet aan houden. Je kunt mensen verbieden vleermuizen te eten, maar ik zie niet in hoe je dat zou kunnen handhaven. Verder zou je dan ook moeten verbieden dat vleermuizen mensen bijten. En ik denk niet dat er ook maar één vleermuis is die zich daar ook maar iets van aan gaat trekken.

Vogelgriep kan op mensen overslaan (zoals bijvoorbeeld bij N1H1). Moeten we dan vogels gaan verbieden te trekken? Moeten we alle vogels maar uit de lucht schieten?

Kortom, met veel mensen op een kluit maak je het ziektes gemakkelijk om zich te verspreiden. Daar valt verder weinig aan te doen. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik spreek toch echt geen Chinees?

Nee, je spreekt onsamenhangend Vlaams.

[zendeling 118]

Je houdt makkelijker afstand tot elkaar als je een cultuur ontwikkelt van niet meer zoenen (buiten sex uiteraard) en geen handen vastpakken/schudden.

Ook helpt het als je de bio-industrie afschaft en ongeordende vleesmarkten en handel in wilde dieren wereldwijd verbiedt. Voorts zou ik als overheid een veganistische voedingswijze veel aantrekkelijker maken door afschaffen van subsidies op vlees- en zuivelproductie en afschaffen van belastingen op plantaardige alternatieven.

[Willempie 1.410]

22 minuten geleden zei zendeling:

Je houdt makkelijker afstand tot elkaar als je een cultuur ontwikkelt van niet meer zoenen (buiten sex uiteraard) en geen handen vastpakken/schudden.

Dus eigenlijk ook geen seks meer dan. Hoelang blijft zo'n cultuur dan bestaan, denk je? 

21 maart 2020 bewerkt door Willempie

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Willempie:

Dus eigenlijk ook geen seks meer dan. Hoelang blijft zo'n cultuur dan bestaan, denk je? 

Hoezo "geen sex meer dan"? Leg uit hoe je daar bij komt.

Of bedoelde je sexuele promiscuiteit?

[Fundamenteel 1.017]

8 uur geleden zei Mullog:

Ik denk dat je gelijk heb dat we af en toe een lesje in nederigheid krijgen en dat de natuur ons dwingt om ons aan te passen. 

Je kunt van alles verzinnen maar de natuur gaat er zich toch niet aan houden. Je kunt mensen verbieden vleermuizen te eten, maar ik zie niet in hoe je dat zou kunnen handhaven. Verder zou je dan ook moeten verbieden dat vleermuizen mensen bijten. En ik denk niet dat er ook maar één vleermuis is die zich daar ook maar iets van aan gaat trekken.

Vogelgriep kan op mensen overslaan (zoals bijvoorbeeld bij N1H1). Moeten we dan vogels gaan verbieden te trekken? Moeten we alle vogels maar uit de lucht schieten?

Kortom, met veel mensen op een kluit maak je het ziektes gemakkelijk om zich te verspreiden. Daar valt verder weinig aan te doen. 

Er kan wél internationale druk uitgeoefend worden. Het is niet van verzinnen maar wetenschappen toepassen om niet meer verder ziektes te verspreiden.

Aldus, vroeger werd het verboden uitwerpselen op straat te gooien of te leggen, zo nu verbieden we beter markten waar geen voedselcontrole voor de volksgezondheid op uitgeoefend kan worden. Als hier ziektes ontdekt worden liquideren ze de hele stock, voor de volksgezondheid. Ze voeden zelfs draconisch anti biotica meeste ziektes te voorkomen. Hoe is dat op zo een Chinese markt in een dorpje als Wuhan denk je?

We hadden ook nog de Mexicaanse griep, ooit hebben we misschien een variant die meer doden op 1 week kan maken dan aids op een eeuw.

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, je spreekt onsamenhangend Vlaams.

Nochtans was mijn bron een wetenschappelijke verzameling van virologen met gebundelde ervaringen uit het verleden. “Onzin” volgens u. Zie ge nu hoe vaak de onkunde jou te wijten is en zo aan de hele context voorbij gaat? Doet uw oogkleppen af.

21 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

16 uur geleden zei zendeling:

Hoezo "geen sex meer dan"? Leg uit hoe je daar bij komt.

Of bedoelde je sexuele promiscuiteit?

Het was een grapje met een licht serieuze ondertoon. Over afstand houden en zo.

[zendeling 118]

52 minuten geleden zei Willempie:

Het was een grapje met een licht serieuze ondertoon. Over afstand houden en zo.

Als je kijkt naar de Westerse cultuur, dan zie je dat een deel van de echtparen in het openbaar en vaak ook in huis bij gezelschap van derden "aan elkaar zit". In veel culturen is fysiek contact tussen echtelieden voorbehouden aan de slaapplek en alleen dáár. Het hoort mogelijk bij de westerse idee, dat het lijfelijke lichaam even "heilig" is als het geestelijke lichaam. In niet-westerse culturen is fysiek contact in het openbaar vooral iets voor mensen van dezelfde sexe, zoals bij haarverzorging of ouder-kind contact in de verzorgende context, maar ook vooral jongere vrienden of vriendinnen van dezelfde sexe die hand in hand lopen.

Dat fysiek contact is er daar niet tussen onbekenden of zakelijke contacten, daar is de groet puur geestelijk zoals de namaskar, de namaste of de Japanse buiging (hoe doen Chinezen dat eigenlijk tegenwoordig?). In India geloven veel mensen dat mensen (en dieren) een bepaalde samenstelling hebben van grof, bewegelijk en zuiver en dat je bij aanraking beinvloed wordt, net zoals bij besmetting met ziekten dus. Daarom willen ze vaak juist wel een goeroe fysiek aanraken (bijvoorbeeld aan de voeten), maar een hond of kat niet. Westerse mensen hebben er geen probleem mee om nauwer fysiek contact te hebben met dieren of onbekende mensen. 

[Willempie 1.410]

29 minuten geleden zei zendeling:

Als je kijkt naar de Westerse cultuur, dan zie je dat een deel van de echtparen in het openbaar en vaak ook in huis bij gezelschap van derden "aan elkaar zit". In veel culturen is fysiek contact tussen echtelieden voorbehouden aan de slaapplek en alleen dáár. Het hoort mogelijk bij de westerse idee, dat het lijfelijke lichaam even "heilig" is als het geestelijke lichaam. In niet-westerse culturen is fysiek contact in het openbaar vooral iets voor mensen van dezelfde sexe, zoals bij haarverzorging of ouder-kind contact in de verzorgende context, maar ook vooral jongere vrienden of vriendinnen van dezelfde sexe die hand in hand lopen.

Dat fysiek contact is er daar niet tussen onbekenden of zakelijke contacten, daar is de groet puur geestelijk zoals de namaskar, de namaste of de Japanse buiging (hoe doen Chinezen dat eigenlijk tegenwoordig?). In India geloven veel mensen dat mensen (en dieren) een bepaalde samenstelling hebben van grof, bewegelijk en zuiver en dat je bij aanraking beinvloed wordt, net zoals bij besmetting met ziekten dus. Daarom willen ze vaak juist wel een goeroe fysiek aanraken (bijvoorbeeld aan de voeten), maar een hond of kat niet. Westerse mensen hebben er geen probleem mee om nauwer fysiek contact te hebben met dieren of onbekende mensen. 

Als die mensen hier voor zaken heenkomen passen ze zich meestal aan onze gewoontes aan en geven ons gewoon een hand. Is mijn ervaring. En zo probeer ik mij aan andere culturen aan te passen als in me daarin bevind. Dat is niet meer dan normaal en heeft m.i. gewoon met respect te maken.

[zendeling 118]

44 minuten geleden zei Willempie:

Als die mensen hier voor zaken heenkomen passen ze zich meestal aan onze gewoontes aan en geven ons gewoon een hand. Is mijn ervaring. En zo probeer ik mij aan andere culturen aan te passen als in me daarin bevind. Dat is niet meer dan normaal en heeft m.i. gewoon met respect te maken.

Je gaat je natuurlijk niet aan een "lagere" cultuuruiting aanpassen, dat gebeurt in de praktijk niet. Als jij naar Papoea verhuist, ga je ook niet naakt met een peniskoker lopen. Dat aanpassingsdogma is inhoudelijk leeg, er zijn geen goede argumenten voor te bedenken.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei zendeling:

Je gaat je natuurlijk niet aan een "lagere" cultuuruiting aanpassen, dat gebeurt in de praktijk niet. Als jij naar Papoea verhuist, ga je ook niet naakt met een peniskoker lopen. Dat aanpassingsdogma is inhoudelijk leeg, er zijn geen goede argumenten voor te bedenken.

Waarom niet? Dat zou een ware eer zijn als die mensen een peniskoker voor je maken.