Waarom God nodig is

[Fundamenteel 1.017]

God spreekt duidelijke taal.

Als slecht mens zijnde weet ik als geen ander hoe hard God nodig is om het juiste spoor te blijven. Atheïsten gaan er veelal van uit dat we geen goden nodig hebben ons moreel kompas te sturen. Op individueel vlak kan dit waar zijn. Maar na de vele incidenten en het gepaarde denkwerk daaraan, ben ik tot de slotconclusie gekomen dat wij als samenleving wel God nodig hebben.

Laten we corona even als een signaal zien. Deze is nog mild en meer een tikje op de schouder om ons wakker te schudden: “Het moet anders.” Echter leven we als samenlevingen met de mentaliteit dat we alles kunnen overwinnen. “Er komt wel een vaccin of medicatie” waarna de samenleving verder dezelfde belangen als weleer gaat behagen. Sars is bv ingedijkt, maar virologen krijgen hun waarschuwingen niet aan de straatstenen verkocht tot de spoedafdelingen volstromen. Wanneer corona ingedijkt wordt, stel ik me de vraag of mensen daardoor ook anders gaan leven/consumeren.

Als het individu dat in een beperkt aantal zou doen, was dat nog te relativeren. Echter is de mentaliteit van onze samenleving zodanig extern beïnvloed dat we “goddeloze” (onethische) belangen voorop plaatsen. Alle tribulatie daarvan wordt telkens opnieuw onder de mat gevaagd tot het de laat is?

Wederom, ik wil dit niet tot het individu vertalen want ik ben zeker geen referentie om God aan te kaarten. Alleen valt het mij op dat waar God het eerste belang is, men zich aanpast aan de tribulatie (dat ziet als signaal) terwijl die het andere plaatje volgen blindelings blijven leven/consumeren alsof er geen generaties meer na ons komen. 

Er is meer aan het verhaal, wat later zal volgen.

14 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel
Dt

[Dat beloof ik 990]

Als je vindt dat God duidelijke taal spreekt,  wat heeft hij dan gezegd over het voorbeeld dat je noemt: corona ?

14 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Plume 189]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

. Alleen valt het mij op dat (1)waar God het eerste belang is, men zich aanpast aan de tribulatie (dat ziet als signaal) terwijl (2) die het andere plaatje volgen blindelings blijven leven/consumeren alsof er geen generaties meer na ons komen. 

Hallo Fundamenteel,

Je verhaal begrijp ik niet.  Zou je je verhaal eens willen verhelderen door mijn onderstaande drie vragen te beantwoorden?

1) Wat bedoel je  precies met (1) en (2) ?

2) Welke is dan de tegenstelling die je daarin ziet?

3) Hoe zou je die - al of niet vermeende - tegenstelling willen opheffen?

[Fundamenteel 1.017]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je vindt dat God duidelijke taal spreekt,  wat heeft hij dan gezegd over het voorbeeld dat je noemt: corona ?

God/de natuur/de omstandigheden maken ons duidelijk dat overconsumptie in overpopulatie ongewenst is. Als deze uitbraken te wijten zijn aan bv die “wet markets” mogen we best China aanspreken op dierenwelzijn. Research maar eens die wet markets in China. Het brak uit in Wuhan.... Absolute zekerheid moet nog komen, maar het lijkt me zeer plausibel. 

5 minuten geleden zei Plume:

Hallo Fundamenteel,

Je verhaal begrijp ik niet.  Zou je je verhaal eens willen verhelderen door mijn onderstaande drie vragen te beantwoorden?

1) Wat bedoel je  precies met (1) en (2) ?

2) Welke is dan de tegenstelling die je daarin ziet?

3) Hoe zou je die - al of niet vermeende - tegenstelling willen opheffen?

3 ik wil ze niet zozeer opheffen, enkel onder aandacht brengen.

2 de tegenstelling is dat wie gelooft in het Woord daarnaar zou gaan handelen, iemand die meer vertrouwt op de wetenschap/mens zal niet zo snel een patroon herstellen waaruit veel ellende ontstaat. Ze zullen de ellende beperken en eens beperkt in oude wegen hervallen.

1 ik hoop dat 2 het duidelijk maakt.

14 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je vindt dat God duidelijke taal spreekt,  wat heeft hij dan gezegd over het voorbeeld dat je noemt: corona ?

God/de natuur/de omstandigheden maken ons duidelijk dat overconsumptie in overpopulatie ongewenst is. 

Ik begrijp je. Overconsumptie in overpopulatie is ongewenst en dat maakt God ons duidelijk door het coronavirus. Dat maakt God dan verantwoordelijk voor duizenden doden. Tsja, dat is duidelijke taal. 

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

de tegenstelling is dat wie gelooft in het Woord daarnaar zou gaan handelen, iemand die meer vertrouwt op de wetenschap/mens zal niet zo snel een patroon herstellen waaruit veel ellende ontstaat.

Op jouw redenatie voort bordurend, dan wordt dit wel een probleem. Aan de ene kant mensen die handelen naar God en zoveel mogelijk doden veroorzaken, aan de andere de wetenschappers die proberen het virus te tackelen.

 

Denk toch eens na en schrijf niet van die vreselijke onzin op.

 

14 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp je. Overconsumptie in overpopulatie is ongewenst en dat maakt God ons duidelijk door het coronavirus. Dat maakt God dan verantwoordelijk voor duizenden doden. Tsja, dat is duidelijke taal. 

Op jouw redenatie voort bordurend, dan wordt dit wel een probleem. Aan de ene kant mensen die handelen naar God en zoveel mogelijk doden veroorzaken, aan de andere de wetenschappers die proberen het virus te tackelen.

 

Denk toch eens na en schrijf niet van die vreselijke onzin op.

 

Ik heb vrijheid van meningsuiting dbi, dit is het resultaat van echt lang nadenken. Krijg ik nog de kans dat te nuanceren of gaat uw gebrek aan begrijpend lezen weer het topic verzieken? 

God veroorzaakt dat niet, de mens veroorzaakt dat door niet meer naartoe God te leven. God heeft de natuur dusdanig ontworpen dat we de signalen tijdig zouden opmerken. Ook al geloof je niet in God, de natuur kan voorspelbaar werken en daardoor heeft de medische wetenschap technieken ontworpen die in te dijken. Echter lijkt het me sterk dat men meer met gevolgen bezig is dan met de oorzaak. Want waarom werd sars niet serieus genomen desondanks de brulkreten van virologen dat het daarbij niet zou stoppen? Als we weten waar de pest vandaan komt en we passen daarop onze hygiëne aan, waarom zouden mensen dan niet andere gewoontes aanpassen in plaats van omwegen te zoeken om verder in “zonde” te blijven leven?

Als je het niet kunt plaatsen en in uw opwelling weer onzin gaat schrijven, is u onthouden ook een optie.

14 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb vrijheid van meningsuiting dbi,

En daarmee de verantwoordelijkheid om er verstandig mee om te gaan.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

God veroorzaakt dat niet, de mens veroorzaakt dat door niet meer naartoe God te leven.

Wie maakte volgens jou het Covid-19 virus?

 

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei thom:

Ziekzijn is een signaal van de ziel, is de titel van een boekje van ene Rudiger Dahlke. Heb ik eens gelezen, en zit veel logica in.

https://www.bol.com/nl/p/waarom-worden-wij-ziek/666829318/?suggestionType=browse&bltgh=kyLmM8yYvoQhcHwZ1-5PDg.1_2.22.ProductTitle

[sjako 699]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je vindt dat God duidelijke taal spreekt,  wat heeft hij dan gezegd over het voorbeeld dat je noemt: corona ?

Lukas 21:10 Daarna zei hij tegen ze: ‘Het ene volk zal strijden tegen het andere,+en het ene koninkrijk tegen het andere.+ 11 Er zullen grote aardbevingen zijn en in de ene plaats na de andere voedseltekorten en epidemieën.+ Ook zullen er angstaanjagende dingen te zien zijn en zullen er uit de hemel grote tekenen zijn.

 

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei sjako:

Lukas 21:10 Daarna zei hij tegen ze: ‘Het ene volk zal strijden tegen het andere,+en het ene koninkrijk tegen het andere.+ 11 Er zullen grote aardbevingen zijn en in de ene plaats na de andere voedseltekorten en epidemieën.+ Ook zullen er angstaanjagende dingen te zien zijn en zullen er uit de hemel grote tekenen zijn.

 

Daar staat niet Corona. Voorspellen dat er voedseltekorten en epidemieen zullen zijn, dat is geen voorspelling maar het intrappen van een open deur.
Het is wel grappig, dat je dit hoofdstuk noemt. Als je toch zo redeneert, gaat het over de JG:
Lukas 21:8 : "Let op, laat je niet misleiden. Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen : 'Ik ben het' of 'de tijd is gekomen!' Volg hen niet"

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar staat niet Corona.

Nee. Inderdaad niet. Er staat ook niet dat Rutte nu premier zou zijn. Er staat ook niet dat jij als Dbi op dit forum aanwezig zou zijn. Er staat ook niet dat Willempie nu probeert om Dbi  de ogen een beetje te openen. Het gaat er dan ook niet om wat er niet staat maar wel om wat er wel staat.

14 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 705]

4 uur geleden zei sjako:

Lukas 21:10 Daarna zei hij tegen ze: ‘Het ene volk zal strijden tegen het andere,+en het ene koninkrijk tegen het andere.+ 11 Er zullen grote aardbevingen zijn en in de ene plaats na de andere voedseltekorten en epidemieën.+ Ook zullen er angstaanjagende dingen te zien zijn en zullen er uit de hemel grote tekenen zijn.

Ik heb nog geen grote tekenen uit (of in) de hemel gezien.

Koot en Bie verzonnen in 1980 het werkwoord doemdenken.

[Willempie 1.410]

26 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik heb nog geen grote tekenen uit (of in) de hemel gezien.

Koot en Bie verzonnen in 1980 het werkwoord doemdenken.

Ik wel. Maar misschien zullen ze voor jou nog groter moeten worden. Dat komt wel goed. Ik beschouw mezelf niet als doemdenker. Integendeel zelfs. Ik verwacht een heerlijke toekomst. Maar ik neem de Bijbel wel serieus.

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Willempie:

35 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik heb nog geen grote tekenen uit (of in) de hemel gezien.

Koot en Bie verzonnen in 1980 het werkwoord doemdenken.

Ik wel. Maar misschien zullen ze voor jou nog groter moeten worden. Dat komt wel goed. Ik beschouw mezelf niet als doemdenker. Integendeel zelfs. Ik verwacht een heerlijke toekomst. Maar ik neem de Bijbel wel serieus.

Wat voor grote tekenen uit de hemel heb je dan gezien?

[Plume 189]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Wie maakte      [knip]    het Covid-19 virus?

 

Waarschijnlijk is het door mensen gemaakt. De geruchten gingen al langer dat een medewerker in het laboratorium in Wuhan een fout heeft gemaakt en dat daardoor het virus is vrijgekomen. Daarom zou de Chinese overheid zo lang hebben gewacht ruchtbaarheid te geven aan de uitbraak.   Hier wat meer informatie: 

https://www.duurzaamnieuws.nl/experimenten-met-coronavirus-al-in-2013-afgewezen-wegens-risicos-voor-volksgezondheid/

https://www.duurzaamnieuws.nl/is-wuhan-coronavirus-afkomstig-uit-laboratorium-voor-biowapens/

Citaat

 

In januari 2020 komen de eerste berichten naar buiten over de uitbraak van een nieuwe virusinfectie in Wuhan, China. Die uitbraak blijkt al in december 2019 te zijn begonnen, maar werd door de Chinese overheid stil gehouden.

In februari heeft de Chinese overheid een nieuwe manier van registreren geïntroduceerd, waardoor de cijfers over het aantal besmettingen en de sterfgevallen moeilijker vergelijkbaar werden met eerder gepubliceerde data.

Berichten tijdens het begin van de uitbraak zeiden dat het virus mogelijk afkomstig zou zijn uit een laboratorium in de stad Wuhan, dat onderdeel uitmaakt van een geheim programma voor biologische wapens in China. Dat schreef de Washington Times op 26 januari 2020.

Er is echter tot nu toe geen bewijs voor elk van de veronderstellingen over het ontstaan, de samenstelling en de verspreiding van het nieuwe virus. Overal ter wereld zoeken wetenschappers naar antwoorden op de vele vragen. De onduidelijkheid leidt tot nieuwe vragen. Uit nieuw onderzoek komt wel een besmetting door proefdieren uit het eerder aangewezen laboratorium in Wuhan in beeld. Er is echter geen relatie met biowapens gevonden.

Inmiddels is er wel een relatie gevonden met eerder onderzoek op basis van het SARS coronavirus, waarbij de werking van het virus kunstmatig werd versterkt. Daar lees je hier meer over.

 

 

14 maart 2020 bewerkt door Plume

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat voor grote tekenen uit de hemel heb je dan gezien?

Dan moet je denken aan astronomische gebeurtenissen. Ik denk dat de sterrenhemel ook onderdeel is van God's schepping en ons, net zoals de rest van zijn schepping, ons heel veel vertelt. Ik doel dus niet op astrologie (de toekomst voorspellen) maar wel op de aloude kennis van de sterrenhemel (dat wat is) .

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Willempie:

Dan moet je denken aan astronomische gebeurtenissen. Ik denk dat de sterrenhemel ook onderdeel is van God's schepping en ons, net zoals de rest van zijn schepping, ons heel veel vertelt. Ik doel dus niet op astrologie (de toekomst voorspellen) maar wel op de aloude kennis van de sterrenhemel (dat wat is) .

Ik denk zelf ook aan astronomische gebeurtenissen. Maar er is onlangs niet echt iets opmerkelijks te zien geweest toch? Als we nou ineens een supernova of een hypernova in de hemel zouden zien zeg ik: ja, da's wellicht iets dat we als een teken kunnen beschouwen. Ook al heeft die dan duizenden of zelfs miljoenen jaren geleden plaats gevonden.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik heb nog geen grote tekenen uit (of in) de hemel gezien.

Dan heb je niet goed gekeken. 3 bloedmanen achter elkaar. Betelgeuze is zo’n beetje gedoofd. En het gaat over de laatste dagen vanaf 1914. Wacht dacht je van atoombomontploffingen. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Willempie:

Nee. Inderdaad niet. Er staat ook niet dat Rutte nu premier zou zijn. Er staat ook niet dat jij als Dbi op dit forum aanwezig zou zijn. Er staat ook niet dat Willempie nu probeert om Dbi  de ogen een beetje te openen. Het gaat er dan ook niet om wat er niet staat maar wel om wat er wel staat.

Geen van beiden, mijn vraag was simpelweg : 

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je vindt dat God duidelijke taal spreekt,  wat heeft hij dan gezegd over het voorbeeld dat je noemt: corona ?

maar het begint kennelijk gebruik te worden dat je mijn vragen en opmerkingen verkeerd leest.

[Bastiaan73 705]

13 minuten geleden zei sjako:

Dan heb je niet goed gekeken. 3 bloedmanen achter elkaar. Betelgeuze is zo’n beetje gedoofd. En het gaat over de laatste dagen vanaf 1914. Wacht dacht je van atoombomontploffingen. 

Bloedmanen. Vind je dat een indrukwekkend natuurverschijnsel? Indrukwekkender dan een gewone volle maan? Sorry maar ik niet. Ik vind de omschrijving ook nogal overdreven; alsof de maan dan net zo donkerrood als bloed is. Dat is dus niet zo.

Betelgeuze is niet 'zo'n beetje gedoofd'. Als we de supernova er van te zien krijgen zal dat er ongetwijfeld indrukwekkend uitzien. Maar dat is nu nog niet aan de orde.

Citaat:

Betelgeuze is aan het eind van zijn leven, en kan op 'ieder moment' een supernova worden, d.w.z. exploderen, waarbij enkele dagen zeer veel licht wordt uitgestraald. 'Ieder moment' is overigens op astronomische schaal, het kan ook nog wel enige tienduizenden jaren duren. Wanneer het gebeurt zal Betelgeuze, gezien vanaf de aarde, waarschijnlijk helderheid -10 bereiken, en daarmee 250 maal zo helder zijn als Venus en 2500 maal zo helder als Sirius. Dat is niet veel zwakker dan de volle maan, zodat hij ook overdag goed zichtbaar zou moeten zijn. Theoretisch valt niet uit te sluiten dat Betelgeuze reeds is geëxplodeerd, aangezien hij op 500 tot 800 lichtjaar van de aarde staat (en zijn licht dus 5 tot 8 eeuwen nodig heeft om de aarde te bereiken, en de explosie dus 5 tot 8 eeuwen later pas zichtbaar zal zijn vanaf de aarde), maar de kans hierop is gering.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Betelgeuze_(ster)

Enne... Atoombomontploffingen zijn geen 'grote tekenen aan de hemel'. Dat zijn enorme explosies vanaf de aarde, door de mens gemaakt en dus niet van toepassing.

14 maart 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

maar het begint kennelijk gebruik te worden dat je mijn vragen en opmerkingen verkeerd leest.

Nee hoor. Nogmaals: Het gaat er niet om wat er niet staat maar wel om wat er wel staat. Lijkt me erg duidelijk maar voor jou geldt dat waarschijnlijk dan weer niet. Dan zou ik kunnen vragen wat voor jou dan wel duidelijk is maar daar krijg ik waarschijnlijk geen antwoord op.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik heb nog geen grote tekenen uit (of in) de hemel gezien.

 

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik denk zelf ook aan astronomische gebeurtenissen. Maar er is onlangs niet echt iets opmerkelijks te zien geweest toch? Als we nou ineens een supernova of een hypernova in de hemel zouden zien zeg ik: ja, da's wellicht iets dat we als een teken kunnen beschouwen. Ook al heeft die dan duizenden of zelfs miljoenen jaren geleden plaats gevonden.

Het grappige van deze opmerking is weer dat de laatste Supernova die echt duidelijk was, in 1604, ook wel bekend is als Keplers Nova.

Het heeft die naam omdat Kepler, de sterrenkundige, er grote moeite mee had om te accepteren dat zijn beeld van de volmaakte hemel zoals God ie had geschapen dus niet klopte. En een teken bleek het ook niet te zijn.

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

27 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik denk zelf ook aan astronomische gebeurtenissen. Maar er is onlangs niet echt iets opmerkelijks te zien geweest toch? Als we nou ineens een supernova of een hypernova in de hemel zouden zien zeg ik: ja, da's wellicht iets dat we als een teken kunnen beschouwen. Ook al heeft die dan duizenden of zelfs miljoenen jaren geleden plaats gevonden.

Het grappige van deze opmerking is weer dat de laatste Supernova die echt duidelijk was, in 1604, ook wel bekend is als Keplers Nova.

Het heeft die naam omdat Kepler, de sterrenkundige, er grote moeite mee had om te accepteren dat zijn beeld van de volmaakte hemel zoals God ie had geschapen dus niet klopte. En een teken bleek het ook niet te zijn.

Het was een teken dat zijn opvatting niet klopte ?

[Willempie 1.410]

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bloedmanen. Vind je dat een indrukwekkend natuurverschijnsel? Indrukwekkender dan een gewone volle maan? Sorry maar ik niet. Betelgeuze is niet 'zo'n beetje gedoofd'. Als we de supernova er van te zien krijgen zal dat er ongetwijfeld indrukwekkend uitzien. Maar dat is nu nog niet aan de orde.

Citaat:

Betelgeuze is aan het eind van zijn leven, en kan op 'ieder moment' een supernova worden, d.w.z. exploderen, waarbij enkele dagen zeer veel licht wordt uitgestraald. 'Ieder moment' is overigens op astronomische schaal, het kan ook nog wel enige tienduizenden jaren duren. Wanneer het gebeurt zal Betelgeuze, gezien vanaf de aarde, waarschijnlijk helderheid -10 bereiken, en daarmee 250 maal zo helder zijn als Venus en 2500 maal zo helder als Sirius. Dat is niet veel zwakker dan de volle maan, zodat hij ook overdag goed zichtbaar zou moeten zijn. Theoretisch valt niet uit te sluiten dat Betelgeuze reeds is geëxplodeerd, aangezien hij op 500 tot 800 lichtjaar van de aarde staat (en zijn licht dus 5 tot 8 eeuwen nodig heeft om de aarde te bereiken, en de explosie dus 5 tot 8 eeuwen later pas zichtbaar zal zijn vanaf de aarde), maar de kans hierop is gering.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Betelgeuze_(ster)

Enne... Atoombomontploffingen zijn geen 'grote tekenen aan de hemel'. Dat zijn enorme explosies vanaf de aarde, door de mens gemaakt en dus niet van toepassing.

Ik ben ook voorzichtig en houd mijn ogen goed open. Ik trap niet overal in. Mogelijk zijn die tekenen nog iets van de toekomst. Ik begrijp je scepsis. We willen graag dat de tekenen vervuld worden en lopen daardoor het gevaar iets te enthousiast op bepaalde gebeurtenissen te reageren. Ik zie, onthoud het en wacht af.

[Thinkfree 528]

13 minuten geleden zei Bastiaan73:

zijn geen 'grote tekenen

Meschien dit?

https://www.wimjongman.nl/nieuws/2019/explosie-ruimte.html