Een niet-christen leest de Bijbel

[Plume 189]

In 1Kor.2 schrijft Paulus dat hij had besloten niets anders te verkondigen “dan Jezus Christus en die gekruisigd“? Waarmee hij bedoelt de Opgestane Christus uit 1Kor.15.

In 1Kor.1,21 lezen we:

Want daar de wereld in de wijsheid Gods door haar wijsheid God niet gekend heeft, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking te redden hen die geloven.

God heeft er genoegen in om wat in de wereld voor ‘wijsheid’ doorgaat, compleet te passeren door een dwaze boodschap te laten prediken. Paulus beschikte over veel theologische en filosofische kennis, maar weigerde daarmee indruk te willen maken. In de christelijke wereld koketteert men maar al te graag met academische titels en met theologie  (professor X, doctor Y, dominee zus, denominatie zo, kerk zus en doctorandus zo) om te laten zien dat men vooral “echt niet gek” is. Maar Paulus deed geen enkele moeite om voor ‘wijs’ versleten te worden of om een voor de wereld ‘acceptabele’ en ‘correcte’ boodschap te prediken. Een ‘wetenschappelijk verantwoorde apologetiek’ (verdediging van het geloof) zou aan Paulus niet besteed zijn. God redt immers door een dwaze prediking. 

1Kor.1:18 Want het woord des kruises is wel voor hen, die verloren gaan, een dwaasheid, maar voor ons, die behouden worden, is het een kracht Gods…

Het kruis staat symbool voor de ultieme vernedering. Deze vreselijke dood hadden de beheersers van deze aion , namelijk de religieuze elite in Jeruzalem, samen met de politieke machthebbers, toegedacht aan Jezus van Nazareth. Geen benul hebbende van wie hij werkelijk was en hoezeer hij beantwoordde aan het profiel dat de profeten van de Messias hadden gegeven. In al hun ‘wijsheid’ doodde men hem aan een paal (Gr.stauros). Maar laat nu uitgerekend via deze daad GOD Zijn kracht en wijsheid demonstreren door Jezus uit de doden op te wekken! 

Paulus predikte Iemand die voor de wereld slechts een gekruisigde is. Een kruis is immers het laatste wat men van Jezus vernomen heeft.

1 Kor.2:1-2 Ook ben ik, toen ik tot u kwam, broeders, niet met schittering van woorden of wijsheid u het getuigenis van God komen brengen. Want ik had niet besloten iets te weten onder u, dan Jezus Christus en die gekruisigd…
 

Kijken we naar de tegenstelling in  de context, dan zie we dat Jezus Christus en die gekruisigd wordt geplaatst tegenover schittering van woorden of wijsheid. Paulus nam de waanwijze wereld niet serieus en beoogde evenmin door die wereld serieus genomen te worden. Hij probeerde niet te imponeren met filosofie en rethoriek maar was bereid een in de ogen van de wereld volstrekt belachelijke boodschap te verkondigen. De boodschap dat GOD de wereld redt door Iemand die aan een kruis stierf, is voor de godsdienstige wereld een aanstoot (=struikelblok) en voor de niet-godsdienstige wereld absurd en ridicuul. Dwaas dus.

1Kor.1:23
een gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid.

Niettemin:

1Kor.1:23,2
maar voor hen, die geroepen zijn, Joden zowel als Grieken, prediken wij Christus, de kracht Gods en de wijsheid Gods.

Wie met Paulus koketteert heeft Paulus niet begrepen. @Aristarkos, dit (met Paulus koketteren)  bedoel ik algemeen en dus niet aan jou persoonlijk.

14 december 2019 bewerkt door Plume

[Desid 324]

12 minuten geleden zei Plume:

Wie met Paulus koketteert heeft Paulus niet begrepen.

Toch wordt Paulus ontzettend kwaad als men hem negeert of zijn gezag miskent. Hij dreigt met de stok te komen.

[Plume 189]

1 minuut geleden zei Desid:

Toch wordt Paulus ontzettend kwaad als men hem negeert of zijn gezag miskent. Hij dreigt met de stok te komen.

En Sinterklaas dreigde met de roe. ?

14 december 2019 bewerkt door Plume

[Aristarkos 191]

15 uur geleden zei Plume:

Mooi zo.

Als je dat echt doorleefd begrepen hebt, kun je maar achterwege laten en weet je wat verborgenheid inhoudt, die niet gesproken kan worden, enkel geopenbaard in en aan de individu door de persoonlijke relatie in Christus.

Buiten Paulus om? Als je de 14 brieven van Paulus niet had, wat wist je dan? Weet je trouwens wat de grote verborgenheid is?

Aristarkos

[Plume 189]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Buiten Paulus om? Als je de 14 brieven van Paulus niet had, wat wist je dan? Weet je trouwens wat de grote verborgenheid is?

Aristarkos

Je mist het hele punt Aristarkos. Blijft kennelijk verborgen.  Maar veel plezier met de strijd en de “kennis”. Zendeling is alweer vertrokken en dat begrijp ik.

15 december 2019 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

17 uur geleden zei Desid:

17 uur geleden zei Plume:

Wie met Paulus koketteert heeft Paulus niet begrepen.

Toch wordt Paulus ontzettend kwaad als men hem negeert of zijn gezag miskent. Hij dreigt met de stok te komen.

Is dat een eerlijk en volledig beeld van Paulus?

1 Korintiërs 4 (NBV):

11 Tot op de dag van vandaag lijden we honger en dorst, hebben we nauwelijks kleren, worden we mishandeld, zijn we dakloos,
12 zwoegen we voor ons eigen brood. Worden we bespot, dan zegenen we; worden we vervolgd, dan verdragen we het;
13 worden we beledigd, dan antwoorden we vriendelijk. Tot op dit ogenblik zijn wij het uitschot van de wereld, het uitvaagsel van de mensheid.
14 Ik schrijf dit alles niet om u te beschamen, maar om u als mijn geliefde kinderen terecht te wijzen.
15 Hoeveel opvoeders in het geloof in Christus u ook zult hebben, u hebt maar één vader. Door Christus Jezus ben ik uw vader geworden, omdat ik u het evangelie heb gebracht.
16 Ik roep u dus op mij na te volgen.
17 Daarom ook stuur ik Timoteüs naar u toe, die mijn geliefd kind is, trouw aan de Heer. Hij zal u in herinnering brengen hoe ik in verbondenheid met Christus Jezus leef. Dat is wat ik overal aan iedere gemeente leer.
18 Sommigen van u doen alsof ze heel wat zijn, omdat ze denken dat ik toch niet kom.
19 Maar ik zal spoedig naar u toe komen, indien de Heer het wil, en dan zal ik wel te weten komen of die opscheppers het bij woorden laten of dat ze werkelijk kracht bezitten.
20 Want het koninkrijk van God bestaat niet uit woorden, maar uit kracht.
21* Dus wat wilt u? Moet ik met de stok naar u toe komen, of liefdevol en zachtmoedig?

*Concordant Commentaar op het NT - door A.E. Knoch 21 Het duurde even voordat Paulus naar Korinthe kwam. Deze brief werd mogelijk geschreven in Efeze, toen Paulus naar Macedonië ging. Terwijl hij daar was schreef hij de tweede brief aan de Korinthiërs, waarin hij de staf terzijde legt en die geest van liefde en zachtmoedigheid laat zien die hij verlangde aan hen te laten zien.

2 Korintiërs 1 (NBV):

8 U moet weten, broeders en zusters, dat de tegenspoed die we in Asia hebben moeten doorstaan, uitzonderlijk groot was. We hadden het zwaar te verduren, zo zwaar dat het onze krachten te boven ging. We vreesden ernstig voor ons leven,
9 we waren er zelfs zeker van dat het doodvonnis al over ons was uitgesproken. Maar juist dat liet ons beseffen dat we niet op onszelf moeten vertrouwen, maar alleen op de God die de doden opwekt,
10 die ons heeft gered en ons opnieuw zal redden uit eenzelfde doodsgevaar. Op hem hebben we onze hoop gevestigd: hij zal ons altijd redden.
11 En ook u bent ons tot steun door voor ons te bidden. Zo klinkt uit talloze monden de dankzegging voor de gunst die hij ons bewezen heeft.
12 Hierop kunnen wij ons laten voorstaan: ons geweten kan getuigen dat we ons overal in deze wereld, en vooral bij u, hebben laten leiden door de oprechtheid en zuiverheid die God van ons verlangt, dat we niet werden geleid door de wijsheid van deze wereld, maar door Gods genade.
13 Wat u in onze brieven leest en eruit begrijpt, hebben we ook precies zo bedoeld. Ik hoop dat u eens ten volle zult begrijpen
14 wat u al gedeeltelijk begrepen hebt, namelijk dat u op de dag van onze Heer Jezus trots op ons kunt zijn, zoals wij op u.

[Desid 324]

2 uur geleden zei Plume:

Zendeling is alweer vertrokken en dat begrijp ik.

Nogmaals: zendeling heeft geen inhoudelijk weerwoord. Hij kan alleen maar zijn overtuiging uitzenden, zoals hij zelf aangeeft. En aangezien het wetenschappelijk niet door de beugel kan wat hij beweert -- en het van leugenachtigheid getuigt als hij een beroep doet op de wetenschap -- is het diep triest dat deze persoon in de leugen zijn laatste levensdagen slijt.

[Bastiaan73 705]

35 minuten geleden zei Desid:

3 uur geleden zei Plume:

Zendeling is alweer vertrokken en dat begrijp ik.

Nogmaals: zendeling heeft geen inhoudelijk weerwoord. Hij kan alleen maar zijn overtuiging uitzenden, zoals hij zelf aangeeft. En aangezien het wetenschappelijk niet door de beugel kan wat hij beweert -- en het van leugenachtigheid getuigt als hij een beroep doet op de wetenschap -- is het diep triest dat deze persoon in de leugen zijn laatste levensdagen slijt.

Ik heb (volgens mij vriendelijk) deze eenvoudige vraag gesteld:

Op 14-12-2019 om 10:47 zei Bastiaan73:

Beste @zendeling ik ben erg benieuwd hoe je erbij komt dat Paulus dezelfde persoon zou zijn als Simon Magus. Waar baseer je dit op? Niet op de Bijbel zoals we die nu kennen want ik heb met bijbelteksten aangetoond dat dit niet klopt. Aub je verklaring.

Daar hoeft heus niet binnen een nanoseconde een reactie op te komen maar we zijn nu inmiddels ruim een dag verder. Een reactie blijft uit dus concludeer ik voor nu dat hij het niet kan onderbouwen.

[Dat beloof ik 990]

Op 14-12-2019 om 13:43 zei Bastiaan73:

Ben wel nieuwsgierig naar de datering van de verschillende NT boeken. Wat is een betrouwbare bron?

Geen. Die is er niet.

Op 14-12-2019 om 13:43 zei Bastiaan73:

Deze afbeelding staat op http://www.christipedia.nl/Artikelen/N/Nieuwe_Testament. Geen idee of het klopt; ik weet niet waar ik het aan zou moeten toetsen.

Als je daar geen idee van hebt, dan kun je daar dus een conclusie uit trekken.

[Desid 324]

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Geen. Die is er niet.

Nee want er bestaat niet zoiets als wetenschap natuurlijk.

[zendeling 118]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik heb (volgens mij vriendelijk) deze eenvoudige vraag gesteld:

Daar hoeft heus niet binnen een nanoseconde een reactie op te komen maar we zijn nu inmiddels ruim een dag verder. Een reactie blijft uit dus concludeer ik voor nu dat hij het niet kan onderbouwen.

Ik ben hier niet dagelijks.

Als je gedegen onderbouwing zoekt voor wat ik schreef, dan ben je mans genoeg om dingen zelf na te zoeken. Het internet staat er vol van. Ik heb al diverse malen links gestuurd in andere soortgelijke topics, men begint dan al snel te klagen dat ik in herhaling verval (negativiteit heerst helaasch op dit forum).

De theologen die mij vooral hebben geinspireerd zijn John S. Kloppenborg, Hugh M. Humphrey, Jason D. Beduhn, Hermann Detering en aanvankelijk Burton Mack.

Het Nieuwe Testament is dan wel een samenraapsel van heel diverse voor-christelijke en christelijke stromingen, de vele redacties en aanvullingen hebben het op een heel specifieke manier geframed om je om de tuin te leiden en te laten geloven dat het Christendom op een bepaalde manier is ontstaan. Daar klopt echter weinig van het is een bewust zo gecontrueerde mythe (geen complot, maar wel met kwaadaardige bedoelingen ten opzichte van contemporaine andersdenkenden). Daardoor ga je die teksten ook weer anders lezen.

Als niet-christen ben je vrij om erachter te komen hoe die teksten wel tot stand kwamen en deels zijn misvormd vanuit hun oorsprong. Je zou bijvoorbeeld 'The Falsified Paul' kunnen lezen van Hermann Detering (Der gefälschte Paulus), delen daarvan zijn ook op internet wel na te lezen. Met lieden die enkel hun eigen hoekje onderzoek als "wetenschap" beschouwen ga ik niet in discussie.

Ik trek weer verder.

15 december 2019 bewerkt door zendeling

[Plume 189]

2 uur geleden zei Desid:

Nogmaals: zendeling heeft geen inhoudelijk weerwoord. Hij kan alleen maar zijn overtuiging uitzenden, zoals hij zelf aangeeft. En aangezien het wetenschappelijk niet door de beugel kan wat hij beweert -- en het van leugenachtigheid getuigt als hij een beroep doet op de wetenschap -- is het diep triest dat deze persoon in de leugen zijn laatste levensdagen slijt.

Al je opmerkingen over hem, zijn berichten en ook bovenstaande weer, maken je kennis nutteloos.  Zelfs al zou je nog zoveel “gelijk” hebben, wat nog maar te bezien valt.

15 december 2019 bewerkt door Plume

[Plume 189]

29 minuten geleden zei zendeling:

Ik ben hier niet dagelijks.

Als je gedegen onderbouwing zoekt voor wat ik schreef, dan ben je mans genoeg om dingen zelf na te zoeken. Het internet staat er vol van. Ik heb al diverse malen links gestuurd in andere soortgelijke topics, men begint dan al snel te klagen dat ik in herhaling verval (negativiteit heerst helaasch op dit forum).

De theologen die mij vooral hebben geinspireerd zijn John S. Kloppenborg, Hugh M. Humphrey, Jason D. Beduhn, Hermann Detering en aanvankelijk Burton Mack.

Het Nieuwe Testament is dan wel een samenraapsel van heel diverse voor-christelijke en christelijke stromingen, de vele redacties en aanvullingen hebben het op een heel specifieke manier geframed om je om de tuin te leiden en te laten geloven dat het Christendom op een bepaalde manier is ontstaan. Daar klopt echter weinig van het is een bewust zo gecontrueerde mythe (geen complot, maar wel met kwaadaardige bedoelingen ten opzichte van contemporaine andersdenkenden). Daardoor ga je die teksten ook weer anders lezen.

Als niet-christen ben je vrij om erachter te komen hoe die teksten wel tot stand kwamen en deels zijn misvormd vanuit hun oorsprong. Je zou bijvoorbeeld 'The Falsified Paul' kunnen lezen van Hermann Detering (Der gefälschte Paulus), delen daarvan zijn ook op internet wel na te lezen. Met lieden die enkel hun eigen hoekje onderzoek als "wetenschap" beschouwen ga ik niet in discussie.

Ik trek weer verder.

Mee eens. Bedankt voor je heldere toelichting zendeling. Dat de bijbel reeds product was van een machtsstrijd is me bekend.  In de bijbel staan veel onbewuste en ook opzettelijke fouten. Dat wil zeggen doctrines waarmee de vertaler je een bepaalde kant op wil sturen. Veel vertaalfouten, bewust en onbewust. Hele stukken zijn uit de bijbel weggeschreven door machtsdenken.  Heel veel teksten zijn geleend van Egyptische, Babylonische en Perzische godsdiensten en uit het mazdeïsme. Het lege graf verhaal is ook humbug.  

De bijbel blijft een belangrijk en interessant boek. Niet iedereen is helaas in staat er op een andere manier dan de orthodoxe mee om te gaan.

De titels en auteurs die je noemt heb ik genoteerd en ga ik een keer bestuderen in de bibliotheek. Hartelijk dank!

15 december 2019 bewerkt door Plume

[Desid 324]

12 minuten geleden zei zendeling:

Het internet staat er vol van.

Dat geeft al meteen weer de kwaliteit van je onderzoek aan.

12 minuten geleden zei zendeling:

De theologen die mij vooral hebben geinspireerd zijn John S. Kloppenborg, Hugh M. Humphrey, Jason D. Beduhn, Hermann Detering en aanvankelijk Burton Mack.

'geïnspireerd' is het sleutelwoord hier. Je moet hier twee dingen bij bedenken. 1. Wat wetenschappers steeds doen is nieuwe ideeën en hypothesen publiceren. Veel hiervan doorstaat de toets der kritiek uiteindelijk niet. Het is daarom niet raadzaam helemaal op eigenzinnige ideeën van wetenschappers af te gaan zonder te toetsen hoe collega's zo'n idee hebben gerecipieerd. 2. Als je afgaat op een beperkt aantal studies, daardoor geïnspireerd wordt en vervolgens daar je eigen idee van spint, kun je die wetenschappers niet meer voor je karretje spannen omdat ze in het meest positieve geval slechts een aspect van jouw idee kunnen aanleveren.

Het is verstandiger af te gaan op de beproefde ideeën, zeker als je niet de wetenschappelijke knowhow hebt om een en ander te beoordelen.

29 minuten geleden zei zendeling:

men begint dan al snel te klagen dat ik in herhaling verval

En terecht, omdat je nooit met onderbouwingen komt.

3 minuten geleden zei Plume:

Hele stukken zijn uit de bijbel weggeschreven door machtsdenken.

Kun je dit onderbouwen?

[Bastiaan73 705]

15 minuten geleden zei Plume:

Dat de bijbel reeds product was van een machtsstrijd is me bekend.  In de bijbel staan veel onbewuste en ook opzettelijke fouten. Dat wil zeggen doctrines waarmee de vertaler je een bepaalde kant op wil sturen. Veel vertaalfouten, bewust en onbewust. Hele stukken zijn uit de bijbel weggeschreven door machtsdenken.  Heel veel teksten zijn geleend van Egyptische, Babylonische en Perzische godsdiensten en uit het mazdeïsme. Het lege graf verhaal is ook humbug.  

Dus je gelooft niet in de opstanding van de Here Jezus?

[Plume 189]

21 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dus je gelooft niet in de opstanding van de Here Jezus?

Nee. Ik geloof wel in de Opstanding van Christus.  Dit staat helemaal los van de vraag of er wel of niet een lijk is achtergelaten. Hoe dan ook weet een beetje integere theoloog dat het lege graf verhaal een latere toevoeging is.  Veel theologen verliezen hun geloof als ze theologie studeren, wanneer ze bij Tekstanalyse tot de ontdekking moeten komen van de spanningen, oneffenheden, tegenstrijdigheden, en de  zwerfkeien.

Alleen een mens die  bereid is de weg te gaan die Jezus aanwijst in zijn leringen, en daarbij staat een ding centraal: Ken uzelf,  die gaat de weg van zelfkennis en dat is de enige weg om te komen tot Godskennis. Tot zekerheid.  En dan vormt een andere visie op de bijbel geen bedreiging meer voor je.  Dan is Christus leidend en niet de letter.

Blijven hangen in religie is aan de buitenkant blijven.

15 december 2019 bewerkt door Plume

[Desid 324]

36 minuten geleden zei Plume:

Hoe dan ook weet een beetje integere theoloog dat het lege graf verhaal een latere toevoeging is.

Ten opzichte van wat een latere toevoeging?

[Plume 189]

15 uur geleden zei Bastiaan73:

Dus je gelooft niet in de opstanding van de Here Jezus?

 

15 uur geleden zei Plume:

Nee. Ik geloof wel in de Opstanding van Christus.  Dit staat helemaal los van de vraag of er wel of niet een lijk is achtergelaten. Hoe dan ook weet een beetje integere theoloog dat het lege graf verhaal een latere toevoeging is.  Veel theologen verliezen hun geloof als ze theologie studeren, wanneer ze bij Tekstanalyse tot de ontdekking moeten komen van de spanningen, oneffenheden, tegenstrijdigheden, en de  zwerfkeien.

Alleen een mens die  bereid is de weg te gaan die Jezus aanwijst in zijn leringen, en daarbij staat een ding centraal: Ken uzelf,  die gaat de weg van zelfkennis en dat is de enige weg om te komen tot Godskennis. Tot zekerheid.  En dan vormt een andere visie op de bijbel geen bedreiging meer voor je.  Dan is Christus leidend en niet de letter.

Blijven hangen in religie is aan de buitenkant blijven.

@Bastiaan ter verduidelijking nog het volgende. Laat ik het zo zeggen, het lege graf verhaal geloof ik ook. Maar ik zie door de dogmatische omgang ermee perverse effecten opgetreden zijn in wat hedendaags christendom heet, zoals mensen die zich niet durven laten cremeren na hun dood en lijken die gebalsemd en vereerd worden en op gezette tijden door straten gereden. Het exoterisch christendom is vermaterialiseerd in zijn denken en dat kan niet mee in een Nieuwe Tijd (eon). Die vermaterialisering in het denken is nooit de bedoeling geweest.

Daar komt bij dat het lege graf verhaal en de redenen dat dat graf leeg was  in mijn ogen verkeerd geïnterpreteerd wordt. God zegt in de bijbel “Zie, Ik maak alles nieuw” en niet “Zie ik lap al het oude op”.  En Jezus sprak over zijn lichaam “ deze tempel bouw ik in drie dagen weer op” en niet “deze tempel lap ik in drie dagen weer op”. Jezus kon zich materialiseren en dematerialiseren en daarvoor had hij echt geen lijk nodig. 

Dat het lichaam verdwenen was was in mijn interpretatie  nodig om 
a) opschudding te veroorzaken onder de Joden om ruchtbaarheid te geven aan het evangelie, en
b) opdat er niet ook nog eens een bedevaartsplaats van zijn dode lichaam zou worden gemaakt.  Vandaar dat de twee engelen ook zeiden “wat komen jullie hier doen, hij is hier niet hoor.”

Ik acht het zeer waarschijnlijk dat hij, zoals bij de opwekking van Lazarus, zelf zijn dode lichaam weer in bezit nam en het transformeerde. Maar vanwege de in mijn ogen perverse ontwikkelingen in het christendom  die ik hierboven heb beschreven distantieer ik mij van het dogma omwille van de ruimte voor Christus.  

 

16 december 2019 bewerkt door Plume

[sjako 699]

22 minuten geleden zei Plume:

Jezus kon zich materialiseren en dematerialiseren en daarvoor had hij echt geen lijk nodig. 

Net zoals de engelen dat ook kunnen. Een geestelijk lichaam kan blijkbaar een vleselijke vorm aannemen. Maar het is wat ook JG zeggen: Jezus kreeg een nieuw, geestelijk, lichaam. Het opstandingslichaam.

[Plume 189]

22 minuten geleden zei sjako:

Net zoals de engelen dat ook kunnen. Een geestelijk lichaam kan blijkbaar een vleselijke vorm aannemen. Maar het is wat ook JG zeggen: Jezus kreeg een nieuw, geestelijk, lichaam. Het opstandingslichaam.

Bedankt voor de aanvulling. Dan zijn we het in elk geval op dat punt met elkaar eens. ?

Ik ben het boek dat Zendeling noemde aan het lezen op internet. Het grappige is dat het mij tot nog toe juist overtuigt van de authenticiteit van de brieven van Paulus. http://www.egodeath.com/FalsifiedPaul/DeteringChapter1.pdf 

http://www.egodeath.com/TheFabricatedPaul.htm

Als ze een fictieve constructie achteraf waren geweest hadden ze al die elementen juist wel genoemd waarvan Detering aangeeft dat ze ontbreken in de brieven.

16 december 2019 bewerkt door Plume

[sjako 699]

1 uur geleden zei Plume:

Bedankt voor de aanvulling. Dan zijn we het in elk geval op dat punt met elkaar eens. ?

Ook wel eens fijn toch?

[Plume 189]

2 uur geleden zei sjako:

Ook wel eens fijn toch?

Zeker. 

[zendeling 118]

7 uur geleden zei Plume:

Bedankt voor de aanvulling. Dan zijn we het in elk geval op dat punt met elkaar eens. ?

Ik ben het boek dat Zendeling noemde aan het lezen op internet. Het grappige is dat het mij tot nog toe juist overtuigt van de authenticiteit van de brieven van Paulus. http://www.egodeath.com/FalsifiedPaul/DeteringChapter1.pdf 

http://www.egodeath.com/TheFabricatedPaul.htm

Als ze een fictieve constructie achteraf waren geweest hadden ze al die elementen juist wel genoemd waarvan Detering aangeeft dat ze ontbreken in de brieven.

Ik zou willen zeggen, regel eens een ontmoeting met de hollandofiele Detering, maar hij is helaas enkele jaren terug overleden. Ik vind zijn argumenten juist heel sterk. Maar er zijn meer theologen die de pseudo-brieven in de bijbel van de Marcionitische bijbel als oorspronkelijker zien. Wat natuurlijk minder ver gaat dan het standpunt van de radicale (Nederlandse) theologen die ze allemaal als on-authentiek zien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radical_criticism

De Paulus van de brieven is er enkel via geloof, uit de eerste eeuw zijn er geen overleveringen die zo'n brievenverzameling noemen. De eerste keer dat ze opduiken is in de bijbel van de kerk van Marcion. Daarna worden ze zwaar aangevuld en aangepast door de orthodoxe stroming van de kerk.

Het is al net als met de evangelieverhalen, het zijn geloofsdocumenten die een geloof verkondigen, het is niets historisch. Simon was lange tijd populair in de kerk omdat hij vele wonderen verrichtte. Maar zijn geloof werd te gnostisch bevonden door de bisschoppen, die hem erom verketterden. Zijn leringen zijn nog terug te halen uit de brieven als je het latere kaf van het koren scheidt. Dat is tevens het bewijs van hun oorsprong. Het loopt parallel met het Christendom van de kerk van Marcion, die immers ook verketterd werd omdat hij niet meeging in de kerk die vanuit Rome werd opgetuigd.

Lange tijd was de kerk van Marcion minstens even groot en wijd verbreid. Maar uiteindelijk kreeg Rome de overhand, vooral nadat de keizer bekeerd was. De overwinnaar demoniseert vervolgens dat wat overwonnen is, dat is een algemeen verschijnsel. Alleen zijn de apologetische redeneringen zo krom als maar kan, het wordt duidelijk uit de dikke orthodoxe duim gezogen, en zo werd de waarheid op zijn kop gezet.

16 december 2019 bewerkt door zendeling

[Bastiaan73 705]

30 minuten geleden zei zendeling:

Maar er zijn meer theologen die de pseudo-brieven in de bijbel van de Marcionitische bijbel als oorspronkelijker zien.

"De leer van Marcion was dat Jezus een tot dusver onbekende God had geopenbaard. De God van het Oude Testament was de auteur van het kwaad, een demiurg, die er alleen was voor de joden. Daar tegenover stond de God van het Nieuwe Testament, die vol was van genade en van iedereen hield en die zichzelf in Jezus openbaarde. Marcion meende dat Jezus niet geboren is, maar plotseling verscheen in Kapernaüm, rond 29. Jezus' ervaringen en lijden waren slechts schijn.

Marcion zag een sterke scheiding tussen geest en materie (dualisme) en aangezien de schepping niet door de goede God was gedaan, en de materie dus slecht was, geloofde hij niet in de wederopstanding des vleses. Omdat de God van het Oude Testament de joden exclusief bevoordeelde, wees Marcion het complete Oude Testament af. Hij kon zich met de tegenstrijdigheden die er tussen de verschillende evangelieteksten bestonden blijkbaar moeilijk verzoenen: hij verwierp de 'pro-joodse' geschriften van het Nieuwe Testament: Matteüs, Marcus, Handelingen en Hebreeën (een brief die pas later aan Paulus werd toegeschreven en als zodanig omstreden is). Daarnaast verwijderde hij uit zijn Nieuwe Testament alles wat niet overeenkwam met zijn opvattingen, zodat hij uiteindelijk slechts een aangepaste versie van Lucas en tien brieven van Paulus overhield. Hij zag Paulus als de enige apostel die het Evangelie niet had vervalst."

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcionisme

Marcion geloofde dus niet in de wederopstanding maar zag Paulus als de enige apostel die het Evangelie niet had vervalst. Dat is raar. 1 Korintiërs is een onbetwiste brief van Paulus (zie evt https://nl.wikipedia.org/wiki/Auteurschap_van_de_brieven_van_Paulus#Onbetwiste_brieven).

1 Korintiërs 15:

9 Want ik ben de geringste der apostelen, niet waard een apostel te heten, omdat ik de gemeente Gods vervolgd heb.
10 Maar door de genade Gods ben ik, wat ik ben, en zijn genade aan mij is niet vergeefs geweest, want ik heb meer gearbeid dan zij allen, doch niet ik, maar de genade Gods, die met mij is.
11 Daarom dan, ik of zij, zo prediken wij, en zo zijt gij tot het geloof gekomen.
12 Indien nu van Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe komen sommigen onder u ertoe te zeggen, dat er geen opstanding der doden is?
13 Indien er geen opstanding der doden is, dan is ook Christus niet opgewekt.
14 En indien Christus niet is opgewekt, dan is immers onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof.

Als Marcion 1 Korintiërs aanvaardde, hoe kan hij dan niet in de wederopstanding hebben geloofd?

[Plume 189]

@Bastiaan en @Zendeling,

Wat doet het geloof in een letterlijke of juist een niet letterlijke opstanding ertoe, als het resultaat maar is dat men zijn lagere natuur wil (laten) kruisigen?  Is dat niet de essentie van het Kruisoffer?