Vergeving in de opvoeding

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Plume:

En zo is de  cirkel dan weer rond, want de pijnappelklier (het zesde chakra) is de  dirigent van ons cerebrale orkest en heeft dus alles te maken met onze wandel. Ook onze wandel met onze kinderen.

Sorry, maar dit verwijs ik toch echt naar de wereld van de sprookjes. Je ogen zetten licht om naar elektrische stroompjes die door je hersenen als een beeld. Als je droomt zie je wel als het ware dat elektrische beeld, het is er niet echt. Nou geloof ik wel dat God dromen kan aansturen. Sterker nog, ik weet het zeker omdat ik het zelf heb meegemaakt. 

[sjako 699]

27 minuten geleden zei thom:

Wat te denken van de 7 koppige draak met 10 horens in Openbaring 12?

Dat is geen chakra hoor. Dat stelt vaak een wereldmacht voor en in dit geval satan. Dieren stellen vaak wereldmachten voor. Je ziet het ook in Daniël.

[Kaasjeskruid 994]

50 minuten geleden zei Mullog:

Adam zou sowieso sterven

Dat van die appel gaat over goed en kwaad. En je moest van de boom des levens eten want ander zou je niet eeuwig kunnen leven.

De boom des Levens gaf niet letterlijk eeuwig leven, maar staat symbool voor het eeuwige leven dat uit genade alleen geleefd kan worden. Overigens staat er nergens vermeld dat de vrucht een appel betrof.

[sjako 699]

Het getal 7 slaat op volmaaktheid. 70 x 7 is dus eigenlijk eindeloos. Heeft niks met chakras van doen 

 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als God Adam waarschuwt dat hij zal sterven als hij eet van die vrucht, dan heeft Hij ook uitgelegd wat sterven betekent.

Je doet het overkomen alsof Adam en Eva twee luierdragende neuspeuterende naïeve debieltjes waren. Wat mij meer een projectie van jou staat van zijn lijkt, dan de werkelijkheid in de hof van Eden.

Ik geef alleen maar aan dat ze volgens het verhaal het verschil tussen goed en kwaad niet kenden. 
Als jij het nodig vind om 'neuspeuterende debiel' als projectie van mij te zien, zegt dat hele wat over jouw frustratie in deze.
Zullen we het gewoon bij de inhoud houden ? 

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De boom des Levens gaf niet letterlijk eeuwig leven, maar staat symbool voor het eeuwige leven dat uit genade alleen geleefd kan worden. Overigens staat er nergens vermeld dat de vrucht een appel betrof.

Ingewikkeld hoor, Genesis 3:22. In dezelfde zin is goed en kwaad absoluut bepaald maar moeten we het eeuwig leven symbolisch nemen. Ik stel voor dat we goed en kwaad ook symbolisch gaan nemen. Ik heb het gevoel dat wat jij goed noemt ik weleens als kwaad zou kunnen beschouwen. Dus die appel (ik weet het, het was ander fruit, maar ik hecht aan traditie) had dan eigenlijk ook niks uit moeten maken, lijkt mij.

[Kaasjeskruid 994]

17 uur geleden zei Mullog:

Ingewikkeld hoor, Genesis 3:22. In dezelfde zin is goed en kwaad absoluut bepaald maar moeten we het eeuwig leven symbolisch nemen.

Flauwekul verdraaiing van woorden, gelijk de slang deed... Het eeuwig leven is niet symbolisch, de vrucht echter wel.

17 uur geleden zei Mullog:

Ik stel voor dat we goed en kwaad ook symbolisch gaan nemen.

Je stelt maar een eind weg. De vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad bracht ook niet de kennis, maar staat net zo symbool voor in dit geval de gehoorzaamheid dan wel ongehoorzaamheid aan God. Dat is nu eenmaal het hele probleem en DE wortel van alle kwaad: Ongehoorzaamheid aan God.

Ook door het niet eten van de vrucht zou men aan de kennis van goed en kwaad zijn gekomen... Echter had het kwaad zich niet in het subject kunnen nestelen.

22 oktober 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.017]

Vroeger was ik woedend op mijn vader. Ooit kwam ik thuis van school en hij vernielde mijn hele muziekcollectie. Mijn stereo installatie en zelfs mijn playstation lag daar in frut van één naast. 

Afgelopen week heb ik hem daar nog voor bedankt, omdat hij toch iets deed eerder dan niets. 

 

[Plume 189]

Op 22-10-2019 om 13:19 zei Kaasjeskruid:

De vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad bracht ook niet de kennis, maar staat net zo symbool voor in dit geval de gehoorzaamheid dan wel ongehoorzaamheid aan God. Dat is nu eenmaal het hele probleem en DE wortel van alle kwaad: Ongehoorzaamheid aan God.

“Adam” en “Eva” kenden God blijkbaar niet. Anders waren ze niet wantrouwig geweest naar hem. Aan de “ongehoorzaamheid” ging wantrouwen en kwaaddenkendheid vooraf.  Ze moeten dus al ver voordat ze in “de hof van Eden” terechtkwamen, neder geworpen (gevallen) zijn geweest, anders was de ongerechtigheid van de kwaaddenkendheid niet reeds in hen. 
 

 

 

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Plume:

“Adam” en “Eva” kenden God blijkbaar niet. Anders waren ze niet wantrouwig geweest naar hem. Aan de “ongehoorzaamheid” ging wantrouwen en kwaaddenkendheid vooraf.  Ze moeten dus al ver voordat ze in “de hof van Eden” terechtkwamen, neder geworpen (gevallen) zijn geweest, anders was de ongerechtigheid van de kwaaddenkendheid niet reeds in hen. 

Ben jij toevallig Dolce Vita onder een andere naam?

[Plume 189]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ben jij toevallig Dolce Vita onder een andere naam?

Je hebt de verkeerde voor.

[Bastiaan73 705]

17 minuten geleden zei Plume:

Je hebt de verkeerde voor.

Okee excuses.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Plume:

“Adam” en “Eva” kenden God blijkbaar niet. Anders waren ze niet wantrouwig geweest naar hem. Aan de “ongehoorzaamheid” ging wantrouwen en kwaaddenkendheid vooraf.  Ze moeten dus al ver voordat ze in “de hof van Eden” terechtkwamen, neder geworpen (gevallen) zijn geweest, anders was de ongerechtigheid van de kwaaddenkendheid niet reeds in hen.

Het eten van de vrucht was al gedaan voordat er ook maar een hap werd geconsumeerd. Wantrouwen = God niet vertrouwen = zondigen = ongerechtigheid in het hart van de mens.

De zondeval gebeurde dus vlak voor het eten van de vrucht. Met als onvermijdelijk gevolg dat er gegeten werd.

[Plume 189]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het eten van de vrucht was al gedaan voordat er ook maar een hap werd geconsumeerd.

Zijn we het dan over eens.

Citaat

Wantrouwen = God niet vertrouwen = zondigen = ongerechtigheid in het hart van de mens.

Die ongerechtigheid zat er dus al in.  Indien de mens als Volmaakt zou zijn geschapen, had dat niet het geval geweest kunnen zijn.
 

Citaat

De zondeval gebeurde dus vlak voor het eten van de vrucht. Met als onvermijdelijk gevolg dat er gegeten werd.

Een Volmaakt schepsel kent God en kent zichzelf.  Een Volmaakt schepsel zou geen kwaad hebben kunnen denken van God en zou zichzelf gekend hebben,  en dus de leugen van de slang hebben doorzien. 

Het is overduidelijk dat de mens in “de hof” nog niet bedoeld was Volmaakt te zijn. Zelfs een gewoon mens laat zijn eigen kind niet alleen bij / in een potentieel gevaarlijke situatie. De val moet dus de bedoeling geweest zijn.
 

 

[Bastiaan73 705]

57 minuten geleden zei Plume:

Je hebt de verkeerde voor.

Dolce Vita typte 'volmaakt' -net als jij- als 'Volmaakt' dus met een hoofdletter. Dit terzijde, zijn mensen volgens jou gevallen engelen?

[Plume 189]

11 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dolce Vita typte 'volmaakt' -net als jij- als 'Volmaakt' dus met een hoofdletter. Dit terzijde, zijn mensen volgens jou gevallen engelen?

Wat heeft deze flauwekul met het onderwerp te maken? Ga eens gewoon in op het geschrevene?  Wat klopt er niet in het antwoord dat ik schreef aan Kaasjeskruid?

Er staat nergens in de bijbel dat de mens Volmaakt of volmaakt was. Wel dat hij goed geschapen was.

 

[Bastiaan73 705]

3 uur geleden zei Plume:

Ze moeten dus al ver voordat ze in “de hof van Eden” terechtkwamen, neder geworpen (gevallen) zijn geweest, anders was de ongerechtigheid van de kwaaddenkendheid niet reeds in hen. 

In reactie op het vet gemaakte: kun je dit toelichten? Wat bedoel je precies met 'ver voordat'?

[Plume 189]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

In reactie op het vet gemaakte: kun je dit toelichten? Wat bedoel je precies met 'ver voordat'?

Nogmaals, ga eerst eens in op het geschreven aan Kaasjeskruid. Wat klopt er niet aan?

Kan er ongerechtigheid aanwezig zijn in een Volmaakt geschapen mens?

24 oktober 2019 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

Op 22-10-2019 om 13:19 zei Kaasjeskruid:

De vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad bracht ook niet de kennis, maar staat net zo symbool voor in dit geval de gehoorzaamheid dan wel ongehoorzaamheid aan God. Dat is nu eenmaal het hele probleem en DE wortel van alle kwaad: Ongehoorzaamheid aan God.

Dus de vrucht was geen appel maar een wortel? En de slang? Was die ook symbolisch of letterlijk aanwezig?

40 minuten geleden zei Plume:

Zelfs een gewoon mens laat zijn eigen kind niet alleen bij / in een potentieel gevaarlijke situatie. De val moet dus de bedoeling geweest zijn.

'De bedoeling' weet ik niet. Maar het was m.i. wel een test van God zelf.

[Plume 189]

Zojuist zei Bastiaan73:

Dus de vrucht was geen appel maar een wortel? En de slang? Was die ook symbolisch of letterlijk aanwezig?

'De bedoeling' weet ik niet. Maar het was m.i. wel een test van God zelf.

Nogmaals, ga eerst eens in op het geschreven aan Kaasjeskruid. Wat klopt er niet aan?

Kan er ongerechtigheid aanwezig zijn in een Volmaakt geschapen mens?

[Bastiaan73 705]

4 uur geleden zei Plume:

Aan de “ongehoorzaamheid” ging wantrouwen en kwaaddenkendheid vooraf.

Dat kan niet als kwaaddenkendheid pas mogelijk werd na het eten van de verboden vrucht.

[Plume 189]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat kan niet

Zo klopt het. Een Volmaakt geschapen mens, die het beeld en de gelijkenis is van zijn Maker, kan geen ongerechtigheid in zich hebben. Een Volmaakt geschapen mens die beeld en de gelijkenis is van God kan geen kwaad van God denken.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Plume:

Die ongerechtigheid zat er dus al in.  Indien de mens als Volmaakt zou zijn geschapen, had dat niet het geval geweest kunnen zijn.

Je aanname is strijdig met het gegeven dat Adam geen goed en kwaad kende voor het besluit om te gaan eten van de vrucht. Adam verkeerde in een staat van schuldloze onwetendheid. Dit is iets anders dan gerechtigheid.

1 uur geleden zei Plume:

Die ongerechtigheid zat er dus al in.  Indien de mens als Volmaakt zou zijn geschapen, had dat niet het geval geweest kunnen zijn.

Ongerechtigheid is het gevolg van een keuze.

[Plume 189]

43 minuten geleden zei thom:

De mens is geschapen met 2 ''bomen''. Dat is inderdaad zo goed geschapen, want de mens heeft hierin ook behoud van de vrije keus.

En die keus zou er niet zijn, als de mens alleen de boom des Levens had, of was, of bleef.

Je kunt dus stellen dat Adam (man/vrouw) alles in zich had, alle mogelijkheden, maar door gebruik te maken (de begeerte naar, narcisme) van de boom van kennis van goed en kwaad kwam Adam in de lagere natuur te vallen, van de dualiteit, van goed en kwaad, van de dood, het tijdelijke dus verderf en weer opnieuw leven; cirkelgang van samsara, karma etc.

Het overwinnen van deze natuur is de lange weg door de duisternis die de mensheid moet ondergaan, om weer 'in het reine' te komen.

Maar deze natuur kan zichzelf niet veranderen in een goddelijk. 

Met andere woorden; het lichaam met zijn natuurlijke eigenschappen moet omgezet, veranderd worden in een goddelijk; een Tempel Gods.

Chateau-waardig.. ?

 

Wat góéóéóéóéóéd. Het is high there. 

[Plume 189]

6 minuten geleden zei thom:

Ja weet je, dat moét gewoon gebeuren, anders werkt het niet..

En facetimen. Douze points.