Abortusrecht = sterilisatieplicht

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Ethiek anno 2019  huiveringwekkend. 

Dus de morning after pill nemen (-48h na de daad) vind jij al een kind vermoorden? Dat is erger dan een vrouw in vol bewustzijn een leven lang te traumatiseren?

Volgens mij is het onmogelijk om bij God getraumatiseerd te geraken.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij is het onmogelijk om bij God getraumatiseerd te geraken.

We zullen u eens een jaartje naar de gevangenis van Tanger zonder hulp van buitenaf sturen en enkel de bijbel. Daarna terug praten

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

We zullen u eens een jaartje naar de gevangenis van Tanger zonder hulp van buitenaf sturen en enkel de bijbel. Daarna terug praten

Je kunt van alles en nog wat aan gruwelijks verzinnen, maar ik weet zeker dat God ook in die omstandigheden aanwezig is en vertrouwd kan worden.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Je kunt van alles en nog wat aan gruwelijks verzinnen, maar ik weet zeker dat God ook in die omstandigheden aanwezig is en vertrouwd kan worden.

Maar ben je zeker er niet getraumatiseerd uit te komen? Heb je al eens gehoord hoe vekrachtingen er hedendaags aan toegaan? Minderjarige meisjes tot wekenlang gijzelen en ze als seksslavinnen opeisen. Om het dan dood te zwijgen en te verkondigen dat er zo een miljoental meer aankomen via de tv box aan diegene dat het moeten ondergaan. Terwijl er mensen zijn die het meisje nog feller zouden veroordelen voor een wanhoopsdaad als de dader die in volle wetenschap handelde.

wederom, ethiek anno 2019

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar ben je zeker er niet getraumatiseerd uit te komen? Heb je al eens gehoord hoe vekrachtingen er hedendaags aan toegaan? Minderjarige meisjes tot wekenlang gijzelen en ze als seksslavinnen opeisen. Om het dan dood te zwijgen en te verkondigen dat er zo een miljoental meer aankomen via de tv box aan diegene dat het moeten ondergaan. Terwijl er mensen zijn die het meisje nog feller zouden veroordelen voor een wanhoopsdaad als de dader die in volle wetenschap handelde.

wederom, ethiek anno 2019

Ken jij God? Ervaar jij God? Of praat jij alleen maar over God?

[nikie90 60]

In de context van een verkrachting hoe veel abortussen zijn er na afloop van een verkrachting? Volgens mij heel weinig als je het vergelijkt met abortussen na vrije sex uit vrije wil is het dan wel een sterk genoeg argument?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ken jij God? Ervaar jij God? Of praat jij alleen maar over God?

Ik ken God niet maar heb zeker zaken ervaren die boven mijn verstand gingen en enkel en alleen een antwoord op mijn gebeden konden zijn. Maar nu spiegelt u zich aan de taktiek van dat beloof ik. Van de essentie afgaan en op de man af.

Jij zei dat wie bij God is geen trauma kon kennen. Da, vraag ik me oprecht af hoe het met uw inlevingsvermogen gesteld is en schetste u daarom een voorbeeld met vragen die u nu weigert te benaderen.

1 minuut geleden zei nikie90:

In de context van een verkrachting hoe veel abortussen zijn er na afloop van een verkrachting? Volgens mij heel weinig als je het vergelijkt met abortussen na vrije sex uit vrije wil is het dan wel een sterk genoeg argument?

Akkoord. Ze vertegenwoordigen de meerderheid niet in de statistiek. Maar een morning after pill is toch geen abortus?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik ken God niet maar heb zeker zaken ervaren die boven mijn verstand gingen en enkel en alleen een antwoord op mijn gebeden konden zijn. Maar nu spiegelt u zich aan de taktiek van dat beloof ik. Van de essentie afgaan en op de man af.

Jij zei dat wie bij God is geen trauma kon kennen. Da, vraag ik me oprecht af hoe het met uw inlevingsvermogen gesteld is en schetste u daarom een voorbeeld met vragen die u nu weigert te benaderen.

Je komt mij over als een heel onzekere man die God nog moet leren kennen.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Je komt mij over als een heel onzekere man die God nog moet leren kennen.

Is dat weer ad hominem om de essentie verder te negeren? Zou u er getraumatiseerd kunnen uitkomen of niet zonder hulp van buitenaf en enkel God aan de rechterhand? Als u het dan al wel overleeft he

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Is dat weer ad hominem om de essentie verder te negeren? Zou u er getraumatiseerd kunnen uitkomen of niet zonder hulp van buitenaf en enkel God aan de rechterhand? Als u het dan al wel overleeft he

Ik heb toch zo een hekel aan pieperts die gelijk over adhominems beginnen. Je doet alsof de dood verschrikkelijk is, maar dat is ze niet. En het leven bij God wordt niet bepaald door anderen, hoe moeilijk ze het je ook proberen te maken. Geen probleem te groot voor God en daar mag je op vertrouwen.

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Akkoord. Ze vertegenwoordigen de meerderheid niet in de statistiek. Maar een morning after pill is toch geen abortus?

Ik heb mijn opinie over abortus in het algemeen al gegeven in je topic daar ging ik ook in op morning after. 

Aan de andere kant heeft Kaasjeskruid wel gelijk als je het puur op je eigen gedrag oordeelt en dat vrouwen en hun partners deze beslissingen nemen en na afloop over gaan op abortus, het zijn geen sterke keuzes en het is jammer dat onze cultuur zo vrij en onbescheiden is. Als je het deze individuen vraagt zijn ze ook vaak nog tegen religie en de bijbel dan zijn het je vrienden ook niet. Ik sta er haast bijna neutraal in want er staat niks expliciet in de bijbel. Het is vooral meer een seculier probleem al die abortussen maar je moet ergens wel de lijn trekken denk ik 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Oogkleppen ophebben heet dat in normale gespreksvorm.. ?

En maar klagen over ethiek anno 2019. Volgens mij zit 2019 vol met de generatie adhominem watjes. 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei thom:

Jij hebt oogkleppen op in het gesprek met Fundamenteel.

En ik schaar jou onder de generatie adhominemwatjes. Valt geen fatsoenlijk gesprek te voeren zonder dat gezever de hele tijd. Een schop onder de kont hebben jullie nodig.

9 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei thom:

Empathie is dan weer nodig bij anderen.

Nee, iemand bevestigen in negatief gedrag is nog nooit iemand beter van geworden. Geitenwollensokkenbreier.

9 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei thom:

Dat heeft er niet mee te maken. Iemand veroordelen vanuit de eigen bekrompen visie heeft empathie nodig, om de ander in zijn waarde te kunnen laten.

Waardeloze ethiek anno 2019.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei thom:

Oogkleppen.

Beetje braafjes lullen over ethiek, maar ondertussen het licht niet in de ogen gunnen van een baby... stelletje prutsers. En dan ontbreekt het mij aan empathie... Waar is jullie empathie voor het ongeboren leven?

9 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja en neen. Er zijn voorbeelden in de realiteit waar een kind geadopteerd is omdat de moeder er niet voor kon zorgen. 

In individuele gevallen zal dit zeker gebeuren. Er zijn ook wel voorbeelden van ouders die een kind van hun, meestal, dochter opvoeden. Er is ook zat televisie over (bijvoorbeeld "16 and Pregnant" en de spin-offs). Ik heb daar weleens flarden van gezien. Echt vrolijk wordt je daar niet van.

Wat ik vooral wilde laten zien was dat er met de aantallen waarover gesproken wordt geen oplossing is.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn probleem is vooral dat abortus meteen de meest vanzelfsprekende oplossing is geworden.

Dat neem je aan. Ik denk dat het voor de meeste vrouwen geen eenvoudige beslissing is en ook niet een vanzelfsprekende oplossing voor een uit de hand gelopen avondje stappen. Zelfs niet als het een gevolg van verkrachting is. Verder zie jij er geen been in om een zwangerschap met een morning-after pil te beëindigen. Wat is dan het verschil met iemand die wat meer tijd gebruikt om over e.e.a. na te denken. Dat komt eerlijk gezegd bij mij beter over dan iedere zondagmorgen aan de morning-after pil te gaan.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar een foetus is niet iemands body om op te eisen en over leven en dold te beslissen. Het feit dat dit wel kan en meteen als eerste oplossing mag dienen plaatst de ethiek in het westen wel op een heel laag pitje.

Jou ethiek met je voorgestelde oplossing, ik herhaal het nog maar eens, een morning-after pil, is geen haar beter. Misschien zelfs nog onethischer.  

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb toch zo een hekel aan pieperts die gelijk over adhominems beginnen. Je doet alsof de dood verschrikkelijk is, maar dat is ze niet. En het leven bij God wordt niet bepaald door anderen, hoe moeilijk ze het je ook proberen te maken. Geen probleem te groot voor God en daar mag je op vertrouwen.

Antwoord nu toch gewoon op de vraag zonder naast de pot te piesen. Ik ben geen kruidje roer me niet en ad hominem raakt me niet, maar als daarmee vragen genegeerd worden schetst dit wel een beeld over u. 

Als jij denkt dat gelovigen niet getraumatiseerd kunnen worden bent u wellicht nog autistischer dan mij, sorry.

18 uur geleden zei Mullog:

In individuele gevallen zal dit zeker gebeuren. Er zijn ook wel voorbeelden van ouders die een kind van hun, meestal, dochter opvoeden. Er is ook zat televisie over (bijvoorbeeld "16 and Pregnant" en de spin-offs). Ik heb daar weleens flarden van gezien. Echt vrolijk wordt je daar niet van.

Wat ik vooral wilde laten zien was dat er met de aantallen waarover gesproken wordt geen oplossing is.

Dat neem je aan. Ik denk dat het voor de meeste vrouwen geen eenvoudige beslissing is en ook niet een vanzelfsprekende oplossing voor een uit de hand gelopen avondje stappen. Zelfs niet als het een gevolg van verkrachting is. Verder zie jij er geen been in om een zwangerschap met een morning-after pil te beëindigen. Wat is dan het verschil met iemand die wat meer tijd gebruikt om over e.e.a. na te denken. Dat komt eerlijk gezegd bij mij beter over dan iedere zondagmorgen aan de morning-after pil te gaan.

Jou ethiek met je voorgestelde oplossing, ik herhaal het nog maar eens, een morning-after pil, is geen haar beter. Misschien zelfs nog onethischer.  

Ik zie de morning after pill eerder als een zwangerschap voorkomen. En omdat tienerprogrammas een mentaliteitsprobleem bij de jeugd schetsen is een abortus daar geen oplossing in he, wat drijft onze cultuur? Wat beïnvloedt die jeugd? Pak dat aan.

waarom is een bevruchtte eicel VOOR de profase van de meiose deftig begonnen is gelijk aan abortus? Men zal niet eens weten of dit eitje al dan niet bevricht was. De meiose geraakt niet voorbij de profase, dus er is geen sprake van bewust leven. Ik dacht hier de fundamentele radicalist te zijn..... Als je het onethischer vindt, beargumenteer dan waarom aub.

20 uur geleden zei nikie90:

Ik heb mijn opinie over abortus in het algemeen al gegeven in je topic daar ging ik ook in op morning after. 

Aan de andere kant heeft Kaasjeskruid wel gelijk als je het puur op je eigen gedrag oordeelt en dat vrouwen en hun partners deze beslissingen nemen en na afloop over gaan op abortus, het zijn geen sterke keuzes en het is jammer dat onze cultuur zo vrij en onbescheiden is. Als je het deze individuen vraagt zijn ze ook vaak nog tegen religie en de bijbel dan zijn het je vrienden ook niet. Ik sta er haast bijna neutraal in want er staat niks expliciet in de bijbel. Het is vooral meer een seculier probleem al die abortussen maar je moet ergens wel de lijn trekken denk ik 

En waar is die lijn dan te vinden? Ik denk een verkracht iemand de morning after pill geven, geen lijn overschrijden is.

verder ben ik het helemaal met je eens.

10 april 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

21 uur geleden zei Kaasjeskruid:

21 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar een bevruchtte eicel waar de meiose nog niet aan de profase begonnen is, daar spreken we toch nog niet van bewust leven?

God is bezig een kind te vormen in de baarmoeder en wij hebben niet het recht om deze conceptie te verstoren. In het OT stond er straf op:

Wanneer nu mannen kijven, en slaan een zwangere vrouw, dat haar de vrucht afgaat, doch geen dodelijk verderf zij, zo zal hij zekerlijk gestraft worden, gelijk als hem de man der vrouw oplegt, en hij zal het geven door de rechters. Maar indien er een dodelijk verderf zal zijn, zo zult gij geven ziel voor ziel, (Ex.21:22-23, SV)

Ziel voor ziel...

Een mooi voorbeeld. Hier staat nu duidelijk dat volgens de Bijbel het doen afgaan van een vrucht GEEN dodelijk verderf is.

Als je de tekst in normaal Nederlands ziet, wordt de bedoeling wat duidelijker:
Als 2 mannen aan het vechten zijn en men raakt daarbij een zwangere vrouw, zodat zij haar vrucht verliest. maar er geen dode (of gewonde, in nieuwe vertalingen) valt, dan wordt hij gestraft. De straf wordt bepaald door de man van de vrouw. Rechters zullen daar op toezien. Als er wel een dode valt, dan geldt: een leven voor een leven. 
Het afgedreven vrucht wordt dus niet gezien als dode, zelfs niet als gewonde.
Dus als de vrouw dood ging, dan geldt dat er een dode tegenover moest staan. Let op: er staat niet dat de man die haar sloeg dood moest.... er staat: een dode voor een dode, zoals jij zegt: een ziel voor een ziel. 
Wat een (prehistorische-) rechtvaardigheid allemaal. 

10 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een mooi voorbeeld. Dank daarvoor. Hier staat nu duidelijk dat volgens de Bijbel het doen afgaan van een vrucht GEEN dodelijk verderf is.

Ik lees eerder dat ze door slaan en verwondingen een vroegtijdige geboorte krijgt. Zelfs wanneer het kind dat overleeft moet de dader gestraft worden. Wederom, zo zwaaien met de wet van Mozes vraagt wel kennis Hebreeuws. Zelfs geleerden komen er niet altijd uit wat er nu werkelijk bedoeld werd. 

“En laat ons verdeeldheid in hun taal brengen.”

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zie de morning after pill eerder als een zwangerschap voorkomen

Dat begrijp ik. Jonge en meisje doen de daad. Oeps, denkt het meisje, vergeten condoompje te gebruiken. Weet je wat, ik slik de morning-after pil. Die houdt al die zwemmende zaadjes wel tegen of jaagt ze weer uit de eicel mocht er al één inzitten. ?

Ik zou als ik jou was toch nog eens nalezen waar de morning-after pil voor staat.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

waarom is een bevruchtte eicel VOOR de profase van de meiose deftig begonnen is gelijk aan abortus?

Ik weet niet wat je in dit verband allemaal bedoelt met meiose maar dat is het proces waarin geslachtscellen ontstaan. Weet je wel, zaadcellen in de testikels, eicellen in de eierstokken, dat soort spul. Als twee geslachtscellen zich samenvoegen heb je een volledige cel en dat is het begin van een mens. 

Misschien een herhalingkje biologielessen?

Ik heb wel de indruk dat wij het over twee heel verschillende dingen hebben.

[nikie90 60]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

En waar is die lijn dan te vinden? Ik denk een verkracht iemand de morning after pill geven, geen lijn overschrijden is.

verder ben ik het helemaal met je eens.

Er zijn volgens mij meerdere opvattingen wanneer je mag aborteren in het jodendom, zoals incest en verkrachting e.d. Maar ik ben daar geen expert in. Ik weet wel dat de christelijke leer grotendeels is dat het gewoon nooit mag (abortus). Ja het is heel lastig. Waar we het wel mee eens zijn is dat abortus vandaag de dag iig fout is en de hele cultuur erachter fout is 

Volgens mij in de thora is het als een man een vrouw haar maagdelijkheid wegneemt voor het huwelijk moet hij betalen, dus dat kan ook in een verkrachtingszaak zijn. Maar kan je dat toepassen als seks voor het huwelijk in een samenleving normaal is? nee. En omdat het normaal is is abortus ook normaal. Het is dan alleen een samenleving die zich van G-d afgekeerd heeft en niets met Zijn inzettingen en wetgeving te maken willen hebben. Dan kan je moeilijk religieuze wetgeving op zulke volken hanteren 

Misschien kun je ze het evangelie verkondigen en dat ze zich bekeren 

10 april 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een mooi voorbeeld. Dank daarvoor. Hier staat nu duidelijk dat volgens de Bijbel het doen afgaan van een vrucht GEEN dodelijk verderf is.

Ik lees eerder dat ze door slaan en verwondingen een vroegtijdige geboorte krijgt. Zelfs wanneer het kind dat overleeft moet de dader gestraft worden. Wederom, zo zwaaien met de wet van Mozes vraagt wel kennis Hebreeuws. Zelfs geleerden komen er niet altijd uit wat er nu werkelijk bedoeld werd. 

Maar dit geval is duidelijk, ik ken ook geen discussies hierover. Uit de tekst volgt dat het doen afgaan van een vrucht GEEN dodelijk verderf is.

10 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 994]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik lees eerder dat ze door slaan en verwondingen een vroegtijdige geboorte krijgt. Zelfs wanneer het kind dat overleeft moet de dader gestraft worden. Wederom, zo zwaaien met de wet van Mozes vraagt wel kennis Hebreeuws. Zelfs geleerden komen er niet altijd uit wat er nu werkelijk bedoeld werd. 

“En laat ons verdeeldheid in hun taal brengen.”

http://www.solutrecht.nl/Abortus_en_bijbelvertaling.htm

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Mullog:

Dat begrijp ik. Jonge en meisje doen de daad. Oeps, denkt het meisje, vergeten condoompje te gebruiken. Weet je wat, ik slik de morning-after pil. Die houdt al die zwemmende zaadjes wel tegen of jaagt ze weer uit de eicel mocht er al één inzitten. ?

Ik zou als ik jou was toch nog eens nalezen waar de morning-after pil voor staat.

Ik weet niet wat je in dit verband allemaal bedoelt met meiose maar dat is het proces waarin geslachtscellen ontstaan. Weet je wel, zaadcellen in de testikels, eicellen in de eierstokken, dat soort spul. Als twee geslachtscellen zich samenvoegen heb je een volledige cel en dat is het begin van een mens. 

Misschien een herhalingkje biologielessen?

Ik heb wel de indruk dat wij het over twee heel verschillende dingen hebben.

Daar ik de profase van de meiose erbij betrek als argument laat merken dat ik wel iets van biologie en de bevruchting ken. Dat jij een morning after pill op dezelfde voet wil stellen als een abortus waar het hartje al klopt, u doet maar. Ge kunt zo naast de paus gaan staan en misdienaar worden se

als jij niet weet in hoeveel fases de meiose van een bevruchte eicel verloopt is het gebrek aan biologie bij u te vinden.

Speciaal een link gezocht die het op niveau van het lager onderwijs uitlegt. Met andere links maak ik het mezelf te makkelijk naar luid. 

https://www.10voorbiologie.nl/index.php?cat=9&id=25&par=69&sub=71

Dan uw favoriet, wikipedia.

Citaat

Embryozak met eicel, synergiden, antipoden en poolkernenBewerken

Ontwikkeling embryozak / macrogametofyt (2 typen: Polygonum- en Lilium-type)

De macrosporemoedercel (macrosporocyt) ondergaat meiotische delingen, waarbij vier macrosporen worden gevormd. De meiotische deling verloopt asymmetrisch en leidt tot ophoping van cytoplasma in de macrosporemoedercel die de embryozak voortbrengt, de eigenlijke macrogametofyt. De andere dochtercellen gaan te gronde. Een volgroeide embryozak ontstaat door gewone mitotische delingen, verplaatsing van kernen en cytokinese. Hierbij is er een aanzienlijke variatie in de patronen van embryozak-ontwikkeling.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bevruchting

Zoek voor het belang van het argument eens op wat iets betekent dat je niet begrijpt alvorens de onkunde in mijn schoenen te schuiven. Ik word dat hier zo moe. Of ga je weldra gametische meioses falsifiëren met zygotische? 

Citaat

meiose

De meiose lijkt sterk op de mitose, maar bij de meiose wordt de replicatie gevolgd door twee opeenvolgende celdelingen. Dit resulteert in vier dochtercellen, elk met half zoveel chromosomen als de ouderlijke cel.

https://www.encyclo.nl/begrip/meiose

 

11 april 2019 bewerkt door Fundamenteel