'... vanwege de engelen.'

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Bastiaan73:

Je zult het met m'n vorige repliek moeten doen.

Dat vindt ik dan weer snø.

[Bastiaan73 705]

10 uur geleden zei Tomega:

Serieus is dat God een orde heeft ingesteld, waarin God en Christus en man en vrouw, elk een eigen plaats en een rol hebben. Deze rol en die ordening wegredeneren, is ten diepste weer de alleroudste zonde van Adam en Eva; namelijk om de mens gelijk te willen maken aan God.

M.i. is e.e.a. tegenstrijdig met Galaten 3:

Citaat

27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed.

28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.

Maar ik kan er uiteraard naast zitten.

[Kaasjeskruid 994]

46 minuten geleden zei Bastiaan73:

wat vind je dan van vrouwen die geen hoofdbedekking dragen?

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt maar in haar hart compromissen aangaat.

24 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt en in haar hart compromissen aangaat.

I rest my case.

[Kaasjeskruid 994]

38 minuten geleden zei Bastiaan73:

I rest my case.

Nee, dat doe je niet. Want de vraag blijft staan of en waarom een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op daar waar verordend, een sneu figuur is.

24 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

48 minuten geleden zei Bastiaan73:

wat vind je dan van vrouwen die geen hoofdbedekking dragen?

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt maar in haar hart compromissen aangaat.

Maar  nu ga je uit van wat ze denkt. De vraag ging over wat ze droeg.

Nu twee vrouwen die allebei '' met een vurig haar naar god zoeken'', de een met een hoedje en een zwarte rok, de ander in spijkerbroek.
Welke dan en waarom ?

[Catootje Tromp 13]

10 uur geleden zei Tomega:

De basis is dat er in de Geest gezagslijnen worden doorbroken,

De basis is dat Paulus zijn joodse religieus-culturele achtergrond hem parten speelde. In Christus is noch man noch vrouw noch jood noch griek. Paulus verjoodste het evangelie gewoon weer. De corrumpering van Christus begint al in de bijbel. Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

24 februari 2019 bewerkt door Catootje Tromp

[Fundamenteel 1.017]

Een christen moet zijn vrouw eren als de kerk. Als de kerk, dat zegt toch veel.

[Catootje Tromp 13]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat ik niet zo goed begrijp Catootje is dat je hier een letterlijk Bijbelgedeelte eigenlijk qua lading afdoet als 'ach laat maar, dat is achterhaald' maar in het topic Romeinen 8:19 beweert dat mensen (gevallen) engelen zijn, wat nergens in de Bijbel hard gemaakt wordt. Snap je mijn onbegrip/verbazing?

Nee, dat snap ik niet, ik heb het je ook aangetoond,  maar laat maar gewoon, want niemand hoeft te geloven wat ik geloof. Wat ik afdoe is dat engelen zouden moeten leren en nog wel over hoofdbedekking ook nog.  Dat is Paulus die het geloof weer verjoodste. Overigens dat er engelen aanwezig waren in de eredienst is mij allang duidelijk. Op college, waar ik les heb gehad (het instituut bestaat nu niet meer), waren ook engelen aanwezig in bepaalde colleges van een bepaalde docent. Ik ben van jongs af aan paranormaal begaafd en zag ze gewoon zitten en staan. Daar sprak ik niet over, totdat twee studiegenootjes erover begonnen tegen mij. Ik zat in een klas met allemaal paranormaal begaafden en wij zagen de engelen gewoon. Nou ja gewoon, het is allemachtig prachtig. De lege stoelen waren ook allemaal bezet met engelen.

Maar wij zijn in de stof, wij zijn engelen die in de stof zijn gevallen. Wij zijn goden die sterven als mens, zoals Jezus zegt. Maar deze engelen, die aanwezig zijn in de "eredienst" (in mijn optiek is dat heden ten dage niet per defintie in een kerk, want daar wordt heden ten dage weinig geleerd en stapelen zonden en misverstanden zich op) niet.  

Overigens zijn de engelen er niet om te leren, maar om de mensen die leren bij te staan, op hen in te werken. Niet voor niets bidden wij "Engel van God, die mijn bewaarder zijt, aan wie de Goddelijke Goedheid mij heeft toevertrouwd, verlicht, bewaar, geleid en bestuur mij".

24 februari 2019 bewerkt door Catootje Tromp

[Fundamenteel 1.017]

Nevermind

24 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Catootje Tromp 13]

@ Fundamenteel, ik verlam niets, maar dat zou averechts werken. Hoe ontspannener ik ben, hoe meer liefdevol ik leef, des te meer staat mijn derde oog open. Dat hoort bij mij, dat  is wie ik ben. En wie dat wil wijzigen zou een recept moeten schrijven voor een stresspil of zo. Als het bij je hoort, dan is het er als je ontspannen jezelf bent.  Ten goede.  Het moderne christendom kan daar niet meer mee omgaan. De kerken zijn ontdaan van spiritualiteit. Daarom vind je gelovige mensen met gaven meestal niet meer in de kerken.

Engelen zijn dienende wezens.  

24 februari 2019 bewerkt door Catootje Tromp

[Bastiaan73 705]

52 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dat doe je niet. Want de vraag blijft staan of en waarom een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op daar waar verordend, een sneu figuur is.

53 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op

Ik weet eigenlijk niet hoe ik zou reageren op een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op. 

 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Ik weet eigenlijk niet hoe ik zou reageren op een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op.

Dat kan. Dan wacht ik geduldig af tot je er uit bent en ben oprecht benieuwd naar je bevindingen.

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik weet eigenlijk niet hoe ik zou reageren op een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op.

Dat kan. Dan wacht ik geduldig af tot je er uit bent en ben oprecht benieuwd naar je bevindingen.

Je mist iets... Beter gezegd: deze hypothetische vrouw mist iets.

24 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Je mist iets...

Nee hoor, ik heb de broek aan en het haar kort.

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Catootje Tromp:

@ Fundamenteel, ik verlam niets, maar dat zou averechts werken. Hoe ontspannener ik ben, hoe meer liefdevol ik leef, des te meer staat mijn derde oog open. Dat hoort bij mij, dat  is wie ik ben. En wie dat wil wijzigen zou een recept moeten schrijven voor een stresspil of zo. Als het bij je hoort, dan is het er als je ontspannen jezelf bent.  Ten goede.  Het moderne christendom kan daar niet meer mee omgaan. De kerken zijn ontdaan van spiritualiteit. Daarom vind je gelovige mensen met gaven meestal niet meer in de kerken.

Engelen zijn dienende wezens.  

Ik ga naar de kerk en eigenlijk is dat het beste wat mij -spritueel- overkomen is. Er was daarvoor iets in “ontwikkeling” en na jaren bezinnen en praten kwam ik tot de vaststelling dat dat “iets” een christelijke injectie/vorming vereist of ik kan dat niet “baas”. Wat het ook was, ik heb dat afgesloten tot ik opnieuw klaar ben en zonder Christus heb ik geen bescherming. Toen dat gigantisch ontspoord was kreeg ik telkens de bijbel in mijn gezicht, en door allerlei “toevallen” begon de Hoogste te werken in mijn leven. Als ik dat allemaal opschrijf, niemand zou me geloven. En als ik geen getuigen had, ik zou mezelf gek verklaren. Maar gelukkig is alles bevestigd en de weg is nu zeer duidelijk: Christus.

[Catootje Tromp 13]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ga naar de kerk en eigenlijk is dat het beste wat mij -spritueel- overkomen is. Er was daarvoor iets in “ontwikkeling” en na jaren bezinnen en praten kwam ik tot de vaststelling dat dat “iets” een christelijke injectie/vorming vereist of ik kan dat niet “baas”. Wat het ook was, ik heb dat afgesloten tot ik opnieuw klaar ben en zonder Christus heb ik geen bescherming. Toen dat gigantisch ontspoord was kreeg ik telkens de bijbel in mijn gezicht, en door allerlei “toevallen” begon de Hoogste te werken in mijn leven. Als ik dat allemaal opschrijf, niemand zou me geloven. En als ik geen getuigen had, ik zou mezelf gek verklaren. Maar gelukkig is alles bevestigd en de weg is nu zeer duidelijk: Christus.

Duidelijk. ?

[Kaasjeskruid 994]

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

Beter gezegd: deze hypothetische vrouw mist iets.

Ze bestaat wel degelijk en loopt vaak in jurk of rok in allerhande kleuren en soorten stof. Ze kan een heel kleurig object zijn.

[Desid 324]

1 uur geleden zei Catootje Tromp:

De basis is dat Paulus zijn joodse religieus-culturele achtergrond hem parten speelde. In Christus is noch man noch vrouw noch jood noch griek. Paulus verjoodste het evangelie gewoon weer. De corrumpering van Christus begint al in de bijbel. Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

Het zou natuurlijk vreemd zijn als je de woorden van Paulus in 55 als corrumpering zou beschouwen van de woorden van Paulus uit 50 of 56 (De brief aan de Galaten). Het is veel aannemelijker dat Paulus in beide teksten hetzelfde bedoelt en dat ze niet in tegenspraak zijn.

Als Paulus zegt dat in Christus er geen man en vrouw meer is, bedoelt hij dat het huwelijk geen onderdeel uitmaakt van de nieuwe schepping. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die in deze wereld getrouwd zijn zich niet moeten houden aan wat gepast is. Hetzelfde voor slaven: in de nieuwe schepping zijn er geen slaven meer, maar als je nu slaaf bent moet je je er niet druk over maken, al moet je een kans om vrij te komen natuurlijk benutten. Hetzelfde met het huwelijk: liever niet trouwen, maar het huwelijk is zeker niet verkeerd. Dit noemen we het 'eschatologische voorbehoud': Paulus zegt niet, dat alle slaven in opstand moeten komen bijvoorbeeld. Net zo zegt hij in 1 Kor. 11 dat de scheppingsorde (man primair, vrouw secundair) nog steeds geldt in de kerk.

[Catootje Tromp 13]

14 minuten geleden zei Desid:

Het zou natuurlijk vreemd zijn als je de woorden van Paulus in 55 als corrumpering zou beschouwen van de woorden van Paulus uit 50 of 56 (De brief aan de Galaten). Het is veel aannemelijker dat Paulus in beide teksten hetzelfde bedoelt en dat ze niet in tegenspraak zijn.

Als Paulus zegt dat in Christus er geen man en vrouw meer is, bedoelt hij dat het huwelijk geen onderdeel uitmaakt van de nieuwe schepping. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die in deze wereld getrouwd zijn zich niet moeten houden aan wat gepast is. Hetzelfde voor slaven: in de nieuwe schepping zijn er geen slaven meer, maar als je nu slaaf bent moet je je er niet druk over maken, al moet je een kans om vrij te komen natuurlijk benutten. Hetzelfde met het huwelijk: liever niet trouwen, maar het huwelijk is zeker niet verkeerd. Dit noemen we het 'eschatologische voorbehoud': Paulus zegt niet, dat alle slaven in opstand moeten komen bijvoorbeeld. Net zo zegt hij in 1 Kor. 11 dat de scheppingsorde (man primair, vrouw secundair) nog steeds geldt in de kerk.

Daar gaat het niet om. Het gaat om het gebruiken van een hoofddeksel. De joden scheren anno 2019 hun vrouwen kaal en laten hen een pruik opzetten. Sommige joodse vrouwen doen dat niet, maar dragen net als moslims een hoofddoek.   Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.  Jezus had het nooit over hoofdbedekking en dergelijke flauwekul. Hij omringde zich bovendien met vrouwen.  Anno 2019 is dergelik religieus geneuzel over hoedjes en rokjes contraproductief. Het doet helemaal nergens toe. Zonde!

24 februari 2019 bewerkt door Catootje Tromp

[Bastiaan73 705]

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ze bestaat wel degelijk en loopt vaak in jurk of rok in allerhande kleuren en soorten stof. Ze kan een heel kleurig object zijn.

Je hebt het nog steeds niet door hè? Je typte

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op

Dus je liet de jurk/rok weg. Ik zie dan dus een vrouw in haar onderbroek voor me met een hoedje of iets anders op haar hoofd. Ik denk dat ik dit eerder leuk/grappig dan sneu zou vinden.

Een 'no pants subway' tafereel o.i.d.

[Desid 324]

19 minuten geleden zei Catootje Tromp:

Daar gaat het niet om. Het gaat om het gebruiken van een hoofddeksel. De joden scheren anno 2019 hun vrouwen kaal en laten hen een pruik opzetten. Sommige joodse vrouwen doen dat niet, maar dragen net als moslims een hoofddoek.   Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.  Jezus had het nooit over hoofdbedekking en dergelijke flauwekul. Hij omringde zich bovendien met vrouwen.  Anno 2019 is dergelik religieus geneuzel over hoedjes en rokjes contraproductief. Het doet helemaal nergens toe. Zonde!

Maar dan moet je niet zeggen dat Paulus terugvalt, maar dat degene die dit allemaal veel te serieus neemt terugvalt. 

[sjako 699]

17 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Omdat de engelen daar op letten en van leren.

Helemaal mee eens. Interessante tekst hieromtrent is 1Kor 4:9 9Want volgens mij heeft God ons, de apostelen, als laatste tentoongesteld als mensen die ter dood zijn veroordeeld, want we zijn een theaterschouwspel geworden voor de wereld en voor engelen en voor mensen.

3 uur geleden zei Catootje Tromp:

Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

Dat rokje is alleen onder Gods dienst zoals vergaderingen en velddienst. Voor de rest mag je gerust een broek dragen.

1 uur geleden zei Catootje Tromp:

Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.

Het zal ook wel een JG zijn geweest denk ik.

[Desid 324]

53 minuten geleden zei sjako:

1Kor 4:9 9Want volgens mij heeft God ons, de apostelen, als laatste tentoongesteld als mensen die ter dood zijn veroordeeld, want we zijn een theaterschouwspel geworden voor de wereld en voor engelen en voor mensen.

Ten eerste gaat dit alleen over de apostelen.

Niettemin is dit wel een vreemde vertaling. Het werkwoord met 2 accusativi betekent niet 'tentoonstellen', maar 'maken tot'. Hier is bovendien het predicatieve 'laatsten' tot een bijwoord gemaakt, ten onrechte. En aan het eind van de zin zijn engelen en mensen op één lijn gesteld met de wereld, maar die twee zijn natuurlijk een invulling van 'wereld'.

[Tomega 311]

5 uur geleden zei Bastiaan73:

M.i. is e.e.a. tegenstrijdig met Galaten 3:

Citaat

27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed.

28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.

Maar ik kan er uiteraard naast zitten.

1 Corinthiërs 11:3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

Pas toe wat je zegt: Iedereen is één met God. Inderdaad: de mens maakt zichzelf aan God gelijk.
Als Christus zegt dat hij één is met de gemeente, is dat een daadwerkelijke eenheid, die wij vieren in een sacrament van zijn bloed en zjn vlees.
Maar; dat maakt toch niet dat Christus niet langer geldt als het Hoofd van het lichaam?
De vraag stellen, is ook gelijk het antwoord, lijkt mij.

Zou dan het één zijn van man en vrouw, de man niet langer het hoofd doen zijn van de vrouw?
Ik meen haast dat als het zo gesteld is met ons gemoed en ons inzicht,
dat we weer toe zijn aan de allereerste melkspijs.

24 februari 2019 bewerkt door Tomega