Wat heeft JHWH geschapen?

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit is wartaal. Iets dan onbenoembaar is, kan niet benoemd worden. Dat houdt de term onbenoembaar nu eenmaal in. Als je er een naam op kunt plakken, een ook nog eens laat volgen door 'kan ook anders benoemd worden' , is het per definitie niet onbenoembaar.

Dat is het lastige inderdaad, als iedereen blijkt het over hetzelfde te hebben maar simpelweg anders benoemd dan krijg je mi heel wat meningsverschillen om redelijk absurde redenen. Vergelijkbaar misschien met de stelling 'God is Alles' of 'God is overal', waar gaat het debat dan nog over?

[Dat beloof ik 990]

23 minuten geleden zei TTC:

Dat is het lastige inderdaad, als iedereen blijkt het over hetzelfde te hebben maar simpelweg anders benoemd dan krijg je mi heel wat meningsverschillen om redelijk absurde redenen. Vergelijkbaar misschien met de stelling 'God is Alles' of 'God is overal', waar gaat het debat dan nog over?

Ik vroeg alleen maar: wel of niet onbenoembaar. Wat is het?

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik vroeg alleen maar: wel of niet onbenoembaar. Wat is het?

Lastige vraag, hoe zou je zelf iets willen omschrijven dat niet dualistisch is? In het andere geval zou God geschapen zijn, wat het mi niet kan zijn.

[Bastiaan73 705]

Citaat

Wil je koffie of thee?

Tja. Melk komt van koeien maar ook van geiten. Gelukkig wordt de Eiffeltoren af en toe verlicht. Vraag blijft of de zoetstofwisselingstherapie het gewenste effect oplevert. Dat zal de uitslag van de eerstvolgende bingo-avond moeten uitwijzen.

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Bastiaan73:

Tja. Melk komt van koeien maar ook van geiten. Gelukkig wordt de Eiffeltoren af en toe verlicht. Vraag blijft of de zoetstofwisselingstherapie het gewenste effect oplevert. Dat zal de uitslag van de eerstvolgende bingo-avond moeten uitwijzen.

Kan je nagaan, zelfs hallogeenlampen schijnen te bestaan.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei TTC:

Lastige vraag, hoe zou je zelf iets willen omschrijven dat niet dualistisch is? In het andere geval zou God geschapen zijn, wat het mi niet kan zijn.

Het is een lastige vraag voor jou, omdat het laat zien dat wat je loopt te verkondigen niet klopt.

Iedereen snapt dat 'Kees heeft geen naam' een onzinnige bewering is. Maar als jij  stelt jahweh is onbenoembaar dan zou het ineens een dualistische theologische opmerking zijn? Wat een onzin. 

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik vroeg alleen maar: wel of niet onbenoembaar. Wat is het?

Bekeken vanuit een ethisch dualistisch referentiekader zou God het Oneindige Goede zijn, het Kwaad zou dan door een andere entiteit in het leven geroepen zijn. Dit brengt ons mi al dichter tot de vraag.

Citaat

Het ethisch dualisme concentreert zich op de tegenstelling Goed en Kwaad. Een voorbeeld van dit dualisme in de theologie is het Manicheïsme: Goed (= God) en Kwaad zijn afzonderlijke en aan elkaar tegengestelde entiteiten. Immers het Kwaad is aanwezig in de wereld, maar kan niet afgeleid worden uit God. Deze is immers oneindig Goed en kan nooit het Kwaad in de wereld hebben gebracht. (bron)

 

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Het is een lastige vraag voor jou, omdat het laat zien dat wat je loopt te verkondigen niet klopt. Iedereen snapt dat 'Kees heeft geen naam' een onzinnige bewering is. Maar als jij  stelt jahweh is onbenoembaar dan zou het ineens een dualistische theologische opmerking zijn? Wat een onzin. 

Er zijn blijkbaar verschillende referentiekaders van waaruit dat belicht wordt, zie hierboven. 

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar als jij  stelt jahweh is onbenoembaar dan zou het ineens een dualistische theologische opmerking zijn?

Hieronder wordt het weer anders voorgesteld, er zouden twee ongeschapen principes zijn. JHWH zou dan het Goede kunnen zijn, het Kwade geschapen door de Duivel. Maar dan kunnen we niet meer ongenuanceerd zeggen dat JHWH de wereld geschapen heeft, meen ik. Verwarrend inderdaad.

Citaat

In het manicheïsme wordt uitgegaan van twee reeds voor de schepping van de kosmos aanwezige van elkaar onafhankelijke en ongeschapen principes; het goede en het kwade. In de manichese mythe worden die principes verbeeld als een rijk van het Licht en het Goede waar God de Vader heerst en een rijk van de Duisternis. (bron)

 

[Dat beloof ik 990]

15 minuten geleden zei TTC:

Bekeken vanuit een ethisch dualistisch referentiekader zou God het Oneindige Goede zijn, het Kwaad zou dan door een andere entiteit in het leven geroepen zijn. Dit brengt ons mi al dichter tot de vraag.

 

Er zijn blijkbaar verschillende referentiekaders van waaruit dat belicht wordt, zie hierboven. 

Zo langzamerhand begin ik me af te vragen of je wel antwoord op je vragen wilt, of dat je liever een eindje slap ouwehoert zonder ook maar ergens een antwoord op te geven. Het lijkt op het laatste,  veel plezier er mee. 

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo langzamerhand begin ik me af te vragen of je wel antwoord op je vragen wilt, of dat je liever een eindje slap ouwehoert zonder ook maar ergens een antwoord op te geven. Het lijkt op het laatste,  veel plezier er mee. 

Theologie is minder eenvoudig dan het lijkt, verschillende visies blijken elkaar volledig tegen te spreken waardoor mi ook heel wat verwarring en meningsconflict kan ontstaan. Als we dat al ernstig willen nemen dan dienen we mi ook rekening te houden met 'demonische' krachten die tegelijk ook dit onderzoeksproces of debat zullen trachten te saboteren. Maar laat ons dit positief beschouwen, enkel kennis nemen van de verschillende visies vergt al heel wat tijd, net zoals de vraag hoe mensen überhaupt tot deze of gene visie zijn gekomen. Hele klus.

[Fundamenteel 1.017]

God is een grote eenheid die oneindig groot is, alle natuurwetten gehoorzamen God. 

Lang, en nog steeds, kan ik met het idee flirten dat dit een soort computerprogramma is waarin de “spelers” zelf bewust zijn. Gedenk het holografische universum. Dat kan God echter degraderen tot een 10 jarige of puber wiens ouders een nog betere simulatie ontworpen in een ander sterrenstelsel dan en dat allemaal verbonden is zoals wij met wifi etc verbonden zijn.

ja soms denk ik raar.

[TTC 1.560]

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

God is een grote eenheid die oneindig groot is, alle natuurwetten gehoorzamen God. Lang, en nog steeds, kan ik met het idee flirten dat dit een soort computerprogramma is waarin de “spelers” zelf bewust zijn. Gedenk het holografische universum. Dat kan God echter degraderen tot een 10 jarige of puber wiens ouders een nog betere simulatie ontworpen in een ander sterrenstelsel dan en dat allemaal verbonden is zoals wij met wifi etc verbonden zijn. ja soms denk ik raar.

Is niet raar, staat binnen de theologie beter gekend als solipsisme.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Is niet raar, staat binnen de theologie beter gekend als solipsisme.

Maar dat is niet hoe het ging, je stond zelf voor de Logos, de grote “Ik Ben”. Dat bewustzijn is een oneindige en onuitputbare bron. De Alfa en de Omega. Wij zijn daarin een tijdelijke “illusie” die volgens mathematische berekening niet eens zou kunnen functioneren. Yet here we are. Deze oneindige bron, laat me ze God noemen, is een scheppende kracht. God verheerlijkt Zichzelf op manifestatie en wij proeven daar allemaal mee de vruchten van. Bewustzijn schept andere en meerdere bewustzijnsvormen en de manifestatie draait dan ook nog eens op een relatieve FreeWill 1.0. Die update wordt echt onmogelijk gemaakt door een tegenpolige kracht die de balans van het Zijn niet meer respecteert en sta me dan toe deze de duivel te noemen. 

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar dat is niet hoe het ging, je stond zelf voor de Logos, de grote “Ik Ben”. Dat bewustzijn is een oneindige en onuitputbare bron. De Alfa en de Omega. Wij zijn daarin een tijdelijke “illusie” die volgens mathematische berekening niet eens zou kunnen functioneren. Yet here we are. Deze oneindige bron, laat me ze God noemen, is een scheppende kracht. God verheerlijkt Zichzelf op manifestatie en wij proeven daar allemaal mee de vruchten van. Bewustzijn schept andere en meerdere bewustzijnsvormen en de manifestatie draait dan ook nog eens op een relatieve FreeWill 1.0. Die update wordt echt onmogelijk gemaakt door een tegenpolige kracht die de balans van het Zijn niet meer respecteert en sta me dan toe deze de duivel te noemen. 

En wie of wat is JHWH in dit verhaal? Is Bewustzijn dan een andere naam hiervoor?

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei TTC:

En wie of wat is JHWH in dit verhaal? Is Bewustzijn dan een andere naam hiervoor?

God is een weerspiegeling van hoe ons huidig bewustzijn dat benaderen kan en heeft vele namen.

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

God is een weerspiegeling van hoe ons huidig bewustzijn dat benaderen kan en heeft vele namen.

Zo gezien speelt God een spelletje met zichzelf, bizar.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Zo gezien speelt God een spelletje met zichzelf, bizar.

Als wij een computersimulatie kunnen ontwerpen waarin wij de natuurwetten van de AI bepalen kan je dat als spelletje zien. Ik denk eerder dat God zo machtig is dat Hij eerder gefascineerd toekijkt en Zichzelf verheerlijkt op de manifestatie. Tegelijk zien we allen duidelijk dat er iets niet pluis is, iets duister kwam ons en onze wereld binnen. De creatie is gegijzeld door iets wat niet God is maar zich net afzet tegen de goddelijke natuur. Wij zijn uit de adem van God geschapen, die adem voelen en beleven is iets waar geen kundalini uitbarsting aan kan typen. De slang is de misleiding, Christus is de waarheid en het leven.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als wij een computersimulatie kunnen ontwerpen waarin wij de natuurwetten van de AI bepalen kan je dat als spelletje zien. Ik denk eerder dat God zo machtig is dat Hij eerder gefascineerd toekijkt en Zichzelf verheerlijkt op de manifestatie. Tegelijk zien we allen duidelijk dat er iets niet pluis is, iets duister kwam ons en onze wereld binnen. De creatie is gegijzeld door iets wat niet God is maar zich net afzet tegen de goddelijke natuur. Wij zijn uit de adem van God geschapen, die adem voelen en beleven is iets waar geen kundalini uitbarsting aan kan typen. De slang is de misleiding, Christus is de waarheid en het leven.

Is het niet logisch om eerst een gevangenis te bouwen om pas dan te kunnen spreken van verlossing? Het zegt nog niet dat het ook lukt, wellicht moet een mens daar ook een beetje moeite voor doen, denk ik. Maar is dat dan het antwoord op de vraag 'Wat heeft JHWH geschapen?', is dat gezien allerhande complexiteit niet te eenvoudig om waar te kunnen zijn?

[Fundamenteel 1.017]

Er was 1 gebod. De regels konden niet simpeler zijn. De mens bouwt zijn eigen gevangenis. Of denk je dat godsvruchtige mensen de lucht die ze ademen vervuilen? Het water dat ze drinken vergiftigen? Voedsel vergiftigen waarvan de teelt de grond en lucht vergiftigd? De lijst is lang. Die hebzucht wordt door God afgeraden.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er was 1 gebod. De regels konden niet simpeler zijn. De mens bouwt zijn eigen gevangenis. Of denk je dat godsvruchtige mensen de lucht die ze ademen vervuilen? Het water dat ze drinken vergiftigen? Voedsel vergiftigen waarvan de teelt de grond en lucht vergiftigd? De lijst is lang. Die hebzucht wordt door God afgeraden.

Wat je hier mi tracht te zeggen zou dan het volgende kunnen zijn:

1. JHWH heeft de wereld (en kosmos) geschapen, een sfeer waarin mensen kunnen leven.
2. Mensen bouwen binnen deze sfeer gevangenissen om vervolgens zichzelf wijs te maken dat ze zich ook kunnen bevrijden.

Wat gebeurt er dan wanneer mensen daarin nog zouden slagen ook? 

 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei TTC:

Is niet raar, staat binnen de theologie beter gekend als solipsisme.

Het is bekend dat binnen de theologie termen wel vaker worden misbruikt en dat er aan hun oorspronkelijke betekenis een heel andere wordt gegeven.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Het is bekend dat binnen de theologie termen wel vaker worden misbruikt en dat er aan hun oorspronkelijke betekenis een heel andere wordt gegeven.

Ja, het is dan ook kunst om dit allemaal in kaart te gaan brengen, vergt heel wat diepgaander reflectie aangezien we zelf ook onderhevig zijn aan ingeprente geloofsovertuigingen die hiermee misschien ook aan een grondige herziening toe zijn. Theologie is niet iets waar je met twee slagzinnetjes vanaf komt, en dan hebben we het nog niet over de potentie tot wedergeboorte en dergelijke meer. 

[Chaim 157]

Op 21-2-2019 om 15:38 zei TTC:

We horen het vaak zeggen, JHWH heeft de wereld geschapen. Het dispuut dat JHWH de Demiurg is of niet laten we in dit topic buiten beschouwing, de vraag stelt zich wat precies JHWH dan geschapen heeft. Is dit enkel deze wereld, de door ons beperkt kenbare Kosmos, het universele spel van goed en kwaad ... of nog iets anders? Anderzijds, kunnen we dit spel van goed en kwaad ook overstijgen en welke rol speelt JHWH hierin? Is deze rol aanmoedigend of nu net beperkend? 

Psalm 19:1, Genesis 1:14 (en enigszins Job 38:31–33) laten JHWH de schepper van o.a. de sterren zijn. Wat betreft goed vs kwaad, verschilt het Chistendom van het Judaisme: het Judaisme gaat uit van een jetser haRa (een neiging tot het goede) en een jetser haTov (een neiging tot het kwade) waarbij de Satan een engel is die de taak heeft de mens te beproeven. God heeft zowel het goede als het kwalijke/pijnlijke/kwade geschapen. In het Christendom bestaat de erfzonde en is de Satan de Duivel: een gevallen engel die het opneemt tegen JHWH.

Op 24-2-2019 om 19:44 zei TTC:

Vergelijkbaar misschien met de stelling 'God is Alles' of 'God is overal', waar gaat het debat dan nog over?

In de T'NaCH staat ''ejn 'od milvado'' (Deuteronomium 4:35), wat letterlijk betekent: ''er is niets buiten Hem (JHWH)'', hetgeen een veelvoorkomende gedachte is binnen vooral het Chassidisme.

25 februari 2019 bewerkt door Chaim

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Chaim:

Psalm 19:1, Genesis 1:14 (en enigszins Job 38:31–33) laten JHWH de schepper van o.a. de sterren zijn. Wat betreft goed vs kwaad, verschilt het Chistendom van het Judaisme: het Judaisme gaat uit van een jetser haRa (een neiging tot het goede) en een jetser haTov (een neiging tot het kwade) waarbij de Satan een engel is die de taak heeft de mens te beproeven. God heeft zowel het goede als het kwalijke/pijnlijke/kwade geschapen. In het Christendom bestaat de erfzonde en is de Satan de Duivel: een gevallen engel die het opneemt tegen JHWH. In de T'NaCH staat ''ejn 'od milvado'' (Deuteronomium 4:35), wat letterlijk betekent: ''er is niets buiten Hem (JHWH)'', hetgeen een veelvoorkomende gedachte is binnen vooral het Chassidisme.

Op basis hiervan:

• JHWH heeft alle sterren, tijd, ruimte en al het waarneembare geschapen, dualiteit in brede zin.
• JHWH heeft zowel het goede als het kwade geschapen, het kwade met als doel de mens te beproeven (tot het goede?).
• JHWH speelt simultaan alle rollen, er is immers niets buiten Hem. 

Conclusie hier zou dan kunnen zijn dat JHWH een spelletje speelt met zichzelf, en mensen het middel daartoe.

 

[Fundamenteel 1.017]

23 uur geleden zei TTC:

Wat je hier mi tracht te zeggen zou dan het volgende kunnen zijn:

1. JHWH heeft de wereld (en kosmos) geschapen, een sfeer waarin mensen kunnen leven.
2. Mensen bouwen binnen deze sfeer gevangenissen om vervolgens zichzelf wijs te maken dat ze zich ook kunnen bevrijden.

Wat gebeurt er dan wanneer mensen daarin nog zouden slagen ook? 

 

De mens is zichzelf bevrijden? Neen broeder. Het wordt me duidelijk dat het bij iedere poging alleen maar erger wordt. 

Je ontkomt niet aan de natuur en ze gaat knallen. Letterlijk. Alles is volbracht en geregeld, verzet is zinloos.

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

De mens is zichzelf bevrijden? Neen broeder. Het wordt me duidelijk dat het bij iedere poging alleen maar erger wordt. Je ontkomt niet aan de natuur en ze gaat knallen. Letterlijk. Alles is volbracht en geregeld, verzet is zinloos.

Het verhaal is inmiddels al heel anders geworden, dat heb je nu eenmaal met theologie.