Kijken in de gesloten wereld van Jehovah’s Getuigen

[Kaasjeskruid 994]

 

[Fundamenteel 1.017]

Die jongen geeft aan een gelukkige jeugd gehad te hebben op het drinken en uitgaan na. Kijk wat voor fatsoenlijke jongeman dat geworden is? Ik kan me vergissen, maar lijkt me wel een rechtschapen jongeknaap. Dat er een Armageddon aankomt gelooft toch ieder christen? Wie daar uitverkorene in zal worden is echter niemand gegeven te benoemen mijn inziens.

Dat verstoten vind ik ook genadeloos, maar het is nog steeds geen eremoord he  Blijft echter tragisch een kind op te geven voor geloof, zou ik zelf nooit doen, al werden ze satanisten.

Maar als gelovige dan, hoe vrij kan het zijn he, ergens zijn er wel grenzen nodig. Maar misschien zijn ze bij JG wel een beetje te strikt?

[sjako 699]

Zo gesloten is die niet hoor. Alles is gewoon op internet te vinden. We zijn idd strikt in de regels zoals die door Paulus zijn overgeleverd. Maar vaak is uitsluiting juist de reden dat de boosdoener weer tot bezinning komt. Zodoende wordt de persoon juist weer gered. Het is noet zo eens uitgesloten, altijd uitgesloten. Iedereen is vrij om naar de vergadering te komen en terugkeer is altijd mogelijk.

1kor 5 is duidelijk

Maar nu schrijf ik jullie dat jullie niet meer om moeten gaan met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, seksueel immoreel of hebzuchtig is, afgoden aanbidt, anderen uitscheldt, of een dronkaard of een afperser is. Met zo iemand moet je zelfs niet eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van degenen die niet in de gemeente zijn? Jullie oordelen toch degenen in de gemeente,  13 terwijl God degenen daarbuiten oordeelt? ‘Verwijder wie kwaad doet uit jullie midden.’

paulus legt eerder uit dat een beetje zuurdesum de hele massa kan doen rijzen. Zo’n persoon zou dus de hele gemeente aan kunnen steken waardoor God Zijn geest terug zou trekken van die gemeente. Maar dan moet je het wel bont hebben gemaakt.

Openbaring 2:5 5Bedenk daarom hoe diep je gevallen bent. Heb berouw en doe weer de daden die je vroeger deed. Anders kom ik naar je toe, en ik zal je lampenstandaard van zijn plaats wegnemen, tenzij je berouw hebt.

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei sjako:

Zo gesloten is die niet hoor. Alles is gewoon op internet te vinden. We zijn idd strikt in de regels zoals die door Paulus zijn overgeleverd. Maar vaak is uitsluiting juist de reden dat de boosdoener weer tot bezinning komt. Zodoende wordt de persoon juist weer gered. Het is noet zo eens uitgesloten, altijd uitgesloten.

Dus eigenlijk dwing je iemand weer terug te keren tot jullie overtuiging. Zolang deze dat niet doet blijft ie een paria... Daar herken ik absoluut Jezus niet in.

[sjako 699]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus eigenlijk dwing je iemand weer terug te keren tot jullie overtuiging. Zolang deze dat niet doet blijft ie een paria... Daar herken ik absoluut Jezus niet in.

Nee, maar het zet iemand wel aan het denken. Die man uit 1kor 5 is waarschijnlijk ook later herstelt. Het gaat om iemands eeuwige leven he. En zoals aangetoond neemt Jezus Zijn lampenstandaard weg uit een gemeente die boosdoen tolereert. Was dit maar eerder zo strikt opgevolgt door de Kerk. Dan was het nu niet zo’n zooitje geweest met honderden denominaties. Het zuurdesum heeft helaas veel zijn werk gedaan.

Bovendien is een uitsluiting vrij uitzonderlijk. Het gaat er heel gemoedelijk aan toe in een gemeente van JG.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei sjako:

Nee, maar het zet iemand wel aan het denken. Die man uit 1kor 5 is waarschijnlijk ook later herstelt.

Wat een rare redenatie, berustend op waarschijnlijkheden. Niets anders dan de wens die vader wordt van de gedachte. Iemand die het geloof in God verlaat, mag dan geen lid meer zijn van je geloofsgemeenschap, echter hij blijft je naaste en die heb je lief te hebben. Dus niet alle contact mee verbreken. Nota bene je eigen bloed waar je niet meer mee om wil gaan... te belachelijk voor woorden, ten hemel schreiend gedrag. Maar goed, eigenlijk sta ik niet zo te kijken van een dergelijk handelen bij jullie, aangezien mensen die een bloedtransfusie nodig hebben net zo goed dood kunnen vallen. Op een bepaalde manier niet eens zo gek dat jullie dit zo aanpakken, zijn ze iig weg bij die valse Jezus en kunnen ze op zoek naar de juiste.

modbreak Trajecto: De kwestie bloedtransfusie was hier niet aan de orde. Een gesprek moet redelijk consistent zijn. Van het een naar het ander springen en iets grijpen als het maar voldoet om een JG in een kwaad daglicht te stellen, is niet de bedoeling maar het lijkt wel jouw werkwijze.

[sjako 699]

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat een rare redenatie, berustend op waarschijnlijkheden. Niets anders dan de wens die vader wordt van de gedachte.

Ik ga het voor je opzoeken, maar het is in de tekst elders te vinden.

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

emand die het geloof in God verlaat, mag dan geen lid meer zijn van je geloofsgemeenschap, echter hij blijft je naaste en die heb je lief te hebben. 

Daarom kan iemand ook altijd weer hersteld worden.

uitsluiten was trouwens heel gangbaar in de eerste Christengemeentes.

De apostel Paulus gaf op grond van de hem verleende autoriteit de opdracht een incestueuze hoereerder, die de vrouw van zijn vader had genomen, uit te sluiten (1Kor 5:5, 11, 13). Hij wendde deze autoriteit ook aan toen hij Hymeneüs en Alexander uit de gemeenschap sloot (1Ti 1:19, 20). Diotrefes daarentegen probeerde anderen kennelijk ten onrechte uit de gemeenschap te sluiten. — 3Jo 9, 10. Bron: inzicht in de schrift

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nota bene je eigen bloed waar je niet meer mee om wil gaan... te belachelijk voor woorden,

Het klinkt hard en dat is het ook vaak, maar het is het beste voor de boosdoener. Jezus zelf zegt het volgende

Je eigen huisgenoten zullen je vijanden zijn.  37 Wie meer gehecht is aan zijn vader of moeder dan aan mij, is mij niet waard, en wie meer gehecht is aan zijn zoon of dochter dan aan mij, is mij niet waard.  Mattheus 10:36

Dus als je bloedverwanten belangrijker vind dan Jezus en de Wet van de Christus dan ben je Jezus niet waard.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei sjako:

Daarom kan iemand ook altijd weer hersteld worden.

Vreemde liefde bij jullie: Ik heb je lief dus donder op en blijf uit de buurt want dat doen wij zekers. Mits je je weer conformeert aan onze tien, sorry ik bedoel natuurlijk honderd en een geboden en dat wat de Bijbel zegt... sorry ik bedoel natuurlijk dat wat het WTG inprent adhv hun eigen unieke en buitenBijbelse interpretatie over hoe het moet, zoals gelezen kan worden in de NWV die niet door gewone leden geïnterpreteerd mag worden maar enkel door hun eigen zichtbare organisatie in Brooklyn, New York.

modbreak Trajecto: Het is niet de bedoeling constant te schoppen tegen het WTG. In dit topic kunnen zaken besproken worden maar dat mag niet de vorm krijgen van "afbranden".

Een JG kan toelichten waarom hij/zij iets zus-of-zo gelooft en mag het niet anderen opleggen. Zo worden er info en gedachten uitgewisseld.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei sjako:

Dus als je bloedverwanten belangrijker vind dan Jezus en de Wet van de Christus dan ben je Jezus niet waard.

Dus als je kind bv zoveel bloed verloren heeft dat het enkel met bloedtransfusie gered kan worden, dan moet je je kind loslaten of je bent Jezus niet waard? Ik heb daar grootste moeite mee,van alle mensen zou Jezus die keuze om je kind te redden toch al te goed begrijpen? Ik begrijp de heiligheid van bloed, maar ook het leven is dat.

[Bastiaan73 705]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

10 uur geleden zei sjako:

Dus als je bloedverwanten belangrijker vind dan Jezus en de Wet van de Christus dan ben je Jezus niet waard.

Dus als je kind bv zoveel bloed verloren heeft dat het enkel met bloedtransfusie gered kan worden, dan moet je je kind loslaten of je bent Jezus niet waard? Ik heb daar grootste moeite mee,van alle mensen zou Jezus die keuze om je kind te redden toch al te goed begrijpen? Ik begrijp de heiligheid van bloed, maar ook het leven is dat.

Variant/stelling (ter overweging): 

"Als je de bloeddoctrine van de JG belangrijker vindt dan Jezus en de Wet van de Christus dan ben je Jezus niet waard."

Citaat

Johannes 15 (NBG51):

12 Dit is mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijk Ik u heb liefgehad.

13 Niemand heeft grotere liefde, dan dat hij zijn leven inzet voor zijn vrienden.

 

20 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[sjako 699]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus als je kind bv zoveel bloed verloren heeft dat het enkel met bloedtransfusie gered kan worden, dan moet je je kind loslaten of je bent Jezus niet waard? Ik heb daar grootste moeite mee,van alle mensen zou Jezus die keuze om je kind te redden toch al te goed begrijpen? Ik begrijp de heiligheid van bloed, maar ook het leven is dat.

Dat zeg ik niet in dit verband. Ik had dit over het verband met uitsluiting. Maar dat iemand alleen door een transfusie te redden is komt vrijwel niet voor.

14 minuten geleden zei Bastiaan73:

Variant/stelling (ter overweging): 

"Als je de bloeddoctrine van de JG belangrijker vindt dan Jezus en de Wet van de Christus dan ben je Jezus niet waard."

Uitsluiting is gewoon schriftuurlijk en gaat alleen over duidelijke zaken zoals overspel, immoraliteit etc of dat iemand vrijwillig opstapt. Bloed is volgens mij geen reden tot uitsluiting. 

[Kaasjeskruid 994]

34 minuten geleden zei Bastiaan73:

Variant/stelling (ter overweging): 

"Als je de bloeddoctrine van de JG belangrijker vindt dan Jezus en de Wet van de Christus dan ben je Jezus niet waard."

Prima stelling. Omgekeerd gaat het bij de JG net zo:

Als je de bloeddoctrine niet belangrijk vind en je toch laat transfuseren op vrijwillige basis, dan ben je Jezus niet waard en wordt je uitgesloten. Zelfs als naaste familie gaan we dan niet meer met je om en onthouden wij ons van elk contact met eigen bloed. Dat zal ze leren conformeren.

20 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bonjour 80]

12 uur geleden zei sjako:

Alles is gewoon op internet te vinden.

Mooi, geef even een link naar de financiën van het koninkrijk. 

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Bonjour:

Mooi, geef even een link naar de financiën van het koninkrijk. 

Al ons studiemateriaal is gewoon voor iedereen toegankelijk. 

[TTC 1.560]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Die jongen geeft aan een gelukkige jeugd gehad te hebben op het drinken en uitgaan na. Kijk wat voor fatsoenlijke jongeman dat geworden is? Ik kan me vergissen, maar lijkt me wel een rechtschapen jongeknaap. Dat er een Armageddon aankomt gelooft toch ieder christen? Wie daar uitverkorene in zal worden is echter niemand gegeven te benoemen mijn inziens. Dat verstoten vind ik ook genadeloos, maar het is nog steeds geen eremoord he  Blijft echter tragisch een kind op te geven voor geloof, zou ik zelf nooit doen, al werden ze satanisten. Maar als gelovige dan, hoe vrij kan het zijn he, ergens zijn er wel grenzen nodig. Maar misschien zijn ze bij JG wel een beetje te strikt?

Verschrikkelijk is het wel, je merkt het pas goed als je iets langer blijft doorvragen.

[Bonjour 80]

46 minuten geleden zei sjako:

Al ons studiemateriaal is gewoon voor iedereen toegankelijk. 

jaja.

Ik kom bv hierop uit:

Citaat

United States

Getting financial information relating to the activities of Jehovah’s Witnesses in the United States is almost impossible to obtain. This is mostly to do with the fact that the United States only requires religious institutions to report on the taxable portion of their assets. The taxable portion of their assets is any funds, donated or otherwise, that are not used for charitable purposes. For example, any returns on share investments must be reported to Internal Revenue Services (IRS) as these are taxable assets. They do not need to report any funds received by way of donations or through charitable purposes including religious activities.

 

https://avoidjw.org/en/publications/finances/

Maar je hebt vast wel een betere link.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als je de bloeddoctrine niet belangrijk vind en je toch laat transfuseren op vrijwillige basis, dan ben je Jezus niet waard en wordt je uitgesloten. Zelfs als naaste familie gaan we dan niet meer met je om en onthouden wij ons van elk contact met eigen bloed. Dat zal ze leren conformeren.

Bestaat daarover geen verwarring?

Citaat

De meeste Jehovah’s Getuigen geloven oprecht dat het een grove zonde is een bloedtransfusie te aanvaarden, daar de bijbel zegt dat we ons moeten “onthouden van bloed.” (Handelingen 15:29) Het is daarom begrijpelijk dat velen verward zijn over het standpunt van het Wachttorengenootschap (WTG) in relatie tot diverse bloedcomponenten of bloedproducten zoals albumine, erytropoëtine, vaccins, immunoglobuline en behandelingen tegen hemofilie. Het lijkt niet mogelijk te zijn om te verklaren waarom het een overtreding van Gods wet is om plasma, bloedplaatjes, rode of witte bloedcellen te aanvaarden, wanneer er op letterlijk alle fracties hiervan geen verbod van het WTG rust. (bron)

 

[Lobke 467]

@sjako,

Diegene die de Jehovah getuigen verlaten noem je boosdoeners; waarom is dat? En als zij over gaan naar bijv; een protestantse kerk is het dan ook nog een boosdoener?

Het filmpje van die jongeman is eerlijk, hij heeft een goede tijd gehad in zijn jeugd. Ook in de meeste christelijke gemeenschappen is alles wat hij benoemd ook not done, te werelds. Maar het buitensluiten is erg; voor de persoon die vertrekt, maar ook voor de familie die achter blijft. 

Als de vragen voor jou te veel zijn schakel andere getuigen in.

20 februari 2019 bewerkt door Lobke

[sjako 699]

12 minuten geleden zei Lobke:

Diegene die de Jehovah getuigen verlaten noem je boosdoeners; waarom is dat? En als zij over gaan naar bijv; een protestantse kerk is het dan ook nog een boosdoener?

Het gaat over duidelijke misstappen zoals immoraliteit etc. Iemand die met bijv een andere vrouw dan zijn eigen vrouw de koffer induikt is wat mij betreft een boosdoener. 

12 minuten geleden zei Lobke:

Maar het buitensluiten is erg; voor de persoon die vertrekt, maar ook voor de familie die achter blijft. 

Maar wel schriftuurlijk, en dat zal ook wel niet voor niets zijn. Maar het is altijd pijnlijk, niet alleen voor de familie, maar ook voor de hele gemeente.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei sjako:

Het gaat over duidelijke misstappen zoals immoraliteit etc. Iemand die met bijv een andere vrouw dan zijn eigen vrouw de koffer induikt is wat mij betreft een boosdoener. 

Het is een boze wereld waarin je leeft, welke rol speelt agape hierin?

[Kaasjeskruid 994]

45 minuten geleden zei TTC:

Bestaat daarover geen verwarring?

Constant, hoe vaak ze zich al niet op het zogenaamde recht op veranderen (volslagen verkeerde interpretatie van Spreuken 4:18) hebben beroepen. Hun waarheid is aan verandering onderhevig en dus relatief. In het volgende schrijfsel kun je lezen hoe vaak men al niet veranderd is van gedachten over bv de kwestie bloed:

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Bloed-en-Gods-wet.pdf

Vanaf pagina 2.

En idem dito voor wat betreft het einde van de wereld voorspellingen. En altijd zitten ze fout.

20 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

2 minuten geleden zei TTC:

Het is een boze wereld waarin je leeft, welke rol speelt agape hierin?

Dat er altijd vergeving mogelijk is. De uitgeslotene krijgt, als hij/zij dat wilt, bezoek van een ouderling. Als duidelijk wordt dat de persoon spijt heeft dan is hij weer van harte welkom. Maar even voor de duidelijkheid, het gaat om een moeilijke regel, maar wel een die gewoon in de Bijbel staat. Vroeger werd zo'n boosdoener zelfs gestenigd, dan vind ik de huidige Christelijke regeling toch een stuk milder.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Constant, hoe vaak ze zich al niet op het zogenaamde recht op veranderen (volslagen verkeerde interpretatie van Spreuken 4:18) hebben beroepen. Hun waarheid is aan verandering onderhevig en dus relatief. In het volgende schrijfsel kun je lezen hoe vaak men al niet veranderd is van gedachten over bv de kwestie bloed:

Het stichten van verwarring is me eerder al opgevallen, niet enkel over deze kwestie overigens. Er lijkt iets niet te kloppen met betrekking tot de gehanteerde logica en bijhorende kennis, dit leidt vaak tot spanningsvelden die er mi helemaal niet hoeven te zijn. 

[sjako 699]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Constant, hoe vaak ze zich al niet op het zogenaamde recht op veranderen (volslagen verkeerde interpretatie van Spreuken 4:18) hebben beroepen. Hun waarheid is aan verandering onderhevig en dus relatief. In het volgende schrijfsel kun je lezen hoe vaak men al niet veranderd is van gedachten over bv de kwestie bloed:

Dat komt omdat de technologie nu eenmaal veranderd. Uit één bloedcel kunnen ze tegenwoordig meerdere cellen klonen die bijv bepaalde antistoffen maken. Vroeger had je ook geen celsafers etc. Het is aan ieder persoonlijk hoe ze daar mee omgaan.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Het stichten van verwarring is me eerder al opgevallen, niet enkel over deze kwestie overigens. Er lijkt iets niet te kloppen met betrekking tot de gehanteerde logica en bijhorende kennis, dit leidt vaak tot spanningsvelden die er mi helemaal niet hoeven te zijn. 

Ben het helemaal met je eens wat dit aangaand. Verre van consequent, hoewel ze die schijn wel wekken met hun buitensluitingen.