Vrees

[Noel 80]

Is er nog wel iemand die vrees heeft voor God?

Ten diepste, in het menselijk onbegrip?

Of is nu God alleen nog maar liefde?

[Raymond B 7]

YHWH is mijn schepper, geneesheer en verlosser.

Zonder Zijn liefde en genade ben ik niets. 

Ik kan niet zeggen dat ik Hem altijd eer in/met mijn daden of woorden.

Maar kan wel melden dat Zijn daden en woorden mij nooit teleurstellen.

Ook al begrijp ik niet alles, ik weet dat Hij alleen het goede met mij voorheeft.

 ja, YHWH en Zijn Woord is liefde en ja Ik heb vrees voor YHWH.

 

[Willempie 1.410]

51 minuten geleden zei Noel:

Is er nog wel iemand die vrees heeft voor God?

Ten diepste, in het menselijk onbegrip?

Of is nu God alleen nog maar liefde?

Wat bedoel je precies met het woord "vrees"? De huidige, postmoderne gevoelswaarde bij het woord is angst. Het is natuurlijk nooit God's bedoeling geweest dat we angst zouden moeten hebben. Er staat niet voor niets zo vaak in de Bijbel "vreest niet" waarmee bedoeld wordt dat we niet bang moeten zijn. Het Hebreeuwse woord voor vrezen betekent eigenlijk ook "zien". Als we God en/of Zijn schepping werkelijk zien is groots ontzag op zijn plaats. Angst is voor de vijanden van God maar niet voor Zijn kinderen. De liefde neemt de vrees weg. We kunnen Hem niet tegelijkertijd lief hebben en bang voor Hem zijn. Liefde en angst gaan niet samen. Liefde en ontzag wel.

2 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Raymond B 7]

54 minuten geleden zei Willempie:

Wat bedoel je precies met het woord "vrees"? De huidige, postmoderne gevoelswaarde bij het woord is angst. Het is natuurlijk nooit God's bedoeling geweest dat we angst zouden moeten hebben. Er staat niet voor niets zo vaak in de Bijbel "vreest niet" waarmee bedoeld wordt dat we niet bang moeten zijn. Het Hebreeuwse woord voor vrezen betekent eigenlijk ook "zien". Als we God en/of Zijn schepping werkelijk zien is groots ontzag op zijn plaats. Angst is voor de vijanden van God maar niet voor Zijn kinderen. De liefde neemt de vrees weg. We kunnen Hem niet tegelijkertijd lief hebben en bang voor Hem zijn. Liefde en angst gaan niet samen. Liefde en ontzag wel.

De Bijbel heeft twee verschillende woorden voor vrees, en beide hebben weinig tot niets met onze begrip van vrees te maken.

De Bijbel is een concrete taal waarbij alle woorden een zintuiglijke betekenis hebben, niet zoals bij ons waarbij al onze woorden abstract zijn en voor een ieder weer wat anders betekend.

De woorden geven het gevoel weer van 'dat je maag omdraait', dat kan bij vrezen van angst of bij het bijwonen van een ontzagwekkend moment.

Liefde is ook zo'n woord die 180 gr verschilt tussen ons begrip en wat de Bijbel zegt.

Liefde is geen gevoel en of zweverig, maar is geloven en doen wat de ander zegt, en ja als je zo YHWH liefhebt heb je niets te vrezen.

Yeshua zegt het oa zo;

Mattheüs 10:28

En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Raymond B:

De Bijbel heeft twee verschillende woorden voor vrees, en beide hebben weinig tot niets met onze begrip van vrees te maken.

De Bijbel is een concrete taal waarbij alle woorden een zintuiglijke betekenis hebben, niet zoals bij ons waarbij al onze woorden abstract zijn en voor een ieder weer wat anders betekend.

De woorden geven het gevoel weer van 'dat je maag omdraait', dat kan bij vrezen van angst of bij het bijwonen van een ontzagwekkend moment.

Liefde is ook zo'n woord die 180 gr verschilt tussen ons begrip en wat de Bijbel zegt.

Liefde is geen gevoel en of zweverig, maar is geloven en doen wat de ander zegt, en ja als je zo YHWH liefhebt heb je niets te vrezen.

Yeshua zegt het oa zo;

Mattheüs 10:28

En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.

En het is nog steeds Jeshua en JHWH. Moeilijk hè? Dat Nederlands.

[Noel 80]

@Willempie Ontzag is zeker onderdeel van vrezen, maar toch wel met “beven”. Ik begrijp uit jouw woorden wel dat iets ‘gezien’ moet worden.

mogelijk dat zonder God sprake is van wanhopen uit frustratie en onmacht, en datzelfde met God juist positief is?

@Raymond B wat zou je de ongelovigen willen leren over God waardoor ze zich overgeven?

[Fundamenteel 1.017]

Ik vrees dat Zijn oordeel terecht is ja. Daarom maar bekeerd

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Willempie:

Het is natuurlijk nooit God's bedoeling geweest dat we angst zouden moeten hebben.

Er zijn voorbeelden te over in de Bijbel waar angst wordt ingepeperd. In Exodus 20 bv legt hij uit dat Hij geen andere goden naast zich duldt en dat de fout van degenen die wel voor andere goden knielen, wordt doorgerekend aan zijn nakomelingen in het 2e, 3e en 4e geslacht.  Ook in het Nt, Liucas 19:27: "De vijanden die niet willen dat ik hun koning ben, breng ze hier en sla ze hier voor mij dood" (niet zo heel erg vreedzame woorden van Jezus).  Zo kan ik pagina's vol schrijven over de teksten waar vanuit angst mensen worden gedwongen te kiezen.  Geen angst? Dat is een lachertje. 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik vrees dat Zijn oordeel terecht is ja. Daarom maar bekeerd

Dat klinkt heel fantastisch, als je er niet over nadenkt.
Als je wél over deze zin nadenkt, ontdek je vrij snel dat het niet kan.
Als je nog niet bent bekeerd, vrees je immers ook niet voor God. Je kunt dus niet zijn oordeel vrezen en vervolgens daarom maar bekeren.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er zijn voorbeelden te over in de Bijbel waar angst wordt ingepeperd. In Exodus 20 bv legt hij uit dat Hij geen andere goden naast zich duldt en dat de fout van degenen die wel voor andere goden knielen, wordt doorgerekend aan zijn nakomelingen in het 2e, 3e en 4e geslacht.  Ook in het Nt, Liucas 19:27: "De vijanden die niet willen dat ik hun koning ben, breng ze hier en sla ze hier voor mij dood" (niet zo heel erg vreedzame woorden van Jezus).  Zo kan ik pagina's vol schrijven over de teksten waar vanuit angst mensen worden gedwongen te kiezen.  Geen angst? Dat is een lachertje. 

Dat klinkt heel fantastisch, als je er niet over nadenkt.
Als je wél over deze zin nadenkt, ontdek je vrij snel dat het niet kan.
Als je nog niet bent bekeerd, vrees je immers ook niet voor God. Je kunt dus niet zijn oordeel vrezen en vervolgens daarom maar bekeren.

Er zijn mensen die geloven in God en zich alsnog niet bekeren hoor. Het is door mijn inzicht in eigen zondes dat ik het oordeel begon te vrezen. Als ik beoordeeld zal worden naar de mate ik geoordeeld heb? Dan ziet het er niet goed uit.

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er zijn mensen die geloven in God en zich alsnog niet bekeren hoor. Het is door mijn inzicht in eigen zondes dat ik het oordeel begon te vrezen. Als ik beoordeeld zal worden naar de mate ik geoordeeld heb? Dan ziet het er niet goed uit.

Angst dus.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Angst dus.

Vrees, schaamte, liefde, gelukzaligheid, boosheid, woede, genegenheid, comfortabel, ... Dat zijn mijn gevoelens bij God. 

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vrees, schaamte, liefde, gelukzaligheid, boosheid, woede, genegenheid, comfortabel, ... Dat zijn mijn gevoelens bij God. 

Nu wel, maar toen je bekeerde was het

Citaat

Het is door mijn inzicht in eigen zondes dat ik het oordeel begon te vrezen. Als ik beoordeeld zal worden naar de mate ik geoordeeld heb? Dan ziet het er niet goed uit.

Je beoordeelde mensen en zag ik dat dit niet goed was. In plaats van in te zien dat dit systeem niet goed was, heb je alleen de andere rol binnen dat systeem aangenomen, de rol van de onderdanige.
Echter, het systeem deugt niet. Beter kun je uit gaan van een situatie van gelijkwaardigheid.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Nu wel, maar toen je bekeerde was het

Je beoordeelde mensen en zag ik dat dit niet goed was. In plaats van in te zien dat dit systeem niet goed was, heb je alleen de andere rol binnen dat systeem aangenomen, de rol van de onderdanige.
Echter, het systeem deugt niet. Beter kun je uit gaan van een situatie van gelijkwaardigheid.

Maar God gaat van diezelfde gelijkwaardigheid uit? Galaten 3:28 Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus

Je hoeft die analyses echt niet te ver te drijven hoor. Ik ben onderdaan aan God, maar kan nog scherp tegenover “het systeem” staan.

[Willempie 1.410]

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er zijn voorbeelden te over in de Bijbel waar angst wordt ingepeperd. In Exodus 20 bv legt hij uit dat Hij geen andere goden naast zich duldt en dat de fout van degenen die wel voor andere goden knielen, wordt doorgerekend aan zijn nakomelingen in het 2e, 3e en 4e geslacht.  Ook in het Nt, Liucas 19:27: "De vijanden die niet willen dat ik hun koning ben, breng ze hier en sla ze hier voor mij dood" (niet zo heel erg vreedzame woorden van Jezus).  Zo kan ik pagina's vol schrijven over de teksten waar vanuit angst mensen worden gedwongen te kiezen.  Geen angst? Dat is een lachertje.

Zoals ik al schreef. Angst is voor de vijanden van God. Die hebben alle reden voor angst.

58 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat klinkt heel fantastisch, als je er niet over nadenkt.
Als je wél over deze zin nadenkt, ontdek je vrij snel dat het niet kan.
Als je nog niet bent bekeerd, vrees je immers ook niet voor God. Je kunt dus niet zijn oordeel vrezen en vervolgens daarom maar bekeren.

Hieruit blijkt dat je geen flauw idee hebt wat bekering inhoudt.

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Noel:

Is er nog wel iemand die vrees heeft voor God? Ten diepste, in het menselijk onbegrip? Of is nu God alleen nog maar liefde?

Betekent die vrees niet dat God niet gekend is? Of is het vrees voor mensen?

49 minuten geleden zei Willempie:

Hieruit blijkt dat je geen flauw idee hebt wat bekering inhoudt.

Klopt, dan zou iemand wel heel anders reageren.

[sjako 699]

Vrees voor Jehovah wordt wel eens geïllustreerd door het zwemmen in een koraalrif. Het is prachtig en groots, maar je moet er ook ontzag en een gezonde vrees voor hebben. Als je dat niet hebt zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Als Christen moet je geen angst hebben voor God. Dat is iets anders dan vrees en ontzag. Uit liefde voor God heb je een vrees dat je Hem tekort doet of verkeerd bejegend.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei sjako:

Vrees voor Jehovah wordt wel eens geïllustreerd door het zwemmen in een koraalrif. Het is prachtig en groots, maar je moet er ook ontzag en een gezonde vrees voor hebben. Als je dat niet hebt zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Als Christen moet je geen angst hebben voor God. Dat is iets anders dan vrees en ontzag. Uit liefde voor God heb je een vrees dat je Hem tekort doet of verkeerd bejegend.

Er wordt dan ook over verschillende Goden gesproken, net zoals vrees slechts betekenis kan hebben binnen het tijd-ruimtelijke.

[Bastiaan73 705]

16 uur geleden zei Noel:

Is er nog wel iemand die vrees heeft voor God?

Hallo Noel,

Vrees in de betekenis van eerbied en ontzag? Ja. In het Engels hebben ze de mooie term 'reverence'.

Vrees in de betekenis van angst? Nee.

Citaat

Angst verandert niets aan het verdriet van gisteren en lost de problemen van morgen niet op.

Corrie ten Boom

Je tweede vraag vind ik interessanter:

16 uur geleden zei Noel:

Ten diepste, in het menselijk onbegrip?

Kun je deze toelichten?

[Raymond B 7]

14 uur geleden zei Noel:

@Willempie Ontzag is zeker onderdeel van vrezen, maar toch wel met “beven”. Ik begrijp uit jouw woorden wel dat iets ‘gezien’ moet worden.

mogelijk dat zonder God sprake is van wanhopen uit frustratie en onmacht, en datzelfde met God juist positief is?

@Raymond B wat zou je de ongelovigen willen leren over God waardoor ze zich overgeven?

Noel, dat is een goede vraag en voor mij niet eenvoudig te beantwoorden.

Kort gezegd; op sociaal en menselijk vlak zou ik net als ieder ander mee willen doen, erbij horen, niet er tegen in gaan, geen problemen veroorzaken.

Maar hoewel ik daar soms naar nijg, dat is niet wat mij nu drijft.

Ik heb teveel tragische situaties gezien (en nog) door onwetendheid en of invulling van de Bijbel.

Na ruim 30 jaar in een evangelische kerk gefunctioneerd te hebben was ik de vele inzichten zat, de nietszeggende alles kunnende kerk, en in plaats van de vele mensen een kans te geven gaf ik God de kans en las (bestudeerde) voor het eerst echt de Bijbel. 

IK ken dus alle theorieën, de dogma's en de excuses die op forums als deze rondgaan, ik heb daar zelf vele in meegenomen.

Alles begint, valt of staat met 1 keuze, de allereerste vraag die Gods tegenstander opwierp en dit na al die successen nog steeds doet.

Geloof je werkelijk de Woorden van God, heeft Hij dat werkelijk gezegd?

Mijn doel is om de God van de Bijbel bekend te maken bij een ieder, Hij verschilt nl met de god die de kerken presenteren..

Als je de God van de Bijbel echt wilt kennen en dat bij Hem bekend maakt hoef ik niemand iets te leren, dat doet Hij nl zelf door een relatie, precies zoals Zijn Woord dat zegt.

 

[Noel 80]

21 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je tweede vraag vind ik interessanter:

Kun je deze toelichten?

Bij mij is het wanhoop die in de verlatenheid geldt als menselijk onbegrip. Ik ken God als diegene die de wanhoop oplost, maar Gods wil vrees ik, dat deze de verlatenheid in stand houdt. Het is de vraag of berouw helpt, voor dingen die je zelf niet weet dat slecht was. God weet dat wel, en je kunt weten dat God weet, en dat jezelf onwetend en blind bent, en dus fouten zult blijven maken.

21 minuten geleden zei Raymond B:

 

Geloof je werkelijk de Woorden van God, heeft Hij dat werkelijk gezegd?

Mijn doel is om de God van de Bijbel bekend te maken bij een ieder, Hij verschilt nl met de god die de kerken presenteren..

Als je de God van de Bijbel echt wilt kennen en dat bij Hem bekend maakt hoef ik niemand iets te leren, dat doet Hij nl zelf door een relatie, precies zoals Zijn Woord dat zegt.

 

In de Bijbel zit alles, zowel aanspreken op angst als aanspreken op liefde, want de een heeft angst de ander liefde...mooi beeld, bedankt!

[TTC 1.560]

42 minuten geleden zei Noel:

Bij mij is het wanhoop die in de verlatenheid geldt als menselijk onbegrip. Ik ken God als diegene die de wanhoop oplost, maar Gods wil vrees ik, dat deze de verlatenheid in stand houdt.

Interessant Noël, wil dit niet zeggen dat God ons vraagt om hierin verantwoordelijkheid te nemen, in die zin dat ook dat gevoel van verlatenheid oplost? Hoe meer zielen, hoe meer vreugde?

[Noel 80]

1 minuut geleden zei TTC:

Interessant Noël, wil dit niet zeggen dat God ons vraagt om hierin verantwoordelijkheid te nemen, in die zin dat ook dat gevoel van verlatenheid oplost? Hoe meer zielen, hoe meer vreugde?

Er zullen zielen zijn die de verlatenheid als geuze-kenmerk willen dragen omwille van het humanisme (Sartre-existentialisme). Het is een harde werkelijkheid van afgerekend worden op fouten waar je volledig zelf verantwoordelijk voor bent. Ik geloof niet dat een dergelijke “vrijheid” navolging verdient. Het is in mijn ogen onechte vrijheid. Maar dat komt natuurlijk wel omdat ik de praktijk van “afrekenen” als negatief zie.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Noel:

Er zullen zielen zijn die de verlatenheid als geuze-kenmerk willen dragen omwille van het humanisme (Sartre-existentialisme). Het is een harde werkelijkheid van afgerekend worden op fouten waar je volledig zelf verantwoordelijk voor bent. Ik geloof niet dat een dergelijke “vrijheid” navolging verdient. Het is in mijn ogen onechte vrijheid. Maar dat komt natuurlijk wel omdat ik de praktijk van “afrekenen” als negatief zie.

Mooi gezegd Noël, denk alleen dat een aantal dat 'afrekenen' maar al te graag aanwendt in functie van hun ego- en etnocentrische belangen. Het is mi eerder te zien als een groeiproces met vallen en opstaan, klimmen en dalen. Naar mijn mening kan 'echte' vrijheid pas bereikt worden wanneer het spel van goed en kwaad overstegen wordt, in vereniging met God die in alles schittert maar niet altijd gezien wordt door het spel der misleidingen dat op zich noodzakelijk is om God te kunnen herontdekken. 

3 februari 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

Volgens Sartre is vrijheid maar wat wij doen met wat ons aangedaan wordt.

"La liberté est ce que vous faites avec ce qui a été fait à vous."

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Volgens Sartre is vrijheid maar wat wij doen met wat ons aangedaan wordt. "La liberté est ce que vous faites avec ce qui a été fait à vous."

Uiteindelijk blijkt dat het nog steeds gaat over de moraal van het verhaal, er is niets nieuws onder de zon. De Bijbel leert dat er niets nieuws is onder de zon.

4 februari 2019 bewerkt door TTC