De woorden van Jezus tijdens het Laatste Avondmaal

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Raymond B:

maar je moet mij niet geloven, zoek het op in het engels 'origin easter'.

Ik hoef je  inderdaad niet te geloven, maar het is wel aan jou zelf om je eigen beweringen te onderbouwen.
En dat doe je niet door 'google maar op origin easter'.
Dat is wel erg makkelijk, zo komt je niet serieus over en dat zou je toch niet willen.
 

[Bastiaan73 705]

3 uur geleden zei sjako:

Daarom herdenken we eens per jaar Zijn grote offer en wel rond het Paschafeest na zonsondergang.

Er zijn groepen christenen die dit vaker dan één keer per jaar doen. De dagelijkse eucharistie in de RK kerk, wekelijkse of maandelijkse protestante samenkomsten met het Avondmaal. Dat de RK kerk e.e.a. erg letterlijk neemt met de consecratie/transsubstantiatie en anders denkt over wat het offer inhoudt is wellicht iets voor een ander topic.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Raymond B:

Ik stel voor dat naar wie je luisterd in deze, zijn getuige noemt want de Bijbel is heel duidelijk dat al Zijn getuigen zo werden genoemd en straks nogmaals , indien ze doen wat Hij heeft gezegd.

We hebben toch veel overeenkomsten @Raymond B Getuigen van Jehovah (of Yehovah) vieren idd geen feesten die met heidendom zijn besmet. Jehovah is zo heilig dat dit met geen mogelijk mag en kan. Maar een getuige zijn geeft concequenties.

40 minuten geleden zei Bastiaan73:

Er zijn groepen christenen die dit vaker dan één keer per jaar doen. De dagelijkse eucharistie in de RK kerk, wekelijkse of maandelijkse protestante samenkomsten met het Avondmaal. Dat de RK kerk e.e.a. erg letterlijk neemt met de consecratie/transsubstantiatie en anders denkt over wat het offer inhoudt is wellicht iets voor een ander topic.

Denk zelfs de meerderheid. Die begrijpen blijkbaar de betekenis niet. Het paschamaal werd ook maar één keer gegeten per jaar. Het paschalam was een afbeelding van Christus en de wijn was een afbeelding van Zijn vergoten bloed. De transsubstantiatie is eigenlijk een soort van heroffering van Christus terwijl het woord van God duidelijk zegt dat het offer eens en voor altijd is gebracht door het loskoopoffer van Christus. Dus door de Katholieke versie van het avondmaal ontken je dat dus eigenlijk. Of zie ik het verkeerd? @Robert Frans kan daar misschien meer over vertellen?

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei sjako:

44 minuten geleden zei Bastiaan73:

Er zijn groepen christenen die dit vaker dan één keer per jaar doen. De dagelijkse eucharistie in de RK kerk, wekelijkse of maandelijkse protestante samenkomsten met het Avondmaal. Dat de RK kerk e.e.a. erg letterlijk neemt met de consecratie/transsubstantiatie en anders denkt over wat het offer inhoudt is wellicht iets voor een ander topic.

Die begrijpen blijkbaar de betekenis niet.

Wie bedoel je nu? Alle groepen die vaker dan één keer per jaar het offer van Christus gedenken of de RK kerk?

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Wie bedoel je nu? Alle groepen die vaker dan één keer per jaar het offer van Christus gedenken of de RK kerk?

Allebei dus eigenlijk, al is de Roomse visie weer totaal afwijkend dan die van de protestantse visie.

[Bastiaan73 705]

24 minuten geleden zei sjako:

Allebei dus eigenlijk, al is de Roomse visie weer totaal afwijkend dan die van de protestantse visie.

Alleen in Lucas 22:19,20 staat 'Doe dat tot Mijn gedachtenis.' Deze woorden ontbreken in Mattheüs en Marcus (en in Johannes).

Citaat

En Hij nam brood en nadat Hij gedankt had, brak Hij het en gaf het aan hen met de woorden: Dit is Mijn lichaam, dat voor u gegeven wordt. Doe dat tot Mijn gedachtenis.

In 1 Kor. 11: 24,25 staat

Citaat

en nadat Hij gedankt had, brak Hij het en zei: Neem, eet, dit is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt. Doe dat tot Mijn gedachtenis.

Evenzo nam Hij ook de drinkbeker, na het gebruiken van de maaltijd, en zei: Deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed. Doe dat, zo dikwijls als u die drinkt, tot Mijn gedachtenis.

Blijkbaar citeert Paulus (gedeeltelijk) Lucas. In elk geval niet Mattheüs of Marcus.

Mijn puntje: er staat niet:

• Doe dat één keer per jaar tot Mijn gedachtenis. 
• Doe dat maandelijks tot Mijn gedachtenis.
• Doe dat wekelijks tot Mijn gedachtenis.
• Doe dat dagelijks tot Mijn gedachtenis.

Alleen Paulus laat Jezus dus zeggen: Doe dat, zo dikwijls als u die drinkt, tot Mijn gedachtenis.

Wat bedoel jij dan met

33 minuten geleden zei sjako:

Die begrijpen blijkbaar de betekenis niet.

?

11 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[sjako 699]

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

Alleen in Lucas 22:19,20 staat 'Doe dat tot Mijn gedachtenis.' Deze woorden ontbreken in Mattheüs en Marcus (en in Johannes).

Klopt, maar daarom zijn ze nog wel waar. Je ziet het vaker in Lukas. Lukas was arts en let meer op details. Daarom zegt Lukas vaker net wat meer als de andere evangeliën. Ze komen voor in de oudst beschikbare codexen.

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

In 1 Kor. 11: 24,25 staat

Dus Paulus deed wat Zijn Heer hem opdroeg: tot Zijn gedachtenis. Zo dikwijls betekent jaar in jaar, jaar uit totdat Jezus er weer is. Het hoeft dus niet meerdere keren per jaar. En dan is het nog maar de vraag wie er van mag eten en drinken omdat het een onderdeel was van het Verbond wat Hij met Zijn discipelen sloot.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei sjako:

Klopt, maar daarom zijn ze nog wel waar. Je ziet het vaker in Lukas. Lukas was arts en let meer op details. Daarom zegt Lukas vaker net wat meer als de andere evangeliën. Ze komen voor in de oudst beschikbare codexen.

Je mist mijn punt/vraag aan jou: wat bedoel je met 'Die begrijpen blijkbaar de betekenis niet.'

Ik interpreteer dat namelijk als 'alleen degenen die Zijn grote offer eens per jaar herdenken en wel rond het Paschafeest na zonsondergang, begrijpen de betekenis.' Dus bijv. de Jehovah's Getuigen. Klopt mijn interpretatie?

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je mist mijn punt/vraag aan jou: wat bedoel je met 'Die begrijpen blijkbaar de betekenis niet.'

Zoals vaker liggen de zaken wat complexer dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Het gaat om meer dan brood en wijn tot je nemen. En wie mag dat? 

[Willempie 1.410]

5 minuten geleden zei sjako:

Zoals vaker liggen de zaken wat complexer dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Het gaat om meer dan brood en wijn tot je nemen. En wie mag dat? 

Nou? Wie mag dat?

[Bastiaan73 705]

31 minuten geleden zei sjako:

Dus Paulus deed wat Zijn Heer hem opdroeg: tot Zijn gedachtenis. Zo dikwijls betekent jaar in jaar, jaar uit totdat Jezus er weer is. Het hoeft dus niet meerdere keren per jaar. En dan is het nog maar de vraag wie er van mag eten en drinken omdat het een onderdeel was van het Verbond wat Hij met Zijn discipelen sloot.

Zo dikwijls betekent volgens mij gewoon: zo dikwijls. 'Dikwijls' is oud Nederlands voor 'vaak'. Onbepaald.

31 minuten geleden zei sjako:

En dan is het nog maar de vraag wie er van mag eten en drinken omdat het een onderdeel was van het Verbond wat Hij met Zijn discipelen sloot.

20 minuten geleden zei sjako:

Het gaat om meer dan brood en wijn tot je nemen. En wie mag dat? 

Volgens mij staat het antwoord op deze vraag in 1 Kor. 11:

Citaat

28 Maar laat ieder mens zichzelf beproeven en laat hij zó eten van het brood en drinken uit de drinkbeker.

29 Want wie op onwaardige wijze eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelf een oordeel, omdat hij het lichaam van de Heere niet onderscheidt.

30 Daarom zijn er onder u veel zwakken en zieken, en velen zijn ontslapen.

31 Want als wij onszelf zouden beoordelen, zouden wij niet geoordeeld worden.

32 Maar als wij geoordeeld worden, worden wij door de Heere bestraft, opdat wij niet met de wereld veroordeeld zouden worden.

 

11 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[sjako 699]

9 uur geleden zei Bastiaan73:

Zo dikwijls betekent volgens mij gewoon: zo dikwijls. 'Dikwijls' is oud Nederlands voor 'vaak'. Onbepaald.

En wanneer heeft Hij het avondmaal ingesteld? Op de Paschaavond! Dat was niet voor niets.

[Bastiaan73 705]

59 minuten geleden zei sjako:

En wanneer heeft Hij het avondmaal ingesteld? Op de Paschaavond! Dat was niet voor niets.

Nee dat was niet voor niets. Omdat Hij Zelf het ultieme/definitieve Paaslam zou worden. Maar jouw/jullie conclusie dat het hierom maar één keer per jaar herdacht zou mogen worden en dat andere groepen 'de betekenis niet begrepen hebben' als ze het vaker herdenken vind ik onterecht. De Heer heeft toch niet gezegd 'Doe dat alleen bij het jaarlijkse Pesach tot Mijn gedachtenis' ?

Maar je reageert niet op 1 Kor. 11:28; 

Citaat

Maar laat ieder mens zichzelf beproeven en laat hij zó eten van het brood en drinken uit de drinkbeker.

Wie bepaalt bij de JG wie er mogen deelnemen aan het Avondmaal en waarom niet gewoon iedereen die gedoopt is? 

Citaat

Het Avondmaal is de enige religieuze feestdag die Jehova's getuigen collectief vieren. Zij noemen dit ook wel "de Gedachtenisviering" en willen deze, net als de quartodecimanen uit de Oudheid, houden op de avond van de 14e nisan volgens de eerste-eeuwse Joodse maankalender.[60] De viering is eenvoudig: na een lied en gebed wordt een toespraak gehouden over de wijze waarop Jehova's getuigen Jezus' dood interpreteren. Hierna worden - voorafgegaan door twee gebeden - ongezuurd brood en de rode wijn aan de aanwezigen doorgegeven. Het zijn symbolen voor het lichaam en bloed van Jezus Christus, maar alleen "gezalfde" Jehova's getuigen mogen aan deze symbolen deelnemen. Er wordt besloten met nogmaals een lied en gebed.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova's_getuigen#Feestdagen_en_gebruiken

[antoon 298]

Veel gebruiken vielen onder de wet en zijn voor Christenen gewoon niet meer van toepassing, Het Pacha was een typologie naar het ware Pacha en dat is de Christus die alles vervuld heeft, vieren we nog steeds of gaan we nog steeds van die gewoonten onder de wet uit, dan zeggen we als het ware: Christus moet nog komen, je weet dat dat niet meer het geval is  Christus is voor eens en altijd geweest.

12 februari 2019 bewerkt door antoon

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei antoon:

Veel gebruiken vielen onder de wet en zijn voor Christenen gewoon niet meer van toepassing, Het Pacha was een typologie naar het ware Pacha en dat is de Christus die alles vervuld heeft, vieren we nog steeds of gaan we nog steeds van die gewoonten onder de wet uit, dan zeggen we als het ware: Christus moet nog komen, je weet dat dat niet meer het geval is  Christus is voor eens en altijd geweest.

Wat is je punt Antoon? Helemaal niet meer vieren gedenken?

In reactie op 'Christus moet nog komen, je weet dat dat niet meer het geval is, Christus is voor eens en altijd geweest ' : ooit gehoord van de term 'wederkomst'?

[Raymond B 7]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik hoef je  inderdaad niet te geloven, maar het is wel aan jou zelf om je eigen beweringen te onderbouwen.
En dat doe je niet door 'google maar op origin easter'.
Dat is wel erg makkelijk, zo komt je niet serieus over en dat zou je toch niet willen.
 

Ik geef je alleen een nacontrole, die je zelf kan gebruiken als je wilt, mensen zeggen zoveel.

Ik heb je tevens al de informatie gegeven, dus ..aan jou de keuze

 

[Raymond B 7]

52 minuten geleden zei antoon:

Veel gebruiken vielen onder de wet en zijn voor Christenen gewoon niet meer van toepassing, Het Pacha was een typologie naar het ware Pacha en dat is de Christus die alles vervuld heeft, vieren we nog steeds of gaan we nog steeds van die gewoonten onder de wet uit, dan zeggen we als het ware: Christus moet nog komen, je weet dat dat niet meer het geval is  Christus is voor eens en altijd geweest.

Beste Antoon,

Ja. Yeshua heeft het Pasha volledig vervult en elk detail van het Pasha uitgevoerd.

Maar onder andere vanwege dit feit en tevens ook bedoelt met de andere gezette tijden, zoals het woord het al zegt het zijn tijden die Yehovah heeft bepaald voor eeuwig.

Het zijn vastgestelde tijden die in het zelfde rijtje van Shabbat staan en die worden aangegeven door de zon en de maan.

Wiens Woord heeft het laatste woord? Yehovah heeft dit ingesteld dit zijn tekenen /getuigen van Zijn werk. Wanneer en waar heeft Yehovah dit afgeschaft? 

 

 

Lev.23:4 Deze zijn de gezette hoogtijden des HEEREN, de heilige samenroepingen, welke gij uitroepen zult op hun gezetten tijd.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Nee dat was niet voor niets. Omdat Hij Zelf het ultieme/definitieve Paaslam zou worden. Maar jouw/jullie conclusie dat het hierom maar één keer per jaar herdacht zou mogen worden en dat andere groepen 'de betekenis niet begrepen hebben' als ze het vaker herdenken vind ik onterecht. De Heer heeft toch niet gezegd 'Doe dat alleen bij het jaarlijkse Pesach tot Mijn gedachtenis' ?

Maar je reageert niet op 1 Kor. 11:28; 

Dan is het toch logisch dat je het Avondmaal herdenkt op Paschaavond? Ik vind het altijd een zeer indrukwekkende bijeenkomst. 

1 Kor 11:28 Je moet jezelf toetsen of je gemachtigd bent om van de symbolen te eten en te drinken. Een aanwijzing is de avond waarop Jezus dit heeft ingesteld. Hij maakte een verbond met zijn discipelen en daar was het avondmaal een onderdeel van.  Ze gaan als koningen regeren samen met Jezus (1Kor 4:8 Zijn jullie al verzadigd? Zijn jullie al rijk? Zijn jullie al als koningen gaan regeren zonder ons? Ik zou wel willen dat jullie al als koningen waren gaan regeren, dan konden ook wij met jullie als koningen regeren.) zie ook Openbaring 20:4.

Deze koningen zijn de gezalfden. Iedereen die geroepen wordt om als koningen te gaan meeregeren = de gezalfden = de 144.000, doen mee in het verbond. Personen met een hemelse roeping zullen dus van de symbolen gebruik maken. Personen met een aardse bestemming, de overgrote meerderheid van de mensheid, zijn toeschouwer. Je moet je dus goed onderzoeken tot welke groep je behoort. Als je dat niet doet, dan zou je jezelf een oordeel kunnen eten en drinken. 

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Wie bepaalt bij de JG wie er mogen deelnemen aan het Avondmaal en waarom niet gewoon iedereen die gedoopt is? 

Dat bepaalt de heilige Geest. Mensen met een hemelse hoop weten dat gewoon heel erg zeker.

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei sjako:

1 Kor 11:28 Je moet jezelf toetsen of je gemachtigd bent om van de symbolen te eten en te drinken.

'Gemachtigd'? Wat bedoel je hiermee? Door wie? Dat staat niet in 1 Kor. 11:28, ook niet in de JG versie van de Bijbel:

Citaat

Laat iemand zichzelf eerst toetsen, en laat hij dan pas van het brood eten en uit de beker drinken.

23 minuten geleden zei sjako:

Hij maakte een verbond met zijn discipelen en daar was het avondmaal een onderdeel van. Ze gaan als koningen regeren samen met Jezus

Deze 'ze' zijn de elf apostelen niet waar? Geloof jij als Jehovah's getuige dat dit dezelfde personen zijn als 'degenen' in Openbaring 20:4?

Citaat

JG versie van de Bijbel:

En ik zag tronen, en degenen die erop zaten kregen autoriteit om te oordelen.

 

32 minuten geleden zei sjako:

1Kor 4:8 Zijn jullie al verzadigd? Zijn jullie al rijk? Zijn jullie al als koningen gaan regeren zonder ons? Ik zou wel willen dat jullie al als koningen waren gaan regeren, dan konden ook wij met jullie als koningen regeren.

Volgens mij bedoelt Paulus dit cynisch.

Citaat

1 Kor. 4 (NBV):

6 (...) U mag uzelf niet belangrijk maken door de een te verheerlijken boven de ander.

7 Wie denkt u dat u bent? Bezit u ook maar iets dat u niet geschonken is? Alles is u geschonken, dus waarom schept u dan op alsof u het zelf verworven hebt?

8 Maar natuurlijk – u bent al helemaal verzadigd, u bent al rijk, u bent al koningen geworden zonder ons. Was u maar koningen geworden, dan zouden wij het ook zijn.

Daarom vind ik het juist zo opmerkelijk dat je het (nu vet gemaakte) typt

36 minuten geleden zei sjako:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Wie bepaalt bij de JG wie er mogen deelnemen aan het Avondmaal en waarom niet gewoon iedereen die gedoopt is? 

Dat bepaalt de heilige Geest. Mensen met een hemelse hoop weten dat gewoon heel erg zeker.

In de praktijk komt het er dus op neer dat er mensen zijn binnen de JG die andere mensen (waaronder jou) wijs hebben gemaakt dat zij 'heel erg zeker weten' dat de Heilige Geest heeft bepaald wie er mogen deelnemen aan het Avondmaal? Vind je het raar als ik die mensen die dat 'heel erg zeker weten' nogal arrogant vind en sterker nog; dat dit soort mensen juist het soort mensen zijn die Paulus omschrijft als opscheppers?

42 minuten geleden zei sjako:

Deze koningen zijn de gezalfden. Iedereen die geroepen wordt om als koningen te gaan meeregeren = de gezalfden = de 144.000, doen mee in het verbond. Personen met een hemelse roeping zullen dus van de symbolen gebruik maken. Personen met een aardse bestemming, de overgrote meerderheid van de mensheid, zijn toeschouwer. Je moet je dus goed onderzoeken tot welke groep je behoort. Als je dat niet doet, dan zou je jezelf een oordeel kunnen eten en drinken. 

Ik kan niet anders dan dit als een nergens op gebaseerde dwaling zien, die jij als waarheid hebt geaccepteerd.

 

[sjako 699]

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

'Gemachtigd'? Wat bedoel je hiermee? Door wie? Dat staat niet in 1 Kor. 11:28, ook niet in de JG versie van de Bijbel:

Laat iemand zichzelf eerst toetsen, en laat hij dan pas van het brood eten en uit de beker drinken. 29  Want wie eet en drinkt zonder te beseffen dat het om het lichaam gaat, eet en drinkt zichzelf een oordeel.

Met gemachtigd bedoel ik dus dat je jezelf eerst moet toetsen. Jezelf toetsen is dus onderzoeken of je wel van de symbolen mag nemen. De symbolen staan voor het offer wat Jezus heeft gebracht en zijn binnen het verbond gesloten die Jezus met zijn discipelen sloot. Deze discipelen horen bij de gezalfden. Dus enkel de gezalfde groep mag gebruik maken van de symbolen.

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Deze 'ze' zijn de elf apostelen niet waar? Geloof jij als Jehovah's getuige dat dit dezelfde personen zijn als 'degenen' in Openbaring 20:4?

Ja, dat had Jezus al eerder aangegeven dat ze als koningen over de stammen van Israël zouden oordelen. Paulus bijv hoorde ook bij de gezalfden, zoals een heleboel andere eerste eeuwse Christenen. Daarom kon hij die uitspraken doen in 1kor 4:8.

15 minuten geleden zei Bastiaan73:

Volgens mij bedoelt Paulus dit cynisch.

Ja, maar het laat wel blijken dat ze in de toekomst de hoop hadden om als koningen te gaan regeren. Toen Paulus die uitspraak deed was dat uiteraard nog niet het geval. Daarom zei Paulus 'al' als koningen gaan regeren.... Als er 'al' staat dan ligt het nog in de toekomst.

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

In de praktijk komt het er dus op neer dat er mensen zijn binnen de JG die andere mensen (waaronder jou) wijs hebben gemaakt dat zij 'heel erg zeker weten' dat de Heilige Geest heeft bepaald wie er mogen deelnemen aan het Avondmaal? Vind je het raar als ik die mensen die dat 'heel erg zeker weten' nogal arrogant vind en sterker nog; dat dit soort mensen juist het soort mensen zijn die Paulus omschrijft als opscheppers?

Waarom zijn mensen die naar de hemel gaan 'meer' dan mensen die hopen op een aardse opstanding (of die de grote verdrukking zullen overleven). Ze hebben een andere bestemming, maar ze voelen zich niks meer. Je zou eens zo'n persoon tegen moeten komen. Het zijn zeker geen opscheppers, integendeel zou ik haast zeggen.

[sjako 699]

23 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik kan niet anders dan dit als een nergens op gebaseerde dwaling zien, die jij als waarheid hebt geaccepteerd.

 

Ik heb aangetoond dat er Christenen zijn die de hoop hebben om als koningen te gaan regeren met Christus. Eens? De Abramitische belofte was echter land en zachtaardigen zullen de aarde beërven. Dus is er ook een groep die op de aarde blijven. Het naar de hemel gaan was iets nieuws. Jezus kwam naar de aarde om satan's daden ongedaan te maken. De mens was bedoelt voor de aarde. Had satan de mens niet beïnvloed dan waren ze niet doodgegaan en hadden ze de aarde gevuld met hun nakomelingen die voor eeuwig daar konden leven. Dus het voornemen van God was een aarde met een mensheid die niet zouden sterven. Dan is het logisch dat dit nog steeds Gods bedoeling is? Als van de 144.000 gezegd wordt dat ze als koningen zullen regeren dan is het toch logisch dat dit dezelfde groep is waar Paulus het over had? Er zijn trouwens nog meer aanwijzingen voor.

[Bastiaan73 705]

13 minuten geleden zei sjako:

Waarom zijn mensen die naar de hemel gaan 'meer' dan mensen die hopen op een aardse opstanding (of die de grote verdrukking zullen overleven). Ze hebben een andere bestemming, maar ze voelen zich niks meer. Je zou eens zo'n persoon tegen moeten komen. Het zijn zeker geen opscheppers, integendeel zou ik haast zeggen.

Zie jij geen verschil tussen mensen die zichzelf als toekomstige koningen beschouwen en mensen die zichzelf als toekomstige toeschouwers beschouwen?

1 uur geleden zei sjako:

Deze koningen zijn de gezalfden. Iedereen die geroepen wordt om als koningen te gaan meeregeren = de gezalfden = de 144.000, doen mee in het verbond. Personen met een hemelse roeping zullen dus van de symbolen gebruik maken. Personen met een aardse bestemming, de overgrote meerderheid van de mensheid, zijn toeschouwer.

De pretentie zogenaamd zeker te weten met Jezus mee te (mogen) regeren als koningen doet bij mij een alarmbelletje rinkelen. Ook het nu al schijnen te weten c.q. te kunnen bepalen wie welke bestemming heeft. Mijlenver van dergelijke lieden vandaan blijven zegt mijn intuïtie dan. Dan kunnen ze wellicht heel vriendelijk overkomen maar ik vertrouw ze voor geen millimeter.

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zie jij geen verschil tussen mensen die zichzelf als toekomstige koningen beschouwen en mensen die zichzelf als toekomstige toeschouwers beschouwen?

Ik vind het alletwee een mooie belofte. En het gaat er niet om wat ik vind, maar God. Het wordt nu eenmaal zo geregeld.

31 minuten geleden zei Bastiaan73:

De pretentie zogenaamd zeker te weten met Jezus mee te (mogen) regeren als koningen doet bij mij een alarmbelletje rinkelen. Ook het nu al schijnen te weten c.q. te kunnen bepalen wie welke bestemming heeft. Mijlenver van dergelijke lieden vandaan blijven zegt mijn intuïtie dan. Dan kunnen ze wellicht heel vriendelijk overkomen maar ik vertrouw ze voor geen millimeter.

Romeinen 8:15 legt het uit 

De geest die jullie hebben gekregen is er niet een van slavernij, wat weer tot angst zou leiden, maar van adoptie als zonen. Door die geest roepen we uit: ‘Abba, Vader!’ De gezalfden krijgen dit door de heilige Geest te weten. Ze worden geadopteerd als zonen. Wie ben ik om dit te ontkennen? Volgens jou zijn alle mensen die Abba, Vader zeggen dus bedriegers?!

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei sjako:

Ik vind het alletwee een mooie belofte. En het gaat er niet om wat ik vind, maar God. Het wordt nu eenmaal zo geregeld.

Romeinen 8:15 legt het uit 

De geest die jullie hebben gekregen is er niet een van slavernij, wat weer tot angst zou leiden, maar van adoptie als zonen. Door die geest roepen we uit: ‘Abba, Vader!’ De gezalfden krijgen dit door de heilige Geest te weten. Ze worden geadopteerd als zonen. Wie ben ik om dit te ontkennen? Volgens jou zijn alle mensen die Abba, Vader zeggen dus bedriegers?!

Alle gelovigen mogen in Christus uitroepen 'Abba, Vader.' Jij ook, ik ook. Niet een selecte groep gelovigen binnen de Jehovah's getuigen.

Citaat

Efeziërs 1:

13 In Hem zijt ook gij, nadat gij het woord der waarheid, het evangelie uwer behoudenis, hebt gehoord; in Hem zijt gij, toen gij gelovig werdt, ook verzegeld met de Heilige Geest der belofte,

14 Die een onderpand is van onze erfenis, tot verlossing van het volk, dat Hij Zich verworven heeft, tot lof zijner heerlijkheid.

Of jij begrijpt mij niet, of ik jou niet. Of allebei. Jij deed het overkomen dat er binnen de JG bepaalde mensen zijn die 'zeker weten' dat ze bij het selecte gezelschap horen dat 'als koningen mee zal regeren'. En dat er binnen de JG mensen zijn die namens de Heilige Geest menen te mogen bepalen wie koningen worden en wie toeschouwers. Alleen de 'toekomstige koningen' mogen het brood en de wijn nuttigen, niet de 'toekomstige toeschouwers'. Dat is toch de essentie van wat je typte of heb ik je woorden verkeerd begrepen?

[Robert Frans 1.653]

18 uur geleden zei sjako:

De transsubstantiatie is eigenlijk een soort van heroffering van Christus terwijl het woord van God duidelijk zegt dat het offer eens en voor altijd is gebracht door het loskoopoffer van Christus. Dus door de Katholieke versie van het avondmaal ontken je dat dus eigenlijk. Of zie ik het verkeerd? @Robert Frans kan daar misschien meer over vertellen?

Dat is een klassieke denkfout inderdaad. In de eucharistie wordt het ene Offer onbloedig tegenwoordiggesteld op het altaar. Het is dus geen herhaling van het Offer, maar het als het ware naar deze tijd halen, zodat we daadwerkelijk bij Christus onder het kruis op Golgotha staan.
Net zoals de vele hosties toch het ene, ondeelbare Lichaam van Christus zijn, zo zijn de vele missen het ene, onherhaalbare Offer van Christus, die voor Hem als het ware altijd "nu" gebeuren.