Waarom vieren Christenen niet de feesten uit het OT?

[Robert Frans 1.653]

Op 4-12-2018 om 16:26 zei Michiel:

Door middel van het Concillie van Nicea is de kalender vastgesteld, want dat was logischer om de Romeinse kalender aan te houden. 

Vroeg in de geschiedenis dus. En je gebruikt terecht al het woord vastgesteld; de verschillende kerkelijke kalenders bestonden dus al een tijdje.

Op 4-12-2018 om 16:26 zei Michiel:

Ja en het punt is? Dat is vanuit een praktisch oogpunt gedaan, het idee van de reformatie ging ook niet om deze feestdagen.

Mijn punt is dat Gods voorzienigheid ons deze feesten gegeven heeft, getuige de kerkgeschiedenis, en dat deze feesten blijkbaar zo inherent zijn aan het christelijk geloofsleven, dat ook de protestanten, die toch veel katholieke geloofsleringen en devoties voor zichzelf afgeschaft hebben, de belangrijkste feesten toch zijn blijven vieren. Ook zij konden en kunnen blijkbaar niet om deze feesten heen.

[Raymond B 7]

hallo.

Elke discussie over geloofszaken kan je terug herleiden naar wat je onder God en Zijn Woord verstaat.

Je hebt in basis maar twee groepen,

de ene kleine groep die de God van de Bijbel gelooft als Hij zegt dat Hij de enige is, onder andere niet kan liegen. niet kan sterven, niet veranderd.

Zo ook Zijn Woord wat leven is, goed en volmaakt niet veranderd en om te doen.

en de tweede hele grote groep die zegt bovenstaande aan te houden, ervan met volle borst over te zingen en vervolgens alles veranderen wat er staat en JHWH en Zijn Woord tot een leugen maakt.

Met alle discussies kom je alleen verder als je het onderwerp en alle Bijbelse zaken die daarbij horen definieer.

Zo staan de Bijbelse feesten in Leviticus 23, niet de Joodse maar de feesten die God wilt voor Zijn volk.

Feesten waarvan JHWH zegt dat indien wij Hem willen eren of aanbidden of wat dan ook wij denken voor Hem te doen, dat dat ze zijn en hoe.

Feesten die Jezus (ik noem Hem liever bij Zijn echte naam Yeshua) en Zijn discipelen allemaal vierden tot ver in het zg nieuwe testament en waarvan Yeshua zegt volg mij na.

Dus lijkt mij een simpele keus, geloven wij de Bijbel Gods onveranderlijk woord en Yeshua die de Bijbelse feesten deed  en zegt tegen Zijn volgers doe gij even zo, of volgen wij de tradities van mensen?

Alleen noem het dan ook zo je viert of Bijbelse feesten zoals God het zegt of je viert dat niet.

Shalom Raymond

[Michiel 14]

9 uur geleden zei Robert Frans:

Vroeg in de geschiedenis dus. En je gebruikt terecht al het woord vastgesteld; de verschillende kerkelijke kalenders bestonden dus al een tijdje.

Ja, zoals ik aangaf nogal arbritair. Constantijn zei "en we hebben nu 7 dagen, Zondag is rustdag voor christenen, tenzij je boer bent". Voor wat betreft Nicea was een doel om het Paasfeest vast te stellen, omdat er geen lijn in zat. Sommige baseerde zich op de Judaise kalender. Tijdens het concillie van Nicea is er bewust een scheiding gemaakt tussen Judaisme en Christendom, door Pasen niet samen te laten vallen met Pesach en na de lente-equinox. Maar wanneer is die equinox? Geen idee, we prikken dat gewoon op 21 maart. Het ontkoppelen van het Christendom van het Judaisme heeft dit tot gevolg gehad. De verschillende decreten en canons van het concillie zijn daar ook behoorlijk duidelijk in. Voor mijn gevoel is het kind met het badwater weggegooid.

[Raymond B 7]

10 uur geleden zei Michiel:

Ja, zoals ik aangaf nogal arbritair. Constantijn zei "en we hebben nu 7 dagen, Zondag is rustdag voor christenen, tenzij je boer bent". Voor wat betreft Nicea was een doel om het Paasfeest vast te stellen, omdat er geen lijn in zat. Sommige baseerde zich op de Judaise kalender. Tijdens het concillie van Nicea is er bewust een scheiding gemaakt tussen Judaisme en Christendom, door Pasen niet samen te laten vallen met Pesach en na de lente-equinox. Maar wanneer is die equinox? Geen idee, we prikken dat gewoon op 21 maart. Het ontkoppelen van het Christendom van het Judaisme heeft dit tot gevolg gehad. De verschillende decreten en canons van het concillie zijn daar ook behoorlijk duidelijk in. Voor mijn gevoel is het kind met het badwater weggegooid.

Aangezien de hele wereld Constantijn navolgd in zijn vearnderde feesten en rsutdag, lijkt het mij goed te weten waarom hij dit deed.

Er zijn genoeg munten van hem gevonden waarop hij op de ene kant zijn eigen afbeelding heeft laten zetten en op de andere kant welke god hij aanbad en aan wie hij alles te danken had.

Zo staat er bijvoorbeeld sol invictus en een oude afbeelding van mithras, oftewel in de naam van de onoverwinnelijke zonnegod.

Constantijn heeft exact gedaan wat in Daniel werd geprofeteerd tw: dat hij de vaste tijden die God heeft gegeven voor ontmoetingen met mensen door feesten en shabbat heeft veranderd in andere feesten en dagen. 

En dat wordt dus al zo'n 1700 jaar blindelings gevolgd waarbij iedereen zelfs denkt de Bijbel te volgen.

Constantijn een zon aanbidder (baal) en dan bedoel ik niet dat hij liggen op het strand leuk vond.

Het is moeilijk heel moeilijk om los te komen van deze tradities daar alles iedereen de gregoriaanse kalender volgt en het is ook niet meer weg te denken uit de maatschappij. maar wat het geloof en doen wat de Bijbel zegt is het of Gij geheel anders of volg de massa.

shalom

 

 

[Peter79 286]

14 uur geleden zei Raymond B:

er staat en JHWH en Zijn Woord tot een leugen maakt.

Zoals Petrus die in eerste instantie geen onreine dieren wilde eten toen God hem dat gebood. 

[Raymond B 7]

30 minuten geleden zei Peter79:

Zoals Petrus die in eerste instantie geen onreine dieren wilde eten toen God hem dat gebood. 

Ik begrijp niet precies wat je hiermee wilt zeggen Peter?

Wat bedoel je ?

[Peter79 286]

1 uur geleden zei Raymond B:

Ik begrijp niet precies wat je hiermee wilt zeggen Peter?

Wat bedoel je ?

Leviticus maakt onderscheid tussen rein en onrein. Jij zegt dat wat in Leviticus staat, onveranderlijk Gods woord is. Jezus verklaarde alle spijzen rein. Of Jezus maakt JHWH tot een leugenaar, of er is een bredere context waarin Leviticus geldigheid had voor toen en niet voor nu.

 

Datzelfde geldt ook ten aanzien van de feesten, lees bijvoorbeeld Kolossenzen 2:16. Er is vrijheid om de feesten wel of niet te vieren en ook hoe ze gevierd worden. Dat Constantijn zijn stempel erop heeft gedrukt, heeft er in feite niets mee te maken. Jij wil de feesten vieren? Prima als je daarmee je Heer dient. Een ander viert de feesten niet op die manier? Prima als hij daarmee zijn Heer dient. Dat is de vrijheid die we in Christus hebben.

[sjako 699]

Op 7-12-2018 om 13:40 zei Robert Frans:

Mijn punt is dat Gods voorzienigheid ons deze feesten gegeven heeft, getuige de kerkgeschiedenis, en dat deze feesten blijkbaar zo inherent zijn aan het christelijk geloofsleven, dat ook de protestanten, die toch veel katholieke geloofsleringen en devoties voor zichzelf afgeschaft hebben, de belangrijkste feesten toch zijn blijven vieren. Ook zij konden en kunnen blijkbaar niet om deze feesten heen.

Bijna al deze ‘feesten’ hebben heidense wortels. De data zijn gelijk aan heidense feesten zoals saturnalia (advent en kerst) en vruchtbaarheidsfeesten zoals voor Eostra (waar het engelse Easter=Pasen vandaan komt). Paulus zegt ook duidelijk dat Christenen niet meer gebonden zijn aan de feesten die de Joden moesten vieren. Kerstenen van deze feesten is niet juist. Dat probeerden de Joden ook te doen met het gouden kalf (ze wilden daar een feest van Jehovah van maken). We weten allemaal hoe dat is geëindigd. 

17 uur geleden zei Raymond B:

Feesten die Jezus (ik noem Hem liever bij Zijn echte naam Yeshua) en Zijn discipelen allemaal vierden tot ver in het zg nieuwe testament en waarvan Yeshua zegt volg mij na.

Jezus, of zoals je wilt Yeshua, stond onder het oude Mozaische verbond. Jezus was een Jood dus vierde Hij zoals de Wet aangaf de feesten die waren opgedragen door God. Jezus was de Enige die de Wet volmaakt kon volbrengen. Door Zijn zoenoffer was de Wet vervuld en iedereen die in Hem geloofd waren niet meer onder het oude Mozaische verbond, maar onder de Wet van Christus. Dus de Christenen hoefden de oude Joodse feesten niet meer te vieren, evenals de Shabat. Deze feesten waren een voorafbeelding wat nu in vervulling is gegaan of waarvoor de basis is gelegd.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Raymond B:

En dat wordt dus al zo'n 1700 jaar blindelings gevolgd waarbij iedereen zelfs denkt de Bijbel te volgen.

Ja, daar heb je helemaal gelijk in. Jehovah’s Getuigen zijn daar dan ook mee opgehouden omdat ze inzagen dat dit vieren van die ‘feesten’ niet juist is en juist ingingen van waar Jezus voor staat. 

[Raymond B 7]

Peter, Je haalt hier heel wat aan, zelfs begrijpelijk aangezien ik ook jarenlang blindelings de algemene theorieen volgde totdat ik door situaties zelf ging onderzoeken.

En nu neem ik niets meer zomaar aan als zoete koek, maar controleer alles.

 

Laat ik bij je eerste commentaar beginnen;

Leviticus maakt onderscheid tussen rein en onrein. Jij zegt dat wat in Leviticus staat, onveranderlijk Gods woord is. Jezus verklaarde alle spijzen rein. Of Jezus maakt JHWH tot een leugenaar, of er is een bredere context waarin Leviticus geldigheid had voor toen en niet voor nu.

Niet k de Bijbel zegt dat zijn Woord onveranderlijk is Mai.3:j6 Want Ik, de HEERE, word niet veranderd.

Yeshua sprak en deed alleen maar wat de Vader wilde dat Hij deed of sprak Jo.14:10 Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Dezelve doet de werken. 

Yeshua maakt JHWH dus niet tot een leugenaar dat doen alleen mensen die Hem niet (willen) kennen. Hij was 1 met de Vader.

Dus waar haal je het vandaan waar Yeshua zegt dat je alles mag eten? en wat bedoel je met Petrus te zeggen?

[sjako 699]

31 minuten geleden zei Peter79:

Datzelfde geldt ook ten aanzien van de feesten, lees bijvoorbeeld Kolossenzen 2:16. Er is vrijheid om de feesten wel of niet te vieren en ook hoe ze gevierd worden

Laten we eens kijken wat Kolossenzen zegt:

Laat niemand jullie oordelen om wat je eet en drinkt of om de viering van een feestdag of de nieuwemaan of een sabbat.  17 Die dingen zijn een schaduw van toekomstige dingen, maar de werkelijkheid is de Christus.

Als je context erbij neemt dan legt Paulus uit dat het Oude Verbond niet meer geldig is voor Christen. In vers 14 zegt hij dat het handgeschreven document met zijn voorschriften, oftwel de Mozaische Wet, dat tegen ons was is uitgewist. De feesten die in die Wet stonden zijn dus niet meer geldig. Dus niemand mag iemand veroordelen omdat hij bijv varkensvlees eet, wat verboden was onder de Wet, of dat hij bepaalde feesten niet meer vierde die onder het Wetsverbond stonden. Want die feesten waren een schaduw van toekomstige dingen, de Christus. Dus door ze wel te bliven vieren ontken je in principe het loskoopoffer van Christus. Er staat dus niet dat je iemand niet mag oordelen die wél die feesten viert. Er staat dat je iemand niet mag oordelen als hij die feesten niet meer viert.

12 minuten geleden zei Raymond B:

Dus waar haal je het vandaan waar Yeshua zegt dat je alles mag eten? en wat bedoel je met Petrus te zeggen?

Ik snap dat wel, maar laat @Peter79 het maar uitleggen.

[Peter79 286]

19 minuten geleden zei Raymond B:

Dus waar haal je het vandaan waar Yeshua zegt dat je alles mag eten? en wat bedoel je met Petrus te zeggen?

In Markus 7:16 verklaart Jezus alle spijzen rein, want niet wat de mens ingaat maakt de mens onrein, maar wat uit het hart komt, dat maakt de mens onrein.

 

Petrus had deze woorden wel gehoord, maar toen hij in het boek Handelingen de droom kreeg, had hij blijkbaar nog niet de reikwijdte van die woorden begrepen. Later in een van de brieven van Paulus is te lezen dat Petrus leeft als een heiden, dus dat hij helemaal uit de vrijheid leeft dat alles goed is en niets verwerpelijk als het onder dankzegging wordt aanvaard.

 

ik haal de droom aan, omdat God eerst, in Leviticus, onderscheid maakt tussen rein en onrein. In Handelingen zegt Hij dat Hij de spijzen rein verklaard heeft. God is soeverein. Wie is Petrus om het beter te weten dan God?

8 december 2018 bewerkt door Peter79

[Raymond B 7]

17 minuten geleden zei sjako:

Jezus, of zoals je wilt Yeshua, stond onder het oude Mozaische verbond. Jezus was een Jood dus vierde Hij zoals de Wet aangaf de feesten die waren opgedragen door God. Jezus was de Enige die de Wet volmaakt kon volbrengen. Door Zijn zoenoffer was de Wet vervuld en iedereen die in Hem geloofd waren niet meer onder het oude Mozaische verbond, maar onder de Wet van Christus. Dus de Christenen hoefden de oude Joodse feesten niet meer te vieren, evenals de Shabat. Deze feesten waren een voorafbeelding wat nu in vervulling is gegaan of waarvoor de basis is gelegd.

Sjako sorry dit gaat wat te snel, een paar vragen na je commentaar.

Waar staat dat Yeshua onder het oude Mozaitische verbond stond?

Waar staat het dat Hij een zoenoffer deed en dat die de wet heeft vervult?

Ysehua deed de feesten en Shabbat en zei volg mij na en doet wat ik doe hoe kom je bij je conclusie .

Waarom zegt JHWH eerst je moet alleen Zijn feesten vieren dan hoeft het nu niet meer maar straks moet het weer wel?

Straks als Hij is teruggekomen en Zijn vijanden zal hebben verslagen.

Vreemde toekomst , Kan er niet eens 1 ding blijven zoals het is ipv wel vieren niet vieren eh toch maar wel????

Zach 14:16 En het zal geschieden, dat al de overgeblevenen van alle heidenen, die tegen Jeruzalem zullen gekomen zijn, die zullen van jaar tot jaar optrekken om aan te bidden den Koning, den HEERE der heirscharen, en om te vieren het feest der loofhutten.

Als de Bijbel elke keer zo veranderd wie kan zeggen of God straks niet verder gaat met bruingeverfde zeekoeien ipv mensen?

[Peter79 286]

8 minuten geleden zei Raymond B:

Als de Bijbel elke keer zo veranderd wie kan zeggen of God straks niet verder gaat met bruingeverfde zeekoeien ipv mensen?

Als je de Geest hebt ontvangen, ben je niet stuurloos, maar weet je te onderscheiden waar het op aan komt.

[Raymond B 7]

12 minuten geleden zei Peter79:

In Markus 7:16 verklaart Jezus alle spijzen rein, want niet wat de mens ingaat maakt de mens onrein, maar wat uit het hart komt, dat maakt de mens onrein.

 

Petrus had deze woorden wel gehoord, maar toen hij in het boek Handelingen de droom kreeg, had hij blijkbaar nog niet de reikwijdte van die woorden begrepen. Later in een van de brieven van Paulus is te lezen dat Petrus leeft als een heiden, dus dat hij helemaal uit de vrijheid leeft dat alles goed is en niets verwerpelijk als het onder dankzegging wordt aanvaard.

 

ik haal de droom aan, omdat God eerst, in Leviticus, onderscheid maakt tussen rein en onrein. In Handelingen zegt Hij dat Hij de spijzen rein verklaard heeft. God is soeverein. Wie is Petrus om het beter te weten dan God?

Er is nu een flink aantal commentaar gekomen op wat ik zei, even geduld ik kan niet alles tegelijk beantwoorden.

 

En dan Markus 7:15 bedoel je zeker Markus 7:15 Er is niets van buiten den mens in hem ingaande, hetwelk hem kan ontreinigen; maar de dingen, die van hem uitgaan, die zijn het, welke den mens ontreinigen.

Gaat dit over rein of onrein eten?? nee maar om het te begrijpen moet je de hele hoofdstuk vanaf vers 1 lezen.

Yeshua gaat tegen de farizeeen omdat zij vers 7 lerende leringen, die geboden zijn der mensen

De religieuzen van die tijd die beginnen met vrome praatjes dat zij de mensen op begonnen te leggen (start van de talmoedische wetten) 5 Daarna vraagden Hem de Farizeën en de Schriftgeleerden: Waarom wandelen Uw discipelen niet naar de inzetting der ouden, maar eten het brood met ongewassen handen?

Zoals hier beginnend met oa handen wassen voor het eten (eerst rechts dan links dan weer rechts enz enz.

En waarop Yeshua dan zegt:Gij doet zeker Gods gebod wel te niet, opdat gij uw inzettingen zoudt onderhouden

Nee het gaat hier niet over eten maar over de door mens gemaakte wetten en instellingen => wel toevallig dat je dit aanhaalt past er precies bij!!

PS er bestaat geen onrein eten de Bijbel spreekt over eten en onreine zaken wat niet onder eten wordt verstaan.

 

We waren verder gebleven bij de droom van Petrus 

Hoe kom je erbij dat Petrus opeens onrein mag gaan eten? Heb je Petrus eigen verklaring niet gelezen waarom hij deze

droom kreeg?

[Peter79 286]

9 minuten geleden zei Raymond B:

Er is nu een flink aantal commentaar gekomen op wat ik zei, even geduld ik kan niet alles tegelijk beantwoorden.

 

En dan Markus 7:15 bedoel je zeker Markus 7:15 Er is niets van buiten den mens in hem ingaande, hetwelk hem kan ontreinigen; maar de dingen, die van hem uitgaan, die zijn het, welke den mens ontreinigen.

Gaat dit over rein of onrein eten?? nee maar om het te begrijpen moet je de hele hoofdstuk vanaf vers 1 lezen.

Yeshua gaat tegen de farizeeen omdat zij vers 7 lerende leringen, die geboden zijn der mensen

De religieuzen van die tijd die beginnen met vrome praatjes dat zij de mensen op begonnen te leggen (start van de talmoedische wetten) 5 Daarna vraagden Hem de Farizeën en de Schriftgeleerden: Waarom wandelen Uw discipelen niet naar de inzetting der ouden, maar eten het brood met ongewassen handen?

Zoals hier beginnend met oa handen wassen voor het eten (eerst rechts dan links dan weer rechts enz enz.

En waarop Yeshua dan zegt:Gij doet zeker Gods gebod wel te niet, opdat gij uw inzettingen zoudt onderhouden

Nee het gaat hier niet over eten maar over de door mens gemaakte wetten en instellingen => wel toevallig dat je dit aanhaalt past er precies bij!!

PS er bestaat geen onrein eten de Bijbel spreekt over eten en onreine zaken wat niet onder eten wordt verstaan.

 

We waren verder gebleven bij de droom van Petrus 

Hoe kom je erbij dat Petrus opeens onrein mag gaan eten? Heb je Petrus eigen verklaring niet gelezen waarom hij deze

droom kreeg?

Wat jij doet, is het woord beperken zoals het jou uitkomt, net als de Farizeeen. En ook de droom van Petrus wil jij op deze manier beperken. Maar als de droom niet klopt, klopt ook de verklaring niet. Jij tast niet alleen de vrijheid van christenen aan, ook God ontzeg jij de vrijheid om rein te verklaren wat Hij eerst onrein verklaard had. En daarachter zit mogelijk de gedachte dat iets in zichzelf onrein is. Maar net zo min als God de mensen slecht gemaakt heeft, heeft God dieren onrein gemaakt.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Raymond B:

Sjako sorry dit gaat wat te snel, een paar vragen na je commentaar.

Waar staat dat Yeshua onder het oude Mozaitische verbond stond?

Waar staat het dat Hij een zoenoffer deed en dat die de wet heeft vervult?

Ysehua deed de feesten en Shabbat en zei volg mij na en doet wat ik doe hoe kom je bij je conclusie .

Waarom zegt JHWH eerst je moet alleen Zijn feesten vieren dan hoeft het nu niet meer maar straks moet het weer wel?

Straks als Hij is teruggekomen en Zijn vijanden zal hebben verslagen.

Vreemde toekomst , Kan er niet eens 1 ding blijven zoals het is ipv wel vieren niet vieren eh toch maar wel????

Hoi Raymond. Ja, snap ik dat ik wat te snel ga. Zullen we de vragen maar één voor één behandelen want de antwoorden zijn niet in in een regel te geven. 

[sjako 699]

32 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dat Yeshua onder het oude Mozaitische verbond stond?

Dat lezen we o.a. in Galaten 4:4 

Ik zeg jullie dat zolang de erfgenaam nog een kind is, hij niet van een slaaf verschilt, ook al is alles zijn eigendom. 2 Tot op de dag die zijn vader van tevoren heeft bepaald, staat hij onder toezicht van verzorgers en beheerders. 3 Zo waren ook wij, toen we kinderen waren, een slaaf van de basisprincipes van de wereld. 4 Maar toen de termijn volledig verstreken was, stuurde God zijn Zoon, die uit een vrouw werd geboren en onder de wet stond, 5 om degenen los te kopen die onder de wet stonden, zodat we als zonen geadopteerd zouden worden.

Jezus werd als Israëliet geboren en stond als zodanig onder de Wet, waarvan bijv de sabbatswet deel uitmaakte. Om in de hoedanigheid als volmaakt mens een zoenoffer te kunnen geven, moest Jezus allereerst als mens naar de aarde toe komen. Adam had gezondigd en kreeg de doodstraf hiervoor. Al zijn nakomelingen kregen dezelfde gevolgen door deze erfzonde. Iedereen gaat op den duur dood en dat was niet de oorspronkelijke bedoeling van God. Om dit weer in evenwicht te brengen zou een volmaakt mens, want Adam had als volmaakt mens gezondigd, een zoenoffer moeten worden gebracht. Maar er was geen een mens die zonder zonde was, dus dat zoenoffer kon niet worden gebracht. Totdat Jezus, de Zoon van God, als mens naar de aarde kwam. Hij was als enige zonder zonde en omdat Hij volmaakt de Wet hield was Hij in staat om dat zoenoffer wel te brengen. Daarom moest Hij wel onder de Wet staan. Ik zal daar later op terug komen. Maar dat Hij onder de Wet stond lees je dus oa in Galaten 4:4. 

Mattheus 5:17 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen maar om ze te vervullen.

Als enige kon Jezus dus deze Wet volmaakt vervullen, anders hoefde Hij niet te komen logischerwijs. 

[Peter79 286]

3 uur geleden zei Peter79:

In Markus 7:16 verklaart Jezus alle spijzen rein, want niet wat de mens ingaat maakt de mens onrein, maar wat uit het hart komt, dat maakt de mens onrein.

Edit: moest zijn Markus 7: 19

53 minuten geleden zei sjako:

Als enige kon Jezus dus deze Wet volmaakt vervullen, anders hoefde Hij niet te komen logischerwijs. 

Jezus kon de wet vervullen, omdat Hij degene is van wie in de wet geschreven is (Hebreeen 10). Dat de wet vervuld kon worden, maakt van Mozes een profeet en van de wet een profetie.

[Raymond B 7]

2 uur geleden zei Peter79:

Wat jij doet, is het woord beperken zoals het jou uitkomt, net als de Farizeeen. En ook de droom van Petrus wil jij op deze manier beperken. Maar als de droom niet klopt, klopt ook de verklaring niet. Jij tast niet alleen de vrijheid van christenen aan, ook God ontzeg jij de vrijheid om rein te verklaren wat Hij eerst onrein verklaard had. En daarachter zit mogelijk de gedachte dat iets in zichzelf onrein is. Maar net zo min als God de mensen slecht gemaakt heeft, heeft God dieren onrein gemaakt.

Fijn dat je zo reageert, je wilt dus geen volwassen discussie met Bijbelse waarheden maar je eigen vaste "waarheid" vasthouden, prima.

Ik hoef niet mijn visie vast te houden ik sta graag open voor uitleggingen met de Bijbel  als basis. 

Je komt met theorieen zonder Bijbelse backup en denkt  zelfs dat de God van de Bijbel dat spreekt. 

 

Ik had je gevraagd betreffende de droom van Petrus, of je snapt het gewoon niet of je weet en wilt gewoon niets anders dan wat je geleerd is.

Terwille van diegene die wel wilt weten wat er is gebeurd het volgende:

Zoals met alles in de Bijbel moet je het hele verhaal lezen om te weten wat er werkelijk speelt.

Het speelt zich ongeveer 7 jaar na de dood en opstanding van Christus af.

Het begint met een bekeerde heiden genaamd Cornelius. Handelingen 10. Cornelius kreeg een opdr. in vers 5 En nu, zend mannen naar Joppe, en ontbied Simon, die toegenaamd wordt Petrus. Petrus echter heeft heel zijn leven volgens de wet geleeft en kwam nooit in aanraking met heidenen. Yeshua heeft echter de deur voor heidenen die JHWH zoeken, geopend. Petrus krijgt het visioem tot 3 X,  aangezien Petrus weet dat Gods Woord niet veranderd is hij in gedachte hierover.17 En alzo Petrus in zichzelven twijfelde, wat toch het gezicht mocht zijn, dat hij gezien had, ziet, de mannen, die van Cornelius afgezonden waren, gevraagd hebbende naar het huis van Simon, stonden aan de poort. en op dat moment staan daar 3 mannen voor de poort 3 heidenen.

Pertrus heeft op dat moment door waarom hij het visioen kreeg niet om nu eens lekker varkens vlees te eten maar om mee te gaan met heidenen waar hij voorheen nooit heen zou gaan. Deze heidenen zijn normaal gesproken onrein maar rein gemaakt door het bloed van Yeshua. en dat moest Petrus en de rest van de discipelen nog leren.

Petrus zegt er zelf over in vers 28 En hij zeide tot hen: Gij weet, hoe het een Joodsen man ongeoorloofd is, zich te voegen of te gaan tot een vreemde; doch God heeft mij getoond, dat ik geen mens zou gemeen of onrein heten.29 Daarom ben ik ook zonder tegenspreken gekomen, ontboden zijnde. Zo vraag ik dan, om wat reden  gijlieden mij hebt ontboden.

Petrus is overtuigd dat God nu ook voor de onreine heidenen is gestorven maar de rest van de discipelen nog niet. te vinden in Hfst 11

1 De apostelen nu, en de broeders, die in Judea waren, hebben gehoord, dat ook de heidenen het Woord Gods aangenomen hadden.

2 En toen Petrus opgegaan was naar Jeruzalem, twistten tegen hem degenen, die uit de besnijdenis waren,

En nu komt het voor de 2de keer dat Petrus zelf de droom/visioen uitlegt, niet om lekkere kreefjes te eten maar omdat Gods Bloed, Zijn offer, Zijn genade voor een ieder is die geloofd Petrus legt het hele varhaal hier nog een keer uit

5 Ik was in de stad Joppe, biddende en zag in een vertrekking van zinnen een gezicht, namelijk een zeker vat, gelijk een groot linnen laken, nederdalende, bij de vier hoeken nedergelaten uit den hemel, en het kwam tot bij mij;6 Op welk laken als ik de ogen hield, zo merkte ik, en zag de viervoetige dieren der aarde, en de wilde, en de kruipende dieren, en de vogelen des hemels.7 En ik hoorde een stem, die tot mij zeide: Sta op, Petrus, slacht en eet.8 Maar ik zeide: Geenszins, Heere, want nooit is iets, dat gemeen of onrein was, in mijn mond ingegaan.9 Doch de stem antwoordde mij ten tweeden male uit den hemel: Hetgeen God gereinigd heeft, zult gij niet gemeen maken.10 En dit geschiedde tot driemaal; en alles werd wederom opgetrokken in den hemel.11 En ziet, ter zelfder ure stonden er drie mannen voor het huis, daar ik in was, die van Cesarea tot mij afgezonden waren.12 En de Geest zeide tot mij, dat ik met hen gaan zou, niet twijfelende. En met mij gingen ook deze zes broeders, en wij zijn in des man huis ingegaan.13 En hij heeft ons verhaald, hoe hij een engel gezien had, die in zijn huis stond, en tot hem zeide: Zend mannen naar Joppe, en ontbied Simon, die toegenaamd is Petrus;14 Die woorden tot u zal spreken, door welke gij zult zalig worden, en al uw huis.15 En als ik begon te spreken, viel de Heilige Geest op hen, gelijk ook op ons in het begin.16 En ik werd gedachtig aan het woord des Heeren, hoe Hij zeide: Johannes doopte wel met water, maar gijlieden zult gedoopt worden met den Heiligen Geest.17 Indien dan God hun evengelijke gave gegeven heeft, als ook ons, die in de Heere Jezus Christus geloofd hebben, wie was ik toch, die God konde weren?18 En als zij dit hoorden, waren zij tevreden, en verheerlijkten God, zeggende: Zo heeft dan God ook den heidenen de bekering gegeven ten leven!

Petrus uitleg heeft tot gevolg dat van toen af aan het evangelie ook naar de heidenen werd gebracht voor een ieder die het wilt aannemen

18 En als zij dit hoorden, waren zij tevreden, en verheerlijkten God, zeggende: Zo heeft dan God ook den heidenen de bekering gegeven ten leven!

De beperking die jij noemt is Gods evangelie voor iedereen, ook voor jou, de God die niet liegt of veranderd maar dat geloof je of niet

[sjako 699]

51 minuten geleden zei Peter79:

Jezus kon de wet vervullen, omdat Hij degene is van wie in de wet geschreven is (Hebreeen 10). Dat de wet vervuld kon worden, maakt van Mozes een profeet en van de wet een profetie.

Ook dat, bedankt voor de aanvulling.

[Raymond B 7]

1 uur geleden zei sjako:

Dat lezen we o.a. in Galaten 4:4 

Ik zeg jullie dat zolang de erfgenaam nog een kind is, hij niet van een slaaf verschilt, ook al is alles zijn eigendom. 2 Tot op de dag die zijn vader van tevoren heeft bepaald, staat hij onder toezicht van verzorgers en beheerders. 3 Zo waren ook wij, toen we kinderen waren, een slaaf van de basisprincipes van de wereld. 4 Maar toen de termijn volledig verstreken was, stuurde God zijn Zoon, die uit een vrouw werd geboren en onder de wet stond, 5 om degenen los te kopen die onder de wet stonden, zodat we als zonen geadopteerd zouden worden.

Jezus werd als Israëliet geboren en stond als zodanig onder de Wet, waarvan bijv de sabbatswet deel uitmaakte. Om in de hoedanigheid als volmaakt mens een zoenoffer te kunnen geven, moest Jezus allereerst als mens naar de aarde toe komen. Adam had gezondigd en kreeg de doodstraf hiervoor. Al zijn nakomelingen kregen dezelfde gevolgen door deze erfzonde. Iedereen gaat op den duur dood en dat was niet de oorspronkelijke bedoeling van God. Om dit weer in evenwicht te brengen zou een volmaakt mens, want Adam had als volmaakt mens gezondigd, een zoenoffer moeten worden gebracht. Maar er was geen een mens die zonder zonde was, dus dat zoenoffer kon niet worden gebracht. Totdat Jezus, de Zoon van God, als mens naar de aarde kwam. Hij was als enige zonder zonde en omdat Hij volmaakt de Wet hield was Hij in staat om dat zoenoffer wel te brengen. Daarom moest Hij wel onder de Wet staan. Ik zal daar later op terug komen. Maar dat Hij onder de Wet stond lees je dus oa in Galaten 4:4. 

Mattheus 5:17 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen maar om ze te vervullen.

Als enige kon Jezus dus deze Wet volmaakt vervullen, anders hoefde Hij niet te komen logischerwijs. 

Sjako, bedankt voor je reactie behalve een antwoord naar Peter had ik nog andere zaken.

Ik snap je uitleg en ga hier voor een groot deel in mee, echter ga je ervan uit dat het offer van Yeshua alles uit het zg oude testament voorbij heeft laten gaan / vervult.

Als wij een nu in onze westerse wereld nieuw testament opstellen dan vervalt alles wat in een voorgaande testament heeft gestaan.

Zo is het echter niet met de Bijbelse testamenten de uit ganspunten blijven bestaan de belofte die JHWH aan Abraham deed staat nog steeds anders zou de zegen die daarmee gepaard gaat ook weg zijn. dan konden jij en ik geen kinderen worden van Abraham.

Alleen het verzoen offer wat eerst door dieren werd ingevuld en elk keer / jaar opnieuw moest, word nu vervuld door het bloed van het volmaakte offer.

En omdat Yeshua leeft staat dat offer nog steeds het bloed is voor eeuwig.

Maar waar was dat offer voor nodig? om de zonde te verzoenen en wat is zonde ?=>overtreding van de 'wet' als er geen wet is waarom is Zijn offer dan nodig?

 

Paulus geeft in galaten alleen een voorbeeld dat een kind werd geleerd door zijn ouders in de leer van de Torah door een voorbeeld te zijn om hun kinderen in hun voetstappen te laten treden.  Het beroep wat de vader deed dat ging het kind ook meestal doen.

Totdat dit kind geleerd was, 'zelfstandig' voor eigen keuzes, een zoon werd van de wet,  tegenwoordig de Bar Mitswa

Nu was de zoon eigen wijs genoeg om het vak en gewoonte en wijsheid van zijn vader te doen en leven.

Paulus zegt tegen de Galaten dat als ze weten wie hun vader is wat Zijn handel is en hoe daarin te wandelen dat ze dan ook erfgenamen zijn.

Het is de bedoeling dat zij net als hij (Paulus) Christus navolgen, doen wat Hij heeft gedaan, alleen zonder  de vloek van de wet wat is de last van de straf van de zonde

[Peter79 286]

57 minuten geleden zei Raymond B:

Hetgeen God gereinigd heeft, zult gij niet gemeen maken.

Dit visioen zegt: als God Leviticus buiten werking stelt, dan mag je als mens niet rechtvaardiger zijn dan God en het toch voor onrein houden. Gehoorzaamheid aan zijn woord betekent dan dat alle dieren rein zijn. Het staat God vrij om aan te geven dat Hij op een andere manier gediend wil worden. En wat kan de mens daar tegen in brengen? Net als de Heer die de arbeiders van het laatste uur hetzelfde beloofde als degenen die de hele dag hadden gewerkt. God is vrij om de (spel)regels te veranderen. Dat moet Petrus weten, voordat hij er klaar voor is om naar Cornelius te gaan. 

 

Nu is dit een droom en kan je hieruit niets afleiden over de geldigheid ten aanzien van de reinheid en onreinheid van dieren. Daarom had ik Markus erbij gegeven. Ten aanzien van eten is het dus echt gebeurd dat alle spijzen, dus zonder beperking, rein verklaard zijn. Dat blijkt ook uit de motivatie die Jezus geeft: iets wat de mond ingaat: een onrein dier of een rein dier dat niet volgens reinheidsvoorschriften is bereid, kan een mens niet onrein maken. 

 

Jezus is degene van wie Mozes in de wet geschreven had. Jezus riep aan het kruis: het is volbracht. Voordat dit alles gebeurt was, hield de wet de gelovigen in bewaring. De gelovigen hielden die wet uit liefde, zoals de schrijver van Psalm 119, Nathanael onder de vijgenboom, Nicodemus en Paulus. Paulus was naar de maatstaf van de wet onberispelijk. 

 

Maar gelovigen zijn nu niet meer onder de wet. De wet was een schaduw, de werkelijkheid is Christus. Daarom is Jezus het Woord van God en dienen we niet meer naar de letter (tittel en jota) maar naar de Geest. De maatstaf is het geloof. Het staat jou vrij om anders te doen, maar zeg niet dat anderen afdoen van Gods Woord. 

[Raymond B 7]

2 uur geleden zei sjako:

 

Mattheus 5:17 17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen maar om ze te vervullen.

Als enige kon Jezus dus deze Wet volmaakt vervullen, anders hoefde Hij niet te komen logischerwijs. 

Ik begrijp niet dat juist deze tekst zo vaak wordt gebruikt om aan te geven dat de wet en de profeten voorbij zijn terwijl Yeshua toch heel duidelijk is 

Mischien komt het door het woordje vervullen, dit betekend niet dat als iets vervult is, dat het dan over is.

In het Hebreews ( de taal waarin  God en deze mensen spraken) wordt van iemand die een regel uit de wet volledig doet, gezegd ; hij vervult de wet, terwijl iemand die een regel uit de wet naast zich neerlegt; hij breekt of maakt de wet stuk. 

Yeshua zegt tevens van de wet:Luk 16:17 En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle.

En in Matt 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Is er al een nieuwe hemel of aarde geweest? heb ik wat gemist? We kunnen van alles vinden van de wet  wat trouwens leefregels zijn, maar het is Yeshua die dit zegt!

1 minuut geleden zei Peter79:

Dit visioen zegt: als God Leviticus buiten werking stelt, dan mag je als mens niet rechtvaardiger zijn dan God en het toch voor onrein houden. Gehoorzaamheid aan zijn woord betekent dan dat alle dieren rein zijn. Het staat God vrij om aan te geven dat Hij op een andere manier gediend wil worden. En wat kan de mens daar tegen in brengen? Net als de Heer die de arbeiders van het laatste uur hetzelfde beloofde als degenen die de hele dag hadden gewerkt. God is vrij om de (spel)regels te veranderen. Dat moet Petrus weten, voordat hij er klaar voor is om naar Cornelius te gaan. 

 

Nu is dit een droom en kan je hieruit niets afleiden over de geldigheid ten aanzien van de reinheid en onreinheid van dieren. Daarom had ik Markus erbij gegeven. Ten aanzien van eten is het dus echt gebeurd dat alle spijzen, dus zonder beperking, rein verklaard zijn. Dat blijkt ook uit de motivatie die Jezus geeft: iets wat de mond ingaat: een onrein dier of een rein dier dat niet volgens reinheidsvoorschriften is bereid, kan een mens niet onrein maken. 

 

Jezus is degene van wie Mozes in de wet geschreven had. Jezus riep aan het kruis: het is volbracht. Voordat dit alles gebeurt was, hield de wet de gelovigen in bewaring. De gelovigen hielden die wet uit liefde, zoals de schrijver van Psalm 119, Nathanael onder de vijgenboom, Nicodemus en Paulus. Paulus was naar de maatstaf van de wet onberispelijk. 

 

Maar gelovigen zijn nu niet meer onder de wet. De wet was een schaduw, de werkelijkheid is Christus. Daarom is Jezus het Woord van God en dienen we niet meer naar de letter (tittel en jota) maar naar de Geest. De maatstaf is het geloof. Het staat jou vrij om anders te doen, maar zeg niet dat anderen afdoen van Gods Woord. 

Sjonge Peter of je leest niet wat ik over het visioen heb uitgelegd of je wilt het gewoon niet zien, in ieder geval is dat alles wat je van mij krijgt te horen.

[Peter79 286]

Ik maak me ook geen illusies dat je het zou begrijpen, ik ben wel benieuwd waar jij blijft als een aanhanger van het Jodendom met je in gesprek zou gaan. Blijft Jezus dan jouw Messias of moet je eigenlijk met de Joden erkennen dat Jezus niet heeft gedaan wat de Messias moest doen.