Vaccinatie;wel/niet/waarom?

[Dat beloof ik 836]

8 uur geleden zei WdG:

Dank je voor het respect en reactie. Ik ben niet tegen vaccinaties. Ik heb wel mijn mening. Er zijn inderdaad bepaalde inentingen die ik nooit zou nemen. Ik benoem ze liever niet, omdat het m.i. niet mijn recht of taak is om wie dan ook iets hierover aan of af te raden. Het feit dat de discussie gevoerd wordt, zegt naar mijn mening al genoeg. Een uitzondering die ik wel wil noemen: ik neem geen intentingen tegen bijvoorbeeld (de) griep, niet vw. principiele bezwaren, maar vw. praktische bezwaren. Overigens kan ik me ook niet herinneren wanneer ik griep heb gehad. Ik ken wel veel mensen die ondanks de griepprik, toch (ernstige!) griep krijgen!

Zoals je het nu formuleert is het een stuk duidelijker dan "Ik heb niks tegen vaccinatie ben niet altijd 'voorstander' van vaccinatie'. Deze laatste zin is erg onduidelijk.
Overigens  geeft Trajecto dat ook aan in zijn break: "Waar WdG verschil maakt weet ik niet".
Met deze uitleg ben je een stukje duidelijker.
Ik begrijp dat je om praktische reden de griepprik niet neemt, dit geldt voor mensen met allergie voor een paar stoffen die er in zitten.
Het RIVM is hier duidelijk in: RIVM vraagbaak griepprik: Kan ik ziek worden/ zijn er bijwerkingen? 

Wat je nu precies met de laatste zin wil zeggen, in het kader van deze discussie, ontgaat mij volledig, zeker omdat er 2 uitroeptekens staan, oa achter het woord ernstig.
Voor tegenstanders van vaccinatie, mensen waarvan meestal bekend is dat ze absoluut niet op de hoogte zijn van werking van vaccinaties, kan zo'n zin natuurlijk aanleiding zijn om te zeggen: "Zie je wel, het helpt niet".
Ook daar is het RIVM duidelijk over: RIVM vraagbaak: Waarom de griepprik niet altijd werkt . In het kort: na de prik duurt het enkele weken voordat je lichaam voldoende anti-stoffen heeft aangemaakt. Daarnaast wordt in het voorjaar ingeschat welke griepvariant zal toeslaan en vervolgens duurt het een half jaar om het vaccin te ontwikkelen. De inschatting kan er wel eens naast zitten. Tsja, vaccins maken en ontwikkelen is nu eenmaal mensenwerk en mensen kunnen niet in de toekomst kijken.
 

31 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 611]

8 uur geleden zei WdG:

Ik heb wel mijn mening.

Daar heb je ook recht op.

8 uur geleden zei WdG:

Ik ken wel veel mensen die ondanks de griepprik, toch (ernstige!) griep krijgen!

De griepprik is altijd een beetje een gok. Als de prik en de griep die uitbreekt niet met elkaar matchen dan heb je er feitelijk niks aan. Overigens sla ik ook weleens een jaartje over omdat het logistiek gewoon niet lukt om de prik te halen.

Ik blijf wel nieuwsgierig naar welke je nog meer niet zou nemen maar ik respecteer dat je dat verder niet wilt zeggen.

[WdG 235]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp dat je om praktische reden de griepprik niet neemt, dit geldt voor mensen met allergie voor een paar stoffen die er in zitten.

Toch is dat niet de reden dat ik de griepprik niet neem. Overigens is het een persoonlijke keuze. Wat anderen doen, is weer hun keuze. Als iemand mij advies zou vragen, vertel ik heel simpel dat ik de griepprik niet neem, maar dat mijn kennis op dit gebied tekort schiet om iemand te adviseren. Dat moet hij of zij maar met een arts bespreken. Ik heb er dus niks op tegen als iemand een gripprik neemt. Ik doe het echter niet.

Citaat

Wat je nu precies met de laatste zin wil zeggen, in het kader van deze discussie, ontgaat mij volledig, zeker omdat er 2 uitroeptekens staan, oa achter het woord ernstig.
Voor tegenstanders van vaccinatie, mensen waarvan meestal bekend is dat ze absoluut niet op de hoogte zijn van werking van vaccinaties, kan zo'n zin natuurlijk aanleiding zijn om te zeggen: "Zie je wel, het helpt niet".

Dat kan. Nogmaals, mijn kennis schiet tekort om daarover iets te zeggen. Je zou een statistisch onderzoek kunnen doen. Een controlegroep zonder griepprik en een controlegroep met griepprik. In onze omgeving zien we veel mensen die ondanks de griepprik wel griep krijgen en tevens veel mensen die zonder het nemen van de prik geen griep krijgen. Het is een simpele constatering, maar, de groep is te klein om daar een eenduidige conclusie te kunnen trekken.

We spreken nu over "griep", en, vrijwel alle fitte gezonde mensen herstellen natuurlijk snel als ze griep krijgen. Ik besef dat de discussie andere vormen krijgt als het over iets anders gaat (je kunt zelf wel voorbeelden bedenken) en wanneer blijkt dat een simpel vaccin wel werkt. Voor de duidelijkheid, wat ik afkeur is dat er mensen zijn die hun kinderen niet laten inenten, omdat ze geloven of denken dat God ziektes geeft, waardoor zij zelf niet het recht hebben om in te grijpen. Ik neig ernaar dit als kindermishandeling te betitelen... nog vragen?

 

[Mullog 611]

1 uur geleden zei WdG:

Voor de duidelijkheid, wat ik afkeur is dat er mensen zijn die hun kinderen niet laten inenten, omdat ze geloven of denken dat God ziektes geeft, waardoor zij zelf niet het recht hebben om in te grijpen. Ik neig ernaar dit als kindermishandeling te betitelen...

Een gezond standpunt.