Drie-ene God

[WdG 235]

Ik merk dat er ergernissen ontstaan als ik beweer dat God in het vlees gekomen is. Ik baseer me op:

Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2

Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist. 2 Johannes 7.

Omdat ik geloof dat Jezus God is, geloof ik dat God in het vlees gekomen is. Nu wordt dit als Bijbel-vervalsing betiteld. Is het toegestaan te beweren dat God in het vlees gekomen is, op basis van deze teksten, of wordt dat gezien als Bijbel-vervalsing. Ik zou daar graag duidelijkheid over willen, om vervelende misverstanden te voorkomen. Alvast bedankt!

[JoostG 27]

Het lijkt me niet dat dit gezien wordt als Bijbel-vervalsing. Het wordt door andere gebruikers gezegd in een discussie en je hebt er geen mod-opmerking/waarschuwing/berisping voor gekregen.

 

[WdG 235]

14 minuten geleden zei JoostG:

Het lijkt me niet dat dit gezien wordt als Bijbel-vervalsing. Het wordt door andere gebruikers gezegd in een discussie en je hebt er geen mod-opmerking/waarschuwing/berisping voor gekregen.

 

Ik begrijp dus niet zo goed waar dit topic voor dient. De 'tips & feedback' ontgaan me een beetje. 

Waar het om gaat, en nogmaals, in dit topic om misverstanden te voorkomen wat wel en wat niet toegestaan is. Op basis van de teksten, en omdat ik geloof dat Jezus God is, concludeer ik:

"In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, een valse profeet. De geest van de anti-christ zal ontkennen dat Jezus God is. Maar, daar gaat dit topic niet over."

Nu gaat het mij niet om de inhoudelijke discussie, het gaat me erom of het toegestaan is deze opmerking te maken op basis van hetgeen ik geloof. Op deze stelling kreeg ik de volgende twee reacties:

Citaat

Ik wil dat je nu onmiddellijk Johannes correct citeert, uit welke vertaling dan ook. Ik ga je er niet mee weg laten komen als jij God's Woord onjuist citeert om het beter bij jouw leer te laten aansluiten.

Citaat

Er staat niet 'God in het vlees' er staat 'Jezus Christus in het vlees'. Zou je hier op terug willen komen @WdG Dit is de Bijbel vervalsen.

Het wordt dus wel degelijk door sommige forum-gebruikers als Bijbel vervalsen gezien. Enige dat ik doe, is mijn geloof belijden op basis van de eerder genoemde teksten, waarin ik dus Jezus Christus als God zie, om de eenvoudige reden dat ik dit geloof. Ik ben dus van mening dat er GEEN sprake is van een vervalsing. Iemand mag er wel anders over denken, maar het geen vervalsing noemen.

Mijn post:

Citaat

In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, een valse profeet. De geest van de anti-christ zal ontkennen dat Jezus God is. Maar, daar gaat dit topic niet over.

is dus GEEN Bijbel-citaat, het is een verkondiging van hetgeen ik geloof op basis van de genoemde teksten en het feit dat Jezus God is.

[Desid 324]

Zolang je duidelijk maakt dat dit jouw uitleg is en je de bijbeltekst niet aanpast is er volgens mij niets aan de hand. Misschien zou je van jou kant ook willen erkennen dat anderen het anders kunnen zien. Het gestampvoet van 'maar mijn uitleg is anders' komt ook niet echt volwassen over.

[WdG 235]

Zojuist zei Desid:

Zolang je duidelijk maakt dat dit jouw uitleg is en je de bijbeltekst niet aanpast is er volgens mij niets aan de hand. Misschien zou je van jou kant ook willen erkennen dat anderen het anders kunnen zien. Het gestampvoet van 'maar mijn uitleg is anders' komt ook niet echt volwassen over.

Mensen mogen altijd geloven wat ze willen. In "Levensbeschouwing" is alle vrijheid. In "geloof" zal de Drie-ene God aanvaard moeten worden, of men het wil of niet. Ik leg het als volgt uit. Geef maar aan of je moeite hebt met de uitleg (los van of je het er wel of niet mee eens bent):

Citaat

 

Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2

Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist. 2 Johannes 7.

En, omdat ik geloof dat Jezus God is, concludeer ik dat iedere geest die belijdt dat God in het vlees gekomen is, uit God is, en dat diegenen die de komst van God in het vlees niet belijden, de misleider en de antichrist is. Dat is toch logisch voor iemand die gelooft dat Jezus God is!!!? Je zou gelijk hebben als Jezus niet God is, maar, daar ga ik niet van uit, zoals vast wel bekend is. Er zijn gelovigen die ontkennen dat Christus in het vlees gekomen is. Er zijn gelovigen die beweren dat Jezus een vlees had als de engelen, zoals Adam voor de val, goddelijk vlees of hoe je het maar wilt noemen. Al deze beweringen loochenen naar mijn mening dat Christus in het vlees is gekomen. Die mening mag ik hebben. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Besef dus dat als het vlees van Christus was zoals dat van Adam voor de val, dat de duivel niet onttroond kon worden door de dood, want de dood en de duivel waren aan Adam voor de val helemaal niet bekend. Ook had hij geen angst voor de dood, zodat hij daarom in slavernij zou zijn geweest en bevrijding nodig zou hebben gehad.

 

 

[Trajecto 148]

7 minuten geleden zei WdG:

Citaat

In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, een valse profeet. De geest van de anti-christ zal ontkennen dat Jezus God is. Maar, daar gaat dit topic niet over.

is dus GEEN Bijbel-citaat, het is een verkondiging van hetgeen ik geloof op basis van de genoemde teksten en het feit dat Jezus God is.

We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen!

Niet doen!

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Trajecto:

We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen!

Niet doen!

Akkoord. Verkeerde woordkeuze.

2 minuten geleden zei Trajecto:

We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen!

Niet doen!

Ik hoop wel dat je met me eens bent dat het maken van een stellige opmerking iets anders is dan verkondigen. Er worden regelmatig stellige opmerkingen gemaakt, niet door mij alleen. Voor mij geen punt trouwens.

[Trajecto 148]

1 minuut geleden zei WdG:

3 minuten geleden zei Trajecto:

We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen!

Niet doen!

Akkoord. Verkeerde woordkeuze.

Nou, dat valt nog te bezien in een concreet geval. Als je ergens iets "roept" (/iets "vaststelt") zonder erbij te zeggen dat dat is wat jij gelooft wordt het inderdaad verkondigen. en dat is eigenlijk niet de bedoeling. Nou zal de moderatie niet steeds op elk slakje zout leggen, maar als je opvallend dingen gaat roepen om anderen op te leggen wat jij gelooft -- en vooral hoe jij gelooft -- kan er een ingrijpen komen.

[WdG 235]

8 minuten geleden zei Trajecto:

Nou, dat valt nog te bezien in een concreet geval. Als je ergens iets "roept" (/iets "vaststelt") zonder erbij te zeggen dat dat is wat jij gelooft wordt het inderdaad verkondigen. en dat is eigenlijk niet de bedoeling. Nou zal de moderatie niet steeds op elk slakje zout leggen, maar als je opvallend dingen gaat roepen om anderen op te leggen wat jij gelooft -- en vooral hoe jij gelooft -- kan er een ingrijpen komen.

Duidelijk, zal erop letten. Ik kan in de rubrieken "geloof" er wel vanuit gaan dat iedereen daar respecteert en accepteert dat de Drie-ene God het uitgangspunt is, dus dat Jezus God is?! Ik hoef daar niet steeds te herhalen dat ik dat geloof, neem ik aan? Overigens is het een Christelijk forum, dus ik hoef ook niet steeds te herhalen dat ik geloof dat God de Schepper is, om maar een voorbeeld te noemen. Ik ga er eigenlijk vanuit dat de Drie-ene God een gegeven is. In Levensbeschouwing is er meer "vrijheid" om de Drie-ene God te ontkennen, als ik het goed begrepen heb?!

[Trajecto 148]

2 uur geleden zei WdG:

Duidelijk, zal erop letten. Ik kan in de rubrieken "geloof" er wel vanuit gaan dat iedereen daar respecteert en accepteert dat de Drie-ene God het uitgangspunt is, dus dat Jezus God is?! Ik hoef daar niet steeds te herhalen dat ik dat geloof, neem ik aan? Overigens is het een Christelijk forum, dus ik hoef ook niet steeds te herhalen dat ik geloof dat God de Schepper is, om maar een voorbeeld te noemen. Ik ga er eigenlijk vanuit dat de Drie-ene God een gegeven is. In Levensbeschouwing is er meer "vrijheid" om de Drie-ene God te ontkennen, als ik het goed begrepen heb?!

De drie-eenheid zegt dat er één god is in drie personen of hypostasen, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ik benoem hier hun onderscheid maar niettemin is er ook sprake van een onlosmakelijke eenheid. Dat is, heel kort gezegd, de drie-eenheid.

Het is nu oppassen wat je bedoelt, of wat er bedoeld wordt, in een tekst. Wanneer er van God wordt gesproken zal vaak God de Vader bedoeld worden. Dus als jij zegt dat God in het vlees kwam dan kan het lijken of je zegt dat God de Vader in het vlees kwam. Dat is verwarrend en als je dat zou bedoelen dan ontken je het bij drie-eenheid ook bedoelde benoembare onderscheidenheid van Vader en Zoon alhoewel beiden (met de Heilige Geest) één in substantie zijn. De drie personen "vergeten" verbastert de drie-eenheidsleer.

In gedeelte Geloof hoef je minder toe te lichten wat betreft de drie-eenheid, ja. Iemand die niet het dogma van de drie-eenheid aanhangt mag wel meepraten in het gedeelte Geloof maar kan soms beperkt zijn in wat hij/zij daar zeggen kan. Iemand mag er als het zo uitkomt in een gesprek wel zeggen dat hij/zij de drie-eenheid niet aanhangt maar dat wordt dan gauw een gespreksstopper want erover praten wat betreft hoe of waarom is daar niet toegestaan. Eventueel onderbouwen en argumenten contra aanvoeren...; het is daar niet de bedoeling. Dat kan in het gedeelte Levensbeschouwing.

[WdG 235]

22 minuten geleden zei Trajecto:

De drie-eenheid zegt dat er één god is in drie personen of hypostasen, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ik benoem hier hun onderscheid maar niettemin is er ook sprake van een onlosmakelijke eenheid. Dat is, heel kort gezegd, de drie-eenheid.

Het is nu oppassen wat je bedoelt, of wat er bedoeld wordt, in een tekst. Wanneer er van God wordt gesproken zal vaak God de Vader bedoeld worden. Dus als jij zegt dat God in het vlees kwam dan kan het lijken of je zegt dat God de Vader in het vlees kwam. Dat is verwarrend en als je dat zou bedoelen dan ontken je het bij drie-eenheid ook bedoelde benoembare onderscheidenheid van Vader en Zoon alhoewel beiden (met de Heilige Geest) één in substantie zijn. De drie personen "vergeten" verbastert de drie-eenheidsleer.

In gedeelte Geloof hoef je minder toe te lichten wat betreft de drie-eenheid, ja. Iemand die niet het dogma van de drie-eenheid aanhangt mag wel meepraten in het gedeelte Geloof maar kan soms beperkt zijn in wat hij/zij daar zeggen kan. Iemand mag er als het zo uitkomt in een gesprek wel zeggen dat hij/zij de drie-eenheid niet aanhangt maar dat wordt dan gauw een gespreksstopper want erover praten wat betreft hoe of waarom is daar niet toegestaan. Eventueel onderbouwen en argumenten contra aanvoeren...; het is daar niet de bedoeling. Dat kan in het gedeelte Levensbeschouwing.

Dat is duidelijk, Trajecto, en inderdaad, zo is het ook. Je bent wel met me eens, en dat heb je eerder al eens bevestigd dat de Drie-ene God spreekt over God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Ik moet het citaat even opzoeken waar je dat bevestigde.

[WdG 235]

1 uur geleden zei Trajecto:

De drie-eenheid zegt dat er één god is in drie personen of hypostasen, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ik benoem hier hun onderscheid maar niettemin is er ook sprake van een onlosmakelijke eenheid. Dat is, heel kort gezegd, de drie-eenheid.

Nog even voor de duidelijkheid, Trajecto. Wat ik onderschrijf is samengevat in onderstaand citaat. En, er wordt dus wel degelijk gesproken over God de Zoon en God de Vader. Bovendien wordt de Heilige Geest als Persoon gezien. Dat geloof ik, en dat onderschrijf ik. Volgens mij komt dit ook redelijk overeen met het deel dat in het subforum "geloof" beleden wordt, toch?

Citaat

 

Volgens de katholieke leer is het geloofsmysterie van de heilige Drie-eenheid de meest fundamentele en essentiële leer in de hiërarchie van de geloofswaarheden. Andere benamingen voor Drie-eenheid zijn Drievuldigheid of triniteit, van het Latijnse woord trinitas.

Vader, Zoon en heilige Geest
Christenen hebben één God en niet drie. Maar, God laat zich op drie verschillende manieren aan de mensen zien. Dit wordt aangeduid met Drie-eenheid, of drieëne God:

God de Vader

God de Zoon (Jezus Christus)

God de heilige Geest

Eén God, drie personen, één natuur

Katholieken geloven dat er één ware God is, die eeuwig, onmetelijk groot en onveranderlijk, onbegrijpelijk, almachtig en onuitsprekelijk, Vader, Zoon en de heilige Geest: drie personen, maar één wezen, één essentie, dat wil zeggen één enkelvoudige natuur (KKK 202).

Hoe zit dat? Een God, drie personen en één natuur? In het jodendom wordt God als Vader aangeroepen (de joodse Jezus noemt God liefkozend “Abba”, papa). Jezus openbaarde in het evangelie volgens Mt 11,27 zijn meer dan innige band met God de Vader: “Niemand kent de Zoon tenzij de Vader, en niemand kent de Vader tenzij de Zoon”.

In navolging van de apostelen, die Jezus belijden dat het Woord (Jezus) God is, wordt in de geloofsbelijdenis van Nicea dat de Zoon “één in wezen” is met de Vader. Dus één God met Hem. Jezus bevestigt dit in zijn uitleg aan de leerlingen (Joh. 14,7-11) “Als jullie Mij hebben leren kennen, zul je ook mijn Vader leren kennen. Sterker, nu al kennen jullie Hem en heb je Hem gezien.’ Hierop zei Filippus: ‘Laat ons de Vader zien, Heer, dan zijn we tevreden!’ En Jezus weer: ‘Ik ben al zo lang bij jullie, Filippus, en je hebt Me nog niet leren kennen? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Hoe kun je dan nog zeggen: “Laat ons de Vader zien”? Geloof je niet dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij? De woorden die Ik tot jullie spreek, spreek Ik niet uit Mijzelf: het zijn daden van de Vader, die in Mij blijft. Geloof Me toch: Ik ben in de Vader en de Vader is in Mij.”

Samenvallend met deze citaten is de tweenaturenleer van Jezus, als mens en als God. Jezus kondigt in hetzelfde hoofdstuk van de evangelist Johannes vervolgens het zenden van een andere helper (paracleet) aan: de de heilige Geest. “Ik zal de Vader vragen jullie een andere Helper te geven, die voor altijd met jullie zal zijn, de Geest van de waarheid. De wereld kan Hem niet ontvangen, omdat ze Hem niet ziet en ook niet kent; jullie kennen Hem wel, want Hij blijft bij jullie en zal in jullie zijn.”

Met deze teksten wordt de de heilige Geest geopenbaard als een andere goddelijke persoon in relatie tot God de Zoon en God de Vader.

Bron: https://www.katholiek.nl/encyclopedia/heilige-drie-eenheid/

 

 

[Trajecto 148]

2 uur geleden zei WdG:

Dat is duidelijk, Trajecto, en inderdaad, zo is het ook. Je bent wel met me eens, en dat heb je eerder al eens bevestigd dat de Drie-ene God spreekt over God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Ik moet het citaat even opzoeken waar je dat bevestigde.

Ja.

Overigens betekent dat niet dat het de bedoeling is dat iemand die dit niet gelooft beschuldigd mag worden van laster, hier. In het gedeelte Geloof zal zoiemand echter niet mee kunnen spreken in zaken waar het duidelijk een rol speelt dat je het zo gelooft.

[WdG 235]

9 uur geleden zei Trajecto:

Ja.

Overigens betekent dat niet dat het de bedoeling is dat iemand die dit niet gelooft beschuldigd mag worden van laster, hier. In het gedeelte Geloof zal zoiemand echter niet mee kunnen spreken in zaken waar het duidelijk een rol speelt dat je het zo gelooft.

Ik ben, n.a.v. jouw mededeling, voorzichtiger geworden in de formulering door onderscheid te maken tussen God en God de Zoon. Het is duidelijk dat er personen zijn die NIET geloven dat de Heilige Geest een Persoon is binnen de Drievuldigheid, die ook niet geloven dat Jezus God is. Ik geloof dat wel, en, we hebben met elkaar afgesproken dat in het forumonderdeel "geloof" de Drie-ene God een gegeven is en niet tegengesproken dient te worden!

Ik geloof dus wel dat op basis van deze Drie-ene God het volgende beweerd mag worden:

Citaat

 

Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2

Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist. 2 Johannes 7

Omdat ik geloof dat Jezus God de Zoon is, kan dus gesteld worden:

Iedereen die ontkent dat God de Zoon in het vlees gekomen is, is niet uit God. Iedereen die de komst van God de Zoon in het vlees NIET belijdt, is de misleider en de antichrist. Naar mijn mening is dit dus een van de essentiele fundamenten van het Christelijke geloof.

 

Het vetgedrukte deel geeft al aan dat de conclusie gebaseerd is op hetgeen ik geloof. Ik heb nu dus duidelijk voor "God de Zoon" als formulering gekozen, zodat het duidelijk is wat ik bedoel. Jezus Christus = God de Zoon.

[Kaasjeskruid 994]

Als God nu volmaakte en oneindige liefde is en eeuwig lief heeft gehad, hoe kan Hij dan compleet zijn geweest als Hij ooit eens alleen is geweest? Het object om lief te hebben zal dan ook eeuwig moeten zijn. Jezus en de Heilige Geest zijn net zo eeuwig in mijn optiek. God kan geen singulaire entiteit zijn geweest en heeft Zijn liefde altijd gevonden en gegeven in Zichzelf: Vader, Zoon en Heilige Geest. Zowel Eenheid als diversiteit. Een wonderlijke God is Hij die ons begrip ver te boven gaat.

26 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als God nu volmaakte en oneindige liefde is en eeuwig lief heeft gehad, hoe kan Hij dan compleet zijn geweest als Hij ooit eens alleen is geweest? Het object om lief te hebben zal dan ook eeuwig moeten zijn. Jezus en de Heilige Geest zijn net zo eeuwig in mijn optiek. God kan geen singulaire entiteit zijn geweest en heeft Zijn liefde altijd gevonden en gegeven in Zichzelf: Vader, Zoon en Heilige Geest. Zowel Eenheid als diversiteit. Een wonderlijke God is Hij die ons begrip ver te boven gaat.

Volledig mee eens. Alleen God is eeuwig.

[Kaasjeskruid 994]

Er is iets vreemds aan de hand in het OT. Aan de ene kant is daar pluraliteit, aan de andere kant singulariteit. Dat start gelijk al in het eerste vers van Genesis:

In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Gen.1:1)

In het Hebreeuws wordt God met Elohim (drie of meer) geschreven, pluraal dus. Letterlijk vertaald staat daar dus: Goden (pluraal/meervoud) heeft  (singulair/enkelvoud) de hemel en de aarde geschapen. Waarom geloven wij dan niet in polytheïsme? Ik doe dat niet vanwege het enkelvoudig werkwoord. Hetzelfde komt terug bij de brandende braamstruik, waar ook Elohim wordt gebruikt en God(en) tot Mozes zegt: Ik Ben. Dus niet wij zijn, maar Ik Ben. Overal in het OT kom je dit concept tegen: een zelfstandig naamwoord in het meervoud en een voornaamwoord in het enkelvoud. Dit drijft mij toch echt tot de conclusie dat er zowel enkelvoud als meervoud in God aanwezig is. Begrijpen doe ik dat niet, accepteren daarentegen voluit. 

Zoiets lijkt mij ook aan de hand bij een man en een vrouw die van elkaar houden en willen trouwen met elkaar. Zodra ze getrouwd zijn, is er sprake van een vlees en toch twee personen. Zeker weten doe ik dit niet, want ik ben niet getrouwd en dat is voor mij net zo een mysterie. Maar mooi is het wel als een man en een vrouw zo van elkaar houden dat ze een zijn.

26 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Er is iets vreemds aan de hand in het OT. Aan de ene kant is daar pluraliteit, aan de andere kant singulariteit. Dat start gelijk al in het eerste vers van Genesis:

In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Gen.1:1)

In het Hebreeuws wordt God met Elohim (drie of meer) geschreven, pluraal dus. Letterlijk vertaald staat daar dus: Goden (pluraal/meervoud) heeft de hemel en de aarde geschapen (singulair/enkelvoud). Waarom geloven wij dan niet in polytheïsme? Ik doe dat niet vanwege het enkelvoudig werkwoord. Hetzelfde komt terug bij de brandende braamstruik, waar ook Elohim wordt gebruikt en God(en) tot Mozes zegt: Ik Ben. Dus niet wij zijn, maar Ik Ben. Overal in het OT kom je dit concept tegen: een zelfstandig naamwoord in het meervoud en een voornaamwoord in het enkelvoud. Dit drijft mij toch echt tot de conclusie dat er zowel enkelvoud als meervoud in God aanwezig is. Begrijpen doe ik dat niet, accepteren daarentegen voluit. 

Zoiets lijkt mij ook aan de hand bij een man en een vrouw die van elkaar houden en willen trouwen met elkaar. Zodra ze getrouwd zijn, is er sprake van een vlees en toch twee personen. Zeker weten doe ik dit niet, want ik ben niet getrouwd en dat is voor mij net zo een mysterie. Maar mooi is het wel als een man en een vrouw zo van elkaar houden dat ze een zijn.

En, omdat het zo in Genesis 1:1 al staat, geloof ik dat zowel God de Vader, de Zoon (Jezus) en de Heilige Geest eeuwig zijn. Later in Genesis 1 lezen we:

En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis

en daar vallen naar mijn mening een aantal zaken op:

1. God zei: Laten Wij, waaruit ik concludeer dat Hij spreekt over Dezelfde Elohim (meervoud, inderdaad drie of meer) als in vers 1. Daaruit concludeer ik dat het om dezelfde God gaat als uit vers 1, dus de Drie-ene en eeuwige God. "Ons" betekent dan onvermijdelijk dat Jezus niet geschapen kan zijn, en dus deel uit maakt van de Godheid.

2. God schept ons naar Onze gelijkenis, dus naar de Gelijkenis van Vader, Zoon en Geest, ofwel, analoog aan lichaam, ziel en geest, vergelijk bijvoorbeeld met 1 Thessalonicenzen 5: En moge de God van de vrede Zelf u geheel en al heiligen, en mogen uw geheel oprechte geest, de ziel en het lichaam onberispelijk bewaard worden bij de komst van onze Heere Jezus Christus. Een persoonlijke visie: ik geloof dat deze "drievoud" in veel opzichten zichtbaar is, denk aan "ruimte, tijd en materie", "vast, vloeibaar, gas" en dus ook in "lichaam, ziel en geest".

Persoonlijk heb ik er niet zoveel moeite mee het concept "de Drie-ene God" te begrijpen. Misschien is het een kwestie van abstract denken. Wanneer we blijven vasthouden aan menselijke logica is het lastig. De kunst is dat we moeten denken over de wijze waarop we denken, een hogere logica. Ook dan kunnen we het wellicht niet helemaal doorgronden, en, wat mij betreft hoeft het ook niet. Als iemand het niet volkomen begrijpt, dan kan iemand het altijd accepteren, en, er komt zeker een moment van acceptatie. Als we het uitsluitend van begrijpen moeten hebben, komen we niet zo heel erg ver.

[Kaasjeskruid 994]

Deze eenheid en diversiteit van God is noodzakelijk. Zonder deze kenmerken zou God niet compleet zijn. De god van de moslims, de joden en de jehova's getuigen is een incomplete god die niet in staat is om lief te hebben en gemeenschap te hebben. De voornaamste eigenschap van liefde is immers dat ze (uit)gedeeld wordt. De god van voornoemde religies kan geen liefde zijn, immers wie zou hij lief moeten hebben in zijn eentje voor de schepping aan?

26 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Willempie 1.410]

21 minuten geleden zei WdG:

een hogere logica.

Het is geen hogere logica. Het is helemaal geen logica. Het staat zelfs lijnrecht tegenover iedere vorm van logica. Het staat ook lijnrecht tegenover de logische boodschap van God's Woord. Jij wilt zelfs God's Woord ondergeschikt maken aan wat jij als "hogere logica" beschouwt. Dat is je zeer kwalijk te nemen. 

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Willempie:

Het is geen hogere logica. Het is helemaal geen logica. Het staat zelfs lijnrecht tegenover iedere vorm van logica. Het staat ook lijnrecht tegenover de logische boodschap van God's Woord. Jij wilt zelfs God's Woord ondergeschikt maken aan wat jij als "hogere logica" beschouwt. Dat is je zeer kwalijk te nemen. 

Beste Willempie, je gaat me oprecht aan het hart. Probeer toch alsjeblieft te begrijpen dat we God niet met onze logica kunnen "vangen". De Bijbel leert ons in Genesis 1 al dat God meervoud en enkelvoud tegelijk is. Ik neem jou niks kwalijk. Gods logica is nu eenmaal hoger dan onze logica. We kunnen wel nadenken over Zijn logica, maar we zullen die nooit helemaal kunnen doorgronden. God is God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Begrijp je het niet? Dan kan je er altijd voor kiezen het te accepteren. En, doe je dat niet? Je mag geloven wat je wil, even goede vrienden! Nogmaals; ik neem je niks kwalijk, ik geef om je.

En, ook ik geloof dat de god van de moslims, de joden en de jehovah's getuigen een incomplete god is, omdat ze Jezus als God afwijzen. Ze geloven in een geschapen Jezus. Ik geloof in een eeuwige Jezus. Overigens biedt dit forum in levensbeschouwing ruimte genoeg voor andere denkbeelden.

[sjako 699]

1 uur geleden zei WdG:

God zei: Laten Wij, waaruit ik concludeer dat Hij spreekt over Dezelfde Elohim (meervoud, inderdaad drie of meer) als in vers 1. Daaruit concludeer ik dat het om dezelfde God gaat als uit vers 1, dus de Drie-ene en eeuwige God. "Ons" betekent dan onvermijdelijk dat Jezus niet geschapen kan zijn, en dus deel uit maakt van de Godheid.

Als dit waar zou zijn dan zouden de Joden dit ook hebben gelooft en dat is niet zo. Wat veel meer voor de hand ligt is dat hier om een schoolvoorbeeld gaat van Pluralis majestatis. Het meervoud wordt gebruikt om de majesteit te benadrukken. 

Dat zie je ook bij ons koningshuis. Wij, Alexander..... etc

En de Joden hadden geen incomplete God hoor. Israël was zelfs het uitverkoren volk.

[Kaasjeskruid 994]

Het is een mysterie hoe God kan bestaan uit drie Personen en toch een God is; maar het is ook een mysterie hoe God geen begin kan hebben en alles geschapen heeft. Wij kunnen niet begrijpen wat een ziel is, noch kunnen we "liefde" verklaren of schoonheid of gerechtigheid. Dit alles gaat ons bevattingsvermogen ver voorbij en God ten volle kennen is nog steeds toekomstmuziek. Hele mooie muziek overigens. Voorts snappen wij ook niet wat het betekend om te bestaan, of wat ruimte en tijd is. Voor elke deur die de wetenschap opent verschijnen er weer tien ongeopende deuren aan de andere kant. Hoe meer we leren, hoe sneller het onbekende zich uitbreid zoals terugwijkende afbeeldingen in een spiegelzaal. Jehova's getuigen en andere unitariërs beweren dat de Drie-eenheid niet verstaan kan worden en dus niet bestaat. Verstandsreligie is het, meer niet.

Echter omdat iets niet met ons eindig verstand gesnapt kan worden, is geen reden om af te wijzen wat de Bijbel ons zo duidelijk leert. God zegt ons wie Hij is zodat we Hem kunnen geloven ipv snappen. Laten we het uit onze harses laten om af te wijzen Zijn duidelijke taal of om Zijn Grootheid af te vlakken naar ons eindig en door zonde aangetast verstand.

[sjako 699]

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wij kunnen niet begrijpen wat een ziel is

Kijk eens in de spiegel. Adam werd een ziel. Genesis 2:7

7En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel.

Dieren en mensen worden zielen genoemd. Dat de ziel iets onstoffelijks is komt uit de Griekse filosofie. Je vind het nergens terug in de Bijbel.

Als de drieëenheid zo belangrijk is waarom staat het dan niet veel duidelijk in de Bijbel? Zo n belangrijk gegeven, waar volgens sommige ons eeuwige de van afhangt, zou dan geen mysterie moeten zijn. Ik denk dat het voor veel mensen een mysterie is omdat de Bijbel leert dat er slechts één Almachtige God bestaat. Hoe kan je nu God liefhebben waarvan je niet eens begrijpt wie Hij is? Ik denk dat het volledig helder is en dat we gewoon moeten geloven dat wat in de Bijbel staat waar is, God is één en de Vader is de enige ware God zoals gewoon in de Bijbel staat, ook die van jou.

1kor 8

Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan

Hoe duidelijk wil je het hebben?

[Kaasjeskruid 994]

De analogie van de drie-eenheid vind je overal terug, ook bij de mens. Wij zijn gemaakt naar het beeld van God en bestaan uit lichaam, ziel en geest. Dat wij naast een lichaam een ziel en geest hebben blijkt uit:

Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten. (Heb.4:12)

Er is dus sprake van een zichtbaar element: het lichaam, en twee onzichtbare elementen: ziel en geest. Ook de manier waarop wij functioneren reflecteert dezelfde analogie als de drie-eenheid. We ontvangen iets in onze geest (onzichtbaar), bijvoorbeeld een symfonie of een mooi gedicht, we geven hier uiting aan in ons praten of schrijven of het spelen van een muziekstuk en zodoende wordt dit gepresenteerd in de zichtbare wereld. Vervolgens wordt dit al dan niet gewaardeerd dmv emoties welke weer onzichtbaar zijn.

Zo zijn en vele analogieën te ontdekken, kijk maar eens goed om je heen.

27 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid