Kan God ook verdrietig zijn?

[Dolce Vita 346]

18 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Heb je ook een bron?

Is algemeen bekend hoor, dat we gewoon alles van onze hersenen gebruiken.  Je bent denk ik in de war met het zogenaamde "junk-dna", maar ook dat is allang achterhaald. ( zie bijvoorbeeld http://www.sciencepalooza.nl/2012/09/‘junk’-dna-heeft-eindelijk-een-functie/ , https://logos.nl/junk-dna/  ,   https://logos.nl/junk-dna-in-de-prullenbak/ ;  https://www.scientias.nl/groot-deel-van-ons-junk-dna-heeft-belangrijke-functie/ ;     en voor een tegengeluid dan daar weer tegen : https://newscientist.nl/nieuws/nieuw-onderzoek-junk-dna/ )

Men hoeft zich voorlopig nog niet te vervelen 

 

17 minuten geleden zei Noel:

het brein is een vijfdimensionaal object dat in meerdere universa bestaat, sommige mensen zijn er van overtuigd dat er maar 1 brein is in 1 universum en dat dit 100% wordt gebruikt, dat zijn de mensen die feitelijk statistisch 0% van het breintotaal gebruiken.

bron: het multiversum.

Je haalt bewustzijn en brein door elkaar. Het bewustzijn zetelt niet in het brein, het brein is er slechts de ontvanger van. Geluid zetelt ook niet in de radio. 

Het bewustzijn valt niet samen met de hersenen. Doch er is veel weerstand tegen dit feit, zowel van ongelovigen als van sommige gelovigen, ondanks al Jezus Zijn Onderwijs en Wonderen. 

[Noel 80]

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Je haalt bewustzijn en brein door elkaar. Het bewustzijn zetelt niet in het brein, het brein is er slechts de ontvanger van. Geluid zetelt ook niet in de radio. 

Ik bleef in de terminologie die nog enige resonantie geeft.

[Dolce Vita 346]

Zojuist zei Noel:

Ik bleef in de terminologie die nog enige resonantie geeft.

  Vond het ook wel humor  

[Noel 80]

waar ging het ook al weer om, een verdrietige God. Gelijktijdig verdrietig en niet verdrietig, kan dat?

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Noel:

het brein is een vijfdimensionaal object dat in meerdere universa bestaat, sommige mensen zijn er van overtuigd dat er maar 1 brein is in 1 universum en dat dit 100% wordt gebruikt, dat zijn de mensen die feitelijk statistisch 0% van het breintotaal gebruiken.

bron: het multiversum.

Ah, de multiversum doctrine. Dat is niets meer dan atheïsme.

13 minuten geleden zei Dolce Vita:

Is algemeen bekend hoor, dat we gewoon alles van onze hersenen gebruiken.

Ik beweer dan ook niet achter de stelling te staan dat we maar 10% van onze hersenen gebruiken. Ik heb het over capaciteit. Alles werkt dus, maar gebrekkig en niet op 100%.

[Noel 80]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ah, de multiversum doctrine. Dat is niets meer dan atheïsme.

waarom denk je dat?

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Noel:

waarom denk je dat?

Lijkt me vrij duidelijk dat God niets met toeval van doen heeft.

[Noel 80]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Lijkt me vrij duidelijk dat God niets met toeval van doen heeft.

Hoe hangen universa en toeval dan samen? Waarop baseer je dat?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Noel:

Hoe hangen universa en toeval dan samen?

Niet, want toeval bestaat niet.

1 minuut geleden zei Noel:

Waarop baseer je dat?

Omdat God bestaat.

[Foppe1986 35]

51 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nog steeds weinig concreet.

Wat wil je dan? 

Waarom vragen gelovige mensen overigens altijd om bronnen? Terwijl ze zelf dingen geloven waar geen bronnen voor bestaan? 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Omdat God bestaat.

Heb je hier bronnen voor?

[Noel 80]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Niet, want toeval bestaat niet.

Omdat God bestaat.

De theorie van multiversum zegt dat bij momenten van keuze er afsplitsingen zijn in universa. Dus geen toeval maar kwestie van keuze.

God bestaat omdat Hij de keuzes geeft.

Maar dank je, ik ga er verder over denken.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Noel:

De theorie van multiversum zegt dat bij momenten van keuze er afsplitsingen zijn in universa. Dus geen toeval maar kwestie van keuze.

God bestaat omdat Hij de keuzes geeft.

Maar dank je, ik ga er verder over denken.

Kwestie van definitie denk ik. Misschien liggen het universum en het multiversum wel in het omniversum (nee, ik bedeoel niet die in Scheveningen  )

 

[Noel 80]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Kwestie van definitie denk ik. Misschien liggen het universum en het multiversum wel in het omniversum (nee, ik bedeoel niet die in Scheveningen  )

 

Het maakt ook verder niet uit. Is onderdeel van mijn geloofsinhoud, maar ik denk niet dat ik iemand kan helpen met er over praten...

Ik heb een enorme wil om te delen, met dit soort dingen, maar wie zit er op te wachten?

[Willempie 1.410]

12 minuten geleden zei Noel:

Het maakt ook verder niet uit. Is onderdeel van mijn geloofsinhoud, maar ik denk niet dat ik iemand kan helpen met er over praten...

Ik heb een enorme wil om te delen, met dit soort dingen, maar wie zit er op te wachten?

Ik.

[Foppe1986 35]

10 minuten geleden zei Noel:

Het maakt ook verder niet uit. Is onderdeel van mijn geloofsinhoud, maar ik denk niet dat ik iemand kan helpen met er over praten...

Ik heb een enorme wil om te delen, met dit soort dingen, maar wie zit er op te wachten?

Als je er maar bronnen bij geeft

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Foppe1986:

Waarom is dat zijn meest intensieve lijden dan? Hij had toch zelf de regels opgesteld, dat om zijn vergeving te verkrijgen er geofferd moest worden? Er moest bloed vloeien zoals Paulus ooit schreef. Je kan wel knippen en plakken, maar heb je hier zelf ook een mening over? Ben daar wel benieuwd naar. Voor mij is het lijden van de een net zo erg als het lijden van de ander. En God wist dat Jezus lijden "noodzakelijk" (Hij had zelf de regels opgesteld, dus een beetje vreemd om hier ineens over te weeklagen) was en dat Jezus binnen drie dagen weer opstond. Dan is lijden heel wat minder dan wanneer een mens aan kanker komt te overlijden, helemaal uitgemergeld, de hele tijd gek van de pijn zonder vooruitzicht op een opstanding (misschien wel geloof in, maar geen zeker weten). Maar dit is slechts mijn mening, helemaal uit eigen duim gehaald en niet geknipt en geplakt.

Als ik het menselijke lijden in deze wereld optel dan kan ik enkel verdrietig zijn/worden, nog meer wanneer we naar de redenen daartoe gaan kijken. En dat verdriet kan zich ook uiten als boosheid omwille van al het onrecht in deze wereld. Het grenst zelfs aan het absurde, uiterst pijnlijk.

2 uur geleden zei Noel:

waar ging het ook al weer om, een verdrietige God. Gelijktijdig verdrietig en niet verdrietig, kan dat?

Dat kan mi zeker, mensen kunnen ook wanhopig worden omdat ze hoopvol zijn.

[Foppe1986 35]

Zojuist zei TTC:

Als ik het menselijke lijden in deze wereld optel dan kan ik enkel verdrietig zijn/worden, nog meer wanneer we naar de redenen daartoe gaan kijken. En dat verdriet kan zich ook uiten als boosheid gezien al het onrecht in deze wereld.

Niets van wat jij zegt gaat over wat ik jou vraag. Ik vraag jou: Waarom zou God het meest lijden van het sterven van Jezus? Terwijl het schijnbaar (volgens de bijbel althans) zijn bedoeling was, want zonder lijden geen vergeving. Dus Hij stelt een regel op, en dan lijdt hij daaraan het meest? Ik vind het niet logisch. 

Als ik zou lijden van lijden van anderen (en dat doe ik) dan lijd ik meer vanwege mensen die lijden zonder enige hoop op een betere toekomst dan dat ik lijd van het lijden van Iemand die later door miljoenen aanbeden wordt en voor wiens knie iedereen zal buigen. Dus het idee dat God het meest lijdt van Jezus, ik snap het niet. Leg het eens uit, in eigen woorden (dus zonder knip en plak werk)?

Voor de rest ben ik het wel eens met wat je hierboven zegt. Maar niet wat ik vroeg.

 

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Foppe1986:

Niets van wat jij zegt gaat over wat ik jou vraag. Ik vraag jou: Waarom zou God het meest lijden van het sterven van Jezus? Terwijl het schijnbaar (volgens de bijbel althans) zijn bedoeling was, want zonder lijden geen vergeving. Dus Hij stelt een regel op, en dan lijdt hij daaraan het meest? Ik vind het niet logisch. Als ik zou lijden van lijden van anderen (en dat doe ik) dan lijd ik meer vanwege mensen die lijden zonder enige hoop op een betere toekomst dan dat ik lijd van het lijden van Iemand die later door miljoenen aanbeden wordt en voor wiens knie iedereen zal buigen. Dus het idee dat God het meest lijdt van Jezus, ik snap het niet. Leg het eens uit, in eigen woorden (dus zonder knip en plak werk)? Voor de rest ben ik het wel eens met wat je hierboven zegt. Maar niet wat ik vroeg.

Als we naar Gods evenbeeld geschapen zijn dan kunnen we dezelfde emoties opwekken, we kunnen ze natuurlijk ook verdringen/ontkennen maar dat is iets anders.

[Foppe1986 35]

1 minuut geleden zei TTC:

Als we naar Gods evenbeeld geschapen zijn dan kunnen we dezelfde emoties opwekken, we kunnen ze natuurlijk ook verdringen/ontkennen maar dat is iets anders.

Lees je wel wat ik steeds vraag? 

[Noel 80]

17 minuten geleden zei Willempie:

Ik.

Voor tweeerlei uitleg vatbaar. Het is een commentaar dat het teveel over "ik" gaat waar een jezus-bewustzijn beter zou zijn, of *jij* zit op de soort uitleg van mij te wachten. ik hoop het laatste

Weet je, de keuze van Pontius Pilatus was dat Jezus moest sterven, en de werelden vielen uiteen in een universum waar de keuze ook anders was, en dan toch de onwaardigen in het universum met de gedode Jezus konden toch weer waardig worden door de wederopstanding, dat was de genade. Maar met heel mijn hart verlang ik in het universum te kunnen zijn waar de keuze voor een Jezus was die mocht blijven leven. 

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Noel:

Voor tweeerlei uitleg vatbaar. Het is een commentaar dat het teveel over "ik" gaat waar een jezus-bewustzijn beter zou zijn, of *jij* zit op de soort uitleg van mij te wachten. ik hoop het laatste

Weet je, de keuze van Pontius Pilatus was dat Jezus moest sterven, en de werelden vielen uiteen in een universum waar de keuze ook anders was, en dan toch de onwaardigen in het universum met de gedode Jezus konden toch weer waardig worden door de wederopstanding, dat was de genade. Maar met heel mijn hart verlang ik in het universum te kunnen zijn waar de keuze voor een Jezus was die mocht blijven leven. 

Het laatste.  Ik waardeer jouw bijdragen enorm. Ga er dus alsjeblieft mee door.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Foppe1986:

Lees je wel wat ik steeds vraag? 

Het doet pijn om anderen te zien lijden, het citaat is enkel bedoeld om voortgang toe te laten en niet om frustraties te projecteren. 

[Noel 80]

4 minuten geleden zei Willempie:

Het laatste.  Ik waardeer jouw bijdragen enorm. Ga er dus alsjeblieft mee door.

Dank je! Ik wil mijzelf wel behoeden voor een dominante rol, dit is ook nog eens niet mijn onderwerp.

26 minuten geleden zei TTC:

Dat kan mi zeker, mensen kunnen ook wanhopig worden omdat ze hoopvol zijn.

Mooi gezegd. Er geldt dan wel dat in God het verdriet ook altijd opgeheven is, het is er beide, vreugde en vedriet, elkaar opheffend en toch ook niet.

Dat niet-opgeheven zijn, dat is "bestaan", de schepping van God. Nu zal God natuurlijk wel tot meer dan twee tegengestelden bereid zijn, althans dat hoop ik.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Noel:

Mooi gezegd. Er geldt dan wel dat in God het verdriet ook altijd opgeheven is, het is er beide, vreugde en vedriet, elkaar opheffend en toch ook niet. Dat niet-opgeheven zijn, dat is "bestaan", de schepping van God. Nu zal God natuurlijk wel tot meer dan twee tegengestelden bereid zijn, althans dat hoop ik.

Ja, volgens Schopenhauer doorloopt elke waarheid drie fasen, dit gaat gepaard met heel wat emoties en strijd.

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, volgens Schopenhauer doorloopt elke waarheid drie fasen, dit gaat gepaard met heel wat emoties en strijd.

Verdriet om het heden en tegelijkertijd vreugde om de toekomst.