Filosofie

[Noel 80]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Na de singulariteit houdt alles zoals we dat nu kennen op. De mensheid is gewoon overkweekt en hoe meer mensen erbij komen te meer problemen je hebt. We zien dat nu al, de gevolgen van hongersnood en waterschaarste.

Als de mens werkelijk een product is dat achterliggende motieven dient, is mij de vraag welk motief dat is? En gedragen mensen zich niet zoals ze zich gedragen omdat ze zich laten misleiden door ideologie? Volgens de matrix zijn wij al reeds batterijen voor kunstmatig intelligente machines die ons een grote illusie voorschetsen. Eigenlijk vind dat idee niet zo ver gezocht en geniaal gevonden.

In chronologische volgorde lijkt de ontwikkeling van de mensheid misschien nergens op, maar de individuele verhalen kunnen hun waarde in zichzelf hebben. Ik geloof niet zo in een totaal-geschiedenis-verhaal, of dat dit voor God van belang is. Elke tijd heeft wel wat.

God stelde mij ooit de vraag of ik het verleden ambieerde of de toekomst. Weet dat dit een ontzettend moeilijke vraag is. Er zijn levenslopen gunstig en ongunstig in alle mogelijke tijden. Een leven in harmonie met de rauwe natuur in het verleden is mogelijk, of een leven in connectiviteit met de verbazingwekkende technologie in de toekomst is mogelijk. Ik heb de keuze voor het verleden gemaakt, omdat ik een leven in de toekomst alleen goed mogelijk acht met omgekeerde waarden dan die ik nu heb. Maar eigenlijk moet ik wederom stellen: Doe wat nodig is!.

[Fundamenteel 1.017]

16 minuten geleden zei Noel:

In chronologische volgorde lijkt de ontwikkeling van de mensheid misschien nergens op, maar de individuele verhalen kunnen hun waarde in zichzelf hebben. Ik geloof niet zo in een totaal-geschiedenis-verhaal, of dat dit voor God van belang is. Elke tijd heeft wel wat.

God stelde mij ooit de vraag of ik het verleden ambieerde of de toekomst. Weet dat dit een ontzettend moeilijke vraag is. Er zijn levenslopen gunstig en ongunstig in alle mogelijke tijden. Een leven in harmonie met de rauwe natuur in het verleden is mogelijk, of een leven in connectiviteit met de verbazingwekkende technologie in de toekomst is mogelijk. Ik heb de keuze voor het verleden gemaakt, omdat ik een leven in de toekomst alleen goed mogelijk acht met omgekeerde waarden dan die ik nu heb. Maar eigenlijk moet ik wederom stellen: Doe wat nodig is!.

Ik vind dat de ontwikkeling van de mens in chronologische volgorde net wel enorm indrukwekkend is. Ik bedoel, op een paar eeuwen tijd heeft high tech ons op de maan gezet. We plannen een reis naar Mars. Wij gaan dat misschien nog meemaken. Ik bedoel maar? Ik zit hier op het puntje van mijn stoel te kijken naar het fenomeen "mensheid".

Ik denk dat we niet meer terugkunnen. Hoe graag we dat ook willen. De dans neemt plaats en alles is onvermijdelijk. We moeten niets doen, alles is al geregeld voor ons.

[Noel 80]

54 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Mooi verhaal. Ik zou t woordje 'speciaal' uit de eerste zin alleen weghalen

Ik vind de eenzijdige waardering voor comfort van mensen heel speciaal.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik vind dat de ontwikkeling van de mens in chronologische volgorde net wel enorm indrukwekkend is. Ik bedoel, op een paar eeuwen tijd heeft high tech ons op de maan gezet. We plannen een reis naar Mars. Wij gaan dat misschien nog meemaken. Ik bedoel maar? Ik zit hier op het puntje van mijn stoel te kijken naar het fenomeen "mensheid".

Ik denk dat we niet meer terugkunnen. Hoe graag we dat ook willen. De dans neemt plaats en alles is onvermijdelijk. We moeten niets doen, alles is al geregeld voor ons.

Mijn punt is dat die "totaal-ontwikkeling" voor het persoonlijke nauwelijks relevant is. Een fascinerend verhaal natuurlijk, met maar 1 mogelijke afloop; punt omega. Van belang is het persoonlijke verhaal, in zichzelf, van de individuele mens die de gift van Genade heeft, maar het deurtje zo moeilijk kan vinden om open te zetten.

[Fundamenteel 1.017]

24 minuten geleden zei Noel:

Ik vind de eenzijdige waardering voor comfort van mensen heel speciaal.

Mijn punt is dat die "totaal-ontwikkeling" voor het persoonlijke nauwelijks relevant is. Een fascinerend verhaal natuurlijk, met maar 1 mogelijke afloop; punt omega. Van belang is het persoonlijke verhaal, in zichzelf, van de individuele mens die de gift van Genade heeft, maar het deurtje zo moeilijk kan vinden om open te zetten.

Om genade te ervaren dient één empathie te hebben (denk ik). Ik heb genade en empathie tot een bepaald niveau. Ik denk ook niet dat empathie het individualisme dient. Want je gaat te geïnfecteerd geraken met de levensenergie van anderen.

[Noel 80]

Zojuist zei Fundamenteel:

Om genade te ervaren dient één empathie te hebben (denk ik). Ik heb genade en empathie tot een bepaald niveau. Ik denk ook niet dat empathie het individualisme dient. Want je gaat te geïnfecteerd geraakt met de levensenergie van anderen.

Het eigen vermogen is al snel uitgeput, hoeveel energie je ook hebt om te vechten. Aan het einde van iemand's Latijn is er de genade van God. 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Noel:

Het eigen vermogen is al snel uitgeput, hoeveel energie je ook hebt om te vechten. Aan het einde van iemand's Latijn is er de genade van God. 

't Is een dans, geen strijd  Beter uw einde van de Latijn voor zijn en gewoon bij uw moedertaal blijven. Ik heb al op mijn knieën gesmeekt en gehuild bij God. Geeft mij maar de dankbaarheid voor wat ik heb en laat de synchroniciteit mij maar verder leiden en zaken op mijn pad sturen. Mijn levensfilosofie heeft zich vrij sterk gevormd en ik heb geleerd dat ge niet op God of op mensen kunt rekenen. Ik heb mij afgezonderd van cultuur en als morgen mijn vrouw weg is? Dan gaat mijn leven gewoon verder zoals dat nu zijn gang gaat.

De levenswijze die ik vandaag handhaaf heeft helaas weinig ruimte voor genade. Ik heb eerste hand meegemaakt hoe goedgelovige mensen zich door hun genade laten leiden en gewoon als schapen door wolven verscheurd worden. Genade waar nodig, maar is zeker geen essential.

[Noel 80]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

't Is een dans, geen strijd  Beter uw einde van de Latijn voor zijn en gewoon bij uw moedertaal blijven. Ik heb al op mijn knieën gesmeekt en gehuild bij God. Geeft mij maar de dankbaarheid voor wat ik heb en laat de synchroniciteit mij maar verder leiden en zaken op mijn pad sturen. Mijn levensfilosofie heeft zich vrij sterk gevormd en ik heb geleerd dat ge niet op God of op mensen kunt rekenen. Ik heb mij afgezonderd van cultuur en als morgen mijn vrouw weg is? Dan gaat mijn leven gewoon verder zoals dat nu zijn gang gaat.

De levenswijze die ik vandaag handhaaf heeft helaas weinig ruimte voor genade. Ik heb eerste hand meegemaakt hoe goedgelovige mensen zich door hun genade laten leiden en gewoon als schapen door wolven verscheurd worden. Genade waar nodig, maar is zeker geen essential.

Ik denk dat je uit angst de deur stevig dicht houdt voor God. Met de deur zo stevig dicht kan je eigenlijk niets zeggen over de betrouwbaarheid van God.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Noel:

Ik denk dat je uit angst de deur stevig dicht houdt voor God. Met de deur zo stevig dicht kan je eigenlijk niets zeggen over de betrouwbaarheid van God.

Denkt U dat angst mijn wezen nog drijft? Ik heb PTSS gehad, dat overstijgen.... je moet al ver gaan nu om mij angst aan te jagen hoor.

Mijn deur staat wagenwijd open voor God. Maar God en de duivel dansen gewon op 2 verschillende snaren in mijn leefwereld. Ik denk eerder dat andere mensen zoveel schrik van het onbekende hebben dat ze mij er de duivel mee aanpraten. Ze denken dat ik verlost kan worden door een Jezus of God. Misschien dat God meer deuren bij jou dicht houdt dan ik deuren open heb staan?

[Noel 80]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Denkt U dat angst mijn wezen nog drijft? Ik heb PTSS gehad, dat overstijgen.... je moet al ver gaan nu om mij angst aan te jagen hoor.

Mijn deur staat wagenwijd open voor God. Maar God en de duivel dansen gewon op 2 verschillende snaren in mijn leefwereld. Ik denk eerder dat andere mensen zoveel schrik van het onbekende hebben dat ze mij er de duivel mee aanpraten. Ze denken dat ik verlost kan worden door een Jezus of God. Misschien dat God meer deuren bij jou dicht houdt dan ik deuren open heb staan?

Ik weet het niet inderdaad. Weet jij het? 

[Flash Gordon 274]

6 uur geleden zei Noel:

Ik acht zelf weinig belangrijke context. Misschien dat ik nog werkende ben, maar wel nu 50% in de ziektewet zit vanwege lichamelijke problemen (apneu en RSI)?

Of dat ik zelf-ingenomenheid als grootste uitdaging beschouw. Of als grootste ambitie heb een rol van betekenis te hebben (maar niet speciaal op een bepaald gebied).

Dat ik bijna 25 jaar getrouwd ben en twee uitwonende kinderen heb, en dus een beetje weet van opvoeden en zorg, en een beetje weet van oncontroleerbare angst voor jouw kinderen?

 

Ik ben verder niet gelovig opgevoed, wel zoveel mogelijk op een Christelijke manier geleefd, en een soort bekering via de filosoof Hegel. Een zwager die voorganger is in een evangelische gemeente en zelf niet kerkgaand.

Ik ben via mijn werk en persoonlijk betrokken bij de energietransitie naar duurzaam gebruik van energie.

Interessant. Je angst voor mijn kinderen is voorstelbaar 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Noel:

Ik weet het niet inderdaad. Weet jij het? 

Ik ben niet bang voor God, noch voor de duivel. Wel ben ik soms bang van de grootheid van de natuur. Ik heb angsten in mijn leven ervaren en ik zal nog angsten ervaren. Dat is normaal. Doch is angst mijn motivator niet.

Ik heb dingen gedaan in het leven waar de meest doorwinterde van die subset/cultuur zouden terugdeinzen. Maar ik moest het weten, ik heb me toen verbrand en heb PTSS opgedaan. Dus ik weet wat angst is. Alleen heb ik het enigszins overstegen door er jaren mee in duisternis te leven. Het is aangegroeid en eigen geworden zeg maar.

[Noel 80]

3 minuten geleden zei Flash Gordon:

Interessant. Je angst voor mijn kinderen is voorstelbaar 

Ja die "jouw" was niet correct inderdaad. Soms druk ik me wat onzorgvuldig uit.

De "overdrachtelijke zin". 

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik ben niet bang voor God, noch voor de duivel. Wel ben ik soms bang van de grootheid van de natuur. Ik heb angsten in mijn leven ervaren en ik zal nog angsten ervaren. Dat is normaal. Doch is angst mijn motivator niet.

Ik heb dingen gedaan in het leven waar de meest doorwinterde van die subset/cultuur zouden terugdeinzen. Maar ik moest het weten, ik heb me toen verbrand en heb PTSS opgedaan. Dus ik weet wat angst is. Alleen heb ik het enigszins overstegen door er jaren mee in duisternis te leven. Het is aangegroeid en eigen geworden zeg maar.

Angst...niets zo erg als de angst dat je feitelijk helemaal niets betekenend bent. Als de duivel je nu maar wil martelen, of God je wil verwerpen, dan beteken je iets. Klinkt dit herkenbaar?

[Flash Gordon 274]

Oh, maar ik ben de vader van de vier heemskinderen, dus je zat dichterbij dan je denkt

 

Filosofisch ben ik overigens een liefhebber van Schopenhauer en Nietzsche. Hegel is het voor mij niet 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Noel:

Ja die "jouw" was niet correct inderdaad. Soms druk ik me wat onzorgvuldig uit.

De "overdrachtelijke zin". 

Angst...niets zo erg als de angst dat je feitelijk helemaal niets betekenend bent. Als de duivel je nu maar wil martelen, of God je wil verwerpen, dan beteken je iets. Klinkt dit herkenbaar?

Neen, want zo bekijk ik het niet. God en de duivel houden zich niet bezig met martelen of verwerpen. Die zijn wat ze zijn en hebben daar geen aanbidding bij nodig of laat staan verheerlijking putten uit het lijden van een ander. Dat is allemaal de mens omdat de mens een alfadier is. De mens is gewoon arrogant supermachten aan zichzelf te spiegelen. 't Is hij die daar steeds dichterbij komt te staan, daar steeds eerbiediger tegenover staat. Wij zijn de spelers, zonder oordeel van boven of beneden af.

[Flash Gordon 274]

Mooi trouwens, die angst voor onbetekenend zijn. Ik heb het tegendeel, mijn ultieme troost in dit leven is mijn volstrekte betekenisloosheid.

[Noel 80]

Zojuist zei Flash Gordon:

Oh, maar ik ben de vader van de vier heemskinderen, dus je zat dichterbij dan je denkt

 

Filosofisch ben ik overigens een liefhebber van Schopenhauer en Nietzsche. Hegel is het voor mij niet 

Dank je voor de informatie. Ik heb Schopenhauer en Nietzsche gelezen, maar met Hegel kwam ik tot echte ontnuchtering.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen, want zo bekijk ik het niet. God en de duivel houden zich niet bezig met martelen of verwerpen. Die zijn wat ze zijn en hebben daar geen aanbidding bij nodig of laat staan verheerlijking putten uit het lijden van een ander. Dat is allemaal de mens omdat de mens een alfadier is. De mens is gewoon arrogant supermachten aan zichzelf te spiegelen. 't Is hij die daar steeds dichterbij komt te staan, daar steeds eerbiediger tegenover staat. Wij zijn de spelers, zonder oordeel van boven of beneden af.

Onbetekenend dus voor die supermachten. Hoogstens een soort huisdier. Maar dat je zo'n vertrouwen en trots hebt voor je eigen vermogen, en nu toch het vermogen van mensen in het algemeen als verwerpelijk stelt. Wat maakt jou dan anders dan andere mensen? Of is die verwerpelijkheid van mensen voor jezelf dan ook weer van betekenis?

6 minuten geleden zei Flash Gordon:

Mooi trouwens, die angst voor onbetekenend zijn. Ik heb het tegendeel, mijn ultieme troost in dit leven is mijn volstrekte betekenisloosheid.

Dat vind ik een wijze benadering van de existentie.

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Noel:

Dank je voor de informatie. Ik heb Schopenhauer en Nietzsche gelezen, maar met Hegel kwam ik tot echte ontnuchtering.

Onbetekenend dus voor die supermachten. Hoogstens een soort huisdier. Maar dat je zo'n vertrouwen en trots hebt voor je eigen vermogen, en nu toch het vermogen van mensen in het algemeen als verwerpelijk stelt. Wat maakt jou dan anders dan andere mensen? Of is die verwerpelijkheid van mensen voor jezelf dan ook weer van betekenis?

Ik zeg niet dat wij niets betekenen voor die machten. Ik zeg alleen dat je het niets kan toedichten. Dus als mensen zeggen "God heeft U lief" dan lach ik daar eens heimelijk mee. Voor u hier lid werd vroeg ik gelovigen wat liefde was. Ik ben daar gestopt want ik kreeg er geen perspectief op. Een God die niet volgzame mensen de vernietiging in stuurt en enkel schapen overhoudt, is dat dan liefde? Neen dat zijn mensen die liefde verkeerd begrijpen in die tijd en aan God toespiegelen.

Ik ben niet zozeer anders, beter of slechter dan andere mensen. Ik denk gewoon anders dan de meeste rond mij heen.

"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin "You knew damn well I was a snake before you took me in."
Al Wilson

[Noel 80]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zeg niet dat wij niets betekenen voor die machten. Ik zeg alleen dat je het niets kan toedichten. Dus als mensen zeggen "God heeft U lief" dan lach ik daar eens heimelijk mee. Voor u hier lid werd vroeg ik gelovigen wat liefde was. Ik ben daar gestopt want ik kreeg er geen perspectief op. Een God die niet volgzame mensen de vernietiging in stuurt en enkel schapen overhoudt, is dat dan liefde? Neen dat zijn mensen die liefde verkeerd begrijpen in die tijd en aan God toespiegelen.

Ik ben niet zozeer anders, beter of slechter dan andere mensen. Ik denk gewoon anders dan de meeste rond mij heen.

"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin "You knew damn well I was a snake before you took me in."
Al Wilson

Ik denk dat je jezelf wilt onderscheiden in anders zijn. 

Het bashen van geloof om hun eenzijdige kijk is nogal gratuit, want die eenzijdige kijk is er namelijk niet.

De liefde van God betreft de volmaaktmaking van elk levende. Dus ook die jonge kinderen die aan kanker sterven, of die jonge vrouwen die gedood worden na een verkrachting. Het is niet goed voor te stellen in een eenzijdige benadering, maar die eenzijdige benadering is er dus niet in het geloof.

[Fundamenteel 1.017]

8 uur geleden zei Noel:

Ik denk dat je jezelf wilt onderscheiden in anders zijn. 

Het bashen van geloof om hun eenzijdige kijk is nogal gratuit, want die eenzijdige kijk is er namelijk niet.

De liefde van God betreft de volmaaktmaking van elk levende. Dus ook die jonge kinderen die aan kanker sterven, of die jonge vrouwen die gedood worden na een verkrachting. Het is niet goed voor te stellen in een eenzijdige benadering, maar die eenzijdige benadering is er dus niet in het geloof.

Ik kan mij niet herinneren leden persoonlijk te bashen hier. Dat ligt niet in mijn natuur. Wel stel ik moeilijke vragen. Want wat is liefde dan als men zegt: God heeft u lief?
Een God die lijfstraffen bepleit liefhebben lijkt mij niet bepaald een vruchtvolle zaak. Mensen krijgen op die manier een verstoord beeld van liefde. Ik ben bang van de meeste mensen hun liefde. Want onder die liefde gaan veel verwachtingen schuil. Die verwachtingen spiegelt men dan aan God, en wie niet voldoet? Die krijgt lekker het eeuwige leven niet en zal omkomen bij een Armageddon. Is dat zo'n beetje de God waar U in gelooft? Want om volmaakt te zijn in diens ogen moet je wel een hele resem regels opvolgen. Regels die tegen mijn natuur ingaan.

 

[Noel 80]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik kan mij niet herinneren leden persoonlijk te bashen hier. Dat ligt niet in mijn natuur. Wel stel ik moeilijke vragen. Want wat is liefde dan als men zegt: God heeft u lief?
Een God die lijfstraffen bepleit liefhebben lijkt mij niet bepaald een vruchtvolle zaak. Mensen krijgen op die manier een verstoord beeld van liefde. Ik ben bang van de meeste mensen hun liefde. Want onder die liefde gaan veel verwachtingen schuil. Die verwachtingen spiegelt men dan aan God, en wie niet voldoet? Die krijgt lekker het eeuwige leven niet en zal omkomen bij een Armageddon. Is dat zo'n beetje de God waar U in gelooft? Want om volmaakt te zijn in diens ogen moet je wel een hele resem regels opvolgen. Regels die tegen mijn natuur ingaan.

 

Excuses, ik dacht dat je aan het bashen was omdat je een denkwijze op gelovigen projecteert. die eigenlijk van jezelf is, maar die je niet eens zelf gelooft.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Noel:

Excuses, ik dacht dat je aan het bashen was omdat je een denkwijze op gelovigen projecteert. die eigenlijk van jezelf is, maar die je niet eens zelf gelooft.

Daarom weten we nog altijd niet wat liefde is voor jou. Hoe jij liefde beleefd vanuit je godservaring.

Als ik de goddelijke vonk in mij raadpleeg en eens kijk naar mijn schapen (en bokken lol) maak ik geen onderscheid. Ik heb beide lief en geen voorkeur, ik leef op van de balans.

Waar ik dan moeite mee heb in het leven is dat quasi 80% van de mensheid verwachtingen aan die liefde koppelt. Ik ben op enkele maanden tijd veel materie anders leren bekijken en het heeft mij tot een punt gebracht waarin ik mij afvroeg wat liefde nu werkelijk is. Ik heb 3 mensen lief in het leven. Wat zij ook doen, mijn liefde zal er nooit op veranderen. Dus ik maak zeker geen onderscheid. Wel heb ik belangrijke lessen geleerd. Want onvoorwaardelijke liefde betekent de vrije wil respecteren en enkel ingrijpen waar het nodig is. Maar zelfs dan heb je geen controle, enkel de reikende hand. Je geeft de beste zorgen en intenties mee, maar je kan niet alle handelingen bepalen voor je geliefden. Door hen dan volledig vrij te laten doen zij soms bepaalde handelingen waar ik niet eens mee ben. Doch verandert dit niets aan mijn liefde. Dan kom je op een relatie uit. De rolverdeling tussen man en vrouw. Vanuit religieus standpunt leven wij enorm in zonde. Maar zelf vinden we het behoorlijk prima met alle afspraken daar rond gemaakt. Dat leek enkele maanden geleden nog onmogelijk. Door die liefde vanuit vrije wil te beleven zie je snel hoe tegenpolen een heel andere route voor zichzelf uitstippelen en mijlenver van elkaar verwijderd geraken. Toch verandert dit niets aan de liefde, de liefde die vrij van oordeel vertrekt laat ons gewoon elders uitkomen. Onze wegen zullen nooit definitief scheiden, maar de routes lopen niet meer synchroon. Vrije wil, het kan drastische gevolgen hebben.

Dus wat is liefde dan behalve de moeder van alle ellende op deze wereld als je er waardeoordelen aan gaat hechten. Het is maar pas door het vrij te laten dat één kan voelen wat echte liefde is. Het is door er als buitenstaander naar te blikken dat ik snel opmerk dat quasi 80% van de mensheid het niet beleefd voor de ander, maar vooral voor zichzelf. En dat is goed, maar men past meestal mensen rond zich aan op die liefde en dan is het snel een gevang. Je kan maar openbloeien als je vrij bent.

[Noel 80]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Daarom weten we nog altijd niet wat liefde is voor jou. Hoe jij liefde beleefd vanuit je godservaring.

Met name een kritische verhouding tot "eigen belang".

God, als gids, toont vooral mogelijkheden. 

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Noel:

Met name een kritische verhouding tot "eigen belang".

God, als gids, toont vooral mogelijkheden. 

Welke God neem je dan als gids? Vele perspectieven en interpretaties over God te vinden. Mensen die God liefhebben gaan vanuit dat standpunt handelen/denken (tegen)over andere mensen.
Ik had bijvoorbeeld ouders met hoge verwachtingen. Liefde heb ik niet ervaren, eerder een klaarstoming op de wereld. Mijn moeder had ooit oog voor mijn speciale voorkeuren, had begrip voor mijn "anders zijn" maar mijn vader nam het op een dag over. Mijn vader is een dronken narcist met het Aspergersyndroom en heeft nooit cognitieve gedragstherapie gedaan. Omdat ik niet voldeed aan zijn liefdesbeeld en verwachtingen heb ik een enorme zware jeugd met hem beleefd. Vandaag hebben wij onze vrede, maar het heeft mij enigszins gevormd tot wie ik ben.

Liefde heeft mij meer kwaad dan goed gedaan. Ik ben zeer beschermend met mijn liefde en deel deze zeer spaarzaam uit. Ook moet ik de liefde van de meeste mensen rond mij heen gewoonweg niet hebben. Het zijn zieke mensen die blind voor zichzelf zijn en helemaal geconditioneerd zijn op culturele verwachtingen. Daarom dat ik ook maar een handjevol kennissen en vrienden heb. Dat is een bewuste keuze. Onlangs alle banden gebroken met iemand die ik 20 jaar ken en veel geschiedenis met deel.

Mijn perspectief groeit, mijn bewustzijn ontwaakt en dat zorgt ervoor dat ik met de meeste rond mij heen geen interactie meer kan aangaan. Ik kan niet om met absurde verwachtingen, roddels, tv-magazine-praatjes, concreet: de mainstream.

Mensen en hun god, ik hoed mij daar sterk voor. Het schakelt meestal het individualisme en rationele denkvermogen uit. Ik ben zeker zelf niet rationeel van geest, maar ik kan nog objectief als buitenstaander op mezelf kijken en daar kritisch tegenover staan. Het gros van de mensheid is gefixeerd op de "ander" en blind voor zichzelf geworden. Dat ze hun liefde maar houden waar ze vandaan komt. 

[Olorin 155]

Op 6-11-2017 om 15:32 zei Noel:

Filosofie, of beter filosoferen, zoals je op fora doet, heeft al jarenlang mijn voorkeur en is mijn voornaamste vrije tijd besteding. Ik denk wel dat het beter zou zijn om wat meer te bewegen, in plaats van achter een beeldscherm te typen.

Nobody belongs anywhere, nobody exists on purpose, everybody's going to die.

 

https://www.youtube.com/watch?v=E_qvy82U4RE

[TTC 1.560]

Op 6-11-2017 om 15:32 zei Noel:

Filosofie, of beter filosoferen, zoals je op fora doet, heeft al jarenlang mijn voorkeur en is mijn voornaamste vrije tijd besteding. Ik denk wel dat het beter zou zijn om wat meer te bewegen, in plaats van achter een beeldscherm te typen.

Bedoel je hier meer bewegen in letterlijke zin of filosofische inzichten praktisch toepassen?