Hoe religie ontaardt in een nachtmerrie? (Heb ontzag voor de heer)

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei HJW:

Waarop baseer je dat ons geweten egocentrisch georiënteerd is? Je doet nu voorkomen alsof de niet-extreme altruïsten egoncentrisch zijn. Is mij een te zwart-wit beeld. Offerde Jezus zichzelf ? Of is dat een uitleg die er later aangegeven is? Je vraag is nu wie zichzelf offert. Lijkt mij een redelijk andere vraag dan de openingspost.

We leven in een wereld waarin geld, macht en materie leidend beginsel is waar we allen door beïnvloed worden, dit staat in volledige tegenstelling met een co-creatieve samenleving. Het topic handelt over wat er gebeurt wanneer religie gekaapt wordt door eigen- en/of groepsbelang, hierdoor kan Gods woord misbruikt worden waardoor het een nachtmerrie wordt. Zie bijvoorbeeld ook naar het idee van een wereldregering, deze zou dan bemand worden door altruïsten die niet het eigenbelang nastreven maar werken in functie van het welzijn van de totale mensheid. 

[HJW 183]

4 minuten geleden zei Willempie:

Ja, als je het zo stelt klinkt het als een zelfgecreëerde gevangenis, of als een soort dwangneurose. Dat zal vast niet God's bedoeling zijn. Leuk trouwens dat je weer terug bent, ondanks of misschien juist wel dankzij onze verschillen.  Je onderschrift is erg mooi. Van wie was die ook alweer?

Klopt. Niet doorschieten.

En zonder verschillen geen discussie......

Mijn onderschrift is volgens mij een oude chinese spreuk. Wordt wel toegeschreven aan Lao-tse, maar of dat ook werkelijk zo is ????

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei HJW:

Mijn onderschrift is volgens mij een oude chinese spreuk. Wordt wel toegeschreven aan Lao-tse, maar of dat ook werkelijk zo is ????

Wat bedoel je hiermee, is ze door God ingegeven misschien?

[HJW 183]

6 minuten geleden zei TTC:

We leven in een wereld waarin geld, macht en materie leidend beginsel is waar we allen door beïnvloed worden, dit staat in volledige tegenstelling met een co-creatieve samenleving. Het topic handelt over wat er gebeurt wanneer religie gekaapt wordt door eigen- en/of groepsbelang, hierdoor kan Gods woord misbruikt worden waardoor het een nachtmerrie wordt. Zie bijvoorbeeld ook naar het idee van een wereldregering, deze zou dan bemand worden door altruïsten die niet het eigenbelang nastreven maar werken in functie van het welzijn van de totale mensheid.

Ik merk in mijn omgeving toch best mensen die zich niet laten leiden door geld en macht, ikzelf incluis. Als ik genoeg heb om regelmatig boeken te kunnen kopen vind ik het allemaal prima. Geen hang naar materialisme. Als het mijn vrouw en kleindochter maar goed gaat.

Genoeg burgerinitiatieven om zaken op te pakken. Je focused je helemaal op de negatieve kant. Beter zou het zijn om je meer te richten op wat mensen allemaal doen om het leven van hun medemens comfortabeler te maken.

Gods woord kan misbruikt worden, zeker bij grote groepsdruk. Maar Gods woord kan ook balsemend werken voor mensen. Waarom de nadruk op het eerste ?

 

Wereldregering ? Ik zie het niet.

Ik zie meer een ontwikkeling dat regio's minder binnen een land willen horen en juist zelfstandig willen worden. Een wereldregering is mooi voor doemdenkers, maar geen realistisch scenario. Hooguit voor complotdenkers.

3 minuten geleden zei TTC:

Wat bedoel je hiermee, is ze door God ingegeven misschien?

Welke God ? Zou God ook chinezen iets ingeven ? Leuke gedachte.

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei HJW:

Ik merk in mijn omgeving toch best mensen die zich niet laten leiden door geld en macht. Genoeg burgerinitiatieven om zaken op te pakken. Je focused je helemaal op de negatieve kant. Beter zou het zijn om je meer te richten op wat mensen allemaal doen om het leven van hun medemens comfortabeler te maken. Gods woord kan misbruikt worden, zeker bij grote groepsdruk. Maar Gods woord kan ook balsemend werken voor mensen. Waarom de nadruk op het eerste? Wereldregering ? Ik zie het niet. Ik zie meer een ontwikkeling dat regio's minder binnen een land willen horen en juist zelfstandig willen worden. Een wereldregering is mooi voor doemdenkers, maar geen realistisch scenario. Hooguit voor complotdenkers.

Zie je, bij het woord 'wereldregering' denk je wellicht aan allerhande malafide scenario's, geleid door mensen die het niet zo nauw nemen met het algemeen belang. Een wereldregering zou net andersom werken, tenzij ze gekaapt wordt door eigen- en/of groepsbelang. Religie is in deze zin als een werkwoord waar ieder van ons z'n steentje toe bijdraagt, geen enkele regio wordt uitgesloten. In een geldgedreven wereld bestaan heel wat complotten, eerder een logisch gevolg van het systeem dat we onderhouden. We doen telkens alsof het ons verbaast, het is gewoon de realiteit (waan?) van de dag. En ja, de meerderheid is niet bezig met die praktijken, gelukkig maar. Zie verder de openingspost, religie zou balsemend kunnen werken.

[HJW 183]

6 minuten geleden zei TTC:

Zie je, bij het woord 'wereldregering' denk je wellicht aan allerhande malafide scenario's, geleid door mensen die het niet zo nauw nemen met het algemeen belang. Een wereldregering zou net andersom werken, tenzij ze gekaapt wordt door eigen- en/of groepsbelang. Religie is in deze zin als een werkwoord waar ieder van ons z'n steentje toe bijdraagt, geen enkele regio wordt uitgesloten. In een geldgedreven wereld bestaan heel wat complotten, eerder een logisch gevolg van het systeem dat we onderhouden. We doen telkens alsof het ons verbaast, het is gewoon de realiteit (waan?) van de dag.

Je hebt gelijk dat ik bij het woord "wereldregering" me heb laten leiden door de gedachten die religieuzen daar nogal eens over hebben. En dat zijn vaak doemscenario's, wijzend op het einde der tijden.

Is inderdaad ook eenzijdig.

Verder snap ik dat je nu uitlegt waarom complotdenken terecht is, maar wederom laat je al het positieve liggen. Waarom laat je dat liggen ?

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei HJW:

Je hebt gelijk dat ik bij het woord "wereldregering" me heb laten leiden door de gedachten die religieuzen daar nogal eens over hebben. En dat zijn vaak doemscenario's, wijzend op het einde der tijden. Is inderdaad ook eenzijdig. Verder snap ik dat je nu uitlegt waarom complotdenken terecht is, maar wederom laat je al het positieve liggen. Waarom laat je dat liggen ?

Ik laat het positieve niet liggen, ik probeer enkel aan te geven dat religie in een slecht daglicht komt te staan wanneer het gekaapt wordt door eigen- en/of groepsbelang. Debatten krijgen hierdoor een stereotiep karakter waardoor strijd en polarisering de bovenhand nemen, zelfs met de bijbel in de hand. Religie wordt hierdoor als een stelsel van halve waarheden en nodeloze verwarring, en wie niet luistert mag een straf verwachten of wordt uitgesloten. En wat vervolgens bijzonder is, heel wat niet-gelovigen zijn naar hun handelen veel 'religieuzer' dan sommige gelovigen, het is de wereld op z'n kop. 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei TTC:

Interessant dat je hier 'belastinggeld' bij betrekt, kerk en staat zouden dan hetzelfde principe toepassen?

 

1 uur geleden zei Willempie:

De staat eist veel en veel meer dan tien procent.

Nee, de staat eist geen geld maar int belastingen. Die belastingen zijn bedoeld om voorzieningen van algemeen nut, democratisch bepaald door onze volksvertegenwoordiging, te financieren (*). Deze volksvertegenwoordiging heeft in zijn wijsheid bepaald dat een deel van dat geld voor religieus getinte subsidies wordt gebruikt (volgens mij betalen kerkgenootschappen geen of minder belasting, althans vroeger was dat zo, of dat op dit moment nog zo is weet ik niet en ik heb geen zin om het op te zoeken) zoals de door mij beschreven. Dat hetzelfde principe wordt toegepast is waar. Staat en kerk straffen wel op een of andere manier als je niet meedoet. De staat direct (ga direct naar de gevangenis, ga niet langs AF en u ontvangt geen 200 gulden (jawel, nog een oud Monopolie spel)). De kerk met (tijdelijke?) uitsluiting van toegang tot hemelse geneugten na overlijden. Aan de kerk offer je, in dit geval indirect omdat de staat belasting plaatsvervangend omzet in een offer. Op zich is dat goed omdat de staat de zorg heeft dat zuijn burgers goed terecht komen en hiermee voorkomt dat ik (tijdelijk?) wordt uitgesloten van hemelse geneugten omdat ik indirect toch offer.

(*) Het is geenszins mijn bedoeling om bestedingsdoelen van belastinggeld ter discussie te stellen, Er zijn er wel meer waar je vraagtekens bij kan zetten. Maar daarvoor kunnen we beter een topic op een forum voor belastinginspecteurs openen.

[HJW 183]

2 minuten geleden zei TTC:

Ik laat het positieve niet liggen, ik probeer enkel aan te geven dat religie in een slecht daglicht komt te staan wanneer het gekaapt wordt door eigen- en/of groepsbelang. Debatten krijgen hierdoor een stereotiep karakter waardoor strijd en polarisering de bovenhand nemen, zelfs met de bijbel in de hand. Religie wordt hierdoor als een stelsel van halve waarheden en nodeloze verwarring, en wie niet luistert mag een straf verwachten. En wat vervolgens bijzonder is, heel wat niet-gelovigen zijn naar hun handelen veel 'religieuzer' dan sommige gelovigen, het is de wereld op z'n kop.

Omdat je het positieve telkens maar niet noemt en niet op ingaat, wek je de indruk vooral met het negatieve bezig te zijn.

Ik denk dat strijd en polarisering misschien nog wel eerder voorkomt doordat religie een cruciale plaats inneemt in het leven van vele mensen. Als mensen houvast zoeken in een religie is het niet fijn als anderen de uitgangspunten ter discussie stellen. Voor een aantal mensen is het van groot belang om autoriteit aan boeken toe te kennen om daarmee houvast te hebben. Is die autoriteit weg, wat dan ? De ene mens heeft meer behoefte aan structuur en regels dan andere.

Daaruit komt ook veel strijd voort, je ziet het ook op dit forum gebeuren. Daar heb je dus geen religieus instituut an sich voor nodig. Religie kan ook in een slecht daglicht komen vanwege de behoefte aan regels en structuur. Los ervan of mensen het voor eigenbelang gebruiken. Zo zie ik bijvoorbeeld de JG gemeenschap: veel behoefte aan regels en aan groepsdruk. Toch zullen daar best veel mensen zitten die oprecht geloven dat dat correct geloven is.

Kaping is geen voorwaarde om religie een slechte naam te geven. Daarnaast worden natuurlijk niet alle religies gekaapt uit eigenbelang. Er zijn dus allerlei varianten denkbaar.

Religie wordt hierdoor een stelsel van halve waarheden en verwarring ? Dat lijkt mij wel heel algemeen gesteld.

 

Je laatste zin geeft al aan dat het geen sec religieus is.

Als je bijvoorbeeld het voetbal gaat afschaffen is het probleem van de hooligans echt niet opgelost.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Mullog:

Staat en kerk straffen wel op een of andere manier als je niet meedoet.

Zoals je het zegt, en de bevolking is te dom om daar iets over te zeggen, ondanks alle analyses die daarover geschreven werden. 

• Verbeeld je niet dat je heel erg wijs bent. Heb diep ontzag voor de Heer en blijf ver bij het kwaad vandaan.
• Jij bent dom en je hebt te gehoorzamen naar wat wij zeggen, en bemoei je vooral niet met onze misleidende praktijken.

Verzachtende omstandigheid zou kunnen zijn dat ze het zelf niet doorhebben, hetgeen de situatie niet aangenamer maakt.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei TTC:

Zoals je het zegt, en de bevolking is te dom om daar iets over te zeggen, ondanks alle analyses die daarover geschreven werden.

Weer die negatieve insteek.

Kun je onderbouwen dat de bevolking te dom is om er iets van te zeggen ?

Kan er ook een andere reden zijn ? Vind de bevolking het misschien terecht dat iedereen belasting moet betalen, omdat "men" misschien wel zo slim is om door te hebben dat er geen tot weinig voorzieningen zijn als er geen belasting betaald wordt ?

En dat "men" wel doorheeft dat het handig is om met zijn allen geld in een potje te doen, zodat de mensen zonder werk ook geld krijgen om te eten ? En dat dat ook handig is voor als je zelf werkloos bent ?

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei HJW:

Omdat je het positieve telkens maar niet noemt en niet op ingaat, wek je de indruk vooral met het negatieve bezig te zijn.

Het positieve is dat een co-creatieve (religieuze) samenleving zich zou kunnen ontplooien, we hoeven het enkel maar eens te proberen om te zien hoe 'religie' werkt. Iedereen kan de test voor zichzelf proberen te doen, tussen wat mogelijk is en wat is zit een hemelsbreed verschil. En dat verschil is zo groots dat we misschien spontaan beginnen te denken dat de hemel elders moet zijn, met in het verlengde het idee dat deze aarde wel de hel moet zijn. Maar hoe komen we dat nu te weten?

9 minuten geleden zei HJW:

Weer die negatieve insteek. Kun je onderbouwen dat de bevolking te dom is om er iets van te zeggen ? Kan er ook een andere reden zijn ? Vind de bevolking het misschien terecht dat iedereen belasting moet betalen, omdat "men" misschien wel zo slim is om door te hebben dat er geen tot weinig voorzieningen zijn als er geen belasting betaald wordt ? En dat "men" wel doorheeft dat het handig is om met zijn allen geld in een potje te doen, zodat de mensen zonder werk ook geld krijgen om te eten ? En dat dat ook handig is voor als je zelf werkloos bent ?

Het staat in de bijbel dat we dom zijn, vandaag stelt de Heer dat er niet genoeg geld is om de pensioenen te financieren, niet?

• Vertrouw met je hele hart op de Heer, en vertrouw niet op je eigen wijsheid.
• Overleg al je plannen met Hem. Dan zal Hij je leven leiden.
• Verbeeld je niet dat je heel erg wijs bent. Heb diep ontzag voor de Heer en blijf ver bij het kwaad vandaan.

Nu, de Heer stelt anderzijds dat er wel genoeg geld is om de pensioenen te financieren, welke Heer ga je nu geloven?

[HJW 183]

11 minuten geleden zei TTC:

Het positieve is dat een co-creatieve (religieuze) samenleving zich zou kunnen ontplooien, we hoeven het enkel maar eens te proberen om te zien hoe 'religie' werkt. Iedereen kan de test voor zichzelf proberen te doen, tussen wat mogelijk is en wat is zit een hemelsbreed verschil. En dat verschil is zo groots dat we misschien spontaan beginnen te denken dat de hemel elders moet zijn, met in het verlengde het idee dat deze aarde wel de hel moet zijn. Maar hoe komen we dat nu te weten?

 

Ik denk niet dat we in zijn algemeenheid iets kunnen roepen over "hoe religie werkt".

Met meer dan 80% religieuzen is het palet gewoon te breed. Het impliceert ook een beetje dat religie aan autonome grootheid zou zijn, maar dat is niet zo.

Als jij weet wat/waar het hemelse en het helse is,  krijg je vast de nobelprijs.

[TTC 1.560]

Zojuist zei HJW:

Ik denk niet dat we in zijn algemeenheid iets kunnen roepen over "hoe religie werkt". Met meer dan 80% religieuzen is het palet gewoon te breed. Het impliceert ook een beetje dat religie aan autonome grootheid zou zijn, maar dat is niet zo. Als jij weet wat/waar het hemelse en het helse is,  krijg je vast de nobelprijs.

Veel mensen laten religie en God voor wat het is en beginnen te bouwen aan een vredesrijk, zijn zij dan de expressie van God zonder dat ze dat weten? Ze delen een gemeenschappelijke doelstelling die toevallig wel in religieuze geschriften als doel wordt gesteld, ontdaan van eigen- en groepsbelang die dit proces enkel bemoeilijken. Religie zie ik als een werkwoord, net zoals verzoenen om er een betere wereld van te maken. Dezelfde basistekst is bruikbaar, dat is het probleem dus niet.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei TTC:

Veel mensen laten religie en God voor wat het is en beginnen te bouwen aan een vredesrijk, zijn zij dan de expressie van God zonder dat ze dat weten? Ze delen een gemeenschappelijke doelstelling die toevallig wel in religieuze geschriften als doel wordt gesteld, ontdaan van eigen- en groepsbelang die dit proces enkel bemoeilijken. Religie zie ik als een werkwoord, net zoals verzoenen om er een betere wereld van te maken. Dezelfde basistekst is bruikbaar, dat is het probleem dus niet.

Daar waar liefde aan de oppervlakte komt, is dat een expressie van het goddelijke. Los van religie. Wat mij betreft. Het goddelijke is religie-overstijgend.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei HJW:

Daar waar liefde aan de oppervlakte komt, is dat een expressie van het goddelijke. Los van religie. Wat mij betreft. Het goddelijke is religie-overstijgend.

Mooie stelling, het goddelijke is religie-overstijgend en de expressie daarvan staat los van religie. En wat vind je dan van die Heer die stelt dat er genoeg geld is om de pensioenen te financieren?

[HJW 183]

1 minuut geleden zei TTC:

Mooie stelling, het goddelijke is religie-overstijgend en de expressie daarvan staat los van religie. En wat vind je dan van die Heer die stelt dat er genoeg geld is om de pensioenen te financieren?

Voor mij staat goddelijke liefde geheel los van de hoogte van pensioenpremies.

[TTC 1.560]

Zojuist zei HJW:

Voor mij staat goddelijke liefde geheel los van de hoogte van pensioenpremies.

Dat is zeker zo, welke Heer probeert ons dan wijs te maken dat er tekorten zijn voor die pensioenen? We geloven die Heer toch?

[HJW 183]

2 minuten geleden zei TTC:

Dat is zeker zo, welke Heer probeert ons dan wijs te maken dat er tekorten zijn voor die pensioenen? We geloven die Heer toch?

Jij misschien. Ik richt me daar niet op.

Ik geloof niet in de dualiteit van goed en kwaad.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei HJW:

Jij misschien. Ik richt me daar niet op.

Het is de Heer die zich daarop richt, hoe dienen we die 'bestraffing' dan te beschouwen?

• Gehoorzaam de Heer als Hij je opvoedt. Verzet je niet als Hij je bestraft.
• Want de Heer bestraft de mensen van wie Hij houdt. Ja, Hij bestraft je zoals een vader zijn zoon bestraft, omdat hij van hem houdt.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei TTC:

Het is de Heer die zich daarop richt, hoe dienen we die 'bestraffing' dan te beschouwen?

• Gehoorzaam de Heer als Hij je opvoedt. Verzet je niet als Hij je bestraft.
• Want de Heer bestraft de mensen van wie Hij houdt. Ja, Hij bestraft je zoals een vader zijn zoon bestraft, omdat hij van hem houdt.

Ik geloof niet in straf. Ouderwetse gedachten. Belonen is veel beter.

De Heer ? Tja, ik geloof daar dus niet in.

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei HJW:

Ik geloof niet in straf. Ouderwetse gedachten. Belonen is veel beter.

Ik ben erg blij dat mijn Vader mij wel degelijk tuchtigt.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei Willempie:

Ik ben erg blij dat mijn Vader mij wel degelijk tuchtigt.

Als jij daar blij mee bent dan mag hij je tuchtigen. Ik heb daar geen behoefte (meer) aan.

U geschiedde naar uw geloof.....

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei HJW:

Als jij daar blij mee bent dan mag hij je tuchtigen. Ik heb daar geen behoefte (meer) aan.

Ben jij teveel getuchtigd? Ik bedoel het niet cynisch want ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Sommige mensen krijgen het wel heel erg zwaar te verduren.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei HJW:

Ik geloof niet in straf. Ouderwetse gedachten. Belonen is veel beter. De Heer? Tja, ik geloof daar dus niet in.

Met de pensioenen als referentie, langer en harder werken zou dan een straf van God kunnen zijn? Of is er hier een andere Heer aan het werk om de bevolking zoiets op te leggen?