De wetenschap bewijst dat God bestaat

[Foppe1986 35]

3 uur geleden zei TTC:

Je weet dus niet wie/wat die selectie maakt, je noemt het 'leven' maar hebt daar an sich geen bewijs voor. Jongens toch, natuurlijke selectie is een gevolg van leven, is dat leven dan ook geen onzichtbaar en onkenbaar element in het geheel? Laat God hier aub een keertje buiten, je lijkt dat woord als een strohalm te gebruiken.

Lees je weleens wat iemand schrijft, of blijf je maar steeds dezelfde wegen bewandelen? Ik heb het over het leven, en daarna leg ik uit "of dieren elkaar opeten of niet". Is dat zo moeilijk te begrijpen? Als dieren opgegeten worden voordat ze hun genen doorgeven, sterft die lijn uit. Al er gekleurde vissen zijn, en die worden opgegeten omdat ze zich niet kunnen verschuilen, en de donkere vissen blijven daardoor langer leven zodat ze wel hun genen doorgeven dan zal die soort donker worden. Dit is natuurlijke selectie, dus veroorzaakt door prooi en jager. Hebben de vissen geen last van jagers, dan zullen de vrouwtjes waarschijnlijk eerder paren met gekleurde vissen dan met donkere vissen. Dus na zoveel generaties is de soort dan fel gekleurd in plaats van donker. Dit noemen ze seksuele selectie.

Kun je allemaal opzoeken als je niet te veel bezig bent met vage ideeën.

Hoezo is leven een onzichtbaar en onkenbaar element in het geheel? Alles wat ik hier zeg is gewoon biologie, en je kan het gewoon aanschouwen als je de natuur in gaat. Als je testjes doet (mijn voorbeeld met vissen is bijvoorbeeld een test die gedaan is met vissen in verschillende omstandigheden en met dezelfde achtergrond die men heeft gedaan om natuurlijke selectie te "bewijzen").

En God hierbuiten laten?

A) dit topic heet "de wetenschap bewijst dat God bestaat" en B ) je schreef zelf "of zou God dit zo bedoeld hebben?"

Daarop reageerde ik dus met "natuurlijke selectie is bewezen en daar heeft God niks mee te maken en we weten hoe de selectie komt". Dat je dit maar niet wilt beseffen, ik kan er met mijn pet niet bij.

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Foppe1986:

Lees je weleens wat iemand schrijft, of blijf je maar steeds dezelfde wegen bewandelen? Ik heb het over het leven, en daarna leg ik uit "of dieren elkaar opeten of niet". Is dat zo moeilijk te begrijpen? Als dieren opgegeten worden voordat ze hun genen doorgeven, sterft die lijn uit. Al er gekleurde vissen zijn, en die worden opgegeten omdat ze zich niet kunnen verschuilen, en de donkere vissen blijven daardoor langer leven zodat ze wel hun genen doorgeven dan zal die soort donker worden. Dit is natuurlijke selectie, dus veroorzaakt door prooi en jager. Hebben de vissen geen last van jagers, dan zullen de vrouwtjes waarschijnlijk eerder paren met gekleurde vissen dan met donkere vissen. Dus na zoveel generaties is de soort dan fel gekleurd in plaats van donker. Dit noemen ze seksuele selectie. Kun je allemaal opzoeken als je niet te veel bezig bent met vage ideeën. Hoezo is leven een onzichtbaar en onkenbaar element in het geheel? Alles wat ik hier zeg is gewoon biologie, en je kan het gewoon aanschouwen als je de natuur in gaat. Als je testjes doet (mijn voorbeeld met vissen is bijvoorbeeld een test die gedaan is met vissen in verschillende omstandigheden en met dezelfde achtergrond die men heeft gedaan om natuurlijke selectie te "bewijzen"). En God hierbuiten laten? A) dit topic heet "de wetenschap bewijst dat God bestaat" en B ) je schreef zelf "of zou God dit zo bedoeld hebben?" Daarop reageerde ik dus met "natuurlijke selectie is bewezen en daar heeft God niks mee te maken en we weten hoe de selectie komt". Dat je dit maar niet wilt beseffen, ik kan er met mijn pet niet bij.

Het staat je natuurlijk vrij om jezelf te blijven beperken, kom straks niet klagen dat je het heel die tijd niet gezien hebt. En wat met evolutionaire ethiek, maakt dat een verschil voor jouw keuzes?

[Foppe1986 35]

54 minuten geleden zei TTC:

Het staat je natuurlijk vrij om jezelf te blijven beperken, kom straks niet klagen dat je het heel die tijd niet gezien hebt. En wat met evolutionaire ethiek, maakt dat een verschil voor jouw keuzes?

Doelpalen verschuiven

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Foppe1986:

Doelpalen verschuiven

Ja, over ethiek mag wellicht niet gesproken worden binnen de menselijke evolutie? 

[Hitchens 134]

23 uur geleden zei Hitchens:

@WdG misschien heb je mijn eerdere 2 vragen over het hoofd gezien.

Maar ik ben nog steeds benieuwd naar de bron/onderbouwing van deze uitspraak van je. Zowel mbt de VS als Noorwegen.

@WdG?

[vredestichter 29]

43 minuten geleden zei Hitchens:

@WdG?

in Turkije beginnen ze er wel mee geloof ik..

en in sommige staten in de US. ook maar noorwegen had ik nog niet van gehoord. maar ik denk dat dit binnen 50 jaar nergens meer onderwezen wordt...

[Hitchens 134]

Op 22-7-2017 om 09:18 zei Hitchens:

@WdG misschien heb je mijn eerdere 2 vragen over het hoofd gezien.

Maar ik ben nog steeds benieuwd naar de bron/onderbouwing van deze uitspraak van je. Zowel mbt de VS als Noorwegen.

@WdG

Waarom negeer je deze vraag?

[WdG 235]

9 minuten geleden zei Hitchens:

@WdG

Waarom negeer je deze vraag?

Niet gezien, nu pas. Bron? Noorwegen: Noorse radio-uitzending (nrk1), als ik me niet vergis ergens in april, zou ik moeten zoeken. V.S. zijn diverse staten waar de evolutieleer al afgeraden en soms ook helemaal geschrapt wordt, zie bijvoorbeeld https://www.volkskrant.nl/binnenland/darwins-evolutieleer-is-taboe-in-kansas~a518875/ en http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1701882/2013/09/10/Is-het-creationisme-terug-van-weggeweest-in-Texas.dhtml. Ik weet zeker dat je zelf ook wel kunt nagaan hoe het precies zit. In ieder geval verliest de evolutieleer hard terrein. Zeer recente ontdekkingen hebben trouwens de evolutionaire "stamboom" weer behoorlijk op zijn kop gezet. Wetenschappers hebben steeds meer vragen i.p.v. antwoorden. Maar, ook dit weet je ongetwijfeld al. Voor de evolutieleer is meer geloof nodig dan voor schepping.

[Hitchens 134]

9 uur geleden zei WdG:

Noorwegen: Noorse radio-uitzending (nrk1), als ik me niet vergis ergens in april, zou ik moeten zoeken.

Een Noorse radiouitzending ergens in april...Nou ja als het terug kan vinden graag. Ik wil het wel graag onderbouwd zien. Klinkt als een broodje aap verhaal namelijk.

Mbt de VS noem je twee bronnen waarin het gaat om 2 staten: Alabama en Texas. Omdat je bronnen niet actueel meer zijn (vooral de eerste) of verwijzen naar oude zaken hier de meest recente ontwikkelingen:

In 1996, the Alabama State Board of Education adopted a textbook sticker that was a disclaimer about evolution. It has since been revised and moderated.[18] In September 2015, the Alabama State Board of Education unanimously approved that evolution and climate change should be required material for the state educational curriculum, these changes to be implemented by 2016.

In Alabama gaat het de pro evolutie kant op dus.

Dan Texas.

On November 7, 2007, the Texas Education Agency (TEA) director of science curriculum Christine Comer was forced to resign over an e-mail she had sent announcing a talk given by an anti-intelligent design author. In a memo obtained under the Texas Public Information Act, TEA officials wrote "Ms. Comer's e-mail implies endorsement of the speaker and implies that TEA endorses the speaker's position on a subject on which the agency must remain neutral."[48] In response over 100 biology professors from Texas universities signed a letter to the state education commissioner denouncing the requirement to be neutral on the subject of intelligent design.[49]

En:

In July 2011, the Texas State Board of Education (SBOE), which oversees the Texas Education Agency, did not approve anti-evolution instructional materials 

Lijkt allemaal wel goed te komen met die evolutie op scholen dus.

Er zijn wel wat conservatieve anti-evolutie groepjes in de VS maar die verliezen eigenlijk steeds meer terrein.

[Mullog 641]

9 uur geleden zei WdG:

In ieder geval verliest de evolutieleer hard terrein.

Klopt. In Turkeij mag het niet meer onderwezen worden op school. De reden is omdat men de theorie te ingewikkeld vindt. Het kan ook zijn dat Erdogan hem niet begrijpt en er mag natuurlijk alleen onderwezen worden wat Erdogan begrijpt. Kan ook zijn dat de islam hier de handen in eenslaat in een monsterverbond met het christendom.

De ontwikkelingen in de geneeskunde worden op dit moment vooral gestuurd door principes die uit de evolutietheorie volgen. Gelukkig kunnen we, gezien het ongelooflijk aantal gebedsgenezingen dat ook allemaal missen als kiespijn. By the way, werkt bidden tegen kiespijn?

9 uur geleden zei WdG:

Zeer recente ontdekkingen hebben trouwens de evolutionaire "stamboom" weer behoorlijk op zijn kop gezet.

Ja! Mooi is dat hé! Dat heet wetenschap. Je ontdekt iets. Er komen nieuwe technieken. Je ontdekt daardoor dat het anders is dan je dacht en je past het aan. Bij religie een zelden gezien fenomeen.

[WdG 235]

41 minuten geleden zei Mullog:

Klopt. In Turkeij mag het niet meer onderwezen worden op school. De reden is omdat men de theorie te ingewikkeld vindt. Het kan ook zijn dat Erdogan hem niet begrijpt en er mag natuurlijk alleen onderwezen worden wat Erdogan begrijpt. Kan ook zijn dat de islam hier de handen in eenslaat in een monsterverbond met het christendom.

De ontwikkelingen in de geneeskunde worden op dit moment vooral gestuurd door principes die uit de evolutietheorie volgen. Gelukkig kunnen we, gezien het ongelooflijk aantal gebedsgenezingen dat ook allemaal missen als kiespijn. By the way, werkt bidden tegen kiespijn?

Ja! Mooi is dat hé! Dat heet wetenschap. Je ontdekt iets. Er komen nieuwe technieken. Je ontdekt daardoor dat het anders is dan je dacht en je past het aan. Bij religie een zelden gezien fenomeen.

Geloof wat je geloven wilt. Je hebt het niet zelf bedacht. Je neemt aan dat het klopt. Dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk klopt. En, ja gebed werkt ook tegen kiespijn.

[Mullog 641]

13 minuten geleden zei WdG:

Je hebt het niet zelf bedacht.

Als het criterium is dat je het zelf bedacht moet hebben dan moet jij nu gelijk van je geloof af vallen, want dat heb je ook niet zelf bedacht.

14 minuten geleden zei WdG:

Je neemt aan dat het klopt.

Bij mij is dat geen aanname. Ik heb voldoende wetenschappelijk bewijs gezien die de ET onderschrijft en de hoeveelheid neemt dagelijks toe.

 

16 minuten geleden zei WdG:

En, ja gebed werkt ook tegen kiespijn.

Bij mij helaas niet, maar gelukkig de tandarts wel

17 minuten geleden zei WdG:

Geloof wat je geloven wilt.

Ieder zijn goed recht.

[WdG 235]

40 minuten geleden zei Mullog:

Als het criterium is dat je het zelf bedacht moet hebben dan moet jij nu gelijk van je geloof af vallen, want dat heb je ook niet zelf bedacht.

Bij mij is dat geen aanname. Ik heb voldoende wetenschappelijk bewijs gezien die de ET onderschrijft en de hoeveelheid neemt dagelijks toe.

 

Bij mij helaas niet, maar gelukkig de tandarts wel

Ieder zijn goed recht.

Die reactie is natuurlijk logisch, maar ook voorspelbaar. Nee, ik heb God niet bedacht. Ik ben blij dat je dat inziet. Er zijn nl. mensen die beweren dat God door mensen bedacht is. Daar zijn we het dus over eens. Hoe verklaar jij het dat ik voldoende bewijs heb gezien dat de evolutietheorie geen vaststaand feit is, maar een niet-bewezen theorie? Ik voorspel je trouwens dat er een moment komt dat de medische wetenschap tekort schiet. God schiet nooit tekort. Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, helemaal waar. Iedereen heeft ook dat recht. Ik denk dat jij jezelf enorm tekort doet. Denk je dat ik mijzelf tekort doe door in God te geloven, op Hem te vertrouwen?

[Mullog 641]

24 minuten geleden zei WdG:

Nee, ik heb God niet bedacht. Ik ben blij dat je dat inziet. Er zijn nl. mensen die beweren dat God door mensen bedacht is.

Het feit dat jij God niet hebt bedacht wil nog niet zeggen dat God niet door mensen is bedacht. Wij zijn het niet eens.

27 minuten geleden zei WdG:

Hoe verklaar jij het dat ik voldoende bewijs heb gezien dat de evolutietheorie geen vaststaand feit is, maar een niet-bewezen theorie?

Omdat ik ernstige twijfels heb bij het bewijs tegen de ET dat jij hebt gezien en ik heb ernstige twijfels of je wel ooit gekeken hebt naar bewijs dat de ET bevestigd.

28 minuten geleden zei WdG:

Ik voorspel je trouwens dat er een moment komt dat de medische wetenschap tekort schiet. God schiet nooit tekort.

Dat eerste zal wel kloppen. Ik vind de medische wetenschap nu al op sommige gebieden tekort schieten en ik denk dat ze dat nooit gaan oplossen. Dat God nooit te kort schiet betwijfel ik gezien de getuigenissen in de onderstaande links.

• https://goedgelovig.wordpress.com/2010/02/10/6-een-mislukte-genezingsdienst/
• http://www.internetbijbelschool.nl/htmldoc/zijlstra-leonie.htm
• https://www.nd.nl/nieuws/opinie/jan-zijlstra-geneest-niet-maar-maakt-slachtoffers.238034.lynkx
• http://kritischgeloven.blogspot.nl/2010/12/jan-zijlstra-de-wonderen-zijn-de-wereld.html

 

32 minuten geleden zei WdG:

Denk je dat ik mijzelf tekort doe door in God te geloven, op Hem te vertrouwen?

Dat is voor ieder persoonlijk te bepalen. Ik heb daar geen oordeel over.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Mullog:

Dat God nooit te kort schiet betwijfel ik gezien de getuigenissen in de onderstaande links.

Flauwekul om God in twijfel te trekken a.d.h.v. deze mislukkingen. Een verkeerde uitleg van mensen over God ligt hieraan ten grondslag. Niets meer dan menselijk falen.

[Willempie 1.410]

7 uur geleden zei Mullog:

De ontwikkelingen in de geneeskunde worden op dit moment vooral gestuurd door principes die uit de evolutietheorie volgen. Gelukkig kunnen we, gezien het ongelooflijk aantal gebedsgenezingen dat ook allemaal missen als kiespijn. By the way, werkt bidden tegen kiespijn?

Voor de geneeskunde is de evolutieleer eerder een hindernis gebleken dan nuttig. De theorie is trouwens alleen bruikbaar voor de evolutiebiologie en heeft er verder geen enkele andere wetenschapsbeoefening er baat bij of de theorie klopt of niet. Maar daar is al een ander topic over.

Bij kiespijn ga ik zo snel mogelijk naar de tandarts en dan dank ik God dat die er is en me kan helpen. Mocht er geen tandarts beschikbaar zijn, want die zijn er namelijk niet overal en altijd, gebruik ik de hulpmiddeltjes die mij bekend zijn en bid tegelijkertijd of God de pijn draaglijk wil houden. En ja, dat helpt!

[WdG 235]

1 uur geleden zei Willempie:

Voor de geneeskunde is de evolutieleer eerder een hindernis gebleken dan nuttig. De theorie is trouwens alleen bruikbaar voor de evolutiebiologie en heeft er verder geen enkele andere wetenschapsbeoefening er baat bij of de theorie klopt of niet. Maar daar is al een ander topic over.

Bij kiespijn ga ik zo snel mogelijk naar de tandarts en dan dank ik God dat die er is en me kan helpen. Mocht er geen tandarts beschikbaar zijn, want die zijn er namelijk niet overal en altijd, gebruik ik de hulpmiddeltjes die mij bekend zijn en bid tegelijkertijd of God de pijn draaglijk wil houden. En ja, dat helpt!

Als een van ons pijn heeft, gaan we in gebed. En ja, dat helpt! Ik respecteer absoluut jouw keuze. Wel heb ik de de indruk (niet bij jou) dat het afgewezen wordt, wanneer mensen bij pijn of ziekte zich tot God wenden, en niet een arts raadplegen. Wij raden mensen nooit af om naar een arts te gaan. In praktijk gaan sommigen, meestal ter controle en bevestiging, wel naar een arts, en anderen niet. Het is en blijft een persoonlijke keuze. Twee recente praktijkvoorbeelden: een vrouw in onze omgeving door de kracht van God genezen van een dubbele hernia, terwijl ze op een lijst stond voor een operatie. De arts begreep er niets van, de operatie ging niet door. Een man is door de kracht van God verlost van nierstenen. Hij is nooit meer naar een arts geweest, ook niet ter controle. Hoe weet hij dan dat hij genezen is, zal je je misschien afvragen? Als hij geen pijn en ongemak meer voelt, en hij het vertrouwen in God heeft, mag (moet?) een mens daar van uit gaan!

[Willempie 1.410]

45 minuten geleden zei WdG:

Als een van ons pijn heeft, gaan we in gebed. En ja, dat helpt! Ik respecteer absoluut jouw keuze. Wel heb ik de de indruk (niet bij jou) dat het afgewezen wordt, wanneer mensen bij pijn of ziekte zich tot God wenden, en niet een arts raadplegen. Wij raden mensen nooit af om naar een arts te gaan. In praktijk gaan sommigen, meestal ter controle en bevestiging, wel naar een arts, en anderen niet. Het is en blijft een persoonlijke keuze. Twee recente praktijkvoorbeelden: een vrouw in onze omgeving door de kracht van God genezen van een dubbele hernia, terwijl ze op een lijst stond voor een operatie. De arts begreep er niets van, de operatie ging niet door. Een man is door de kracht van God verlost van nierstenen. Hij is nooit meer naar een arts geweest, ook niet ter controle. Hoe weet hij dan dat hij genezen is, zal je je misschien afvragen? Als hij geen pijn en ongemak meer voelt, en hij het vertrouwen in God heeft, mag (moet?) een mens daar van uit gaan!

Jouw (jullie) keuze respecteer ik ook. En ik weet ook dat God gebeden verhoort en daadwerkelijk helpt en geneest. Daarnaast ben ik Hem ook dankbaar voor medici en hun kennis. Lucas was trouwens ook arts.  Daarnaast lees ik dat Paulus zijn leerling Timotheüs een heel praktisch advies geeft over zijn gedurige ongesteldheden. Hij zei niet (alleen): "Bid er maar voor." Het is dus voor mij niet óf óf maar én én.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Willempie:

Jouw (jullie) keuze respecteer ik ook. En ik weet ook dat God gebeden verhoort en daadwerkelijk helpt en geneest. Daarnaast ben ik Hem ook dankbaar voor medici en hun kennis. Lucas was trouwens ook arts.  Daarnaast lees ik dat Paulus zijn leerling Timotheüs een heel praktisch advies geeft over zijn gedurige ongesteldheden. Hij zei niet (alleen) bid er maar voor. Het is dus voor mij niet óf óf maar én én.

Welk advies gaf Paulus? En, lees maar eens de teksten van Lukas! Ik geloof dus zeker in een "leefwijze". De Bijbel leert ons wat wel en wat niet goed is. Maar, heeft dat met medische zorg te maken, of met een leefwijze op basis van gezonde producten, geestelijke en lichamelijke oefening. Als Jezus zegt dat we eerst het Koninkrijk en de Gerechtigheid Gods moeten zoeken, en dat alle andere dingen ons toegeworpen worden, dan geloof ik dat. Als Christus zegt dat ALLES wat wij begeren in Zijn Naam, Hij ZAL doen, opdat God de Vader verheerlijkt wordt in Zijn Zoon, Jezus Christus, dan geloof ik dat. Ik denk dat veel Christenen zichzelf af en toe te kort doen.

Overigens is gezondheid niet het belangrijkste. God wil dat we gezond zijn. Sommige mensen geloven het niet. Jezus wist dat. Het is beter ongezond, ziek of mank het Koninkrijk van God binnen te gaan dan gezond de hel in geworpen te worden. Gezondheid is belangrijk, maar, onze eeuwige bestemming is veel belangrijker. Daarom moeten we eerst Zijn Koninkrijk en Gerechtigheid zoeken, dat is de eerste stap. De rest volgt. Die ervaring hebben wij, niet slechts in ons lichaam, maar in vele opzichten! God is goed, Hij is Liefde, Hij voorziet in alles!

[Willempie 1.410]

Zojuist zei WdG:

Welk advies gaf Paulus?

Wat wijn drinken i.p.v alleen maar water. Met de rest van je betoog ben ik het volkomen eens. Daarom wilde Jezus niet dat er teveel ruchtbaarheid gegeven werd aan Zijn genezingen en daarom zijn er vele christenen en christelijke gemeenschappen die het niet in de publiciteit brengen. Maar ik heb ook spectaculaire genezingen mee mogen maken. God is bij ons, houdt van ons en verhoort onze gebeden. 

[WdG 235]

1 uur geleden zei Willempie:

Wat wijn drinken i.p.v alleen maar water. Met de rest van je betoog ben ik het volkomen eens. Daarom wilde Jezus niet dat er teveel ruchtbaarheid gegeven werd aan Zijn genezingen en daarom zijn er vele christenen en christelijke gemeenschappen die het niet in de publiciteit brengen. Maar ik heb ook spectaculaire genezingen mee mogen maken. God is bij ons, houdt van ons en verhoort onze gebeden. 

Klopt. En, een beetje rode wijn is ook goed, net zoals honing. Hoewel we mogen eten wat we willen, geloof ik bijvoorbeeld ook dat varkensvlees minder gezond is dan vis of rundvlees. Ook geloof ik dat beweging goed is. Vergeleken met de geestelijke oefening is de lichamelijke oefening van weinig nut, maar wel degelijk van nut. En zo zijn er tal van andere aanwijzingen. Ik geloof ook dat als we de "juiste" leefwijze hanteren we ook veel gezonder zijn. Ons behoud is hier niet van afhankelijk. Ons behoud is van geloof afhankelijk. Door geloof ontvangen we genade, waardoor we een nieuwe schepping in Christus zijn. Gezond leven is goed voor lichaam en ziel. Een Christen die rook gaat zeker niet verloren. Wel neemt hij of zij een gezondheidsrisico. Maar zelfs als er een ziekte onstaat, kan God nog genezen. Ik geloof ook dat als we Hem volgen, als we onze problemen eerst Hem voorleggen, dat er veel minder ziektes ontstaan, dat veel meer mensen genezing ontvangen, met als automatisch gevolg minder artsen. Het is een logisch gevolg. God is een God van wonderen. Hij voorziet in alles. Onze Hemelse Vader weet exact wat we nodig hebben. Ziekte hebben we niet nodig, die krijgen we niet van Hem.

[vredestichter 29]

We gaan binnen kort bidden voor iemand met een suikerziekte heb je zin om mee te gaan @Wdg zit te ver weg, radicaal en ik gaan erheen en het is in het midden van het land ??

[Yoep 2]

Zijn we geholpen als god bestaat, als dat zo is dan heeft god in een keer 6,7 miljard volgelingen, die de lunar kalender volgen!

En ik zeg dat god bestaat, en nee ik geloof niet in god als zoiets waar ik dagelijks op me knieën voor moet kruipen maar eerder als de maker van alles. Tijdje geleden zag ik een filmpje over "waar zijn de bossen op de vlakke aarde" Zelf geloof ik in de vlakke aarde theorie, maar dit terzijde. Het filmpje gaf mij een heel goed beeld over onze wereld, de bergen, zeeen en land. wat zich (geef er een draai aan) +500.000 jaar geleden afgespeeld heeft. En wat wij nu heden op onze wereld tegenkomen. Tevens zeg ik, in mijn ogen dat onze wereld een copy of een hap uit de echte wereld is die afgeschermd word. Met deze waarheid zeg ik dat god bestaat. Maar ik zeg ook dat god niet de hoogste macht is.

[vredestichter 29]

28 minuten geleden zei Yoep:

Zijn we geholpen als god bestaat, als dat zo is dan heeft god in een keer 6,7 miljard volgelingen, die de lunar kalender volgen!

En ik zeg dat god bestaat, en nee ik geloof niet in god als zoiets waar ik dagelijks op me knieën voor moet kruipen maar eerder als de maker van alles. Tijdje geleden zag ik een filmpje over "waar zijn de bossen op de vlakke aarde" Zelf geloof ik in de vlakke aarde theorie, maar dit terzijde. Het filmpje gaf mij een heel goed beeld over onze wereld, de bergen, zeeen en land. wat zich (geef er een draai aan) +500.000 jaar geleden afgespeeld heeft. En wat wij nu heden op onze wereld tegenkomen. Tevens zeg ik, in mijn ogen dat onze wereld een copy of een hap uit de echte wereld is die afgeschermd word. Met deze waarheid zeg ik dat god bestaat. Maar ik zeg ook dat god niet de hoogste macht is.

Bijzondere uiteenzetting, bedankt overigens geloven weinig mensen dit hoor dat ''gekruip op de grond''  kruipen voor je vader in de Hemel duidt niet op een prettige relatie.

 Fijn ook dat je gelooft in een Creator, wie denk je wel wie aan de top staat van de macht ? (zoals jij het omschrijft)

[Yoep 2]

50 minuten geleden zei vredestichter:

Bijzondere uiteenzetting, bedankt overigens geloven weinig mensen dit hoor dat ''gekruip op de grond''  kruipen voor je vader in de Hemel duidt niet op een prettige relatie.

 Fijn ook dat je gelooft in een Creator, wie denk je wel wie aan de top staat van de macht ? (zoals jij het omschrijft)

Sommige mensen denken er anders over. Ik niet, ik heb absoluut geen bijbelse opvoeding gehad. Sterker ik heb nog nooit een bijbel in me handen gehad en ging in vakantie wel eens op culturele bezoek richting kerk. Voor de rest heb ik nooit wat te maken gehad met het bijbelse geloof in welke vorm dan ook.

 

Maar ik was het filmpje vergeten van youtube There are no forests on Flat Earth https://youtu.be/UHkiZNT3cyE