Moraliteit: absoluut, relatief, objectief, subjectief?

[Willempie 1.410]

19 minuten geleden zei TTC:

Welk vak geef je?

Verschillende onderwerpen. Grondboortechnologie en -materiaal, systeem- en kwaliteitsmanagement, explosiepreventie en, sinds kort, nucleaire stralingshygiëne.

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Willempie:

Verschillende onderwerpen. Grondboortechnologie en -materiaal, systeem- en kwaliteitsmanagement, explosiepreventie en, sinds kort, nucleaire stralingshygiëne.

Interessant, dan wellicht ook vertrouwd met vlindereffecten en scenariostudies? Kan ook tot explosieve uitkomsten leiden.

[Dolce Vita 346]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Een vrouw besnijden staat wat mij betreft gelijk aan castratie. Met een besneden piemel kun je nog prima klaarkomen, echter met een besneden schede gaat dat niet meer. Pure mishandeling en heeft wat mij betreft niets te maken met liefde voor je dochter.

Zo is dat.  Bovendien had de besnijdenis bij de Israëlieten een belangrijke gezondheidsfunctie.  Besnijdenis voorkwam dat zand tussen de voorhuidjes van kleine kindjes bleef zitten en  zo werden ontstekingen en onvruchtbaarheid voorkomen. Bovendien huilden de kindjes minder omdat ze die pijn van al dat zand tussen de voorhuidjes niet hoefden hebben. Men moet niet vergeten in wat voor woestijnland(en) men toen leefde.    God moest zich een volk voortbrengen, en onvruchtbaarheid moest voorkomen worden.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei TTC:

Interessant, dan wellicht ook vertrouwd met vlindereffecten en scenariostudies? Kan ook tot explosieve uitkomsten leiden.

Inderdaad. Explosies doen zich in allerlei vormen voor. Het einde van een wereld wordt o.a. gekenmerkt door een explosie in veelheid.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Willempie:

Inderdaad. Explosies doen zich in allerlei vormen voor. Het einde van een wereld wordt o.a. gekenmerkt door een explosie in veelheid.

Explosie in veelheid? Zoiets als WOIII? En WOIV terug met pijl en boog zoals Einstein suggereerde? Hij zei ook nog andere dingen, staat mooi bij moraliteit.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei TTC:

Explosie in veelheid? Zoiets als WOIII? En WOIV terug met pijl en boog zoals Einstein suggereerde?

Telkens, net voordat deze wereld explodeert in ontelbare fragmentjes, wordt er van bovenaf ingegrepen. Het wordt nu wel weer eens tijd, denk ik. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Willempie:

Telkens, net voordat deze wereld explodeert in ontelbare fragmentjes, wordt er van bovenaf ingegrepen. Het wordt nu wel weer eens tijd, denk ik.

Zou leuk zijn, ten tijde WOII is het niet gelukt. Derde keer is scheepsrecht? Ik twijfel nog wat, maar hoop met je mee.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei TTC:

Zou leuk zijn, ten tijde WOII is het niet gelukt. Derde keer is scheepsrecht?

Eerst moet de supermens zich nog manifesteren. In Openbaring wordt die het beest genoemd. De mens dus die alleen nog zijn eigen moraliteit erkent en daarmee alle menselijkheid heeft verloren en tot beest is geworden. Gelukkig vertelt de bijbel ons dat zijn tijd maar kort is. Daarna, als het kwaad in de mens zich ten volle ontplooid en gemanifesteerd heeft, komt het ineens goed. 

[TTC 1.560]

38 minuten geleden zei Willempie:

Eerst moet de supermens zich nog manifesteren. In Openbaring wordt die het beest genoemd. De mens dus die alleen nog zijn eigen moraliteit erkent en daarmee alle menselijkheid heeft verloren en tot beest is geworden. Gelukkig vertelt de bijbel ons dat zijn tijd maar kort is. Daarna, als het kwaad in de mens zich ten volle ontplooid en gemanifesteerd heeft, komt het ineens goed. 

Misschien dan toch hybride wezens die het komen oplossen, alvast benieuwd.

[Kaasjeskruid 994]

7 uur geleden zei TTC:

Misschien dan toch hybride wezens die het komen oplossen, alvast benieuwd.

Over hybride wezens gesproken:

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/vrouw-trouwt-met-spook/ar-AAuK26x?ocid=ientp

Die kwestie is ook weer opgelost; spoken hebben ook moraal.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Over hybride wezens gesproken:

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/vrouw-trouwt-met-spook/ar-AAuK26x?ocid=ientp

Die kwestie is ook weer opgelost; spoken hebben ook moraal.

Er zijn wel meer mensen die stemmen horen, misschien is er een verband.

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Dolce Vita:

Zo is dat.  Bovendien had de besnijdenis bij de Israëlieten een belangrijke gezondheidsfunctie.  Besnijdenis voorkwam dat zand tussen de voorhuidjes van kleine kindjes bleef zitten en  zo werden ontstekingen en onvruchtbaarheid voorkomen. Bovendien huilden de kindjes minder omdat ze die pijn van al dat zand tussen de voorhuidjes niet hoefden hebben. Men moet niet vergeten in wat voor woestijnland(en) men toen leefde.    God moest zich een volk voortbrengen, en onvruchtbaarheid moest voorkomen worden.

Maar de mens was toch volgens jou perfect geschapen ?

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Over hybride wezens gesproken:

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/vrouw-trouwt-met-spook/ar-AAuK26x?ocid=ientp

Die kwestie is ook weer opgelost; spoken hebben ook moraal.

Ik heb een zwak voor mensen die iets met piraten hebben, maar dit gaat wel ver. Ze gelooft heilig in een geestelijke band met iemand die al lang dood is; ze zegt nog nooit zo'n goede band met iemand te hebben gehad als met hem. Ze praat met hem, maar tegelijkertijd heeft ze op de bruiloft iemand anders nodig om zijn boodschap tot haar te laten komen.
Voor mij is ze kierewiet, maar ik zo graag van christenen eens horen waarom zij dit zo vreemd vinden?  

[Appie B 134]

16 uur geleden zei Willempie:

Ik geef les. Uit ervaring weet ik dat sommige mensen die veel vragen stellen dat niet doen uit interesse maar uit andere motieven. Die vertel ik dan dat we er na de les over door kunnen praten. Na de les zijn de vragen dan meestal niet meer zo van belang. Ik houd ervan om van gedachten te wisselen maar niet om argumenten te winnen. Technieken om argumenten te winnen zijn aan mij niet besteed. Het interesseert me gewoon niet. Ben jij hier om van gedachten te wisselen of om te proberen jouw gelijk te halen? Indien het laatste het geval is geef ik je hierbij gelijk en stopt dit gesprek.  Indien niet, ga dan eens inhoudelijk in op de antwoorden die ik volkomen eerlijk probeer te geven.

Het kan natuurlijk ook liggen aan diegene die uitlegt. Ik heb even terug gelezen en ik heb op elke vraag en bijna elke opmerking uitgebreid gereageerd. Je stelt kritische vragen en die wil ik graag beantwoorden. Hopelijk wil jij hetzelfde doen, anders heeft het idd verder geen zin. 

Jij hebt het over intuïtie, liefde en respect en de Bijbel. Ik denk te begrijpen wat jij hiermee bedoelt, maar wat ik óók interessant vind is hoe je bepaalt wat moreel juist is als er:

• Verschillende of tegengestelde intuïties zijn. Hoe bepaal je welke intuïtie/gevoel juist is als er mensen zijn met verschillende en/of tegengestelde intuïties?
• Als er verschillende visies zijn over wat goede daden zijn vanuit liefde. Hoe bepaal welk daad van liefde de juiste is?
• Als er verschillende interpretaties zijn over wat goed is volgens de Bijbel. De een zegt dat homo's verbannen moeten worden volgens de Bijbel. De ander zegt juist dat homo's geaccepteerd moeten worden. Wie is juist en hoe bepaal je dat?

Dit soort vragen heb ik meermaals gesteld, maar geen antwoord op gehad. Zie vooral de post na Dolce Vita van zondag 22:17 uur

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor mij is ze kierewiet, maar ik zo graag van christenen eens horen waarom zij dit zo vreemd vinden?  

Ik vermoed dat haar obsessie haar de baas is geworden.

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei Appie B:

Het kan natuurlijk ook liggen aan diegene die uitlegt. Ik heb even terug gelezen en ik heb op elke vraag en bijna elke opmerking uitgebreid gereageerd. Je stelt kritische vragen en die wil ik graag beantwoorden. Hopelijk wil jij hetzelfde doen, anders heeft het idd verder geen zin. 

Jij hebt het over intuïtie, liefde en respect en de Bijbel. Ik denk te begrijpen wat jij hiermee bedoelt, maar wat ik óók interessant vind is hoe je bepaalt wat moreel juist is als er:

• Verschillende of tegengestelde intuïties zijn. Hoe bepaal je welke intuïtie/gevoel juist is als er mensen zijn met verschillende en/of tegengestelde intuïties?
• Als er verschillende visies zijn over wat goede daden zijn vanuit liefde. Hoe bepaal welk daad van liefde de juiste is?
• Als er verschillende interpretaties zijn over wat goed is volgens de Bijbel. De een zegt dat homo's verbannen moeten worden volgens de Bijbel. De ander zegt juist dat homo's geaccepteerd moeten worden. Wie is juist en hoe bepaal je dat?

Dit soort vragen heb ik meermaals gesteld, maar geen antwoord op gehad. Zie vooral de post na Dolce Vita van zondag 22:17 uur

Het beste antwoord dat ik hierop nu weet te geven is dat je zelf verantwoordelijk blijft, ook indien je je achter anderen verschuilt. Andere, pasklare antwoorden op de bovenstaande vragen weet en ken ik niet. Ik wordt zelf verantwoordelijk gehouden. Daar zit iets moois in want anders zou ons gedrag iets mechanisch worden en we zijn tenslotte geen robots. We zijn allemaal uniek en er zal nooit een moment komen waarop we allemaal hetzelfde denken. Zelfs onder geharde en verharde SS-ers die hun ziel aan de Führer hadden verkocht kwam het soms voor dat ze problemen kregen met hun geweten en "zwakte" vertoonden. Daar zijn ontroerende verhalen over. Ontroerend omdat je dat helemaal niet verwachten zou.

[Dolce Vita 346]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar de mens was toch volgens jou perfect geschapen ?

Wil je even citeren waar ik dat ooit heb gezegd? Ik heb uitentreuren getracht uit te leggen dat je in de erfzonde bent geboren, met een gebroken, gevallen stoffelijk sterfelijk wegrottend stinkend lichaam, in een gebroken, gevallen wereld, stof ben je en tot stof zul je vergaan.  Het zaad van je oorspronkelijke perfectie zit echter ook in je,  dat bevindt zich m.i. in je fijnstoffelijk lichaam, en kan niet tot wasdom komen zonder jouw instemming, je ja-woord aan Christus.  Als , overigens zeer onwetenschappelijke ultrareductionist, wensen of kunnen de meeste geloofsforumatheisten daar geen notie van (te) nemen. Dat zij zo.   Dat geeft je nog niet het recht om mensen jouw woorden in de mond te leggen.  Dat wat perfect is zit nog ergens in de mens. Opgerold, ten diepste verscholen onderin het stoffelijk lichaam, en het eet nu stof en beweegt zich voort via de buik. Tot het verlost wordt door de Verlosser en daarmee in ere hersteld.

[Appie B 134]

2 uur geleden zei Willempie:

Het beste antwoord dat ik hierop nu weet te geven is dat je zelf verantwoordelijk blijft, ook indien je je achter anderen verschuilt. Andere, pasklare antwoorden op de bovenstaande vragen weet en ken ik niet. Ik wordt zelf verantwoordelijk gehouden. Daar zit iets moois in want anders zou ons gedrag iets mechanisch worden en we zijn tenslotte geen robots. We zijn allemaal uniek en er zal nooit een moment komen waarop we allemaal hetzelfde denken. Zelfs onder geharde en verharde SS-ers die hun ziel aan de Führer hadden verkocht kwam het soms voor dat ze problemen kregen met hun geweten en "zwakte" vertoonden. Daar zijn ontroerende verhalen over. Ontroerend omdat je dat helemaal niet verwachten zou.

Ik begrijp uit je antwoord dat er niet echt een oplossing is, maar dat je wijst op eigen verantwoording. Voor iemand die suggereert dat de ander in een relativistisch schemergebied blijft hangen vind ik dat nogal vreemd. Op basis hiervan zou je volgens mij dus niet een bepaalde situatie/actie moreel kunnen beoordelen, behalve dan dat het je mening, gevoel of interpretatie is. Ik zie geen grond waarom iemand die mening, gevoel of interpretatie zou moeten aannemen. Nou geloof ik best dat als wij samen zouden zitten en allerlei morele vraagstukken zouden beantwoorden, we het redelijk met elkaar eens zullen zijn. We vinden allebei dat vrouwenbesnijdenis immoreel is. Maar we leven in een samenleving/land/wereld waar er verschillende meningen zijn. Hoe overtuig je iemand van wat jij denkt dat goed is? Dat lijkt mij een probleem als je wilt dat iedereen moreel juist handelt. 

[Kaasjeskruid 994]

Enkele dagen geleden liep ik met de hond over de dijk en geraakte ik in gesprek met een mevrouw uit het overwegend bevindelijk gereformeerde dorp (jawel, ik woon in een van die bijbelgordel dorpen en kan er maar slecht mee uit de voeten). Ze bleek lid te zijn van de hervormde gemeente alhier, waarschijnlijk uit protest, en stond eigenlijk boos ten opzichte van vele mensen hier uit het dorp. Eigenlijk liep ze mee in de tred van de meeste mensen hier: je prettig voelen ten koste van de ander. Na enkele waterlanders, waarvan ik me afvroeg waarom dezen werden ingezet, belande het gesprek op het kerkhof. Ik vroeg mij af waarom er, in mijn optiek, zoveel voortijdig overleden zuigelingen en peuters op het kerkhof lagen en waarom het aantal mongolen hier in het dorp groter is dan gemiddeld. Ik kon mij maar een conclusie voorstellen: incest met inteelt ten gevolg. Ik kreeg een bijzonder vreemde reactie van deze mevrouw: "Mongolen gaan ook naar de hemel..." En ik kon het beste maar verhuizen uit dit dorp. Welke moraal behoor ik hier nu uit te filteren? Nochtans een uitspraak gedaan door iemand die zich Christen noemt. Ik heb haar een prettige dag gewenst en ben weer doorgelopen met de hond, peinzend over mijn conclusie dat deze vrouw aan het bagetaliseren was.

's Middags was het tijd voor boodschappen doen. Twee vliegen in een klap proberend te vangen, nam ik de hond mee en liet hem vooraf uit. Aangelijnd het dorp weer in en onderweg naar de supermarkt wandelde ik door een straat. In die straat passeerde ik een tweetal vrouwen (geheel in het zwart, zelfs het haar) die in gesprek waren met elkaar bij de voordeur van een van die vrouwen. Ineens schoot er een zwarte poedel woest blaffend op mijn hond af en hapte hem in de lippen. Ik bleef staan en aanschouwde de reactie van mijn hond: in een woord geweldig. Hij draaide zijn kop weg van de hond en bleef rustig de aanvallen van de woeste poedel parreren zonder terug te bijten. Ik voelde me warm. Enfin, komt een van de vrouwen op de situatie af om vervolgens haar hondje te pakken en mij te vertellen:

"Mijn hond doet niks hoor."

 

HOE ZO EEN PLAAT KUN JE VOOR JE HARSES HEBBEN?

[Willempie 1.410]

11 minuten geleden zei Appie B:

Ik begrijp uit je antwoord dat er niet echt een oplossing is, maar dat je wijst op eigen verantwoording. Voor iemand die suggereert dat de ander in een relativistisch schemergebied blijft hangen vind ik dat nogal vreemd. Op basis hiervan zou je volgens mij dus niet een bepaalde situatie/actie moreel kunnen beoordelen, behalve dan dat het je mening, gevoel of interpretatie is. Ik zie geen grond waarom iemand die mening, gevoel of interpretatie zou moeten aannemen. Nou geloof ik best dat als wij samen zouden zitten en allerlei morele vraagstukken zouden beantwoorden, we het redelijk met elkaar eens zullen zijn. We vinden allebei dat vrouwenbesnijdenis immoreel is. Maar we leven in een samenleving/land/wereld waar er verschillende meningen zijn. Hoe overtuig je iemand van wat jij denkt dat goed is? Dat lijkt mij een probleem als je wilt dat iedereen moreel juist handelt. 

Ik ben alleen voor mijn eigen gedrag verantwoordelijk, niet voor dat van anderen. Als iemand mij om hulp of raad vraagt zal ik die geven, als ik kan. Als ik zie dat een ander fysiek of emotioneel wordt belaagd zal ik die persoon proberen te helpen, al is het met gevaar voor eigen leven. Ik laat niemand op straat slapen of verhongeren. Maar dat komt niet omdat er ergens staat dat dit zo moet. Het is niet het gevolg van een consensus of een optelsom van menselijke kennis. Het is ook niet aan mij om een ander te veroordelen want ik weet niet alle omstandigheden. Alleen God kent die en daarom kan alleen Hij rechtvaardig oordelen. Dit even voor nu. Ik zal later ingaan op wat ik met dat relativistisch schemergebied bedoel.

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Willempie:

Ik laat niemand op straat slapen of verhongeren.

Hoe vol met zwervers zit je huis inmiddels?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe vol met zwervers zit je huis inmiddels?

Momenteel woon ik in een plaats waar ruimschoots voldoende opvang is maar ik heb (en later hebben mijn vrouw en ik samen) er al heel wat in huis gehad. Op dit moment hebben we twee (tijdelijk) dakloze familieleden in huis maar dat is uiteraard heel wat anders dan zwervers. Vanwaar je vraag? Komt het opschepperig op je over wat ik schrijf? Want dan zou ik dat gemakkelijk kunnen compenseren door al mijn fouten en tekortkomingen op te noemen. Ook heb ik al veel dingen gedaan waarvoor ik me nu enorm schaam. Vergeet alsjeblieft niet waarover dit onderwerp gaat. 

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Enkele dagen geleden liep ik met de hond over de dijk en geraakte ik in gesprek met een mevrouw uit het overwegend bevindelijk gereformeerde dorp (jawel, ik woon in een van die bijbelgordel dorpen en kan er maar slecht mee uit de voeten). Ze bleek lid te zijn van de hervormde gemeente alhier, waarschijnlijk uit protest, en stond eigenlijk boos ten opzichte van vele mensen hier uit het dorp. Eigenlijk liep ze mee in de tred van de meeste mensen hier: je prettig voelen ten koste van de ander. Na enkele waterlanders, waarvan ik me afvroeg waarom dezen werden ingezet, belande het gesprek op het kerkhof. Ik vroeg mij af waarom er, in mijn optiek, zoveel voortijdig overleden zuigelingen en peuters op het kerkhof lagen en waarom het aantal mongolen hier in het dorp groter is dan gemiddeld. Ik kon mij maar een conclusie voorstellen: incest met inteelt ten gevolg. Ik kreeg een bijzonder vreemde reactie van deze mevrouw: "Mongolen gaan ook naar de hemel..." En ik kon het beste maar verhuizen uit dit dorp. Welke moraal behoor ik hier nu uit te filteren? Nochtans een uitspraak gedaan door iemand die zich Christen noemt. Ik heb haar een prettige dag gewenst en ben weer doorgelopen met de hond, peinzend over mijn conclusie dat deze vrouw aan het bagetaliseren was.

's Middags was het tijd voor boodschappen doen. Twee vliegen in een klap proberend te vangen, nam ik de hond mee en liet hem vooraf uit. Aangelijnd het dorp weer in en onderweg naar de supermarkt wandelde ik door een straat. In die straat passeerde ik een tweetal vrouwen (geheel in het zwart, zelfs het haar) die in gesprek waren met elkaar bij de voordeur van een van die vrouwen. Ineens schoot er een zwarte poedel woest blaffend op mijn hond af en hapte hem in de lippen. Ik bleef staan en aanschouwde de reactie van mijn hond: in een woord geweldig. Hij draaide zijn kop weg van de hond en bleef rustig de aanvallen van de woeste poedel parreren zonder terug te bijten. Ik voelde me warm. Enfin, komt een van de vrouwen op de situatie af om vervolgens haar hondje te pakken en mij te vertellen:

"Mijn hond doet niks hoor."

 

HOE ZO EEN PLAAT KUN JE VOOR JE HARSES HEBBEN?

 

Bedankt voor het delen. Mooi verhaal. Heerlijk, een sterke hond met een -mede dankzij het baasje- sterk ego. Die moet je hebben, want juist die doen niets onnodigs.(Weet ik van een hondenkenner).

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei Willempie:

Vanwaar je vraag?

Omdat ik mij afvroeg hoe je dit in de praktijk vormgeeft.

9 minuten geleden zei Willempie:

Komt het opschepperig op je over wat ik schrijf?

Integendeel, maar ik heb ze ook in huis gehad. Om geheel andere redenen overigens.

9 minuten geleden zei Willempie:

Vergeet alsjeblieft niet waarover dit onderwerp gaat. 

Mocht ik grensoverschrijdend bezig zijn, dan verneem ik dat graag.

5 minuten geleden zei Dolce Vita:

Bedankt voor het delen. Mooi verhaal. Heerlijk, een hond met een sterk ego. Die moet je hebben, want juist die doen niets. 

Het probleem ligt hem meer in het gegeven dat als het mis gaat, het ook goed mis kan gaan. En in geval van de hond waarschijnlijk de reactie in ieder geval niet mals zal zijn.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Mocht ik grensoverschrijdend bezig zijn, dan verneem ik dat graag.

Zo zou ik het niet zo snel noemen maar het gaat hier over de vraag wat moraal nu eigenlijk is. Voorbeelden uit de praktijk, zoals jij die aanroert, spreken overigens misschien wel duidelijker dan al dat filosofische geneuzel. 

[Dolce Vita 346]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 

Het probleem ligt hem meer in het gegeven dat als het mis gaat, het ook goed mis gaat.

Begrijp ik ja. We hadden het alleen eens een keer niet over problemen.   Dat een verkeerd opgevoede grote hond problemen kan geven en dat de gevolgen dan groter zijn dan bij kleine onopgevoede hondjes, is duidelijk.  Doch als die poedel in de lip van een klein kindje had gebeten was het gevolg ook niet zo mals. (Nou ja, mals in de mond van de poedel wel ).