Christen VS Andere Religies

[Olorin 155]

 

Op 25-12-2016 om 08:50 zei violist:

Ik weet dat sommigen toen al door hadden dat wanneer men aan de macht wilde blijven rust in t rijk een eerste vereiste was, met harde hand dan wel met pappen en nat houden. Maar de vraag was of niemand na Paulus diens opvattingen over het christendom gelijk heeft opgepakt. Als de brieven van Paulus bewaard zijn gebleven zouden er toch veel meer geschriften van anderen met gelijke strekking bekend moeten zijn? Zitten we niet met een gat van 300 jaar tussen Johannes/Paulus en bv. de kerkvader Augustinus? Als het pinksterverhaal met uitstorting van de HG echt gebeurd is en er dagelijks duizenden mensen "bekeerd" werden zou er in de eerste eeuw toch een religieus hoogtepunt moeten zijn geweest?

Wat betreft de bronnen: Neuh, er zijn nogal wat teksten tussen Paulus en Augustinus. Schrijvers uit eerste paar generaties noemen we de 'apostolische vaders'.
En wat betreft het religieus hoogtepunt, christenen waren dusdanig opvallend dat ze op een gegeven moment expliciet vervolgd werden en een tijdje later was het de mainstream religie van het Romeinse rijk geworden.

Op 25-12-2016 om 10:47 zei Magere Hein:

Had Jezus zelf maar tijdloze wijsheid op papier gezet. Had de zaak misschien ook net iets aannemelijker gemaakt. Nu moeten we vertrouwen op 'van-horen-zeggen', vertalingen, weglatingen, toevoegingen, onbekende schrijvers en...fouten, incongruenties en historische onwaarheden. Hoe objectief ben je als je dan toch het christendom op zo'n hoog voetstuk plaatst? 

Had jij werkelijk het namelijk gevonden als er maar één evangelie was overgeleverd en men zou zeggen dat Jezus die geschreven had? Ik toch echt niet. Ik zou dat eerder ongeloofwaardiger vinden. En daarbij, het zou het evangelie iets mafs maken. Waarom zou God een boek schrijven? Hij zou het evangelie ook als een herinnering in je hersenen kunnen stoppen en in je dna kunnen schrijven.
Daarentegen vind ik er best wat voor te zeggen als de Bijbel een boek is dat door mensen geschreven is over hun ervaring en relatie met God.

[Magere Hein 15]

20 uur geleden zei Olorin:

Had jij werkelijk het namelijk gevonden als er maar één evangelie was overgeleverd en men zou zeggen dat Jezus die geschreven had? Ik toch echt niet. Ik zou dat eerder ongeloofwaardiger vinden. En daarbij, het zou het evangelie iets mafs maken. Waarom zou God een boek schrijven? Hij zou het evangelie ook als een herinnering in je hersenen kunnen stoppen en in je dna kunnen schrijven.
Daarentegen vind ik er best wat voor te zeggen als de Bijbel een boek is dat door mensen geschreven is over hun ervaring en relatie met God.

Stel nou dat de evangeliën intern consistent waren (hetgeen ze niet zijn) en dat ze bovendien overeen zouden komen met de brieven van Paulus (hetgeen ze niet doen) EN dat er betrouwbare buiten-bijbelse  bronnen aan toegevoegd konden worden (zijn er niet of nauwelijks)...Als dan Jezus zelf informatie op papier had gezet met informatie waar ze destijds geen notie van konden hebben of dat die informatie moreel en ethisch gezien boven alles zou uitstijgen....God zou er dan vervolgens voor kunnen zorgen dat deze waanzinnig goede boodschap, waar geen twijfel over zou kunnen bestaan, wereldwijd overal en aan iedereen gepresenteerd zou worden...
Het zou toch iets zeggen?

[Olorin 155]

Ow wellicht vooral dat ze onbetrouwbaar zijn en het vast fraude geweest zijn. Als de tekst zo erg op elkaar lijken dan moeten ze wel afhankelijk van elkaar geweest zijn.  Juist de verschillen van de teksten is een voordeel. Drie van de vier lijken enorm op elkaar, dus denkt men aan bron Q wat ten grondslag ligt aan de teksten. Johannes wijkt meer af, lijkt niet met Q in verband te staan.
Eigenlijk lijken de vier evangeliën erg op elkaar en ook de brieven van Paulus. Als ze zo afwijkend zouden zijn, waarom zijn ze niet buiten de canon geplaatst?
Het hele probleem is vrij snel op te lossen: verklaar één tekst canoniek, de rest apocrief. Ik bedoel, evangelie van Thomas is apocrief en ook oud. Of maak een nieuwe tekst: Het christendom is ouder dan de bijbel, ouder dan de geschriften uit het NT.

Ik zou het pas echt ontzettend ongeloofwaardig vinden als die waanzinnig goede boodschap er zou zijn. En menig atheïst ook trouwens lijkt me. En als gelovige: Waarom zou God dat doen dan? Waarom niet zo je DNA herschrijven dat die boodschap in je brein gegriefd staat? Waarom überhaupt een medium als tekst wat pas sinds het ontstaan van de mens zo recent bestaat en iets wat nu wellicht betere media als alternatief voor bestaan? Bijvoorbeeld een leuke Vlog met de Bergrede? Het historische(!) begin is in mondelinge overlevering.
Nee, de kracht is nou net dat het overlevering van mensen is, verschillende mensen, hun eigen perspectief. Dat is nou net de hele bijbel: Mensen die vanuit hun perspectief over God schrijven en dan vooral over hun ervaring met God die interactie met hen heeft.

[Dat beloof ik 990]

Eerst gaat U uitleggen dat er geen probleem is, om vervolgens te stellen

Citaat

Het hele probleem is vrij snel op te lossen: verklaar één tekst canoniek, de rest apocrief.

 

7 uur geleden zei Olorin:

Waarom zou God dat doen dan?

Om duidelijkheid te scheppen en een hoop onnodig bloedvergieten te voorkomen.

Citaat

Nee, de kracht is nou net dat het overlevering van mensen is, verschillende mensen, hun eigen perspectief.

Dat is nou net waardoor er verschillen ontstaan, ruzies, vechtpartijen, en uiteindelijk oorlog en bloedvergieten.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Eerst gaat U uitleggen dat er geen probleem is, om vervolgens te stellen

 

Om duidelijkheid te scheppen en een hoop onnodig bloedvergieten te voorkomen.

Dat is nou net waardoor er verschillen ontstaan, ruzies, vechtpartijen, en uiteindelijk oorlog en bloedvergieten.

Gelukkig valt dan weer de mate van bloedvergieten over verschillen in overlevering in het niet bij het bloedvergieten vanuit expliciet atheistische en antitheistische motivaties. Dus waar hebben we 't eigenlijk over. 

[Modestus 137]

Het ultieme dat zij (de wereldreligies) met het menselijk ras hadden kunnen bereiken, was het veranderen van een slecht persoon in een goed persoon. Dit is het ultieme wat deze religieuze figuren hadden kunnen bereiken: de slechte persoon in een goed persoon veranderen. De Heer Jezus is niet gekomen om de slechte persoon in een goed persoon te veranderen. Hij kwam om een dode persoon in een levende te veranderen. Hierin komt niemand ook maar in de buurt van Jezus Christus van Nazareth. Punt uit! (Mar Mari Emmanuel)