Bestaat er zoiets als de Waarheid

[sjako 643]

Hier heb ik het bewijs dat Charles T. Russell geen lid was van de Vrijmetselaars. Dus deze discussie is nu ook voorbij. 

Back in 2001, I requested historical information from the ANCIENT ACCEPTED SCOTTISH RITE OF FREEMASONRY, VALLEY OF PITTSBURGH, PENNSYLVANIA, asking if Charles Taze Russell, his father, Joseph Lytel Russell, and his uncle, Charles Tays Russell, were Pennsylvania Freemasons. This is the answer I received in a letter:

“AFTER A SEARCH OF OUR RECORDS, WE DETERMINED THAT THE THREE RUSSELLS WERE NOT MEMBERS OF OUR ORGANIZATION.”

In their letter, the Pittsburgh Chapter recommended that I send an inquiry asking for further research into this question to the Grand Lodge of Pennsylvania located in Philadelphia – which I did. On April 27, 2001, I received this reply:

“THE RECORD BOOKS IN THE GRAND SECRETARY’S OFFICE ARE UNAVAILABLE AT THIS TIME AS THEY ARE BEING CONSERVED AND SHOULD BE BACK SOME TIME IN THE FALL.”

Inasmuch as I was very involved with other, more pressing things then, I did not follow-up and eventually my desire for resolution of this question faded out of my mind, that is, until September 2005 when I sent a follow-up email to the Masonic Temple, Grand Lodge of Pennsylvania in Philadelphia. Shortly thereafter, I received this reply:

DEAR MS. ANDERSON,

CHARLES TAZE RUSSELL WAS NOT A PENNSYLVANIA FREEMASON. NOR DOES HE APPEAR IN THE RECORDS OF ENGLAND OR IRELAND.

I SHALL CHECK THE RECORDS FOR THE OTHER TWO RUSSELLS.

BEST,
GLENYS A. WALDMAN
LIBRARIAN

I never checked back with Ms. Waldman to see whether the other two Russell’s were Pennsylvania Freemasons, but there has never been any evidence they were, so I didn’t bother.

In any event, I would hope the answer from a search of the original records will forever put this claim to rest that Charles Taze Russell was a Pennsylvania Freemason because he absolutely was not.

[Hendrik-NG 220]

Het is een bekend gegeven dat leden van de Vrijmetselaars notoire leugenaars zijn. Die brief waarnaar je verwijst, afkomstig van een vrijmetselaarsorganisatie, kan dan ook niet serieus genomen worden!

 

[sjako 643]

@Hendrik-NG Ik lees op meerdere plaatsen dat Russell geen vrijmetselaar was. Deze brief bevestigd dit. Zie geen reden om dit niet te geloven. En ken je het spreekwoord zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?

[Hendrik-NG 220]

Ik hoop niet dat je naar dat spreekwoord wijst omdat je mijn uitspraak wantrouwt... Want dan zou je dat spreekwoord naar jezelf laten wijzen...

[Thorgrem 430]

42 minuten geleden zei sjako:

@Hendrik-NG Ik lees op meerdere plaatsen dat Russell geen vrijmetselaar was. Deze brief bevestigd dit. Zie geen reden om dit niet te geloven. En ken je het spreekwoord zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?

Aangezien WTG getuigen die ik heb ontmoet op fora erg wantrouwig zijn kan ik natuurlijk dezelfde houding aannemen. Wie zegt mij dat deze brief echt is, dat de inhoud ervan ook klopt, dat het uitsluit dat Russell elders lid is geweest van de Vrijmetselarij?

[sjako 643]

Ik ben de brief op diverse plaatsen tegengekomen. Zolang er geen bewijs is dat deze brief vals is, ga ik er vanuit dat hij echt is. Maar ja, dit gaat een beetje welles nietes spelletje te worden. Bovendien staat het WTG tegenwoordig zo ver van Russell af dat de vraag er eigenlijk niet meer toe doet.

[St. Ignatius 48]

De liefdesverklaringen van dhr Russell aan Reichskanzler dhr A. Hitler ken je wel? Of staan die ook inmiddels ver af van het wtg?

 

[Magere Hein 15]

Wat betreft Jehova's getuigen adviseer ik de beste mensen aan de deur altijd "Crisis of conscience" te lezen van Raymond Franz: (lid van het Besturend Lichaam van Jehova's getuigen van 1971 tot 22 mei 1980 en diende - op uitnodiging van Nathan Homer Knorr - vijftien jaar op het hoofdbureau van het Wachttorengenootschap (van 1965 tot 1980). Hij was een neef van Frederick William Franz (voormalig president van het Wachttorengenootschap).

Franz schrijft in zijn boek Gewetensconflict dat in november 1979 een medelid van het Besturend Lichaam, Grant Suiter, hem vertelde dat er een "aanzienlijke roddel" was op het hoofdbureau dat "enkele leden van het Besturende Lichaam en de schrijfafdeling toespraken hadden gehouden waarin zij opmerkingen hadden gemaakt die niet in overeenstemming waren met de leer van het Genootschap".[7] Meer specifiek beweert Franz dat er aantijgingen werden gedaan met betrekking tot ketterse opvattingen: over de jaartallen 1914, 33 en wanneer de "Laatste dagen" begonnen, over het aantal personen dat naar de hemel gaat (Jehova's getuigen geloven dat dit er 144.000 zijn) en de juistheid van de letterlijke interpretatie van dit soort getallen (ontleend aan het Bijbelboek Openbaring) en over de doctrine dat er twee klassen christenen zijn: een "hemelse klasse" en een "aardse klasse". Franz zegt dat deze roddel uiteindelijk leidde tot een paranoïde, samenzweerderige sfeer op het hoofdbureau en een opstelling van de leden van het Besturend Lichaam als een soort inquisitie jegens degenen die van afval werden beschuldigd, in plaats van de dialoog te zoeken over deze onderwerpen. Hij stelt ook dat er geen toleratie of uitleg werd verschaft aan degenen die afwijkende ideeën hadden of vragen over doctrines; in plaats daarvan werd een ban afgekondigd over discussie over deze onderwerpen en de geaccepteerde leer werd keer op keer bekrachtigd.

Helaas staat het boek op de lijst met verboden literatuur en mogen de JG-en dit niet lezen.

ECHTER: Het kan nog steeds zo zijn dat de JG-en gelijk hebben, omdat ik nog niet de manier heb ontdekt/gevonden ware claims(geloof) van valse te onderscheiden. Er lijkt maar geen mechanisme voorhanden om dit te gaan bepalen. Lastig als je op zoek bent naar "DE waarheid" (als deze dus bestaat).

[sjako 643]

Russell is op 31 oktober 1916 overleden. Als hij al iets positiefs heeft gezegd over Hitler dan is dat door misleiding van die kant. Ik weet niet of jullie op de hoogte zijn dat juist Jehovah's Getuigen massaal in concentratiekampen werden opgesloten en vermoord. Ze droegen de paarse driehoek. Om vrij te komen moesten ze alleen een papier te tekenen die hun geloof verloochend. Satan probeerde wanhopig alle belangrijke gelovigen te vermoorden. Is wel iets om over na te denken. 

De Tweede Wereldoorlog was in 1940-45. Russell was al lang dood. Toen was de Katholieke kerk niet bepaald bepaald zuiver op de graat. De Paus kreeg een brief of hij in ieder geval op wilde komen voor de onschuldige Joodse kinderen. De reactie van de paus was dat er niet zoiets bestaat als onschuldige Joodse kinderen...... Dus eerst maar eens hand in eigen boezem steken. 

Wat Franz betreft, dat is een uitgeslotene. Niet bepaald betrouwbaar. Satan zal er alles aan doen om Jehovah's Getuigen in een kwaad daglicht te stellen. 

Als jullie met eigen ogen willen zien wat voor persoonlijkheden de leden van het Besturend Lichaam zijn raad ik aan eens naar JW Broadcasting te kijken. Ik heb afgelopen zondag bij de inwijding van de hal in Swifterband een toespraak gehoord van een van de leden. Zo mooi onderwijs...Zo liefdevol. Dat zijn echt geen dictators hoor.

[sjako 643]

 

[Thorgrem 430]

15 minuten geleden zei sjako:

Russell is op 31 oktober 1916 overleden. Als hij al iets positiefs heeft gezegd over Hitler dan is dat door misleiding van die kant. Ik weet niet of jullie op de hoogte zijn dat juist Jehovah's Getuigen massaal in concentratiekampen werden opgesloten en vermoord. Ze droegen de paarse driehoek. Om vrij te komen moesten ze alleen een papier te tekenen die hun geloof verloochend. Satan probeerde wanhopig alle belangrijke gelovigen te vermoorden. Is wel iets om over na te denken. 

De Tweede Wereldoorlog was in 1940-45. Russell was al lang dood. Toen was de Katholieke kerk niet bepaald bepaald zuiver op de graat. De Paus kreeg een brief of hij in ieder geval op wilde komen voor de onschuldige Joodse kinderen. De reactie van de paus was dat er niet zoiets bestaat als onschuldige Joodse kinderen...... Dus eerst maar eens hand in eigen boezem steken. 

Wat Franz betreft, dat is een uitgeslotene. Niet bepaald betrouwbaar. Satan zal er alles aan doen om Jehovah's Getuigen in een kwaad daglicht te stellen. 

Als jullie met eigen ogen willen zien wat voor persoonlijkheden de leden van het Besturend Lichaam zijn raad ik aan eens naar JW Broadcasting te kijken. Ik heb afgelopen zondag bij de inwijding van de hal in Swifterband een toespraak gehoord van een van de leden. Zo mooi onderwijs...Zo liefdevol. Dat zijn echt geen dictators hoor.

 

Niet dat het er allemaal toe doet want het heeft helemaal niets met het odnerwerp van het topic te maken. Maar puur vanuit mijn interesse in geschiedenis;

Bij mijn weten heeft Russell het nooit over Hitler gehad. Lees de brief van het WTG die St. Ignatius plaatste dan weet je waar het over gaat en zal je zien dat het WTG ook niet bepaald zuiver op de graat was.

Dat WTG'ers pacifistisch zijn kan je als iets heel moois zien, aan de andere kant kan je het ook als laf zien. Er zijn vele malen meer katholieken vervolgd dat WTG'ers en er hebben vele malen meer katholieken de dood gevonden in de concentratiekampen dan WTG'ers. De katholieke Kerk werd behoorlijk vervolgd in de oorlog door Nazi Duitsland.

 

Dat iemand uitgesloten is door het WTG zegt niets over zijn of haar betrouwbaarheid. Feit is dat WTG'ers ook gewoon mensen zijn met al hun tekortkomingen en dat het WTG een zeer gesloten organisatie is en dat gesloten organisaties veelal dingen hebben die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat vind ook binnen de katholieke Kerk plaats.

 

Het is spijtig dat ik dat mooie onderwijs nooit heb kunnen aanschouwen op fora, in het echt (als leerkracht van WTG kinderen) maar zeer beperkt. Dat er hele goede en liefdevolle mensen bij het WTG zitten zal ongetwijfeld, het zegt echter niets over de aanwezigheid of afwezigheid van dictatoren.

Tip; Ik zou eens beginnen met het leren argumenteren, dat zou al heel wat schelen.

[sjako 643]

@Thorgrem Je kan dat mooie onderwijs zien op jw.org. Je kan daar Oa toespraken zien van leden van Besturend Lichaam. Mag iedereen gewoon zien. Je hoeft niet in te loggen of zo.

[Thorgrem 430]

@sjako, ik ken de WTG kerkleer al redelijk goed. Ik heb geen enkele interesse om dat nog verder tot mij te nemen.

[sjako 643]

21 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat WTG'ers pacifistisch zijn kan je als iets heel moois zien, aan de andere kant kan je het ook als laf zien.

Dat Jehovah's Getuigen niet aan oorlog doen is een profetie van Jesaja.

En zij zullen hun zwaarden tot ploegscharen moeten smeden en hun speren tot snoeimessen. Natie zal tegen natie geen zwaard opheffen, ook zullen zij de oorlog niet meer leren.

Hoe zou dat ook kunnen? Je zou je eigen broeders en zusters kunnen vermoorden. Bovendien behoort een Christen politiek neutraal te zijn. 

[Thorgrem 430]

Een WTG'er hoort politiek neutraal te zijn want bevel vanuit Brooklyn. Een christen kan echter prima zelf kiezen om politiek neutraal of juist actief te zijn. Het WTG zal dat ook wel inzien wanneer ze dusdanig groot zijn dat ze ook daadwerkelijk verantwoordelijkheid dragen voor het wel en wee in een land. 

[St. Ignatius 48]

1 uur geleden zei sjako:

Russell is op 31 oktober 1916 overleden. Als hij al iets positiefs heeft gezegd over Hitler dan is dat door misleiding van die kant. Ik weet niet of jullie op de hoogte zijn dat juist Jehovah's Getuigen massaal in concentratiekampen werden opgesloten en vermoord. Ze droegen de paarse driehoek. Om vrij te komen moesten ze alleen een papier te tekenen die hun geloof verloochend. Satan probeerde wanhopig alle belangrijke gelovigen te vermoorden. Is wel iets om over na te denken. 

De Tweede Wereldoorlog was in 1940-45. Russell was al lang dood. Toen was de Katholieke kerk niet bepaald bepaald zuiver op de graat. De Paus kreeg een brief of hij in ieder geval op wilde komen voor de onschuldige Joodse kinderen. De reactie van de paus was dat er niet zoiets bestaat als onschuldige Joodse kinderen...... Dus eerst maar eens hand in eigen boezem steken. 

Wat Franz betreft, dat is een uitgeslotene. Niet bepaald betrouwbaar. Satan zal er alles aan doen om Jehovah's Getuigen in een kwaad daglicht te stellen. 

Als jullie met eigen ogen willen zien wat voor persoonlijkheden de leden van het Besturend Lichaam zijn raad ik aan eens naar JW Broadcasting te kijken. Ik heb afgelopen zondag bij de inwijding van de hal in Swifterband een toespraak gehoord van een van de leden. Zo mooi onderwijs...Zo liefdevol. Dat zijn echt geen dictators hoor.

Het was inderdaad de 2e wtg potentaat dhr. Rutherford die zijn support voor het Nazi-regime uitsprak. Hij was de grote roerganger na dhr. Russell.

Het klopt dat er honderdduizenden katholieken zijn vermoord tijden W.O. II. Zonder driehoekjes, lintjes of wat dan ook. Dat is ook niet zo verwonderlijk, aangezien het grootste deel van de Europese bevolking katholiek was. Maar ook tijdens de bevrijding. Het amerikaanse deel van de geallieerde legers bestonden voor een groot deel uit afstammelingen van Noord-Amerikaanse immigranten met Ierse, Poolse en Italiaanse achtergrond. Nederland is zelfs voor een groot deel door Poolse strijdkrachten bevrijd. Er was geen enkele jehova te bekennen...

Ja, van die Franz heb ik ook al een en ander gelezen. Geen frisse praktijken daar in de wtg kantoorkolos te Brooklyn.

[ineke-kitty 56]

@Robert Frans

Sorry hoor, maar wie heeft het hier gehad over een willekeurige christen op internet, die meent dat je prima in je eentje een virtuele kerk samen kan stellen die - oh wonder - toevallig precies uit gelovigen bestaat die aan mijn ideaalbeelden zouden voldoen?

Ik niet hoor.

[sjako 643]

Niks bevWTG, tenminste niet van het WTG. Neutraliteit is voor een Christen heel belangrijk. Een Christen richt zich net als Jezus op Gods Koninkrijk. Kwestie van goed begrip hebben over het gebod ook je vijanden lief te hebben. Het Koninkrijk is de enige echte oplossing voor de problemen van de mensheid. Hoe kan je het het Koninkrijk verkondigen als je bij een of andere politieke partij hoort? Het is zoals in Jesaja 2 staat dat ze de oorlog niet meer zullen leren. Kortom het is Gods bevel!

[St. Ignatius 48]

1 uur geleden zei sjako:

 

Grappige foto... zijn dit de jehova's tijdens carnaval? Iedereen kan natuurlijk een religieuze outfit op marktplaats scoren, of een oud nazi uniform op zolder in elkaar naaien... Doet het altijd goed op feesten en partijen.

 

[Robert Frans 1.542]

20 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Robert Frans

Sorry hoor, maar wie heeft het hier gehad over een willekeurige christen op internet, die meent dat je prima in je eentje een virtuele kerk samen kan stellen die - oh wonder - toevallig precies uit gelovigen bestaat die aan mijn ideaalbeelden zouden voldoen?

Ik niet hoor.

@ineke-kitty Ik wel. En als jij niet zo'n christen bent en dus gewoon tot een kerkgemeenschap behoort, dan is dat alleen maar te prijzen. Maar je kunt niet een brief van een apostel aan een duidelijk concrete kerkgemeenschap gebruiken om te zeggen dat het Lichaam van Christus enkel geestelijk of virtueel zou zijn en dus niet per se gebonden aan lokale, aanwijsbare gemeenschappen. Of dat elke denominatie evenveel tot het Lichaam zou behoren, ongeacht de leer, omdat de apostel Paulus in zijn brieven ook vrij veel belang hecht aan het verwoorden en aanhangen van de juiste leer. Wie Christus immers niet juist kent, kan immers ook zijn Lichaam niet kennen.

[sjako 643]

30 minuten geleden zei St. Ignatius:

jehova's tijdens carnaval?

Ik denk het niet want Jehovah's Getuigen vieren dat soort feesten niet. Heb zoveel van dit soort foto's gezien. Geestelijke zegenen de wapens. In de Tweede Wereldoorlog zowel aan Duitse als aan geallieerde kant. Hitler was trouwens Katholiek. Maar ik denk dat het niet goed is om elkaar om de oren te slaan met deze donkere kant van de geschiedenis, dus laten we dat maar rusten vind je ook niet? Niet omdat ik het niet wil verdedigen, maar uit respect.

[ineke-kitty 56]

Wat ik gezegd heb @Robert Frans ,  is dat ELKE gelovige in Christus Jezus behoort tot Zijn Lichaam, namelijk de Gemeente, en dat heb ik aangetoond met verschillende Schriftplaatsen, en daar wil ik het bij laten.

[sjako 643]

Kortom, we komen er hier niet uit wat de Waarheid nu precies is. Iedereen heeft zijn eigen Waarheid. De discussie wordt door de passie soms een beetje venijnig en dat is niet de bedoeling. Het is soms wel goed denk ik elkaar een beetje de maat te nemen op een bescheiden manier, maar uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde: Christus en God op een juiste wijze dienen en dat is alleen maar te loven. Daarom is met elkaar redeneren wel goed, iedereen leert daarvan denk ik, tenminste ik wel. Maar we moeten geen hekel aan elkaar gaan krijgen. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Redeneren is een kunst en daar moet ik zelf ook nog best wel wat leren, geef ik helemaal toe. Maar wat ik schrijf doe ik uit overtuiging. Ik ga ervan uit dat dit bij jullie ook is.

@Robert Frans Een antwoord op de deuterocanonieke boeken komt nog, maar daar wil ik eerst serieus induiken. Dat gaat wel wat tijd kosten. 

[Zolderworm 27]

1 uur geleden zei sjako:

Kortom, we komen er hier niet uit wat de Waarheid nu precies is. Iedereen heeft zijn eigen Waarheid. De discussie wordt door de passie soms een beetje venijnig en dat is niet de bedoeling. Het is soms wel goed denk ik elkaar een beetje de maat te nemen op een bescheiden manier, maar uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde: Christus en God op een juiste wijze dienen en dat is alleen maar te loven. Daarom is met elkaar redeneren wel goed, iedereen leert daarvan denk ik, tenminste ik wel. Maar we moeten geen hekel aan elkaar gaan krijgen. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Redeneren is een kunst en daar moet ik zelf ook nog best wel wat leren, geef ik helemaal toe. Maar wat ik schrijf doe ik uit overtuiging. Ik ga ervan uit dat dit bij jullie ook is.

@Robert Frans Een antwoord op de deuterocanonieke boeken komt nog, maar daar wil ik eerst serieus induiken. Dat gaat wel wat tijd kosten. 

Nou, ik weet niet of ik God wel wil dienen. Het hangt er maar vanaf wat je onder God verstaat. Misschien verstaan de meeste christenen onder God wel min of meer het zelfde. Maar de vraag is natuurlijk: voldoet het christelijke beeld van God wel aan de waarheid? Als we ons gaan afvragen wat de waarheid is, dan is dat de eerste vraag. Het is geen vaststaand feit vooraf. Is het de waarheid dat een dergelijke God wel echt bestaat? Die vraag gaat aan alles vooraf. Je kunt natuurlijk niet de waarheidsvraag stellen en er al bij voorbaat, voordat je die vraag beantwoorden gaat, vanuit gaan dat deze God bestaat en dat het beeld dat christenen over het algemeen van God hebben aan de waarheid beantwoordt. De vraag naar het bestaan van deze God komt pas na de vraag wat de waarheid is, dan wel of er überhaupt wel een waarheid bestaat.

[Hendrik-NG 220]

10 uur geleden zei Zolderworm:

Nou, ik weet niet of ik God wel wil dienen. Het hangt er maar vanaf wat je onder God verstaat...

Dit deel van je opmerking lijkt in te houden dat er wel een God denkbaar is die je zou willen dienen... Is dat niet je enige houvast, het enige raakpunt tussen "subjectief" en "objectief" dat je aan kan wijzen? Als die "Waarheid" niet "senkrecht von Oben" op je pad komt, tenminste...

 

Want dat zijn de twee benaderingen die ik hier tegenkom, en die soms lijnrecht tegenover elkaar staan: 1) God openbaart Zich, en dat accepteer ik als een gegeven en 2) ik zie de Waarheid die ik vooral ook zou willen zien, en daar zet ik me met ziel en zaligheid voor in...

Maar in beide situaties geldt m.i. ook het belang van een gedeelde "waarheid". Want een "waarheid" die je in je eentje viert blijft lang niet zo makkelijk "aufrecht" staan (om maar eens op een ander synoniem van "waar" te wijzen: oprecht) als een die je met anderen deelt...

En dat geldt in zowel de wetenschap als in de levensbeschouwing...