Spelenderwijs (monetaire reset)

[TTC 1.560]

Daar hebben we toch de monetaire reset (wat dat ook moge zijn) voor?

Moeten we dan nog een andere optie voorstellen? De vorige heb je laten tegendraaien omdat het niet paste binnen je denkkader, zo kan je eeuwig bezig blijven met diezelfde vraag.

[TTC 1.560]

Daar hebben we toch de monetaire reset (wat dat ook moge zijn) voor?

Leuk interludium, middels onze oefening hebben we al kunnen zien hoe absurd het onderstaande is. Komen er nog op terug, in de volgende sessie gaan we de reset resetten opdat we terug voeling zouden krijgen met de hedendaagse malaise.

Op het eerste gezicht loopt alles prima, maar onder de oppervlakte borrelt er van alles en is de druk op het financieel systeem enorm hoog. Wie had immers begin dit jaar kunnen vermoeden dat de rentevoeten maar zouden blijven dalen? In februari 2015 bedroeg het totale uitstaande bedrag aan schulden met een negatieve rente slechts 3,6 biljoen dollar. Vandaag de dag is dit 13 biljoen dollar. Dat is een enorme toename. We zitten nu met staatspapier waarvoor mensen moeten betalen om in te beleggen. De berekeningen werden gedaan door Bank of America Merrill Lynch. Aangezien dat er slechts twee jaar geleden bijna geen obligaties uitstonden met een negatieve rente, is de toename tot 13 biljoen dollar ongelooflijk. Een jaar later, in februari 2016, was dit bedrag al verdubbeld tot 7 biljoen dollar. En tot vandaag is het bedrag NOG eens verdubbeld.

http://goudhub.com/het-financieel-syste ... er-wankel/

[MysticNetherlands 298]

Oeps, foutje, never mind

[TTC 1.560]

Daar hebben we toch de monetaire reset (wat dat ook moge zijn) voor?

Hebben al eens toegelicht wat een monetaire reset betekent, het zegt eenvoudig dat we het systeem gebruiken om problemen op te lossen ipv de bevolking daar onnodig voor te moeten belasten. Zoals gezegd hieronder de reset van de reset, we plaatsen jouw schulden terug op de balans.

We zitten nu terug met een situatie vergelijkbaar met de actuele situatie, torenhoge schuldenbergen die slechts bestaan als getallen in een raster. Hoe wil je nu verder, wil je nog meer opties zien?

[TTC 1.560]

Oeps, foutje, never mind

Zeg dat wel, vooralsnog heeft enkel Mullog kennis genomen van de verschillende opties, zijn reactie is derhalve doorslaggevend in de beslissingsmatrix. Gezien het destructieve karakter daarvan hebben we moeten besluiten om de reset terug te draaien, de opties blijven echter wel bestaan. Waarom insiders spreken over een tragische absurditeit is dus werkelijk niet zo moeilijk om aan te tonen, zonder inspraak van de anderen bepaalt Mullog dominant het wereldbeeld. Tot hier:

[MysticNetherlands 298]

De hele rijke kant van de wereld houdt de arme kant in een wurggreep, niet alleen door rentedragende leningen. Het begon al met de slavernij. Hier een goed artikel daarover (in t Engels):

http://www.theguardian.com/politics/200 ... arafrica05

[TTC 1.560]

De hele rijke kant van de wereld houdt de arme kant in een wurggreep, niet alleen door rentedragende leningen. Het begon al met de slavernij. Hier een goed artikel daarover (in t Engels):

http://www.theguardian.com/politics/200 ... arafrica05

Ja, het onwaarschijnlijke uit zich in het ook zichzelf in de wurggreep houden, dat van die 'negatieve rente' is daar een perfect voorbeeld van. Het is anno 2016 amper geloofwaardig dat we dat niet doorhebben, het is als die grote olifant in de kamer.

[Gaitema 439]

Heb ik hier niet zo veel gaven uitgegeven als dat ik aan uitkomsten had?

Waar aan precies gezien het onderscheid in twee delen?

Misschien handig om weten, tijdens een boekjaar worden inkomsten/kosten ingeschreven op de respectievelijke lijnen in de boekhouding. Periodiek (bv jaarlijks) wordt het saldo gemaakt, dit saldo wordt bij het eigen vermogen geteld. Dan starten we een nieuw boekjaar, met nul op de teller van inkomsten/kosten. Onderstaande weergave weerspiegelt dus de toestand op het moment van een dergelijke afsluiting, klaar om een nieuw boekjaar te starten.

Dank je. Goed om te weten

[Gaitema 439]

De hele rijke kant van de wereld houdt de arme kant in een wurggreep, niet alleen door rentedragende leningen. Het begon al met de slavernij. Hier een goed artikel daarover (in t Engels):

http://www.theguardian.com/politics/200 ... arafrica05

Ja, het onwaarschijnlijke uit zich in het ook zichzelf in de wurggreep houden, dat van die 'negatieve rente' is daar een perfect voorbeeld van. Het is anno 2016 amper geloofwaardig dat we dat niet doorhebben, het is als die grote olifant in de kamer.

Mensen willen het niet weten en het niet zien.

Het liefst ook zo min mogelijk geld geven aan goede doelen om het te compenseren.

Ik herken die strijd in mijzelf ook.

Ik ben opgegroeid met de gedachte dat het goed is om er aan te geven, maar niet te veel.

Als we krap zitten, wordt als eerste geleerd de goede doelen weg te strepen.

Ik heb gemerkt echter dat God grote offers van me vroeg.

[Gaitema 439]

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven. Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaire reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iets. Het gaat zeker gebeuren, maar hoe? Heb je een idee, Mullog?

Zo is dat WdG, de spanningen kunnen dermate oplopen waardoor het 'onvermijdbare' zich uit in een 'ontploffing', dat wat niemand wenst maar ook niet onwaarschijnlijk is. Met een monetaire reset kunnen we deze spanningen neutraliseren waardoor een vreedzamer scenario mogelijk wordt. Terug naar de oefening, hieronder alvast waar die 'IV' voor staat:

ps : heb pro forma Mullog en jezelf een plaatsje gegeven in het raster.

Ik probeer even bij te komen.

Dit ontgaat me wat het precies zegt. De letters ook niet

[Gaitema 439]

Kun je dit uitleggen. Geld vertegenwoordigt een waarde (bezit, arbeid, dienst). Hoe kan het dan dat het uit niets komt?

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven.

Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaite reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iets. Het gaat zeker gebeuren, maar hoe? Heb je een idee, Mullog?

Als ik de oorspronkelijke definitie met de huidige feiten verwar dan is er blijkbaar een nieuwe definitie.

Een algemeen redelijk aanvaarde definitie van geld is:

Geld is datgene wat binnen een samenleving algemeen wordt geaccepteerd als ruilmiddel, rekeneenheid en vermogensobject

Wat is jullie definitie?

Daarnaast zou ik wel eens willen weten wat een monetaire reset is. De term wordt door jullie veel gebruikt maar het is mij niet duidelijk wat dit is.

In monopoly zal hetzelfde gebeuren als in de werkelijke wereld als iedereen 10 miljoen zou krijgen. (Hyper)inflatie. Geldt vertegenwoordigd een waarde. Als er heel veel van komt dan heb je gewoon heel veel meer nodig om hetzelfde aan te schaffen. De schaarste van goederen verandert namelijk niet door de geldhoeveelheid.

Met monepoly zit er ook veel geluk bij.

Als de één 10.000 had en er één heeft er er 7.000, waarbij de meest benauwde speler er maar 500 heeft, dan zou een miljoen er bij de kansen voor iedereen redelijk groot worden. Had de eerste echter al veel meer dan een miljoen, dan is de kans aardig dat de gene met het minste geld het met die miljoen nog niet redt.

[Gaitema 439]

Heb ik hier niet zo veel gaven uitgegeven als dat ik aan uitkomsten had?

Waar aan precies gezien het onderscheid in twee delen?

Misschien handig om weten, tijdens een boekjaar worden inkomsten/kosten ingeschreven op de respectievelijke lijnen in de boekhouding. Periodiek (bv jaarlijks) wordt het saldo gemaakt, dit saldo wordt bij het eigen vermogen geteld. Dan starten we een nieuw boekjaar, met nul op de teller van inkomsten/kosten. Onderstaande weergave weerspiegelt dus de toestand op het moment van een dergelijke afsluiting, klaar om een nieuw boekjaar te starten.

Helder

[Gaitema 439]

Daarnaast zou ik wel eens willen weten wat een monetaire reset is. De term wordt door jullie veel gebruikt maar het is mij niet duidelijk wat dit is.

Kunnen dit nu wat praktischer maken Mullog, hieronder een voorbeeld.

Gaitema heeft nog een vordering van 100.000 op jou, gezien jouw situatie denkt hij dat bedrag nooit meer te zien, een probleem dus. Gaitema kiest ervoor om 'solo slim' te spelen en verplaatst die 100.000 van het vak 'vorderingen' naar het vak 'geldhoeveelheid'. Deze transactie vinden we terug in het 'journaal' waarna een aangepaste situatie ontstaat.

Gaitema z'n probleem is opgelost, hij heeft z'n geld terug en kan verder. Jouw reactie/mening?

Het ziet er leuk uit, al moet ik zeggen dat ik niet weet wat ik aan het doen ben.

Op zich niet nieuw

Kan je uitleggen wat hier precies gebeurd is?

Het staat nu in het vakje geldhoeveelheid.

Echter waar dit voor staat is me niet helemaal duidelijk.

Het blijven schulden die Mullog bij me had en nu zonder dat hij het betaald heb ik die schuld niet meer?

Of moet ik het meer zo zien, dat ik het betalen daarvan ergens ver in de toekomst op papier beschouw, de praktijk is dat ik eeuwig moet wachten en dus maar doe alsof ik het geld dat ik later op papier wel zou moeten krijgen, alvast als eigen vermogen zie en zo kan gebruiken?

Dat doe ik wel eens door alvast geld uit te geven van een loon die ik nog moet krijgen, zolang ik niet door mijn reserves heen zak. Lenen bij jezelf eigenlijk

[Gaitema 439]

Pro memorie, het idee achter een monetaire reset is principieel eenvoudig, er is een boekhoudkundig raster met getallen die we naar hartelust kunnen verschuiven. Elke transactie geeft aanleiding tot een bepaald resultaat met bijhorende reacties, deze kunnen zeer divers zijn naargelang de volwassenheid van de betrokkene. Een vereenvoudigd model laat om een en ander te simuleren en al spelenderwijs ontbloten zich steeds meer opties, doch niets nieuws onder de zon. Steeds zien we dezelfde 123-dynamiek:

(1) een consolidatie op een gegeven moment x

(2) een journaal waarin de transactie/besluit weerspiegeld wordt

(3) het resultaat in een nieuwe consolidatie op moment x+1

De oefening gaat verder, Mullog heeft 300.000 schulden en is vastbesloten daar wat aan te doen. Slinks of creatief, hij verschuift z'n schulden naar het eigen vermogen zonder de andere spelers te verwittigen.

Mullog is nu verlost van z'n schulden, hoe reageren de anderen? En wat is de volgende zet van Mullog?

Ik begrijp dat dit volgens jullie kan, maar het komt op mij over als het gewoon weg poetsen van eigen schuld, door een extra vakte te hebben, waar je de getallen in kan schuiven. Vervolgens te zeggen: ik heb geen schulden.

Echter de praktijk is hier dat ik denk: "je staat nog in de schulden bij mij. Ga aan het werk en betaal het terug"

De praktijk lijkt dat hij geen schulden heeft en nu met een schone lei kan beginnen. Wel, met de schone lei kan hij bij elke inkomen dat hij krijgt me wel een bepaalde percentage afbetalen. Echter hij erkent de schuld bij mij niet meer.

Heel vreemd

[TTC 1.560]

Ik probeer even bij te komen. Dit ontgaat me wat het precies zegt. De letters ook niet

Kunnen we later nog gebruiken wanneer we de optie 'deflatie' hanteren, de letters in deze voorstelling stemmen overeen met de verschillende rekeningen. Naargelang hoedanigheid behoren ze tot één van die letters in de integrale verkeersvergelijking:

V = vorderingen

S = schulden

M = geldhoeveelheid (cfr money)

Q = al de rest (+/-)

Komt later nog wel aan bod.

[Gaitema 439]

Oké, maar waar staat de geldhoeveelheid voor?

Waarom staat dat appart van het eigen vermogen?

Hoezo los het schuiven naar de geldhoeveelheid in mijn geval de schuld van Mullog aan mij op?

Ik heb toch niets van hem gekregen, dus heb ik het geld dus toch ook niet?

Al verschuif ik het in het tabel?

Wat gebeurd er zo een in de praktijk?

Wat in het tweede geval, als Mullog de schuld bij zichzelf kwijt scheld, door het te verschuiven.

Wij krijgen daarmee toch ook geen geld?

Ik probeer dat te begrijpen, maar vat hem nog niet.

[TTC 1.560]

(1) Het staat nu in het vakje geldhoeveelheid.

(2) Het blijven schulden die Mullog bij me had en nu zonder dat hij het betaald heb ik die schuld niet meer?

(3) Of moet ik het meer zo zien, dat ik het betalen daarvan ergens ver in de toekomst op papier beschouw, de praktijk is dat ik eeuwig moet wachten en dus maar doe alsof ik het geld dat ik later op papier wel zou moeten krijgen, alvast als eigen vermogen zie en zo kan gebruiken?

(4) Dat doe ik wel eens door alvast geld uit te geven van een loon die ik nog moet krijgen, zolang ik niet door mijn reserves heen zak.

(5) Lenen bij jezelf eigenlijk

Ik schets voor de goede orde nog even de situatie:

Consolidatie (1)

(1) jij hebt nog 100.000 (V) tegoed van Mullog, zelf heb je geen geld (M) om te leven

(2) Mullog kan je dat niet terugbetalen, hij heeft ook geen geld (M)

(3) je kan een deurwaarder naar Mullog sturen maar dat zal niets baten

Alternatief (journaal)

(1) je verplaatst het getal van de vordering (V) naar jouw bankrekening (M)

(2) voor Mullog verandert er niets, hij weet ook niet van jouw actie

Consolidatie (2)

(1) jij kan verder leven met die 100.000, het acute probleem is weg

(2) je kan overwegen om die 100.000 alsnog te vorderen van Mullog, of ook niet

(3) Mullog denkt nog steeds dat hij een schuld heeft jegens jou, is zijn probleem

Om kort te zijn, we hebben simpelweg een alternatieve denkpiste gevolgd om jouw acute probleem op te lossen, hierdoor ontstaat een situatie die onvergelijkbaar anders is dan wat er 'mainstream' gebeurd in de wereld. Jouw puntje (5) 'Lenen aan jezelf' is interessant, is ook één van de opties binnen de monetaire reset, kunnen we later nog wel eens bekijken. Hoe dan ook, jij kan nu verder met die 100.000.

[TTC 1.560]

Oké, maar waar staat de geldhoeveelheid voor? Waarom staat dat apart van het eigen vermogen?

Het staat niet zozeer apart, het is de tegenpost volgens het principe van dubbelboekhouden (debet vs credit). Herinner nog hoe we gestart zijn:

In principe is dit wat door het IMF in veel moeilijker woorden omschreven wordt, vertaald als het zogeheten 'helikoptergeld' dat vandaag als ultiem redmiddel gezien wordt. Technisch gezien is er helemaal geen probleem, alles ligt in de handen van een politiek die wel/niet de bevolking dient. Voor wie het de interesse geniet, onderstaande komt rechtstreeks van het IMF:

My aim in this paper to assess the possible and appropriate role for monetary finance of fiscal deficits. And I will argue that all the really important issues are political, since the technical issues surrounding monetary finance are already well understood (or should be) and that the technical feasibility and desirability in some circumstances of monetary finance is not in doubt.

https://www.imf.org/external/np/res/sem ... /adair.pdf

[TTC 1.560]

Hoezo los het schuiven naar de geldhoeveelheid in mijn geval de schuld van Mullog aan mij op? Ik heb toch niets van hem gekregen, dus heb ik het geld dus toch ook niet? Al verschuif ik het in het tabel? Wat gebeurd er zo een in de praktijk? Wat in het tweede geval, als Mullog de schuld bij zichzelf kwijt scheld, door het te verschuiven. Wij krijgen daarmee toch ook geen geld? Ik probeer dat te begrijpen, maar vat hem nog niet.

Ja, dat is wat weinigen weten, het wordt mensen ook niet verteld natuurlijk. In deze oefening wordt de schuldrelatie (Gaitema <=> Mullog) ontkoppeld, wat daarna gebeurt is een kwestie keuzes maar jij kan niet de dupe worden van Mullog die z'n schuld niet betaalt. Kortom:

(1) jij ontvangt jouw geld van de vordering (dit is maar een electronisch getal)

(2) Mullog betaalt z'n schuld niet (in eerste instantie)

Technisch gezien perfect mogelijk, een monetaire reset is derhalve niet zomaar een loze kreet maar het betekent de verlossing van heel wat problemen. Anders gezegd, de mensheid houdt zichzelf gevangen in een manier van denken die de problemen in stand houdt.

[TTC 1.560]

Ik begrijp dat dit volgens jullie kan, maar het komt op mij over als het gewoon weg poetsen van eigen schuld, door een extra vak te hebben, waar je de getallen in kan schuiven. Vervolgens te zeggen: ik heb geen schulden. Echter de praktijk is hier dat ik denk: "je staat nog in de schulden bij mij. Ga aan het werk en betaal het terug". De praktijk lijkt dat hij geen schulden heeft en nu met een schone lei kan beginnen. Wel, met de schone lei kan hij bij elke inkomen dat hij krijgt me wel een bepaalde percentage afbetalen. Echter hij erkent de schuld bij mij niet meer. Heel vreemd

Zoals je terecht zegt Gaitema, uiteindelijk gaat het over een raster met getallen die we kunnen verschuiven, op deze manier zijn bv overheidsschulden morgen weg zonder de bevolking extra te belasten. Technisch kan dit 'overnacht', de kwestie 'rechtvaardig' is een ander debat en kan nadien nog gevoerd worden. Herinner misschien nog die affaire van de Griekse staatsschulden, Europa weigert simpelweg om de beschikbare opties te gebruiken met alle gevolgen van dien. Hieronder wordt Griekenland wel als precedent gezien om een domino in gang te zetten, vergelijkbaar met onze vereenvoudigde oefening hier. Het is minder vreemd dan in eerste instantie misschien mag lijken, tenzij we blind geloof blijven hechten aan pseudo economen uiteraard.

De introductie heeft ons een indicatie gegeven van hoe schulden uit het wereldbeeld kunnen ‘geschrapt’ worden. Technisch is het Reverse Debt System perfect denkbaar maar dat wil niet zeggen dat het ook als vanzelfsprekend wordt aangenomen, het scheppen van een precedent kan helpen opdat meer mensen het idee leren kennen. Een precedent kunnen we actueel maken en dan komt Griekenland als benchmark in aanmerking. Op deze pagina simuleren we hoe dit in z’n werk zou kunnen gaan, het belangrijkste is de gehanteerde methode die in kwalitatief opzicht anders is dan we gewend zijn.

https://reversedebtsystem.wordpress.com/precedent/

[Gaitema 439]

Hoezo los het schuiven naar de geldhoeveelheid in mijn geval de schuld van Mullog aan mij op? Ik heb toch niets van hem gekregen, dus heb ik het geld dus toch ook niet? Al verschuif ik het in het tabel? Wat gebeurd er zo een in de praktijk? Wat in het tweede geval, als Mullog de schuld bij zichzelf kwijt scheld, door het te verschuiven. Wij krijgen daarmee toch ook geen geld? Ik probeer dat te begrijpen, maar vat hem nog niet.

Ja, dat is wat weinigen weten, het wordt mensen ook niet verteld natuurlijk. In deze oefening wordt de schuldrelatie (Gaitema <=> Mullog) ontkoppeld, wat daarna gebeurt is een kwestie keuzes maar jij kan niet de dupe worden van Mullog die z'n schuld niet betaalt. Kortom:

(1) jij ontvangt jouw geld van de vordering (dit is maar een electronisch getal)

(2) Mullog betaalt z'n schuld niet (in eerste instantie)

Technisch gezien perfect mogelijk, een monetaire reset is derhalve niet zomaar een loze kreet maar het betekent de verlossing van heel wat problemen. Anders gezegd, de mensheid houdt zichzelf gevangen in een manier van denken die de problemen in stand houdt.

Een soort Sabbathjaar. Iedereen heeft zijn geld terug

Apart dat het kan. Het lijkt me de oplossing

[Gaitema 439]

Ik begrijp dat dit volgens jullie kan, maar het komt op mij over als het gewoon weg poetsen van eigen schuld, door een extra vak te hebben, waar je de getallen in kan schuiven. Vervolgens te zeggen: ik heb geen schulden. Echter de praktijk is hier dat ik denk: "je staat nog in de schulden bij mij. Ga aan het werk en betaal het terug". De praktijk lijkt dat hij geen schulden heeft en nu met een schone lei kan beginnen. Wel, met de schone lei kan hij bij elke inkomen dat hij krijgt me wel een bepaalde percentage afbetalen. Echter hij erkent de schuld bij mij niet meer. Heel vreemd

Zoals je terecht zegt Gaitema, uiteindelijk gaat het over een raster met getallen die we kunnen verschuiven, op deze manier zijn bv overheidsschulden morgen weg zonder de bevolking extra te belasten. Technisch kan dit 'overnacht', de kwestie 'rechtvaardig' is een ander debat en kan nadien nog gevoerd worden. Herinner misschien nog die affaire van de Griekse staatsschulden, Europa weigert simpelweg om de beschikbare opties te gebruiken met alle gevolgen van dien. Hieronder wordt Griekenland wel als precedent gezien om een domino in gang te zetten, vergelijkbaar met onze vereenvoudigde oefening hier. Het is minder vreemd dan in eerste instantie misschien mag lijken, tenzij we blind geloof blijven hechten aan pseudo economen uiteraard.

De introductie heeft ons een indicatie gegeven van hoe schulden uit het wereldbeeld kunnen ‘geschrapt’ worden. Technisch is het Reverse Debt System perfect denkbaar maar dat wil niet zeggen dat het ook als vanzelfsprekend wordt aangenomen, het scheppen van een precedent kan helpen opdat meer mensen het idee leren kennen. Een precedent kunnen we actueel maken en dan komt Griekenland als benchmark in aanmerking. Op deze pagina simuleren we hoe dit in z’n werk zou kunnen gaan, het belangrijkste is de gehanteerde methode die in kwalitatief opzicht anders is dan we gewend zijn.

https://reversedebtsystem.wordpress.com/precedent/

Ja, Griekenland. Dat zou voor iedereen een oplossing zijn. Welke staat heeft nu geen schuld?

Misschien Noorwegen. Daarmee heb je het wel gehad.

[TTC 1.560]

Een soort Sabbathjaar. Iedereen heeft zijn geld terug. Apart dat het kan. Het lijkt me de oplossing

Het kan zeker, zo krijgen we terug wat tijd om te ademen en te herbronnen. Staat ook bekend als een Modern Debt Jubilee, misschien zijn een aantal dat gewoon vergeten in alle drukte?

Hoge schuldenniveaus en kwijtscheldingsprogramma’s zijn van alle tijden. Zo’n 2000 jaar voor aanvang van onze jaartelling – ten tijde van de Egyptische farao’s en het koninkrijk van Mesopotamië – speelde dit ook al. Bekend is bijvoorbeeld de code van Hammurabi, koning van Babel, daterend uit 1762 voor Christus. In deze code is vastgelegd dat onder bepaalde omstandigheden schulden worden kwijtgescholden. Destijds waren de kwijtscheldingen functioneel om de stabiliteit van de leefgemeen­schap te continueren. Heersers wilden de sociale cohesie behouden door te voor­komen dat mensen te veel schulden of eigendommen hadden. Vandaag de dag kan schuldannulering een pragmatisch onderdeel zijn van een monetaire reset.

http://www.economie-macht-maatschappij. ... bilee.html

[Gaitema 439]

Interessant. De oude Egyptenaren deden het dus al.

Je wilde me nog een paar mogelijkheden laten zien, hoe je een monetaire reset kunt hebben.

Kan je me dat ook laten zien?

Denk je trouwens, even tussendoor, dat overheden van die monetaire resets al gebruik maken om schuldenvrij te zijn?

Zo herinner ik me dat wereldwijd veel landen een bloed hekel hebben aan de VS, omdat ze bijvoorbeeld tegen China keihard zeggen: je denkt toch niet, dat we jullie terug betalen?

Hebben zij ook zo'n reset in het geheim met hun staatsschuld gedaan?

Mogelijk?

Zal wel niet, maar het is een manier om de boel te flessen. Gewoon de afspraken niet nakomen.

[Mullog 641]

Hoge schuldenniveaus en kwijtscheldingsprogramma’s zijn van alle tijden. Zo’n 2000 jaar voor aanvang van onze jaartelling – ten tijde van de Egyptische farao’s en het koninkrijk van Mesopotamië – speelde dit ook al. Bekend is bijvoorbeeld de code van Hammurabi, koning van Babel, daterend uit 1762 voor Christus. In deze code is vastgelegd dat onder bepaalde omstandigheden schulden worden kwijtgescholden

\

Je moet er dan wel bij vertellen dat er twee manieren waren van kwijtschelden van schuld:

• In herbergen was het toegestaan om jaarlijks je consumpties te betalen met gerst (vanuit je oogst)

• Andere schulden moesten voldaan worden door zelf als schuldslaaf onderhorig te worden aan de schuldeiser. Eventueel met vrouw en kinderen erbij. Daarmee vergeleken is de huidige schuldsanering een groot feest

Je begrijpt dat ik niet bestaande schuld aan Gaitema niet op deze wijze ga voldoen

Maar het maakt wel duidelijk wat de monetaire reset inhoudt. We worden weer allemaal slaaf