Spelenderwijs (monetaire reset)

[TTC 1.560]

Op vraag van een aantal in dit topic meer info over wat een monetaire reset aan mogelijkheden biedt binnen het hedendaagse tijdsgewricht, we houden het zo eenvoudig mogelijk en we doen dit spelenderwijs. Een 'eilandmodel' leent zich hier perfect toe, startend met een leeg blad en een summiere basiskennis boekhouden. Onze template ziet er bij de start als volgt uit:

Gaitema en TTC zijn de eerste twee spelers, in totaal zes spelers (EA02 => EA03). De eerste vraag is aan Gaitema, hoeveel geld wil je iedere speler geven om te starten? Tenzij je liever anders ziet, de rest van de tabel wordt 'al spelende' snel duidelijker. Relaties met de Bijbel kunnen het debat sieren, net zoals veel andere bronnen waardoor de samenhang duidelijker mag worden.

[Hitchens 134]

Je hebt een hobby nodig

[Mullog 641]

Is dit alles gebaseerd op het gedachtegoed van Werner Van Ginneken zoals hij dat verwoord in "XII. Overkoepelende waarheden"?

Dat document, waarvan de link onderaan gegeven is, gaat over Monetaire Reset zonder uit te leggen wat dat is en is opgesteld in een mistig pseudowetenschappelijk jargon van een wollige inhoudsloosheid die de ruimschoots voldoet aan de criteria die ontstaan zijn tijdens de Sokal-affaire.

Voor de spreadsheet betekent dit, denk ik, dat we getalletjes gaan invoeren en controleren of de formules kloppen.

Mocht Gaitema niet reageren dan wil ik voorstellen dat we starten met de volgende bedragen:

• GAI 1.000

• TTC 10.000

• EA02 1.000.000 (als de miljonair onder ons, die rol wil ik wel )

• EA03 1.500

• EA04 15.000

• EA05 1 (als representant van de derde wereld )

https://stadvanmorgen.files.wordpress.com/2014/08/xii-overkoepelende-waarheden.pdf

[TTC 1.560]

Is dit alles gebaseerd op het gedachtegoed van Werner Van Ginneken zoals hij dat verwoord in "XII. Overkoepelende waarheden"? Dat document, waarvan de link onderaan gegeven is, gaat over Monetaire Reset zonder uit te leggen wat dat is en is opgesteld in een mistig pseudowetenschappelijk jargon van een wollige inhoudsloosheid die de ruimschoots voldoet aan de criteria die ontstaan zijn tijdens de Sokal-affaire.

Interessant, betekenisvolle reactie. Zullen deze even parkeren en het verloop afwachten om nadien te beschouwen op waarachtigheid. Nu even wachten op Gaitema, we nemen dit als een ernstig debat.

[tucker 28]

Ik snap niets van dit topic. Waar wil je heen? Dit is een jongerenforum, dus je mag zeker niet uitgaan van enige basiskennis over dit onderwerp.

[TTC 1.560]

Ik snap niets van dit topic. Waar wil je heen? Dit is een jongerenforum, dus je mag zeker niet uitgaan van enige basiskennis over dit onderwerp.

Ik wou enkel verwijzen naar enige basiskennis boekhouden, daarom dat we beginnen met een leeg blad en een eenvoudig raster. Net interessant voor jongeren, dit in schril contrast tot wat we mainstream nog te horen krijgen. Misschien is geduld gepast, ik wacht nog even op het antwoord van Gaitema die hier oprechte interesse in toonde.

[Mullog 641]

Ik stop met dit topic.

Het spijt me, maar ik trek dit niet en heb er geen tijd voor

HJW: ik respecteer jouw bijdragen en jouw visie.

Ik laat het denk ik het beste in zijn waarde door te laten wat het is.

Ik zou willen dat het allemaal zo zal gaan als jij het hoopt dat het gaat, dat de mensen hier tot inkeer komen in deze wereld. Dat zou mooi zijn.

Ik vrees aan de hand van wat ik in de bijbel zo in het geheel lees, dat de werkelijkheid pas zo in een nieuwe wereld pas zal zijn. Maar die hoop deel ik

Dit was mijn laatste bijdrage

ik haal mijn laatste bijdragen weg

In het Brexit topic is dit de op een na laatste reactie van Gaitema en

Ik stop met dit topic. Het spijt me, maar ik trek dit niet en heb er geen tijd voor. HJW: ik respecteer jouw bijdragen en jouw visie. Ik laat het denk ik het beste in zijn waarde door te laten wat het is. Ik zou willen dat het allemaal zo zal gaan als jij het hoopt dat het gaat, dat de mensen hier tot inkeer komen in deze wereld. Dat zou mooi zijn. Ik vrees aan de hand van wat ik in de bijbel zo in het geheel lees, dat de werkelijkheid pas zo in een nieuwe wereld pas zal zijn. Maar die hoop deel ik. Dit was mijn laatste bijdrage. ik haal mijn laatste bijdragen weg

Ik kom nog terug op je vraag van eerder Gaitema, je weet nog wel.

Is goed.

Ik heb hier mijn mening wel gegeven.

Met vragen over wat je zei, blijf ik wel zitten.

Open er gerust een topic over

dit de laatste. Ergens heb ik het gevoel dat dit eilandmodel niet van de grond gaat komen.

[TTC 1.560]

In het Brexit topic is dit de op een na laatste reactie van Gaitema en ... je zei, blijf ik wel zitten. ... dit de laatste. Ergens heb ik het gevoel dat dit eilandmodel niet van de grond gaat komen.

Wat je niet ziet, kan je niet zien, dat is correct. Dit topic gaat wonderwel goed, hoeven er zelfs niets voor te doen, veel dank hiervoor.

[TTC 1.560]

In afwachting van Gaitema kunnen we al een suggestie doen, deze kan achteraf nog aangepast worden naargelang keuze. We besluiten om elke speler een gelijk startkapitaal te geven, zijnde 100. Boekhoudtechnisch gezien is dit de eenvoud zelve, dit gebeurt middels een journaalpost. Een boekhoudkundig journaal is - zoals het woord laat vermoeden - als de krant lezen, elke transactie/beslissing wordt in een getal uitgedrukt en overeenkomstig in het raster opgenomen. Volgens het principe van dubbelboekhouden, in ons geval geldt:

Besluit

We geven elke speler een startkapitaal van 100

Journaal per speler

(1) Credit 'eigen vermogen' 100

(2) Debet 'geldhoeveelheid' 100

Resultaat

Het credit bedrag verschijnt als een negatief getal, in dit geval toch als positief te waarderen. Het debet getal komt op onze bankrekening, de optelsom (verticaal) is nul voor elke speler. De optelsom van alle spelers is dan logischerwijs ook nul, dit zien we in de kolom 'totaal'. Ons spel kan nu starten, tot hier de eenvoud zelve.

[Mullog 641]

Mijn voorstel was ander. Ik concludeer dat ik niet meespeel. Ik wens je veel succes en plezier bij het spel

[TTC 1.560]

Mijn voorstel was ander. Ik concludeer dat ik niet meespeel. Ik wens je veel succes en plezier bij het spel.

Had je eerder al eens gezegd Mullog, geen probleem. Je hoeft het niet te begrijpen natuurlijk, voor dit eerste stukje werden Nobelprijzen uitgereikt. Hoezo?

[Gaitema 439]

Ik stop met dit topic.

Het spijt me, maar ik trek dit niet en heb er geen tijd voor

HJW: ik respecteer jouw bijdragen en jouw visie.

Ik laat het denk ik het beste in zijn waarde door te laten wat het is.

Ik zou willen dat het allemaal zo zal gaan als jij het hoopt dat het gaat, dat de mensen hier tot inkeer komen in deze wereld. Dat zou mooi zijn.

Ik vrees aan de hand van wat ik in de bijbel zo in het geheel lees, dat de werkelijkheid pas zo in een nieuwe wereld pas zal zijn. Maar die hoop deel ik

Dit was mijn laatste bijdrage

ik haal mijn laatste bijdragen weg

In het Brexit topic is dit de op een na laatste reactie van Gaitema en

Ik kom nog terug op je vraag van eerder Gaitema, je weet nog wel.

Is goed.

Ik heb hier mijn mening wel gegeven.

Met vragen over wat je zei, blijf ik wel zitten.

Open er gerust een topic over

dit de laatste. Ergens heb ik het gevoel dat dit eilandmodel niet van de grond gaat komen.

Ja wel, maar ik ben soms even erg druk. Zit in de aanloop naar de verhuisgekte.. soms zitten mijn dagen propvol. Dit weekend ga ik mee doen.

[Gaitema 439]

Is dit alles gebaseerd op het gedachtegoed van Werner Van Ginneken zoals hij dat verwoord in "XII. Overkoepelende waarheden"?

Dat document, waarvan de link onderaan gegeven is, gaat over Monetaire Reset zonder uit te leggen wat dat is en is opgesteld in een mistig pseudowetenschappelijk jargon van een wollige inhoudsloosheid die de ruimschoots voldoet aan de criteria die ontstaan zijn tijdens de Sokal-affaire.

Voor de spreadsheet betekent dit, denk ik, dat we getalletjes gaan invoeren en controleren of de formules kloppen.

Mocht Gaitema niet reageren dan wil ik voorstellen dat we starten met de volgende bedragen:

• GAI 1.000

• TTC 10.000

• EA02 1.000.000 (als de miljonair onder ons, die rol wil ik wel )

• EA03 1.500

• EA04 15.000

• EA05 1 (als representant van de derde wereld )

https://stadvanmorgen.files.wordpress.com/2014/08/xii-overkoepelende-waarheden.pdf

Waarden vind ik prima.

Dan heb ik nu al meer geld, dan in werkelijkheid haha!

[Gaitema 439]

In afwachting van Gaitema kunnen we al een suggestie doen, deze kan achteraf nog aangepast worden naargelang keuze. We besluiten om elke speler een gelijk startkapitaal te geven, zijnde 100. Boekhoudtechnisch gezien is dit de eenvoud zelve, dit gebeurt middels een journaalpost. Een boekhoudkundig journaal is - zoals het woord laat vermoeden - als de krant lezen, elke transactie/beslissing wordt in een getal uitgedrukt en overeenkomstig in het raster opgenomen. Volgens het principe van dubbelboekhouden, in ons geval geldt:

Besluit

We geven elke speler een startkapitaal van 100

Journaal per speler

(1) Credit 'eigen vermogen' 100

(2) Debet 'geldhoeveelheid' 100

Resultaat

Het credit bedrag verschijnt als een negatief getal, in dit geval toch als positief te waarderen. Het debet getal komt op onze bankrekening, de optelsom (verticaal) is nul voor elke speler. De optelsom van alle spelers is dan logischerwijs ook nul, dit zien we in de kolom 'totaal'. Ons spel kan nu starten, tot hier de eenvoud zelve.

Ook prima. Iedereen krijgt 100. Is het een negatief getal, omdat het vanuit het niets wordt gegeven?

Of, omdat de geven dat verliest?

Ik ben wel benieuwd

[Gaitema 439]

Mijn voorstel was ander. Ik concludeer dat ik niet meespeel. Ik wens je veel succes en plezier bij het spel

Nou, wacht gerust even, want ik ben ook aan het einde van de uitleg benieuwd naar jouw visie eerlijk gezegd. Wat mij betreft, doe je zeker mee. Het gaat mij er in de eerste instantie erom, dat ik begrijp hoe onze economie volgens deze visie werkt.

[TTC 1.560]

Ook prima. Iedereen krijgt 100. Is het een negatief getal, omdat het vanuit het niets wordt gegeven? Of, omdat de geven dat verliest? Ik ben wel benieuwd.

Dank voor je reactie Gaitema, hiermee kunnen we dan starten. In antwoord op je vragen:

(1) het negatieve getal (Eigen vermogen) is als positief te zien

(2) het lijkt negatief door een aantal boekhoudkundige afspraken

(3) geld komt uit het niets, is een economisch grondbeginsel

(4) als we het anders voorstellen dan is dat getal positief maar dat zou complexer worden

(5) louter pro forma een andere voorstelling hieronder, alles is dan 'positief'

De andere voorstelling lijkt me persoonlijk eenvoudiger maar je kan kiezen dus. Tot hier heeft er niemand iets verloren, het spel moet nog starten.

[TTC 1.560]

Nou, wacht gerust even, want ik ben ook aan het einde van de uitleg benieuwd naar jouw visie eerlijk gezegd. Wat mij betreft, doe je zeker mee. Het gaat mij er in de eerste instantie erom, dat ik begrijp hoe onze economie volgens deze visie werkt.

Correct Gaitema, we willen te weten komen wat een 'monetaire reset' betekent, het is een beschikbare optie die wel/niet gebruikt wordt. De start nog even herhaald:

Vanaf hier zijn er verschillende mogelijkheden:

(1) we doorlopen alle mogelijke transacties met bijhorende journaalposten

(2) we maken een sprong om tot een gegeven momentopname te komen

Dit kunnen we in een beeld vangen, pro forma:

Anders gezegd, we kunnen dit zeer complex maken of onmiddellijk overgaan tot een monetaire reset op basis van een vereenvoudigd referentievoorbeeld. Laat deze keuze graag aan jou, beiden zijn ook mogelijk natuurlijk.

[Gaitema 439]

Laten we eerst voor de eenvoudige optie gaan. We kunnen het altijd nog complex maken.

Op naar de monetaire reset

[TTC 1.560]

Laten we eerst voor de eenvoudige optie gaan. We kunnen het altijd nog complex maken. Op naar de monetaire reset.

Met je eens, ondertussen is er vanalles gebeurd en we maken terug een momentopname. Het totaal blijft altijd in balans, het resultaat:

Voor elke speler geldt nu een andere situatie, hoe zou je je eigen situatie inschatten hier?

[Mullog 641]

(3) geld komt uit het niets, is een economisch grondbeginsel

Kun je dit uitleggen. Geld vertegenwoordigt een waarde (bezit, arbeid, dienst). Hoe kan het dan dat het uit niets komt?

[TTC 1.560]

Kun je dit uitleggen. Geld vertegenwoordigt een waarde (bezit, arbeid, dienst). Hoe kan het dan dat het uit niets komt?

De waarde is een subjectief gegeven, het wordt gekoppeld aan geld dat aan de bron uit het spreekwoordelijke niets komt. Geld is een gematerialiseerd idee, het faciliteert het economische spel.

Neutraliteit van geld houdt in dat wijzigingen in de geldhoeveelheid geen invloed hebben op reële grootheden, zoals het reële inkomen en de werkgelegenheid, maar alleen op monetaire grootheden zoals het prijspeil, Neutraliteit van geld houdt in dat "geld een sluier" is en dat geld- en goederensfeer volledig van elkaar zijn gescheiden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Neutraliteit_van_geld

[WdG 235]

Kun je dit uitleggen. Geld vertegenwoordigt een waarde (bezit, arbeid, dienst). Hoe kan het dan dat het uit niets komt?

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven.

Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaite reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iets. Het gaat zeker gebeuren, maar hoe? Heb je een idee, Mullog?

[TTC 1.560]

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven. Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaire reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iets. Het gaat zeker gebeuren, maar hoe? Heb je een idee, Mullog?

Zo is dat WdG, de spanningen kunnen dermate oplopen waardoor het 'onvermijdbare' zich uit in een 'ontploffing', dat wat niemand wenst maar ook niet onwaarschijnlijk is. Met een monetaire reset kunnen we deze spanningen neutraliseren waardoor een vreedzamer scenario mogelijk wordt. Terug naar de oefening, hieronder alvast waar die 'IV' voor staat:

ps : heb pro forma Mullog en jezelf een plaatsje gegeven in het raster.

[Mullog 641]

Kun je dit uitleggen. Geld vertegenwoordigt een waarde (bezit, arbeid, dienst). Hoe kan het dan dat het uit niets komt?

Het probleem is dat je de oorspronkelijke definitie verwart met de huidige feiten. Vergelijk het met het spelen van monopoly, iedereen begint met 150.000 (bijvoorbeeld). Op een gegeven moment dreigen twee spelers failliet te gaan. Ze kunnen uit het spel stappen. Een andere mogelijkheid is iedereen een beetje geld uit de doos te geven.

Stel nu dat iedere speler opeens 10 miljoen ontvangt. Wat zou je verwachten? Beantwoord die vraag maar, en vergelijk dat met de huidige situatie, die exact tegengesteld is, en daarom is een monetaite reset niet alleen noodzakelijk, maar ook een onvermijdbaar iets. Het gaat zeker gebeuren, maar hoe? Heb je een idee, Mullog?

Als ik de oorspronkelijke definitie met de huidige feiten verwar dan is er blijkbaar een nieuwe definitie.

Een algemeen redelijk aanvaarde definitie van geld is:

Geld is datgene wat binnen een samenleving algemeen wordt geaccepteerd als ruilmiddel, rekeneenheid en vermogensobject

Wat is jullie definitie?

Daarnaast zou ik wel eens willen weten wat een monetaire reset is. De term wordt door jullie veel gebruikt maar het is mij niet duidelijk wat dit is.

In monopoly zal hetzelfde gebeuren als in de werkelijke wereld als iedereen 10 miljoen zou krijgen. (Hyper)inflatie. Geldt vertegenwoordigd een waarde. Als er heel veel van komt dan heb je gewoon heel veel meer nodig om hetzelfde aan te schaffen. De schaarste van goederen verandert namelijk niet door de geldhoeveelheid.

[TTC 1.560]

Als ik de oorspronkelijke definitie met de huidige feiten verwar dan is er blijkbaar een nieuwe definitie. Een algemeen redelijk aanvaarde definitie van geld is:

Geld is datgene wat binnen een samenleving algemeen wordt geaccepteerd als ruilmiddel, rekeneenheid en vermogensobject.

Er is niets mis met deze definitie en er is ook geen nieuwe definitie, we kunnen wel dermate betrokken raken in het spel waardoor een aantal fundamentele basisbeginselen naar de achtergrond verdreven worden. Hetzelfde geldt voor het idee van een monetaire reset, niets nieuws onder de zon.