In het spoor van Jozef van Arimathea

[Hendrik-NG 220]

@Hendrik

Ja, ja, het zal allemaal wel.

Ja inderdaad. Boeie!!

Zegt mijn dochter van 12 ook regelmatig...

(En mocht je op grond van die laatste opmerking het idee krijgen dat ik wellicht zou vinden dat je puberaal gedrag vertoont, misschien moet je dan eerst eens bij jezelf te rade gaan of ik dan - gesteld dat ik dat zou vinden uiteraard - wellicht gelijk zou kunnen hebben...)

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

Ja mag uiteraard vinden wat je wilt, maar of je "wellicht gelijk zou kunnen hebben" is nog maar de vraag.

Ik ga niet strijden over wie er nu wel of geen gelijk heeft, vandaar mijn opmerking "het zal allemaal wel" . Het boeit me verder niet.

[WdG 235]

@Hendrik

Ja mag uiteraard vinden wat je wilt, maar of je "wellicht gelijk zou kunnen hebben" is nog maar de vraag. Ik ga niet strijden over wie er nu wel of geen gelijk heeft, vandaar mijn opmerking "het zal allemaal wel" . Het boeit me verder niet.

Je maakt van het hele topic een strijd, ineke-kitty! Je toont wederom dat je geen gesprek wenst, noch een discussie. Je wilt verkondigen, onderwijzen, met een trotse houding van 60 jaar Bijbelonderzoek...

1. De boeken van Da Vinci Code zijn fictie, de occulte verhalen (afkomstig uit de vrijmetselarij!) die uitgegeven zijn door Vlichthus (o.a. de uitgever van de studies van Kl. Haneveld, waaronder de holle aarde theorie) noem je waar. Prima, mag je vinden, maar waarom je het gesprek niet aangaat, is mij een raadsel. Je houding is hoogmoedig, je beroept je op 60 jaar Bijbelstudie, en daarmee moeten de lezers het maar doen. Waarom zijn de verhaaltjes van Klein Haneveld, en de door TTC genoemde link van Vlichthus waar, terwijl de boeken van Da Vince fictie zijn. Kan je dat uitleggen?

2. Jezus was volgens jou in Engeland. Je noemt een aantal "bronnen". Kan jij uitleggen waarom Jezus niet in Siberie was, of in Australie? De Bijbel zegt er niets over. Echter, er zijn zat bronnen die Jezus ook een verblijf in bijvoorbeeld India toedichten of tal van andere landen.

3. Waarom noemt Markus Jezus "de timmerman"? Dus, niet eens de timmermanszoon, maar de timmerman? Je gaat daar totaal aan voorbij!

4. Jezus was in Iran, dat bewijst de getuigenis van Shayesteh (

). Ook hier ga je aan voorbij, net zoals de getuigenissen uit Indonesie en tal van andere landen.

5. Aanvaard je Jezus als Profeet? Ook die vraag laat je onbeantwoord.

6. In een ander forum noemde je het verband tussen de Maitreya, Londen en het bezoek van Jezus aan Engeland. Dit laatste was noodzakelijk om deze theorie te ondersteunen, en daar is dus nog een andere occulte kant. Misschien kan je toelichten of dit verband er is? Zo niet, dan is in ieder geval dit misverstand uit de wereld.

[WdG 235]

Ja mag uiteraard vinden wat je wilt, maar of je "wellicht gelijk zou kunnen hebben" is nog maar de vraag. Ik ga niet strijden over wie er nu wel of geen gelijk heeft, vandaar mijn opmerking "het zal allemaal wel" . Het boeit me verder niet.

En, voor de duidelijkheid: ik noem jou niet occult. De leer die je verspreidt is wel deels occult, dat heb ik regelmatig aangetoond. De verhaaltjes m.b.t. Jezus' bootreisje naar Engeland komen uit een occulte bron. Het is geen toeval dat deze door dezelfde uitgever worden gepubliceerd als de uitgever van artikeltjes van Klein Haneveld. Ook zijn theorien zijn deels gebaseerd op inlegkunde (bijvoorbeeld de 7+33-leer dat er een 7 jarige verdrukking is en daarna 33 jaar komt, voordat Jezus Zijn troon bestijgt - afkomstig van David 7 jaar Hebron en 33 jaar Jeruzalem en de holle aarde theorie). Noch jij, noch Klein Haneveld zijn occult. Wel is de onderwezen leer aantoonbaar deels occult.

[WdG 235]

Er zijn toch een aantal opvallende zaken:

ineke-kitty geeft aan dat de Bijbel niet duidelijk is over het verblijf van Jezus tijdens de missende jaren. Ik denk dat HIJ gewoon in Israel was, waar HIJ timmerman was, en sluit me aan bij de gedachten van Robert Frans.

Nu lees ik:

In vele overleveringen worden landen genoemd waar Hij zou hebben verbleven, maar nergens zijn die tradities zo sterk als in het zuiden van Engeland.

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

De bijbelstudies van Ab Klein Haneveld (via website N.B.C.) streaming beluisteren.

Bron: NBC Bijbelstudies / Studiereizen

Voor zover ik weet, zijn door het NBC (kanaal via welke Klein Haneveld studies brengt) dit soort reizen georganiseerd, prima. De leer door het NBC gebracht, is ook een voorname bron in dit topic. Maar, het is juist de organisatie die de leer omtrent Jezus' verblijf brengt (zie ook de vlichthus-link door TTC genoemd). Opvallend is dus dat juist het NBC het een vervulling van Bijbelse profetie noemt en een essentieel onderdeel noemt in Gods 'eeuwig voornemen'. Het is dus meer dan een buiten-Bijbels iets, volgens deze organisatie, het een een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen', en dat is een flinke stap verder. Het wordt zelfs gebracht alsof het 'heel gewoon' is.

De Bijbel laat zich hier niet over uit. Waarom enerzijds het als een buiten-Bijbelse bron wordt genoemd, maar anderzijds als een essentieel punt wordt beschouw en zelfs een vervulling van een Bijbelse profetie schijnt te zijn, is mij volstrekt onduidelijk. M.i. is er sprake van een sterk stukje inlegkunde.

[_Anja_ 0]

Er zijn toch een aantal opvallende zaken:

ineke-kitty geeft aan dat de Bijbel niet duidelijk is over het verblijf van Jezus tijdens de missende jaren. Ik denk dat HIJ gewoon in Israel was, waar HIJ timmerman was, en sluit me aan bij de gedachten van Robert Frans.

Nu lees ik:

In vele overleveringen worden landen genoemd waar Hij zou hebben verbleven, maar nergens zijn die tradities zo sterk als in het zuiden van Engeland.

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

De bijbelstudies van Ab Klein Haneveld (via website N.B.C.) streaming beluisteren.

Bron: NBC Bijbelstudies / Studiereizen

Voor zover ik weet, zijn door het NBC (kanaal via welke Klein Haneveld studies brengt) dit soort reizen georganiseerd, prima. De leer door het NBC gebracht, is ook een voorname bron in dit topic. Maar, het is juist de organisatie die de leer omtrent Jezus' verblijf brengt (zie ook de vlichthus-link door TTC genoemd). Opvallend is dus dat juist het NBC het een vervulling van Bijbelse profetie noemt en een essentieel onderdeel noemt in Gods 'eeuwig voornemen'. Het is dus meer dan een buiten-Bijbels iets, volgens deze organisatie, het een een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen', en dat is een flinke stap verder. Het wordt zelfs gebracht alsof het 'heel gewoon' is.

De Bijbel laat zich hier niet over uit. Waarom enerzijds het als een buiten-Bijbelse bron wordt genoemd, maar anderzijds als een essentieel punt wordt beschouw en zelfs een vervulling van een Bijbelse profetie schijnt te zijn, is mij volstrekt onduidelijk. M.i. is er sprake van een sterk stukje inlegkunde.

Tsja t'is handel he. Reizen zijn handel. Dat zou een (al of niet onbewuste) reden kunnen zijn. Ik zou niet weten welke andere reden iemand kan hebben en om zulke dingen te stellen, als bijbelse profetie.

[Maria K. 51]

Het woord occult betekent idd.letterlijk "verborgen".

Het gebruik van het woord occult door gelooft.com heeft duidelijk een nadere bedoeling en wel datgene wat er meestal mee wordt bedoelt, zeker binnen het Christendom.

Het komt dan ook wel degelijk ook op mij over als een insinuatie, dat als ineke-kitty dit soort zaken gelooft, ze zich met occulte zaken bezighoudt.

Dus ik kan ineke-kitty volledig begrijpen hierin.

In welk zinsverband of bewoordingen je het ook noemt, want de bedoeling is duidelijk, niet in het minst door de herhaling.

Maar kun je hier wel spreken over occult?

Ik kan je verschillende vormen van occultisme en de betekenis ervan aanreiken, maar mij lijkt nu hier in dit verband en door gelooft.com gebruikt het meest deze uitleg geëigend.

http://www.eo.nl/magazines/visie/artike ... occultisme]

Tien vragen over occultisme

1. Wat betekent het woord ‘occult’?

Het woord occult betekent ´verborgen´. Occultisme is het bestuderen van of bezig zijn met het verborgene, dat wil zeggen het bovennatuurlijke.

2. Wat valt er allemaal onder occultisme?

Occultisten richten zich op dat deel van de bovennatuurlijke wereld dat in duisternis gehuld is, afgesneden van het licht van God. Want in die bovennatuurlijke of geestelijke werkelijkheid zijn er twee kampen. Enerzijds de kant van het licht, van de liefdevolle, almachtige Schepper. Omdat Hij zichzelf en zijn koninkrijk door zijn zoon Jezus Christus aan de mens heeft geopenbaard is Zíjn rijk niet verborgen. Het rijk van de duisternis, waar Gods tegenstander, de duivel of Satan, de scepter zwaait zolang God het toelaat, is dat wel. Het is een rijk van misleiding, leugens en duisternis. Occultisme is dus per definitie verweven met duistere geestelijke machten die strijd voeren tegen God en zijn koninkrijk.

Kan iemand mij uitleggen waarom Ineke-kitty zich bezig zou houden met occulte zaken, als ze het verhaal waar het omgaat serieus neemt?

[Thorgrem 430]

Volgens mij omdat het a) een deel van de leer is van de geestelijk leider die ze volgt is en ze van mening is dat het niet occult is.

[Maria K. 51]

Dwaalleer zou ik begrijpen maar waarom occult?

Mis ik iets?

[Thorgrem 430]

Dwaalleer zou ik begrijpen maar waarom occult?

Mis ik iets?

Nee, ik begreep je vraag verkeerd.

Wat er occult aan is ontgaat mij ook. De informatie die I-K heeft waardoor ze erin geloofd deelt ze namelijk gewoon. Daarmee is het niet meer in het verborgene en is de kennis niet enkel beschikbaar voor een selecte groep. Maar juist beschikbaar voor iedereen, en daarmee mijn inziens niet occult.

[WdG 235]

Kan iemand mij uitleggen waarom Ineke-kitty zich bezig zou houden met occulte zaken, als ze het verhaal waar het omgaat serieus neemt?

Eigenlijk heb je het antwoord al gegeven. Overigens wordt het sterker gemaakt dan het is. Of ze zich "bezig houdt" met occulte zaken, zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat een deel van de door haar gebrachte leer zeker op occulte zaken gebaseerd is, zoals de holle aarde theorie.

Verder, m.b.t. het Engeland-verhaal:

In vele overleveringen worden landen genoemd waar Hij zou hebben verbleven, maar nergens zijn die tradities zo sterk als in het zuiden van Engeland.

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

Het boottochtje van Jezus naar Engeland is een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'. Essentieel betekent 'noodzakelijk' of 'onmisbaar'. Waarom dit zo is, ontgaat me, het duidt op een verborgen agenda!

Uitleg waarom dit essentieel is, blijft uit. Ik mag de mening hebben dat dit occulte vormen aanneemt. En, nogmaals, het gaat me om de leer, niet om de personen.

[Maria K. 51]

Kan iemand mij uitleggen waarom Ineke-kitty zich bezig zou houden met occulte zaken, als ze het verhaal waar het omgaat serieus neemt?

Eigenlijk heb je het antwoord al gegeven.

Wat vind je dan van dit antwoord van mij?

Het gebruik van het woord occult door gelooft.com heeft duidelijk een andere bedoeling en wel datgene wat er meestal mee wordt bedoelt, zeker binnen het Christendom.

Occultisme is het bestuderen van of bezig zijn met het verborgene, dat wil zeggen het bovennatuurlijke.

Occultisten richten zich op dat deel van de bovennatuurlijke wereld dat in duisternis gehuld is, afgesneden van het licht van God.

Ik denk toch dat je mijn antwoord dan helemaal verkeerd hebt begrepen.

Want anders zou je niet meteen weer in dezelfde fout vervallen.

Of je hebt tweemaal het woord "bovennatuurlijk" niet tot je door laten dringen.

Overigens wordt het sterker gemaakt dan het is.

Dat is niet aan degene, die de ander betichtte van in occulte zaken te geloven, maar aan degene waarop het van toepassing is.

Als het niet jou bedoeling was dat dit als "erg" wordt opgevat, dan zul jij dat ook duidelijk moeten maken aan haar en niet aan mij.

Of ze zich "bezig houdt" met occulte zaken, zou ik niet weten.

Ineke-Kitty stelt duidelijk dat ze dit verhaal gelooft.

Jij stelt duidelijk dat dit occulte zaken zijn.

Wat moeten wij er dan van maken?

Wat ik wel weet is dat een deel van de door haar gebrachte leer zeker op occulte zaken gebaseerd is, zoals de holle aarde theorie.

We hebben het nu niet over de holle aarde.

Daar is een ander topic voor.

Maar ook over dat onderwerp.

Dan mag jij vertellen wat daar occult aan is.

(niet hier in dit topic, maar daar )

Verder, m.b.t. het Engeland-verhaal:

..........

Waarom dit zo is, ontgaat me, het duidt op een verborgen agenda!

Omdat het jou ontgaat is het voor jou verborgen idd.

De term: "Verborgen agenda" heeft hier wel een zeer negatieve connotatie en nogmaals ook hier:

Wat heeft een verborgen agenda te maken met occultisme?

Ik mag de mening hebben dat dit occulte vormen aanneemt. En, nogmaals, het gaat me om de leer, niet om de personen.

Van mij mag je ook in een gevleugeld paard geloven.

Daar zou je ook niet de enige in zijn.

Net als iedereen mag geloven, wat hij gelooft.

Maar daarom is het nog geen valide argument in een discussie.

Je schuffelt al je inspanningen om je mening te onderbouwen zelf onderuit.

Plus je geloofwaardigheid

Maar daarom zou het wel zo prettig zijn als in een gedachten wisseling daarover wat minder beladen woorden gebruikt zouden worden, waardoor er een meer respectvolle discussie gevoerd kan worden.

Het resultaat is nu, dat degene met de grootste retoriek zijn gelijk probeert te halen, terwijl de ander, die hier geen verweer meer tegen heeft of hier niet meer aan mee wil doen, zich wijselijk terugtrekt.

[WdG 235]

Beste Maria K,

Occultisten richten zich op dat deel van de bovennatuurlijke wereld dat in duisternis gehuld is, afgesneden van het licht van God.

Ineke-Kitty stelt duidelijk dat ze dit verhaal gelooft. Jij stelt duidelijk dat dit occulte zaken zijn. Wat moeten wij er dan van maken?

terwijl de ander, die hier geen verweer meer tegen heeft of hier niet meer aan mee wil doen, zich wijselijk terugtrekt.

Waarom je hier zo'n punt van maakt, of zelfs eenzijdig benadert, is mij niet duidelijk. Ik geef mijn mening (inderdaad zij houdt zich bezig met occulte zaken) en ligt deze mening toe. Bovendien geef ik duidelijk aan dat ik de persoon niet occult noem. In dit forum is het heel normaal dat we zaken occult noemen. Ik citeer er een aantal, met sommige kan ik het eens zijn, met sommige niet, van de betreffende persoon. En, ik ben van mening dat we dit zo kunnen of mogen doen, mits uitgelegd. Overigens gaat de betreffende persoon regelmatig niet in op vragen. Dat heeft niks met mij te maken, maar zegt iets over de persoon zelf.

Zoals ik eerder heb gezegd: is de reïncarnatieleer occult.

Het is een van de hoofdleringen van het occultisme

We leven vandaag de dag in een tijd van machtig occultisme

En, ik heb er totaal geen probleem mee dat ineke-kitty zaken occult noemt, of uit dezelfde koker als Jomanda, of andere negatieve bewoordingen gebruikt. Echter, laten we met dezelfde maat meten voor iedereen. Het is een forum, geen breiclubje. Occult en occultisme zijn hele normale woorden, die ik inderdaad gebruik, net zoals diverse andere personen. De ene noemt gebedsgenezing occult, de ander noemt inlegkunde of de holle aarde theorie occult. Niks belandens. Maar, het ontbreekt sommigen wel aan incasseringsvermogen, terwijl het uitdeelvermogen wel goed ontwikkeld is. In een discussie worden nu eenmaal woorden gebruikt die niet door iedereen gewaardeerd worden. En?

Ik hoop van harte dat we dit punt nu achter ons kunnen laten, en terug kunnen naar het topic.

[WdG 235]

Terug naar het topic. Ik zou er graag een vraag uit willen halen:

Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

[_Anja_ 0]

Kan iemand mij uitleggen waarom Ineke-kitty zich bezig zou houden met occulte zaken, als ze het verhaal waar het omgaat serieus neemt?

Eigenlijk heb je het antwoord al gegeven. Overigens wordt het sterker gemaakt dan het is. Of ze zich "bezig houdt" met occulte zaken, zou ik niet weten. Wat ik wel weet is dat een deel van de door haar gebrachte leer zeker op occulte zaken gebaseerd is, zoals de holle aarde theorie.

Zo is dat. En het wordt inderdaad weer eens sterker gemaakt dan het is, waardoor de inhoud uit het zicht geraakt.

[_Anja_ 0]

Terug naar het topic. Ik zou er graag een vraag uit willen halen:

Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

Hier ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.

[WdG 235]

Hier ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.

Ik denk dat we lang op het antwoord moeten wachten. Maar, ik vergat nog iets:

1. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

2. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een vervulling is van Bijbelse profetie?

3. Markus 6 bevestigt dat Jezus een timmerman was: Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd. De mensen kenden HEM als timmerman en zoon van de timmerman. Nu doet deze 'gewone jongen' opeens allerlei wonderen. Mensen ergerdern zich aan HEM, zoals mensen zich nu ook nog aan HEM ergeren, wanneer HIJ wonderen doet.

4. Is er een verband met het zgn. bootreisje naar Engeland en Maitreya - Londen?

In dit kader staan nog vragen open aan de TS:

A. Acht je het mogelijk dat Jezus NOOIT in Engeland geweest is, tijdens Zijn aardse periode?

B. Acht je het mogelijk dat Jezus Zich nu nog vertoont in dromen of visioenen?

C. Erken je Jezus als Profeet?

[TTC 1.560]

Ach... Zijn die gedachten té verborgen, dan worden ze niet manifest... Maar zijn daarmee ook juist ongedacht (dan is het dus - nog - geen gedachte)... En denk je ze voluit, dan zijn ze niet meer verborgen. Behalve voor de buitenwereld. Tenzij je een flapuit bent... Het idee dat een gedachte occult is zou misschien nog het beste kunnen passen bij een fenomeen dat nu juist "Gedankenlautwerden" genoemd wordt: je hoort het wel, maar het is er niet!!

Er zijn ook gedachten die verdonkeremaand worden, hiervoor bestaan verschillende strategieën waardoor mensen onwetend blijven over dat wat reeds gekend is. Deze info terug aan de oppervlakte brengen zou dan de schijn van occult geven, iets dat krachtdadig tegengewerkt wordt door diegenen die zich erdoor bedreigd voelen.

[TTC 1.560]

Ik denk dat we lang op het antwoord moeten wachten. Maar, ik vergat nog iets:

1. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

2. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een vervulling is van Bijbelse profetie?

Al stemt het tijdsgewricht niet overeen, het mag misschien wel een extra hint zijn. Het is natuurlijk maar de vraag hoe we 'Engels leiderschap' dienen te interpreteren, bijzonder actueel vandaag.

"Dat is natuurlijk nogal pijnlijk voor de betrokkenen. Men zou in de regel haar leugens niet moeten onthullen, omdat men niet weet of en wanneer men ze weer nodig heeft. Het essentiële geheim van Engels leiderschap is niet zozeer afhankelijk van intelligentie. Integendeel, het hangt af van een opmerkelijk dom dik hoofd. De Engelsen houden zich aan het principe dat wanneer men liegt, dan moet het een grote leugen zijn, en deze moet worden volgehouden. Zij houden hun leugens vol, zelfs met het risico ermee voor gek te staan."

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Grote_Leugen

[Maria K. 51]

In een discussie worden nu eenmaal woorden gebruikt die niet door iedereen gewaardeerd worden. En?

Voor een zindelijke discussie moet het duidelijk zijn wat iemand bedoelt.

Andere betekenissen aan woorden geven, dan het algemeen beschaafd Nederlands en de norm overal elders, kan grote strubbelingen veroorzaken.

Het maakt mij niet uit door wie.

Nogmaals:

Ik ben nu actief in dit topic.

Ik hoop van harte dat we dit punt nu achter ons kunnen laten, en terug kunnen naar het topic

Ik dacht dat we volledig on topic waren met het beoordelen van het onderwerp als zijnde occult of niet.

Als mijn argumentaties je niet zinnen, dan kun je komen met tegenargumentaties.

Met verwijzen naar andere topics waarin dingen gezegd worden, komen we hier niet verder.

Ik ben niet gewend om met antwoorden te komen in een discussie:

"Maar hij doet dat ook, daar en daar."

Dat maakt niets duidelijker en is alleen maar kinderachtig.

En volledig off topic.

[Maria K. 51]

Terug naar het topic. Ik zou er graag een vraag uit willen halen:

Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

Hier ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk.

Mijn bovenstaande bericht neemt niet weg dat ik daar ook benieuwd naar ben.

[Maria K. 51]

Er zijn ook gedachten die verdonkeremaand worden, hiervoor bestaan verschillende strategieën waardoor mensen onwetend blijven over dat wat reeds gekend is. Deze info terug aan de oppervlakte brengen zou dan de schijn van occult geven, iets dat krachtdadig tegengewerkt wordt door diegenen die zich erdoor bedreigd voelen.

Als ik je goed begrijp en anders hoor ik het wel:

In kringen waar het woord "occult" een zeer grote impact heeft, en dingen gezegd worden die bedreigend over zouden kunnen komen voor persoonlijke overtuigingen, wordt dit woord zeker veel vaker gebruikt, dan bij mensen met een open mind die op onderzoek uitgaan, naar een manier waarop deze dingen wel of niet ingepast kunnen worden.

- Blijft er na die tijd onzekerheid; het zij zo.

- Vind je het onderwerp toch wel intrigerend en kun je het of wel of niet aannemen, dan houd je het in je achterhoofd.

- Wijs je het volledig af; dan kun je het een, al dan niet leuke fantasie, sprookje of bijgeloof noemen.

Mensen die zich niet bezig houden met gedachten over occultisme, noemen datgene wat ze onzin vinden gewoon "onzin".

Of een mooi woord voor al dit soort niet bewezen semi-wetenschap of semi-theologe: morosofie.

[WdG 235]

Beste Maria K,

Mensen die zich niet bezig houden met gedachten over occultisme, noemen datgene wat ze onzin vinden gewoon "onzin".

Dat is duidelijk, en ik begrijp je standpunt ook. Het is wel mijn bedoeling dingen scherp te stellen, maar het is niet mijn bedoeling iets te "beladen" of te kwetsen. Geen idee of dergelijke gevoelens ontstaan zijn, maar zo ja, dan spijt mij dat oprecht.

Voor mij is het woord "occult" niet zo beladen. Ik heb ooit ook aan occulte zaken gedaan, maar ben daar gelukkig (God zij dank!) op gewezen. Mensen die zich met dit soort zaken bezig houden, zien het vaak zelf niet, lastig of erg laat. Maar, zullen we het hierbij laten, in dit topic? Wellicht is het iets voor een ander topic, als daar behoefte aan is? In dit topic heb ik enkele vragen, die toch onbeantwoord blijven:

1. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen'?

2. Waarom is het bootreisje van Jezus naar Engeland een vervulling is van Bijbelse profetie?

3. Markus 6 bevestigt dat Jezus een timmerman was: Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd. De mensen kenden HEM als timmerman en zoon van de timmerman. Nu doet deze 'gewone jongen' opeens allerlei wonderen. Mensen ergerdern zich aan HEM, zoals mensen zich nu ook nog aan HEM ergeren, wanneer HIJ wonderen doet.

4. Is er een verband met het zgn. bootreisje naar Engeland en Maitreya - Londen?

In dit kader staan nog vragen open aan de TS:

A. Acht je het mogelijk dat Jezus NOOIT in Engeland geweest is, tijdens Zijn aardse periode?

B. Acht je het mogelijk dat Jezus Zich nu nog vertoont in dromen of visioenen?

C. Erken je Jezus als Profeet?

[Maria K. 51]

Dat is duidelijk, en ik begrijp je standpunt ook. Het is wel mijn bedoeling dingen scherp te stellen, maar het is niet mijn bedoeling iets te "beladen" of te kwetsen. Geen idee of dergelijke gevoelens ontstaan zijn, maar zo ja, dan spijt mij dat oprecht.

[...]

Maar, zullen we het hierbij laten, in dit topic?

Oké.

Voor mij is het nu uitgesproken.

[TTC 1.560]

Als ik je goed begrijp en anders hoor ik het wel:

In kringen waar het woord "occult" een zeer grote impact heeft, en dingen gezegd worden die bedreigend over zouden kunnen komen voor persoonlijke overtuigingen, wordt dit woord zeker veel vaker gebruikt, dan bij mensen met een open mind die op onderzoek uitgaan, naar een manier waarop deze dingen wel of niet ingepast kunnen worden.

- Blijft er na die tijd onzekerheid; het zij zo.

- Vind je het onderwerp toch wel intrigerend en kun je het of wel of niet aannemen, dan houd je het in je achterhoofd.

- Wijs je het volledig af; dan kun je het een, al dan niet leuke fantasie, sprookje of bijgeloof noemen.

Mensen die zich niet bezig houden met gedachten over occultisme, noemen datgene wat ze onzin vinden gewoon "onzin". Of een mooi woord voor al dit soort niet bewezen semi-wetenschap of semi-theologe: morosofie.

Inderdaad Maria, hebben dat al eens aangehaald eerder. Gedegen Bijbelstudie gaat net iets verder dan het reciteren van tekstjes, uiteindelijk moet je trachten te bewijzen wat er niet occult is, niet andersom. Een leuke suggestie is om eerst even elk atoom van het menselijke lichaam diepgaand te onderzoeken om dan de vraag te stellen wie/wat er überhaupt is om dat onderzoek te doen. Je kan er wel even mee bezig zijn, tenzij je het plaatje onmiddellijk begrijpt natuurlijk.

Would you settle for a whole bunch? I didn't think so. The number of atoms in one person is almost too big to write out. But fortunately there's a shorthand system, called scientific notation, that we use instead for writing really BIG or really SMALL numbers. Since huge numbers are generally just estimates anyway, we just use the first few numbers, followed by a code that tells you how many zeros would follow if you wrote it all out. A 70 kg body would have approximately 7*1027 atoms. That is, 7 followed by 27 zeros:

7,000,000,000,000,000,000,000,000,000

http://education.jlab.org/qa/mathatom_04.html

Dan verder met het meningsconflict over het occulte en de reis van Jezus naar Engeland.