Narcisme en de geestelijke weg

[WdG 235]

Narcisme is een ziekte die veroorzaakt wordt door een innerlijk conflict tussen geest en ziel.

Een interessante stelling, die ik als experiment poneer.

Mensen die lijden aan ziekelijk narcisme leven uitsluitend voor zichzelf. Het leven bestaat meestal uit een fantasiewereld waarin in elke behoefte van de narcist moet worden voorzien. Ze hebben vrijwel geen inlevingsvermogen voor anderen, of ze simuleren dit. Ze zullen vaak manipuleren om te krijgen wat ze wensen. Ze gebuikten daartoe alle mogelijke middelen, waarvan medelijden opwekken mogelijk de gevaarlijkste is. Narcist houden ervan om aandacht (en [schijn]liefde) te ontvangen, maar kunnen dit zelf niet of nauwelijks weg geven. En, wanneer ze het geven, is het om te manipuleren. De narcist is duidelijk een persoon die bezet is met de geest van Izebel, genoemd in de Bijbel.

Wanneer iemand strijd heeft is er innerlijk conflict tussen geest en ziel. De geest geeft dan anders aan dan lichaam en ziel samen.

Jezus leert ons te geloven als een kind. De meeste narcisten kunnen dit niet.

De Bijbel spreekt van lichaam, ziel en geest:

Genesis 2

En de Here God had de mens geformeerd uit het stof der aarde en in zijn neusgaten geblazen de adem van het leven; alzó werd een mens tot een levende ziel

Van de mens zegt de Bijbel dat hij zijn ziel in zich draagt, met daarin: de wil= het hart, dat kan weigeren of verkiezen, het verstand, dat ons intellect herbergt, en de emotie waarin huizen liefde, haat, verlangens, gevoel en onderscheiding. Het denken heeft te maken met het verstand en staat los van de geest.

De geest bevat de intuïtie. Zij bevat het geweten en het (soms onbewuste) verlangen naar God. Dat is de geest. De geest streeft het denken voorbij. Met een open geest zijn we gelijk aan de kinderen. Dat bedoelt Jezus als Hij zegt te worden als een kind.

Deze begrippen van de geest worden vernieuwd in het proces van wedergeboorte.

Al het andere wordt toegeschreven aan de ziel en het lichaam. Deze werken in veel opzichten samen. Het verstand, waar ons denken in huist, is dus onderdeel van de lichamelijke ziel. Dit wordt verstaan onder het vlees.

In de geest zetelt het geweten en de intuïtie en daarin vinden wij de gemeenschap met God. De geest staat vaak tegenover de ziel, die zich graag vereenzelvigt met het lichaam. Daarvan zegt de Bijbel in Galaten 5:

En ik zeg, wandelt door de geest en volbrengt de begeerlijkheid van het vlees niet. Want het vlees begeert tegen de geest en de geest tegen het vlees; en deze staan tegenover elkaar; alzo dat u niet doet wat u wilt

Paulus schrijft in Galaten 5:

Indien wij door de geest leven, zo houden wij het spoor door de Geest

Dan ervaren zij, die Jezus Christus als Heer en Heiland hebben aangenomen, in de geest Zijn nabijheid door de werking van de Heilige Geest.

[Peter79 286]

Narcisme is een ziekte die veroorzaakt wordt door een innerlijk conflict tussen geest en ziel.

Een interessante stelling, die ik als experiment poneer.

Mensen die lijden aan ziekelijk narcisme leven uitsluitend voor zichzelf. Het leven bestaat meestal uit een fantasiewereld waarin in elke behoefte van de narcist moet worden voorzien. Ze hebben vrijwel geen inlevingsvermogen voor anderen, of ze simuleren dit. Ze zullen vaak manipuleren om te krijgen wat ze wensen. Ze gebuikten daartoe alle mogelijke middelen, waarvan medelijden opwekken mogelijk de gevaarlijkste is. Narcist houden ervan om aandacht (en [schijn]liefde) te ontvangen, maar kunnen dit zelf niet of nauwelijks weg geven. En, wanneer ze het geven, is het om te manipuleren.

Het is inderdaad zeer triest hoe deze mensen alles om zich heen kapot maken. Mensen in mijn omgeving hebben met zo iemand te maken gehad. Het is vooral ook heel triest dat narcisten jarenlang hun gang kunnen gaan en door andere mensen de hand boven het hoofd wordt gehouden. De onschuldigen krijgen de schuld en pas na jarenlang bewijs verzamelen, kan de schuld van de narcist soms worden aangetoond.

Het is alleen door een dergelijke tientallen jarenlange geschiedenis dat ik zo iemand een narcist durf te noemen. Het is lijkt mij aan de medische beroepsgroep om het vast te stellen. Er zijn ook andere mogelijkheden voor narcistisch gedrag, bijvoorbeeld een (ander type) antisociale persoonlijkheidsstoornis. En als we het toch over stoornissen hebben, wat te denken van een paranoïde persoonlijkheidsstoornis.

We kunnen analyseren wat er fout is, maar dat leidt slechts tot een dieper inzicht in de menselijke gebrokenheid. Voor sommige mensen is het wellicht leerzaam om te zien dat het beroep op eigen verantwoordelijkheid en toerekenen van schuld volstrekt inadequate benaderingen zijn om de mensheid te benaderen. Vooral het vertrouwen in politici lijkt mij behoorlijk misplaatst, gezien het feit dat leugenaars vaak hun gang kunnen gaan.

De narcist is duidelijk een persoon die bezet is met de geest van Izebel, genoemd in de Bijbel.

Dat zou kunnen. Het toont des te meer aan dat deze wereld moet sterven, ten onder gaan, om een betere wereld te kunnen bereiken.

Tot zover maar even. Later meer over lichaam en ziel.

[Kwispel 1]

Bron: http://www.narcistischepersoonlijkheids ... he-ouders/

Bron: http://185.10.98.6/~dirk01/deweg.htm

Nu heb je bij de eerste bron zelf toegevoegd dat het met de geest van Izébel heeft te maken, maar dat is een eigen invulling.

In de volgende bron, heb je wat fragmenten van je eigen site gecombineerd met een forum waar deze discussie plaatsvond.

Nu lijkt het erop alsof "de Bijbel zegt" dat de mens een ziel in zich draagt en daar wilde ik op ingaan, en kom ik op terug.... want dat is niet zo. Het is al herhaaldelijk aangetoond dat de mens een levende ziel IS. En je haalt zelf Genesis 2 aan waar dat staat. En de mens is niet verknipt in delen, maar de mens is één geheel, daar is al een topic over.

Het gaat me even over het feit dat men een bepaald inzicht verdedigt en dan krijgt degene die daarop aanmerkingen heeft te horen dat het in de Bijbel staat en daarmee is de kous af.

Daarom is het belangrijk dat we altijd het verband lezen waarin de dingen gezegd worden.

De Bijbel is niet zomaar een aantal uitspraken, maar in de Bijbel openbaart God Zichzelf en maakt Hij Zijn plan bekend.

Dat plan bestaat uit; eeuwen, bedelingen, tijden en gelegenheden enz... en dus moet je je altijd afvragen, wáár en hoe het in de Bijbel staat

Voor veel mensen staat het buiten kijf dat tekenen en wonderen het werk van God is... maar dat is een ernstig misverstand. We zien al in het begin van de Bijbel dat de tegenstander ook wonderen kan doen, en Mattheus 7 waarschuwt voor valse profeten die in Zijn Naam allerlei verkeerde dingen doen. Zo ook in de eindtijd zal dit gebeuren en daar leven wij nu in.

Het is dus van belang dat kinderen Gods aandachtig en nauwgezet onderzoeken en goed opletten op het verband waarin zij voorkomen. Doen zij dat niet dan is hun inzicht niet gebaseerd op de volle waarheid en kunnen zij een makkelijke prooi worden voor de tegenstander.

Daarom is het zo belangrijk om te zien dat we nu leven in de bedeling der genade en de bedeling der verborgenheid. En pas als we het Woord van de waarheid recht snijden zoals in Timotheus 2 vers 15 staat.. wij antwoord krijgen op vragen zoals: "In welke fase van Gods plan leven wij nu. Welke positie hebben wij gekregen als leden van het Lichaam van Christus en wat verwacht de Heer van ons.

Kortom zeggen dat de Bijbel spreekt van: Lichaam, ziel en geest en dan Genesis 2 citeren is misleidend. Daar staat: "alzo werd de mens een levende ziel", de tekst spreekt niet van lichaam en geest, maar alleen van een levende ziel.

Dat is het gevaar van roepen dat de Bijbel iets beweert en dan niet de juiste tekst binnen het juiste verband of bedeling of tijd of gelegenheid plaatsen. Dan krijg je een doorheenwerping van allerlei begrippen die afbreuk doen aan de Waarheid en daarom maak ik er bezwaar tegen. Ook dat er fragmenten geknipt en aan elkaar geplakt worden van andere bronnen.

Misschien begrijp ik het niet goed, maar of je nu aan narcisme lijdt of je lijdt aan het syndroom van asperge of je hebt een ander syndroom dan zou ik dat niet graag een geest van Izébel noemen.

Ik begrijp ook niet zo goed, dat als je zo verkondigt dat God mensen geneest via bepaalde tussenpersonen of belegde kerkdiensten dan is dat klusje toch zo geklaard?

Dan is iedereen die aan narcisme lijdt toch te genezen? Of zie ik dat verkeerd?

Zou God niet bij machte zijn om een narcist ook te kunnen laten geloven als een kind?

Mensen die beweren dat God het geloof schenkt zouden dàt toch moeten insluiten in die tekst uit Efeze?

God schenkt toch het geloof dan is Hij toch verantwoordelijk voor mensen met syndromen?

Zijn wij capabel/ gerechtigd om bepaalde "ziekten" te beoordelen als een 'geest van Izébel? '

En mogen we dan stellen dat zo iemand niet kan geloven als een kind?

Overigens is de vraag: "Wordt de menselijke geest vernieuwd bij wedergeboorte?"

Andere vragen dienen zich aan:

Is een open geest gelijk aan de geest van een kind?

Wat is een 'lichamelijke ziel?'

Is het verstand daar een onderdeel van?

Is het waar dat de geest tegenover de ziel staat?

Wie het weet mag het zeggen, ik vind het tamelijk complex.

Dat de ziel zich vereenzelvigt met het lichaam daarvan zou ik willen stellen dat de ziel synoniem is aan het lichaam is dan de graadmeter Galaten 5?

"En ik zeg, wandelt door de geest en volbrengt de begeerlijkheid van het vlees niet. Want het vlees begeert tegen de geest en de geest tegen het vlees; en deze staan tegenover elkaar; alzo dat u niet doet wat u wilt

Het vlees staat hier voor de oude mens en de geest staat voor de nieuwe mens.

Maar de ziel is toch de 'wandel?'

[_Anja_ 0]

Nu lijkt het erop alsof "de Bijbel zegt" dat de mens een ziel in zich draagt en daar wilde ik op ingaan, en kom ik op terug.... want dat is niet zo. Het is al herhaaldelijk aangetoond dat de mens een levende ziel IS. En je haalt zelf Genesis 2 aan waar dat staat. En de mens is niet verknipt in delen, maar de mens is één geheel, daar is al een topic over.

De mens is een geest, heeft een ziel en bewoont een lichaam. De mens werd pas levend een levende ziel toen hij de geestesadem ingeblazen kreeg. Daarvoor had ie al een ziel, die was alleen nog niet levend dus.

Mensen met psychopathie (narcisme is daar een kenmerk van) ervaren geen ziel, omdat ze daarvan afgesloten zijn (naar Jan Storms, Destructieve relaties op de schop, psychopathie herkennen en hanteren). Daarom knuppelen ze andermans geestelijk leven dood, omdat hen dat in de ervaring ontbeert, en ze het zo denken te kunnen krijgen. De bevrediging daaruit ervaren duurt maar kortstondig, waardoor men spoedig een nieuw slachtoffer nodig heeft cq zoekt, of wacht tot het oude slachtoffer voldoende is hersteld en dus weer voldoende energie heeft om hem of haar opnieuw aan te vallen en kapot te proberen te maken.

[WdG 235]

Je doet je wederom wijs voor, maar de werkelijkheid is anders. Je denkt veel kennis te hebben. Je bewijst wederom dat discussie met jou zinloos is.

De Bijbel is niet zomaar een aantal uitspraken

Dat plan bestaat uit

bedelingen

[WdG 235]

Wanneer iemand strijd heeft is er innerlijk conflict tussen geest en ziel. De geest geeft dan anders aan dan lichaam en ziel samen. Deze strijd kan zich uiten in bijvoorbeeld depressies, maar ook in stoornissen als narcisme. Wanneer iemand aan een dergelijke stoornis lijdt, is een normale "genezing" vaak een lang en lastig traject. Mensen die lijden aan ziekelijk narcisme leven voor zichzelf. Hun leven bestaat vaak uit een fantasiewereld waarin in iedere behoefte van de narcist moet worden voorzien. Narcisten zullen manipuleren en dreigen om hun zin te krijgen. Ze houden ervan om aandacht te ontvangen, maar kunnen het zelf amper geven. Het is zo goed als onmogelijk om te genezen van narcisme.

Ook andere (aanverwante) gedragsstoornissen zijn vaak lastig of niet te genezen. En, als er al een genezing mogelijk is, is het vaak een heel lang en slopend traject.

Toch is er verlossing mogelijk! De werkelijke verlossing kan verkregen worden door Jezus aan te nemen als Verlosser. HIJ is niet alleen onze Verlosser. HIJ is ook onze Beste Vriend, Geneesheer, Koning, enz. enz. HIJ is de enige oplossing voor alle problemen!

De werkelijke oplossing kan gevonden worden in de intieme relatie met Jezus Christus!

[Peter79 286]

Bron: http://www.narcistischepersoonlijkheids ... he-ouders/

Bron: http://185.10.98.6/~dirk01/deweg.htm

Nu heb je bij de eerste bron zelf toegevoegd dat het met de geest van Izébel heeft te maken, maar dat is een eigen invulling.

Wel een passende, want evenmin als dat Izebel zich in de Bijbel bekeert, ondanks de oproep daartoe, zo is het menselijkerwijs gesproken ook zinloos om aan een narcist te vragen zich af te keren van zijn narcistisch gedrag. Maar verder klopt het natuurlijk niet. De persoon Izebel is in de Bijbel gekoppeld aan afgoderij/hoererij. Een narcist overtreedt diverse geboden om zijn doelen te bereiken en afgoderij/hoererij speelt daarin geen opvallende rol.

Misschien begrijp ik het niet goed, maar of je nu aan narcisme lijdt of je lijdt aan het syndroom van asperge of je hebt een ander syndroom dan zou ik dat niet graag een geest van Izébel noemen.

Mee eens. Izebel is in de Bijbel een verpersoonlijking van het kwaad. Je kunt hoog en laag springen, maar een narcist gaat zijn eigen gang. Bidden is het enige wat kan en de schade zoveel mogelijk beperken.

Zijn wij capabel/ gerechtigd om bepaalde "ziekten" te beoordelen als een 'geest van Izébel? '

Als je Derek Prince mag geloven wel. Ik ben geen fan van hem.

[Kwispel 1]

Ok, maar als het geloof gegeven wordt ( wat ik niet geloof) dan kan God dat toch ook geven aan iemand die narcisme heeft of ben je een narcist?

Zou er voor zo iemand geen redding mogelijk zijn dan?

Al God het geloof geeft( wat ik niet onderschrijf) dan kan hij zo iemand toch laten geloven als een kind?

Los van dat zo iemand toch ook genezen kan worden binnen het denken van o.a. Derek Prince en zijn volgelingen?

Ik geloof dat de genade Gods is verschenen aan alle mensen, niemand uitgezonderd en dat wordt wel gesuggereerd heb ik de indruk.

[Maria K. 51]

Als je gaat praten over narcisme, dan zul je je moeten houden aan wat we weten over narcisme.

In de Bijbel wordt het woord niet genoemd.

Ook niet de verschijnselen, als zijnde een ziektebeeld.

Daarbij:

Foute aannames leiden tot foute conclusies.

Bij omgang met de medemens draait om empathie oftewel inlevingsvermogen en om geweten.

Bij het pasgeboren kind is geen van beiden nog aanwezig en zal zich normaal genomen tijdens zijn eerste levensjaren ontwikkelen.

Je zou kunnen zeggen, dat elke pasgeboren baby een narcist is, als die term niet voorbehouden zou zijn aan een storing, die pas tot uiting komt na de tijd dat normaalgesproken de ontwikkeling ervan al aanwezig is.

Niet te verwarren met kopiëergedrag, wat een kind al vanaf de geboorte kent al naar gelang zijn mogelijkheden en leervermogen.

De intelligente narcist zal zodoende moeilijker te herkennen zijn, omdat hij via zijn kopieermogelijkheden en gedrag leert hoe mensen te bespelen en te manipuleren om zijn eigen gang te gaan en eigen zin te doen.

Essentiëel voor de narcist is dat de mogelijkheden om een geweten te hebben en te vormen niet zijn ontwikkeld.

[Peter79 286]

Ok, maar als het geloof gegeven wordt ( wat ik niet geloof) dan kan God dat toch ook geven aan iemand die narcisme heeft of ben je een narcist?

Zou er voor zo iemand geen redding mogelijk zijn dan?

Ik geloof dat God groter en genadiger is dan wij mensen vaak onderling zijn. Als een kind van een gelovige sterft, zou die dan verloren zijn omdat het persoonlijk geloof niet vast te stellen is? En dan heb ik het nog niet eens over kinderen van ongelovigen. Geloof laat zich kennen aan de vruchten en dat is bij een narcist juist zo moeilijk. Maar alleen God ziet de harten. Gelovigen kunnen biddend om zo iemand heen staan, net als zij bidden om het goede voor de wereld.

Al God het geloof geeft( wat ik niet onderschrijf) dan kan hij zo iemand toch laten geloven als een kind?

Daarom - God ziet de harten. Daarom is het ook niet goed om iemand met die stoornis te koppelen aan het absolute kwaad.

Los van dat zo iemand toch ook genezen kan worden binnen het denken van o.a. Derek Prince en zijn volgelingen?

Ik neem aan van wel.

Ik geloof dat de genade Gods is verschenen aan alle mensen, niemand uitgezonderd en dat wordt wel gesuggereerd heb ik de indruk.

Wat bedoel je hiermee?

[Kwispel 1]

Je doet je wederom wijs voor, maar de werkelijkheid is anders. Je denkt veel kennis te hebben. Je bewijst wederom dat discussie met jou zinloos is.

De Bijbel is niet zomaar een aantal uitspraken

Dat plan bestaat uit

bedelingen

Je citeert me maar half. Jammer!

Ik stel jou gewoon wat vragen. En omdat ik aangeef dat de Bijbel ook rekent met bedelingen, tijden en gelegenheden en Gods plan der eeuwen enz .... bewijst dat dat discussie met mij zinloos is? Dat is toch geen houding van een Christen? Je kunt toch proberen verdraagzaam te zijn t.o. andersdenkenden? Is dat nu zo moeilijk?

Mag ik geen waarde hechten aan Bijbelse waarheden? Kun je niet proberen je te verplaatsen in andermans denken en moet je dan mij persoonlijk gaan aanvallen?

In een dergelijke knip en plakpost ontbreekt enige samenhang en daarom kon ik het moeilijk op een rijtje zetten wat de essentie ervan is.

Als je wilt dat ik niet mag reageren, omdat het mij aan wijsheid ontbreekt dan moet je dat melden bij de moderatie.

[Dat beloof ik 990]

Genesis 2

En de Here God had de mens geformeerd uit het stof der aarde en in zijn neusgaten geblazen de adem van het leven; alzó werd een mens tot een levende ziel

Begrijp ik nu goed dat je denkt dat God de mens heeft gemaakt, in al zijn facetten, maar als er iets fout gaat tussen die facetten, dat niet aan God ligt.

[Kwispel 1]

Ok, maar als het geloof gegeven wordt ( wat ik niet geloof) dan kan God dat toch ook geven aan iemand die narcisme heeft of ben je een narcist?

Zou er voor zo iemand geen redding mogelijk zijn dan?

Ik geloof dat God groter en genadiger is dan wij mensen vaak onderling zijn. Als een kind van een gelovige sterft, zou die dan verloren zijn omdat het persoonlijk geloof niet vast te stellen is? En dan heb ik het nog niet eens over kinderen van ongelovigen. Geloof laat zich kennen aan de vruchten en dat is bij een narcist juist zo moeilijk. Maar alleen God ziet de harten. Gelovigen kunnen biddend om zo iemand heen staan, net als zij bidden om het goede voor de wereld.

Een kind van gelovigen is geheiligd in de ouders. Kinderen van ongelovigen worden door God apart gezet en God heeft daar uiteraard een liefdevol plan voor, daar ben ik van overtuigd, al zegt de Bijbel er weinig tot niets over.

Een wandel in geloof laat zich kennen door de vruchten, maar voor een omkeer naar God, met als gevolg 'wedergeboorte' is geen zonde te groot. God heeft zondaars lief. Dus die vruchten spelen geen rol. Ik denk niet dat alle gelovigen bidden om het goede voor de wereld. De Here Jezus zei Zelf dat Hij niet bad voor de wereld maar voor hen die God Hem gegeven heeft.

Daarom - God ziet de harten. Daarom is het ook niet goed om iemand met die stoornis te koppelen aan het absolute kwaad.

Mee eens, waar ik aan toe wil voegen dat de hele wereld in "de boze" ligt, niemand uitgezonderd. Daarom: "God heeft de zondaars lief".

Ik neem aan van wel.

Als God 'narcisme' geneest dan geneest Hij alle ziekten in deze wereld, Hij doet geen half werk, maar zoals we allemaal zien, leven wij niet in een wereld zonder ziekten en pijn enz... maar daar heb ik al eerder in mijn eerste post iets over gezegd.

Ik geloof dat de genade Gods is verschenen aan alle mensen, niemand uitgezonderd en dat wordt wel gesuggereerd heb ik de indruk.

Wat bedoel je hiermee?

Dat aan een ieder de genade is gegeven om tot geloof te komen, niemand uitgezonderd.

God laat geen bidder staan. Of je homo bent of transgender of travestiet of narcist of crimineel of gereformeerd of roomskatholiek of noem maar op waardoor je 'buiten de boot' zou vallen in mensenogen. God's genade is er voor iedereen. En met vruchten in je leven of goede daden heeft het allemaal niets te maken. Er is maar één ding wat God vraagt en dat is geloof. Abraham was een verdorven Syriër, toch?

Daarom geloof ik niet dat God geloof geeft maar God geeft genade om te geloven en dat is voor iedereen. Er is geen aanneming des persoons en er is ook geen aanneming op basis van goede werken of goed gedrag. Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd.

[_Anja_ 0]

Ok, maar als het geloof gegeven wordt ( wat ik niet geloof) dan kan God dat toch ook geven aan iemand die narcisme heeft of ben je een narcist?

Zou er voor zo iemand geen redding mogelijk zijn dan?

Al God het geloof geeft( wat ik niet onderschrijf) dan kan hij zo iemand toch laten geloven als een kind?

Los van dat zo iemand toch ook genezen kan worden binnen het denken van o.a. Derek Prince en zijn volgelingen?

Ik geloof dat de genade Gods is verschenen aan alle mensen, niemand uitgezonderd en dat wordt wel gesuggereerd heb ik de indruk.

Dat wij het geloof van God hebben gekregen, betekent m.i. niet wat jij denkt dat het betekent. Het heeft alles te maken met bekering . Het is niet "zomaar een gezegde" dat de Heilige Geest Woning in ons maakt voor de Vader en de Zoon. Het Geloof van Jezus gaat dan in ons leven, in ons hart, in onze ziel en in ons verstand; het Geloof van Jezus die de Wet volbracht en die trouw bleef tot in de dood en geen kwade dingen deed. Dit betekent niet dat de mens niets doet, de mens participeert door zich te bekeren en in Hem te blijven en zich dat geloof als het ware toe te eigenen. Maar hij heeft het wel gekregen.

De Heilige Geest maakt in ons Woning, zodat de belofte cq het gebod realiteit wordt die Mattheus 22:37 benoemt:

Mat.22:37 Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

Of, zoals H.C. van der Meulen het verwoordt in "Om het geheim van het leven":

De persoonlijke God is een van de belangrijkste dingen die het christendom onderscheidt van alle andere religies.

Gods Geest, de Geest, schakelt de mens in. Hij depersonaliseert de mens niet maar personaliseert juist. De Geest is erop uit dat de mens met Hem gaat samenwerken. Door het werk van de Geest wordt de mens mede-subject.

Wat Christus gedaan heeft in zijn kruis en opstanding heeft Hij buiten ons, in onze plaats en ten bate van ons gedaan. Eens voor altijd. Wij mensen hebben daaraan niets bijgedragen en daar hoeft ook niets aan te worden toegevoegd. De Geest die het geloof wekt en ons met Christus verenigt, wil nu dat wij meedoen. Hij geeft ons deel aan Christus en zijn schatten en gaven, opdat wij zelf gaan deelnemen. Hij eigent ons het heil van Christus toe, met de bedoeling dat wij het ons gaan toe-eigenen.

Hoe? De Geest komt in ons wonen en in ons werken, ontsluit in ons hart zin voor het evangelie om daar te werven voor onze instemming. Die instemming is voluit een acte van de mens. Het is een gewekte acte, waartoe de Geest de mens uitnodigt, aanzet, wint. Het geloof dat door de Geest gewekt wordt, neemt gestalte aan. Het komt in de mens tot uitdrukking.

De Geest sticht gemeenschap met Christus. Hij wil ons deel laten hebben aan Zijn schatten en gaven, en doet ons participeren in kruis én opstanding. Dat wil zeggen de Geest wil ons gelijkvormig aan Christus maken.

De verwerving van het heil is in en door Christus eens voor altijd tot stand gebracht. Dát is het fundament. Waarop de Geest uit is, is dat wij dit waar laten zijn in ons leven en handelen. Het komt door de Geest in ons leven tot een zekere analogie, tot conformiteit met het sterven en opstaan van Christus. In 2Kor.4:10-11 verwoordt Paulus dit zo: "We dragen in ons bestaan altijd het sterven van Jezus met ons mee, opdat ook het leven van Jezus in ons bestaan zichtbaar wordt."

Het gaat om het gelijkvormig worden aan het beeld van de Zoon van God.

(voor de verwoording heb ik gebruik gemaakt van verschillende stukjes van pagina's uit "Om het geheim van het leven" van H.C. van der Meulen).

[Peter79 286]

Ik geloof dat de genade Gods is verschenen aan alle mensen, niemand uitgezonderd en dat wordt wel gesuggereerd heb ik de indruk.

Wat bedoel je hiermee?

Dat aan een ieder de genade is gegeven om tot geloof te komen, niemand uitgezonderd.

God laat geen bidder staan. Of je homo bent of transgender of travestiet of narcist of crimineel of gereformeerd of roomskatholiek of noem maar op waardoor je 'buiten de boot' zou vallen in mensenogen. God's genade is er voor iedereen. En met vruchten in je leven of goede daden heeft het allemaal niets te maken. Er is maar één ding wat God vraagt en dat is geloof. Abraham was een verdorven Syriër, toch?

Daarom geloof ik niet dat God geloof geeft maar God geeft genade om te geloven en dat is voor iedereen. Er is geen aanneming des persoons en er is ook geen aanneming op basis van goede werken of goed gedrag. Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd.

Daar ben ik het mee eens. Maar bij de één zal het geloof te herkennen zijn aan de werken (belijden van het geloof en leven in overeenstemming daarmee), bij een ander zal het geloof niet of moeilijk zichtbaar zijn door een handicap of stoornis.

[Kwispel 1]

Als je gaat praten over narcisme, dan zul je je moeten houden aan wat we weten over narcisme.

In de Bijbel wordt het woord niet genoemd.

Ook niet de verschijnselen, als zijnde een ziektebeeld.

Daarbij:

Foute aannames leiden tot foute conclusies.

Bij omgang met de medemens draait om empathie oftewel inlevingsvermogen en om geweten.

Bij het pasgeboren kind is geen van beiden nog aanwezig en zal zich normaal genomen tijdens zijn eerste levensjaren ontwikkelen.

Je zou kunnen zeggen, dat elke pasgeboren baby een narcist is, als die term niet voorbehouden zou zijn aan een storing, die pas tot uiting komt na de tijd dat normaalgesproken de ontwikkeling ervan al aanwezig is.

Niet te verwarren met kopiëergedrag, wat een kind al vanaf de geboorte kent al naar gelang zijn mogelijkheden en leervermogen.

De intelligente narcist zal zodoende moeilijker te herkennen zijn, omdat hij via zijn kopieermogelijkheden en gedrag leert hoe mensen te bespelen en te manipuleren om zijn eigen gang te gaan en eigen zin te doen.

Essentiëel voor de narcist is dat de mogelijkheden om een geweten te hebben en te vormen niet zijn ontwikkeld.

Vooropgesteld, bedankt voor je uitleg. Ik weet er te weinig vanaf en noem het gemakshalve een ziekte, maar dat zal wel niet 'mogen'. Ik heb er ook weinig mee te maken in mijn omgeving. Maar ik heb ook niet de capaciteit of bevoegdheid om het te diagnosticeren.

In de Bijbel worden de meeste 'ziekten' 'afwijkingen' 'gedragsstoornissen' enz. niet genoemd i.p.v. dat ze wel genoemd worden.

Veel gedragsstoornissen waren in mijn jeugd volstrekt onbekend. De Bijbel is ook geen medisch handboek.

Sommige zonden worden ook gemakshalve een 'ziekte'genoemd en andersom gebeurt ook.

Je kunt niet de ene stoornis toeschrijven aan Izébel en overspel b.v. aan David. We gaan m.i. hiermee op een troon zitten waar we niet capabel toe zijn.

[Kwispel 1]

Wat bedoel je hiermee?

Dat aan een ieder de genade is gegeven om tot geloof te komen, niemand uitgezonderd.

God laat geen bidder staan. Of je homo bent of transgender of travestiet of narcist of crimineel of gereformeerd of roomskatholiek of noem maar op waardoor je 'buiten de boot' zou vallen in mensenogen. God's genade is er voor iedereen. En met vruchten in je leven of goede daden heeft het allemaal niets te maken. Er is maar één ding wat God vraagt en dat is geloof. Abraham was een verdorven Syriër, toch?

Daarom geloof ik niet dat God geloof geeft maar God geeft genade om te geloven en dat is voor iedereen. Er is geen aanneming des persoons en er is ook geen aanneming op basis van goede werken of goed gedrag. Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd.

Daar ben ik het mee eens. Maar bij de één zal het geloof te herkennen zijn aan de werken (belijden van het geloof en leven in overeenstemming daarmee), bij een ander zal het geloof niet of moeilijk zichtbaar zijn door een handicap of stoornis.

Mee eens.

Doet mij denken aan een broer van onze Bijbelleraar Klein Haneveld die broer heeft het syndroom van Down en ooit mocht hij van de broederraad geen deel nemen aan het avondmaal en die jongen kon dat maar niet verwerken, "hij had de Here Jezus in zijn hartje gelaten en hij hield van Hem'. Hij had met zijn beperkte vermogen zoveel verdriet en kon het niet vatten. Het is natuurlijk ook niet te vatten en een vreemd besluit destijds. Het is al heel lang geleden.

Zo ken ik ook een paar broeders met 'autisme' en als er vanaf de kansel een vraag wordt versteld ben ik altijd verbaasd hoe goed deze broeders dan antwoord geven.

Over 'wijsheid' gesproken.

[Peter79 286]

Wanneer iemand strijd heeft is er innerlijk conflict tussen geest en ziel. De geest geeft dan anders aan dan lichaam en ziel samen.

De Bijbel spreekt van lichaam, ziel en geest:

Genesis 2

En de Here God had de mens geformeerd uit het stof der aarde en in zijn neusgaten geblazen de adem van het leven; alzó werd een mens tot een levende ziel

Van de mens zegt de Bijbel dat hij zijn ziel in zich draagt, met daarin: de wil= het hart, dat kan weigeren of verkiezen, het verstand, dat ons intellect herbergt, en de emotie waarin huizen liefde, haat, verlangens, gevoel en onderscheiding. Het denken heeft te maken met het verstand en staat los van de geest.

De geest bevat de intuïtie. Zij bevat het geweten en het (soms onbewuste) verlangen naar God. Dat is de geest. De geest streeft het denken voorbij. Met een open geest zijn we gelijk aan de kinderen. Dat bedoelt Jezus als Hij zegt te worden als een kind.

Deze begrippen van de geest worden vernieuwd in het proces van wedergeboorte.

Al het andere wordt toegeschreven aan de ziel en het lichaam. Deze werken in veel opzichten samen. Het verstand, waar ons denken in huist, is dus onderdeel van de lichamelijke ziel. Dit wordt verstaan onder het vlees.

In de geest zetelt het geweten en de intuïtie en daarin vinden wij de gemeenschap met God. De geest staat vaak tegenover de ziel, die zich graag vereenzelvigt met het lichaam. Daarvan zegt de Bijbel in Galaten 5:

En ik zeg, wandelt door de geest en volbrengt de begeerlijkheid van het vlees niet. Want het vlees begeert tegen de geest en de geest tegen het vlees; en deze staan tegenover elkaar; alzo dat u niet doet wat u wilt

Paulus schrijft in Galaten 5:

Indien wij door de geest leven, zo houden wij het spoor door de Geest

Dan ervaren zij, die Jezus Christus als Heer en Heiland hebben aangenomen, in de geest Zijn nabijheid door de werking van de Heilige Geest.

Er zijn traditioneel drie posities ten aanzien van lichaam, ziel en geest: het trichotomisme waarin alledrie apart worden onderscheiden, het dichotomisme dat teruggaat op de Griekse scheiding van geest en lichaam en het monisme. Zelf vind ik het monisme het meest plausibel.

De stelling in de topicstart leunt sterk op het onderscheid geest en ziel. Dit onderscheid is te vinden bij Paulus. Ziel is in het NT vertaald met psyche. Psyche is niet het onsterfelijke van de mens in onderscheid van het lichaam, zoals in het Griekse denken vaak naar voren komt, noch is het een onderscheid van geest versus lichaam. Psyche betekent in het algemeen het natuurlijke leven van de mens. Het duidelijkst blijkt dit in 1Kor 15 waar Adam als levende ziel staat tegenover Christus als levendmakende Geest.

In dezelfde zin spreekt Paulus ook over de (menselijke) geest, de pneuma. Het duidelijkst is dit zichtbaar in de parallel 2Kor 2:13 - kwam mijn geest toch niet tot rust en 2Kor 7: 5 - vonden wij geen rust (=onze sarx/vlees vond geen rust). In 1Thess 5:23 zou je een aanleiding kunnen vinden om geest en ziel apart te onderscheiden, maar nergens schetst Paulus dit onderscheid. Het kan daarom gewoon een wijze van spreken zijn die uitdrukt dat de mens geheel en al bewaard blijft tot de komst van de Heer (Bron: Ridderbos - Paulus, ontwerp van zijn theologie).

Paulus benadrukt de geestelijke mens tegenover de natuurlijke mens. De natuurlijke mens kan beschreven worden met de termen lichaam, ziel en geest. De mens wordt in zijn totaliteit vernieuwd naar het beeld van Christus. Het geestelijk leven, de nieuwe mens, is volgens mij dus een mens die in een nieuwe verhouding staat tot zijn geest, ziel en lichaam, waarbij deze woorden alleen maar een bepaald facet van de ene mens benoemen.

De narcist moet net zo goed vernieuwd worden als elk ander. Maar die vernieuwing omvat de totaliteit van lichaam, ziel en geest. Dat er een conflict is tussen ziel/geest en Geest is duidelijk. Dat is het verschil tussen oud en nieuw, waar ieder mens mee te maken heeft.

[_Anja_ 0]

Wat bedoel je hiermee?

Dat aan een ieder de genade is gegeven om tot geloof te komen, niemand uitgezonderd.

God laat geen bidder staan. Of je homo bent of transgender of travestiet of narcist of crimineel of gereformeerd of roomskatholiek of noem maar op waardoor je 'buiten de boot' zou vallen in mensenogen. God's genade is er voor iedereen. En met vruchten in je leven of goede daden heeft het allemaal niets te maken. Er is maar één ding wat God vraagt en dat is geloof. Abraham was een verdorven Syriër, toch?

Daarom geloof ik niet dat God geloof geeft maar God geeft genade om te geloven en dat is voor iedereen. Er is geen aanneming des persoons en er is ook geen aanneming op basis van goede werken of goed gedrag. Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd.

Daar ben ik het mee eens. Maar bij de één zal het geloof te herkennen zijn aan de werken (belijden van het geloof en leven in overeenstemming daarmee), bij een ander zal het geloof niet of moeilijk zichtbaar zijn door een handicap of stoornis.

Dit ben ik niet met je eens. Een onbekeerd hart is geen gevolg van handicap of stoornis.

Nu zou ik psychopathie cq narcisme geen stoornis noemen maar een toestand. Psychopathologie is niet hetzelfde als psychopathie en het syndroom vsn Down is een genetische afwijking, dat is weer wat anders. Sexuele geaardheid en (trans)gender idem dito.

[Peter79 286]

Dit ben ik niet met je eens. Een onbekeerd hart is geen gevolg van handicap of stoornis.

Nu zou ik psychopathie cq narcisme geen stoornis noemen maar een toestand. Psychopathologie is niet hetzelfde als psychopathie en het syndroom vsn Down is een genetische afwijking, dat is weer wat anders. Sexuele geaardheid en (trans)gender idem dito.

Wat denk je van een kerkelijk meelevend narcist die met de mond belijdt dat hij gelooft, goed doet binnen de gemeente, maar geen berouw belijdt naar zijn slachtoffers?

Zo iemand is een huichelaar, of niet. Maar kan je in zijn hart kijken? Is er een onbekeerd hart? Of staat zijn stoornis hier in de weg om berouw te tonen?

Ik ben erg benieuwd naar verhalen van narcisten die voluit belijden hoezeer zij andere levens kapot maken en er nog steeds strijden om een werkelijk christelijk leven te leiden. Ik wil geloven dat ze er zijn, maar ik ken geen enkel verhaal.

[_Anja_ 0]

Paulus benadrukt de geestelijke mens tegenover de natuurlijke mens. De natuurlijke mens kan beschreven worden met de termen lichaam, ziel en geest. De mens wordt in zijn totaliteit vernieuwd naar het beeld van Christus. Het geestelijk leven, de nieuwe mens, is volgens mij dus een mens die in een nieuwe verhouding staat tot zijn geest, ziel en lichaam, waarbij deze woorden alleen maar een bepaald facet van de ene mens benoemen.

Klopt, maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is bewustzijn, cq bewust zijn. Een zg "geestelijke mens" is een zich van God bewuste mens. Dat houdt bewustzijn van de geest, de ziel en het lichaam in en verantwoording.

De narcist moet net zo goed vernieuwd worden als elk ander. Maar die vernieuwing omvat de totaliteit van lichaam, ziel en geest. Dat er een conflict is tussen ziel/geest en Geest is duidelijk. Dat is het verschil tussen oud en nieuw, waar ieder mens mee te maken heeft.

Klopt. Zo ook kan een narcist zich, net als iedere mens, niet achter zijn zieligheid verschuilen om zich niet te hoeven bekeren van zijn daden

[Peter79 286]

Klopt, maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is bewustzijn, cq bewust zijn. Een zg "geestelijke mens" is een zich van God bewuste mens. Dat houdt bewustzijn van de geest, de ziel en het lichaam in en verantwoording.

De stelling uit de topicstart berust op een verwisseling van geest en Geest. Dus doet het hier ter zake.

De narcist moet net zo goed vernieuwd worden als elk ander. Maar die vernieuwing omvat de totaliteit van lichaam, ziel en geest. Dat er een conflict is tussen ziel/geest en Geest is duidelijk. Dat is het verschil tussen oud en nieuw, waar ieder mens mee te maken heeft.

Klopt. Zo ook kan een narcist zich, net als iedere mens, niet achter zijn zieligheid verschuilen om zich niet te hoeven bekeren van zijn daden

Dat beweert ook niemand. Het besef dat iemand zich wel moet bekeren, maar het niet kan, verdiept alleen maar de schuld en reddeloosheid van deze wereld. Dat is werkelijk sterven.

[_Anja_ 0]

Dit ben ik niet met je eens. Een onbekeerd hart is geen gevolg van handicap of stoornis.

Nu zou ik psychopathie cq narcisme geen stoornis noemen maar een toestand. Psychopathologie is niet hetzelfde als psychopathie en het syndroom vsn Down is een genetische afwijking, dat is weer wat anders. Sexuele geaardheid en (trans)gender idem dito.

Wat denk je van een kerkelijk meelevend narcist die met de mond belijdt dat hij gelooft, goed doet binnen de gemeente, maar geen berouw belijdt naar zijn slachtoffers?

Zo iemand is een huichelaar, of niet. Maar kan je in zijn hart kijken? Is er een onbekeerd hart? Of staat zijn stoornis hier in de weg om berouw te tonen?

Ik ben erg benieuwd naar verhalen van narcisten die voluit belijden hoezeer zij andere levens kapot maken en er nog steeds strijden om een werkelijk christelijk leven te leiden. Ik wil geloven dat ze er zijn, maar ik ken geen enkel verhaal.

Je bent erin getuind, Peter. (net als ik eerder, TTC had gelijk )

Er is ingespeeld op iets persoonlijks, waardoor je sympathie werd opgewekt, dan wel je empathie en je rapport wilde opbouwen cq behouden.

[Peter79 286]

Je bent erin getuind, Peter. (net als ik eerder, TTC had gelijk )

Er is ingespeeld op iets persoonlijks, waardoor je sympathie werd opgewekt, dan wel je empathie en je rapport wilde opbouwen cq behouden.

Dit is te abstract voor me.

[Mullog 641]

Ik zou de volgende stelling willen poneren:

Iemand die als stelling poneert "Narcisme is een ziekte die veroorzaakt wordt door een innerlijk conflict tussen geest en ziel." moet eerst aan kunnen tonen dat hij of zij de betreffende aandoening, in dit geval narcisme, klinisch kan diagnosticeren voordat hij of zij er stellingen over gaat poneren.