Heiligverklaring Moeder Teresa

[henkjan37 0]

Wij zijn inderdaad als wedergeboren kinderen Gods, heiligen.

De apostel Paulus noemt de gelovigen in Christus in de meeste van zijn brieven, dat zij heiligen zijn. Niet vanwege wonderen of goede daden die er gedaan zouden zijn, maar omdat wij gelovigen zijn in Christus Jezus.

Wij zijn dus reeds heilig "verklaard" door God Zelf.

ja, maar dat komt omday ze gedoopt zijn...nietvomdat ze al zeker in de hemel komen ofzo;)

[Kwispel 1]

Ik ben blij en gezegend dat ik tijdens mijn leven al heilig ben verklaard en dat in de Bijbel al de heiligen altijd slaat op alle gelovigen. Heilig namelijk rechtvaardig verklaard door God Zelf en niet door een tussenpersoon die ook gewoon een zondig mens is en waar je eerst dood moet zijn om alsnog rechtvaardig of heilig verklaard te worden. Wat heb je er dan eigenlijk nog aan?

Dus jij bent heilig en moeder Theresa niet

Klopt en jij bent Sinterklaas.

[Kwispel 1]

Wij zijn inderdaad als wedergeboren kinderen Gods, heiligen.

De apostel Paulus noemt de gelovigen in Christus in de meeste van zijn brieven, dat zij heiligen zijn. Niet vanwege wonderen of goede daden die er gedaan zouden zijn, maar omdat wij gelovigen zijn in Christus Jezus.

Wij zijn dus reeds heilig "verklaard" door God Zelf.

ja, maar dat komt omday ze gedoopt zijn...nietvomdat ze al zeker in de hemel komen ofzo;)

Ze zijn gedoopt in Christus en daarom zijn gelovigen geheiligd in Hem. Volmaakt in Christus Jezus zegt Efeze o.a. Zij komen niet in de hemel, maar zij zijn gezet in de hemel. Dat is vanaf dat moment hun positie. En zo noemt de Bijbel hen dus hemelburgers.

[henkjan37 0]

Wij zijn inderdaad als wedergeboren kinderen Gods, heiligen.

De apostel Paulus noemt de gelovigen in Christus in de meeste van zijn brieven, dat zij heiligen zijn. Niet vanwege wonderen of goede daden die er gedaan zouden zijn, maar omdat wij gelovigen zijn in Christus Jezus.

Wij zijn dus reeds heilig "verklaard" door God Zelf.

ja, maar dat komt omday ze gedoopt zijn...nietvomdat ze al zeker in de hemel komen ofzo;)

Ze zijn gedoopt in Christus en daarom zijn gelovigen geheiligd in Hem. Volmaakt in Christus Jezus zegt Efeze o.a. Zij komen niet in de hemel, maar zij zijn gezet in de hemel. Dat is vanaf dat moment hun positie. En zo noemt de Bijbel hen dus hemelburgers.

Achnee joh;)

Je moet ook gewoon Jezus'wil doen, anders dan kent ie je niet...hoe vroom gelovig je jezelf ook vindt;)

[ineke-kitty 56]

"En DIT is het eeuwige leven, dat zij U KENNEN, den enigen waarachtigen God en Jezus Christus, Dien Gij gezonden hebt". [ Joh. 17:3].

"Maar onze wandel is in de hemelen, waaruit wij ook den Zaligmaker verwachten, namelijk den Heere Jezus Christus". [Filippenzen 3:20].

[MysticNetherlands 298]

Wat weten jullie allemaal goed hoe t zit allemaal zeg... zou er bijna jaloers op worden.

[Hitchens 134]

@Ineke-kitty en kwispel. De vraag in dit topic is niet of jullie zelf heilig zijn, maar of Moeder Teresa een heilige is in jullie ogen. Daarmee doel ik op haar leven rondom het armoedeprobleem (heeft ze dit verbeterd of juist verslechterd, de sterfhuizen, haar filosofie mbt het lijden, benutten van donaties, etc.

[Hitchens 134]

De stelling draait dus meer om de vraag: is Moeder Teresa een heilige in de alledaagse betekenis van het woord. Verdient zij het plakkaat 'heilige'?

In katholiek opzicht ja.

In seculier-atheïstisch opzicht niet.

In humanistisch opzicht ja:)

Kun je dit onderbouwen? Er zijn immers genoeg atheïsten die haar als heilig beschouwen.

En waarom een 'ja' vanuit humanistisch opzicht?

[Hitchens 134]

-

[Hitchens 134]

De stelling draait dus meer om de vraag: is Moeder Teresa een heilige in de alledaagse betekenis van het woord. Verdient zij het plakkaat 'heilige'?

Ik weet niet wat de 'alledaagse' betekenis is. Aangezien ze door de RKK heilig verklaard is ging ik er vanuit dat je dan de katholieke definitie bedoelde. En daarvan vind ik vooralsnog dat dat het best klopt.

Alledaagse betekenis in de zin: een buitengewoon goed persoon, een voorbeeld voor anderen, iemand om te vereren, een licht in de duisternis. Iemand die zijn/haar leven wijdt aan het goede. Je kunt je vast wel iets indenken als iemand zegt: die persoon is voor mij een 'heilige'.

[henkjan37 0]

De stelling draait dus meer om de vraag: is Moeder Teresa een heilige in de alledaagse betekenis van het woord. Verdient zij het plakkaat 'heilige'?

In katholiek opzicht ja.

In seculier-atheïstisch opzicht niet.

In humanistisch opzicht ja:)

Kun je dit onderbouwen? Er zijn immers genoeg atheïsten die haar als heilig beschouwen.

En waarom een 'ja' vanuit humanistisch opzicht?

Ik heb je in een ander topic weleens horen beweren dat Atheisme geen levensovertuiging was ,maar alleen het niet geloven in een god. Vanuit die logica gezien is heiligheid dus irrelevant.

[Hitchens 134]

De stelling draait dus meer om de vraag: is Moeder Teresa een heilige in de alledaagse betekenis van het woord. Verdient zij het plakkaat 'heilige'?

In katholiek opzicht ja.

In seculier-atheïstisch opzicht niet.

In humanistisch opzicht ja:)

Kun je dit onderbouwen? Er zijn immers genoeg atheïsten die haar als heilig beschouwen.

En waarom een 'ja' vanuit humanistisch opzicht?

Ik heb je in een ander topic weleens horen beweren dat Atheisme geen levensovertuiging was ,maar alleen het niet geloven in een god. Vanuit die logica gezien is heiligheid dus irrelevant.Zie mijn uitleg van 'heilig' hierboven. Die heb je gemist denk ik.

Dat Moeder Teresa heilig wordt verklaard in de katholieke zin is een gegeven. Daar hoeven we njet over te discussieren want dat gaat gewoon gebeuren dit jaar.

[Hitchens 134]

-

[ineke-kitty 56]

De vraag of iemand 'heilig' is, is niet afhankelijk van wat mensen ervan vinden, maar wat de bijbelse norm daarvoor is.

ALLE gelovigen in Christus Jezus noemt de Schrift 'heiligen' , en als moeder Teresa een gelovige is [was] IS zij volgens die norm een heilige, niet omdat zij goede daden, dan wel 'wonderen' heeft verricht, maar op grond van haar geloof.

[Bonjour 80]

Maar dat past niet bij de definitie van "Heiligverklaren"van de RKK.

[ineke-kitty 56]

@Bonjour

Dat zou kunnen, maar ik ga persoonlijk niet uit van de definitie van "heiligverklaren" van de RKK, maar ik ga uit van wat de Schrift daarover zegt.

[Bonjour 80]

En dat is dus niet relevant in dit topic. Het leidt alleen maar af.

[ineke-kitty 56]

@Bonjour

De stelling was: "moeder Teresa was helemaal geen heilige".

Het is dus wel degelijk relevant wat de Bijbel daarover zegt, en niet wat de beoordeling van een mens zou zijn.

Dus nogmaals: als moeder Teresa een gelovige is [was] is zij op grond van haar geloof een heilige.

[Quest 90]

@Bonjour

De stelling was: "moeder Teresa was helemaal geen heilige".

Het is dus wel degelijk relevant wat de Bijbel daarover zegt, en niet wat de beoordeling van een mens zou zijn.

Dus nogmaals: als moeder Teresa een gelovige is [was] is zij op grond van haar geloof een heilige.

Kun je die grammafoonplaat die je nu hier weer afdraait, vol me wartaal, knip en plakwerk, in je andere topics houden en hier stoppen met spammen. Het is al erg genoeg dat je hier door de credible crew getollereerd word, zelden zoveel rabiate onzin gezien.

[Kwispel 1]

@Ineke-kitty en kwispel. De vraag in dit topic is niet of jullie zelf heilig zijn, maar of Moeder Teresa een heilige is in jullie ogen. Daarmee doel ik op haar leven rondom het armoedeprobleem (heeft ze dit verbeterd of juist verslechterd, de sterfhuizen, haar filosofie mbt het lijden, benutten van donaties, etc.

Lijkt mij voldoende vanuit de Bijbel aangetoond dat het begrip "heiligen" nà de opstanding van Christus wordt gebruikt in relatie tot wedergeboren Christenen of noem het "de Gemeente van Eerstelingen" en als Moeder Teresa een gelovige was op grond van geloof dan is zo door God heilig danwel rechtvaardig verklaard. Niemand wordt op grond van werken hoe nobel ook behouden. Ze zal als gelovige voor haar nobele daden zeker loon ontvangen als zij voor de Rechterstoel van Christus verschijnt, de Bijbel leert ook nog dat er zoiets bestaat als "naakt", "bekleed" en "overkleed". De volgorde naar de overtreffende trap lijkt mij duidelijk.

[Olorin 154]

Niemand wordt op grond van werken hoe nobel ook behouden.

Hmm, Jezus lijkt in de Bijbel toch te suggereren dat je handelen wel meetelt voor je behoud. (Matteüs 18.32-34 en Matteüs 25.31-46 (en zo je wil de gelijkenis er vooraf)).

[Olorin 154]

Alledaagse betekenis in de zin: een buitengewoon goed persoon, een voorbeeld voor anderen, iemand om te vereren, een licht in de duisternis. Iemand die zijn/haar leven wijdt aan het goede. Je kunt je vast wel iets indenken als iemand zegt: die persoon is voor mij een 'heilige'.

In zekere zin: Ja. Ze doet meer voor anderen dan ik en onze samenleving, haar leven wijdt ze zeker aan het goede en ze is wat dat betreft zeker een voorbeeld voor anderen. Dat laatste is trouwens objectief (of zo je wil intersubjectief) vast te stellen aangezien ze dat al is, los van of je het goed vindt. En als licht in de duisternis, tja, katholiek verstaan is dat evident, dat is iedereen die behouden is denk ik zo. Dus: ja.

Nuance: Tussen jou en mij (en Nietzsche ) is goed en kwaad natuurlijk een subjectief begrip. En de heilige eerste paus die de rots is waarop de kerk gebouwd is, was een grote verloochenaar van Christus, de heilige die ons pakjes brengt op 5 december heeft in de cel gezeten, vanwege het slaan van iemand om een theologisch meningsverschil. En bovenal: Van de de heilige Thomas More wordt ik al helemaal niet gelukkig. Ik bedoel, zijn proto-socialistische geschrift Utopia is episch en hij was humanist en vriendjes met zijn medekatholiek Erasmus. Maar in zijn politieke carrière zijn er toch wat minder toffe dingen gebeurd (mensen vermoord doordat ze iets anders geloofden enzo). Nu, dat maakt hem voor mij als links tuig niet minder een gedenkwaardig anachronistisch socialistisch icoon. Ow, en waarom hij door de RKK heilig is verklaard: Gewoon, omdat hij werd vermoord voor zijn geloof. Heel traditioneel, want daar ligt de roots van de heiligverklaringen.

Waar was ik, owja, nuances. Teresa heeft de Nobelprijs van de vrede. Anderzijds heeft Obama dat ook, voordat hij überhaupt wat heeft gedaan, en heeft de EU die ook, terwijl dat een statenbond is en geen persoon. Arafat heeft hem trouwens ook. Yitzhak Rabin overigens ook, iemand die ook in zijn verleden niet vredig was, maar wel herdenkbaar is, om zijn vredesplan vermoord door een kolonist.

Een persoonlijke heilige voor mij is Nelson Mandela. De man was Anglicaan (een wel 'rekkelijke' naar ik begreep, wel heel goed bevriend met Desmond Tutu, anglicaanse bisschop, ook een bijzondere man trouwens), dus die kan niet heilig verklaard worden. (Al zit die vast vanuit de hemel bij Gods troon naar zijn land te kijken en er over te waken.) Toen hij overleed kwam er ook een soort van afscheid met wat devotionele randjes tot stand (en ook begonnen politici daar hem voor hun karretje te spannen). Een tegenreactie ontstond ook: Bepaalde mensen begonnen breed uit te meten dat tijdens zijn AMC verzetsperiode, vooraf aan zijn gevangenschap, er ook minder frisse dingen gebeurd zijn.

Tja, kan zijn... Nee, ik ben het er mee eens. Maar voor mij is de man een voorbeeld van vergeving en verzoening. Juist de essentie er van. Het feit dat hij ook minder toffe dingen gedaan heeft erken ik, maar dat maakt zijn leven niet minder een voorbeeld van hoe het ook kan.

Ik denk dat het ook iets typisch "Nederlands" is, als iemand teveel bejubeld wordt, moet je hem onder het maaiveld trappen. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.

[Olorin 154]

dubble

[Dat beloof ik 836]

Ik denk dat deze vrouw het onderwerp is geworden van een mediahype, misschien wel helemaal tegen haar eigen zin in. Eenmaal begonnen, is het erg lastig om dan nog 'nee' te zeggen.

Mijn idee is dat ze, achteraf gezien, veel beter had kunnen zeggen dat ze in haar 'house of the dying' nog nooit iets als 'goddelijk licht' had waargenomen, en dat lichtgevoelige film inderdaad een veel logischer verklaring was voor de duidelijke beelden.

[Olorin 154]

Ik denk dat deze vrouw het onderwerp is geworden van een mediahype, misschien wel helemaal tegen haar eigen zin in. Eenmaal begonnen, is het erg lastig om dan nog 'nee' te zeggen.

De reden wellicht dat elke katholieke heilige dood moet zijn (al heb ik de ambitie de eerste levende te zijn). Zo heb je verhalen rond Martinus van Tours (sinte Maarten, de koeien hebben staarten enzo) dat ze van hem een bisschop wilden maken, en dat hij zich vervolgens in het kippenhok verstopte om dat te voorkomen. Of het waar is... het is een leuk verhaal. Ergens realistisch overigens, bisschop lijkt me een k*t baan.

Mijn idee is dat ze, achteraf gezien, veel beter had kunnen zeggen dat ze in haar 'house of the dying' nog nooit iets als 'goddelijk licht' had waargenomen, en dat lichtgevoelige film inderdaad een veel logischer verklaring was voor de duidelijke beelden.

Wellicht. Ik ken het niet echt genoeg.

Wellicht trouwens aardig dat het hele vooronderzoek voor heilige verklaring juist bedoeld is als filter. Iemand die in onderzoek is, heeft namelijk al een 'fanbase' en de nodige volksdevotie. Bij zaligverklaring en heiligverklaring (wat de overtreffende trap is) kijken ze of er redenen zijn om te zeggen dat ze het niet kunnen verklaren (Zo moet je het ook zien, ze bewijzen geen wonder, maar proberen uit te sluiten dat het bij voorbaat geen wonder is. Immers de RKK is doorgaans (op een paar episodes na) best blij met wetenschap). Eén van die elementen is de 'advocaat van de duivel'. Leuke baan.