Vegetarisme en de bijbel

[C-F-K 0]

In een ander topic kwamen we op het onderwerp van vegetarisme/veganisme en of het eten van vlees wel de bedoeling is volgens de leer uit de bijbel.

Het was in het topic niet de plaats, maar ik vind het toch wel interessant om daar een discussie over te starten.

Wat vinden jullie en wat zijn jullie beweegredenen?

Persoonlijk eet ik geen vlees vanwege een andere reden, maar ik begrijp wel uit genesis:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2-3 "Alle wilde dieren, de vogels en de vissen zullen bang voor u zijn", vertelde God Noach, "want Ik heb ze in uw macht gegeven. Voortaan zullen zij een deel van uw voedsel zijn, net zoals het koren en de groenten.

4 Maar één ding mag u nooit doen: vlees eten voordat het bloed eruit is weggelopen.

Dus in eerste instantie was het niet de bedoeling om het vlees van de dieren als voedsel te zien. Maar vanwege de zondvloed is het wel toegestaan, maar misschien was dit een tijdelijk iets?

Ik ben (nog) niet geheel op de hoogte van alles, maar ik denk dat mensen hier er ook verschillende meningen of visies over hebben.

Graag zou ik deze discussie willen beginnen en de mening van de overige personen hier weten

[antoon 290]

Genesis 8

21 Toen rook Jehovah een rustig stemmende geur, en daarom zei Jehovah in zijn hart: „Nooit meer zal ik wegens de mens kwaad over de aardbodem afroepen, want de neiging van ’s mensen hart is slecht van zijn jeugd af; en nooit meer zal ik al wat leeft een slag toedienen, juist zoals ik heb gedaan. 22 Want al de dagen dat de aarde blijft, zullen zaaiing en oogst, en koude en hitte, en zomer en winter, en dag en nacht, nimmer ophouden.â€

Er werd ook de belofte gedaan dat zomer en winter nooit ophoudt, net als het eten denk ik wel dat dat een blijvende zaak is

[MysticNetherlands 298]

Er zijn als je de Bijbel letterlijk neemt een aantal perioden te onderscheiden op dit gebied :

1) Het Paradijs: mensen (en dieren) een strikt vega dieet

2) De Val: we weten hier niet wat de status is van voedsel geboden. We weten alleen dat er mogelijk voor t eerst n dood dier genoemd wordt.

3) de Zondvloed : nu geeft God expliciet aan dat dieren als gevolg van de zonden van de mens in angst zullen leven voor de mens, en de mens dieren mag eten.

4) Het Mosaisch Verbond: stricte regels over welke dieren wel/niet gegeten mogen worden.

5) Het Nieuwe Verbond: als je de beeldspraak van de dieren op t laken (die natuurlijk gaat over het geloof en heidenen) letterlijk neemt, mogen alle dieren gegeten worden. Me worden aan de ene kant verteld geen vlees geofferd aan afgoden en geen vlees met nog bloed erin te consumeren, maar aan de andere kant verteld dat we alles mogen eten, mits we t geweten niet bezwaren (ook van n ander niet).

6) Het Konikrijk: er wordt gezegd dat de leeuw (wellicht als primair voorbeeld van de carnivoor) gras zal eten ne als de os. En dat niemand elkaar meer zal pijn doen of doden.

Er zijn nog best een aantal details die jebhier aan zou kunnen toevoegen, en n paar tegenstrijdigheden, maar dit is grofweg wat er staat. Ik trek iig de conclusie dat vlees eten tijdelijk is toegstaan, maar niet de bedoeling was en ook niet meer zal zijn.

Daarnaast baseer ik met niet alleen op de Bijbel maar ook op mijn geweten. En zou ik nooit een dier in de ogen kunnen kijken en kunnen vermoorden.

En dan heb ik t niet eens over de gruwelijke misstanden in de bio-industrie. Waar je niet alleen t slachten moet overwegen, maar de hele lijdensweg van geboorte tot slacht. Of t feit dat de vleesindustrie één van de grootste vervuilers ter wereld is. Of dat er ca 30% van al t vlees wordt weggegooid. Of dat t n gigantische ontbossing tot gevolg heeft. Of dat een bizarre hoeveelheid drinkwater verspilt.

[MysticNetherlands 298]

C-F-K waarom eet jij eigenlijk geen vlees? Allergie oid?

[antoon 290]

Er zijn nog best een aantal details die jebhier aan zou kunnen toevoegen, en n paar tegenstrijdigheden, maar dit is grofweg wat er staat. Ik trek iig de conclusie dat vlees eten tijdelijk is toegstaan, maar niet de bedoeling was en ook niet meer zal zijn.

Die conclusie kan je inderdaad op persoonlijke gronden trekken, God komt echter nimmer op ingenomen standpunten terug. Niemand kan met zekerheid iets zeggen over hoe het zal gaan in het toekomstig paradijs, ik weet evenmin alle details en inderdaad de keeuw zal stro eten, maar dat is met een aantal andere dingen geprofeteerd.

zo heb ik Gods handelen leren kennen door zorgvuldige studie, en zoals gezegd we weten niet alles, ik evenmin

[MysticNetherlands 298]

God komt echter nimmer op ingenomen standpunten terug.

Dan raad ik je aan de Bijbel eens te lezen

[antoon 290]

Dan raad ik je aan de Bijbel eens te lezen

Wat is dat voor onzin, ik doe niet anders, maar in tegenstelling tot wat jij misschien doet, beschouw ik alles en ook de verbanden met elkaar en niet een paar onderdelen.

Inderdaad kwam God terug op een oordeel voor een stad om maar een voorbeeld te noemen, maar dat is iets anders.

In de progressie in het geheel van wat hij voorstaat voor de mensheid heeft hij een vaststaand standpunt, als voorbeeld geef ik openbaring ,daar verandert echt niets aan, als er de bedoeling was dat er bepaalde dingen voor de mensheid weer gewijzigd moeten worden, zou dat waarschijnlijk op een of andere manier kenbaar zijn.

Ik zeg waarschijnlijk omdat wat dat betreft er niet alle zekerheid is.

[MysticNetherlands 298]

Dan raad ik je aan de Bijbel eens te lezen

Wat is dat voor onzin, ik doe niet anders, maar in tegenstelling tot wat jij misschien doet, beschouw ik alles en ook de verbanden met elkaar en niet een paar onderdelen.

Inderdaad kwam God terug op een oordeel voor een stad om maar een voorbeeld te noemen, maar dat is iets anders.

In de progressie in het geheel van wat hij voorstaat voor de mensheid heeft hij een vaststaand standpunt

Ja hallo, zo kan ik t ook.

[antoon 290]

Openbaring staat vast, van daaruit kan je een gevolgtrekking maken

ik bedoelde met niet terugkomen op beslissingen de voor christelijke profetie van God voor de toekomst van de mens in het algemeen, christelijke profetie, waarschuwingen en openbaring, sorry dat had ik moeten vermelden

[MysticNetherlands 298]

Laten we ons beperken tot vlees eten. Daaromtrent wisselt God blijkbaar diverse keren van mening.

[Robert Frans 1.539]

Het eten van vlees was in de bijbelse tijd heel gewoon; bij bepaalde offers en feesten was het zelfs verplicht. Denk aan het lammetje tijdens pesach. Alleen de allerarmste mensen hoefden enkel koeken te offeren en dus te eten.

Wel was het aan strikte regels gebonden; men mocht niet alles eten en vroeger in de woestijn moest het dier in het heiligdom geslacht en opgedragen worden voordat men het mocht eten.

Van Jezus zelf wordt minstens één keer geschreven dat Hij vis at. Ook wordt er niet aangegeven dat Hij geen vlees at, iets wat zeker opgemerkt zou worden in die tijd. Terwijl bij Johannes weer wél specifiek wordt aangegeven wat hij at (sprinkhanen, wilde honing, "boter en melk").

Vlees was in de bijbelse tijd echter wel veel meer een luxe. De gemiddelde familie at het dus zeker niet elke dag en armere mensen konden het zich simpelweg al helemaal niet veroorloven om hun weinige dieren te slachten. Vlees at men dus vooral tijdens speciale gelegenheden.

Zuivel werd echter weer wél gewoon gegeten, vooral in de vorm van melk en kaas, en men maakte ook kleding en tenten van dierenhuiden.

Eventueel vegetarisme was dus meer gedwongen dan vrijwillig, omdat men dan blijkbaar zich geen vlees kon veroorloven.

Toch wordt het vegetarisme gebruikt als ideaalbeeld om de messiaanse tijd te schetsen, waarbij dan echter ook de dieren geen vlees meer zouden eten. Of dat beeld ook meteen als gebod zou moeten gelden, is natuurlijk weer een ander verhaal. We hoeven immers ook niet naakt rond te lopen en niet iedereen bouwt zijn of haar eigen huis.

Het is dan ook niet het énige beeld van Gods Rijk. Het wordt vaak ook voorgesteld als een groots bruiloftsmaal, met uitgelezen wijn en vette spijzen. En het is vrijwel zeker dat men in die tijd daarbij ook aan malse stukken vlees dacht, daar tijdens de offerfeesten vlees immers ook een essentiële rol speelt, net als wijn.

Al deze beelden willen enkel de volmaakte vrede en vreugde afschilderen van het Rijk Gods. Maar hoe het Rijk er precies uit gaat zien, dat weten wij niet, daar hemel en aarde dan immers één zijn en wij nog nooit de hemel hebben gezien hier op aarde.

Het eten van vlees wordt dan ook nergens expliciet verboden, ook niet in het nieuwe testament. Je mag dus zelf weten of je wel of geen vlees wenst te eten. Ook de verschillende kerkgemeenschappen verbieden het niet, behalve soms op dagen van vasten en of onthouding, of bij bepaalde vrijwillig aangegane leefwijzen.

Dit betekent niet dat je dieren slechts als productie-eenheden hoeft zien en ze niet hoeft te respecteren. De christelijke vrijheid is géén excuus voor de bio-industrie, daar God ons voldoende geeft om zonder wreedheid en uitbuiting onszelf rijkelijk te voeden.

De bio-industrie is in feite een belediging voor de goddelijke voorzienigheid, alsof Hij in zijn oneindige liefde en zachtmoedigheid niet al voldoende heeft gegeven. Ze komt voort uit hebzucht en minachting, niet uit de gezonde behoefte aan vlees of zuivel.

Maar het afwijzen van de bio-industrie staat niet direct gelijk aan het afwijzen van het eten van vlees of het gebruik van dieren en dierlijke middelen in het algemeen.

[MysticNetherlands 298]

Zoiets ja

[henkjan37 0]

in het nieuwe paradijs is iedereen vegetatier idd, niet alleen de mensen overigens, maar ook de diertjes;)

[antoon 290]

in het nieuwe paradijs is iedereen vegetatier idd, niet alleen de mensen overigens, maar ook de diertjes;)

Er is geen onweerlegbare duidelijke bijbelse indicatie voor, we mogen het wel denken, echter ik heb het gevoel dat mensen ook van uit hun persoonlijke omstandigheden en/of zienswijze praten.

[henkjan37 0]

De Geest werkt ook door mensen, dus waarom niet;)

[antoon 290]

Laten we ons beperken tot vlees eten. Daaromtrent wisselt God blijkbaar diverse keren van mening.

Ik zie het niet als veranderen van mening, in het Paradijs stonden dingen vast, de dieren waren onderworpen aan de mens en leefden in vrede met elkaar, geen gruwelijke beelden van elkaar opvreten, de mens had zijn taak, namelijk de tuin onderhouden, het voedsel bestond uit vruchten en zaden , Genesis is duidelijk wat dat betreft.

Na de zondeval werd alles anders , echter eetvoorschriften werden niet gegeven, wel was er een verval, misschien niet meteen kenbaar maar in ieder geval wel geleidelijk, een degeneratie die voort duurde tot de zondvloed, trouwens ook daarna

Noach kreeg nieuwe voorschriften betreffende dieren en toestemming om ook dieren als voedsel te gebruiken niet als plezierjagen.

Waarschijnlijk deden op dat moment na de vloed zomer en winter intrede, anders had God dat niet specifiek hoeven te vermelden.

de eerste verandering in het eetpatroon waren een gegeven, daarna is niets verandert de voedselwetten van Mozes maakten onderdeel uit van de gegeven wet, specifiek voor de Joden, echter na Petrus zijn bezoek aan Cornelius, was het weer bij het oude.

God is geen God van veranderingen die niet echt een doel dienen, maar we zullen het afwachten, de tijd zal het leren of God het zo wil als in het paradijs.

[henkjan37 0]

Er staat wel duidelijk dat dieren elkaar niet meer opvreten, maar gewoon lief doen. Ik neem aan dat een bepaalde intelligente aap daar ook gewoon onder valt;)

[antoon 290]

Er staat wel duidelijk dat dieren elkaar niet meer opvreten, maar gewoon lief doen. Ik neem aan dat een bepaalde intelligente aap daar ook gewoon onder valt;)

ik denk het ook vaak net als jij, maar overweldigend bewijs vind ik het ook weer niet.

[henkjan37 0]

Ik denk dat als God precies had gewild dat we het zouden weten, dat we het wel geweten hadden;)

Voor nu is het dus zaak:

1. respectvol met dieren om te gaan

2. dieren op eten is in bepaalde gevallen wel toegestaan

[Robert Frans 1.539]

Als dieren ineens allemaal herbivoor zouden worden, dan zouden ze ook totaal van uiterlijk moeten veranderen. Carnivoren hebben dan onder meer andere tanden nodig en ook een veel langer spijsverteringsstelsel. Ook hun gedrag en hun vaardigheden zouden veranderen, want alles wat nodig is voor de jacht zou dan verdwijnen.

Dieren als leeuwen, katten, honden, spinnen en roofvogels zouden we dan niet of nauwelijks meer herkennen in het paradijs, dus ook onze huisdieren niet als die daar zouden zijn.

[MysticNetherlands 298]

Klopt. En als mensen elkaar niet meer verkrachten, nagels uittrekken, in de fik steken, de keel doorsnijden etc moet er ook FLINK wat veranderen

[Olorin 154]

In een ander topic kwamen we op het onderwerp van vegetarisme/veganisme en of het eten van vlees wel de bedoeling is volgens de leer uit de bijbel.

Het was in het topic niet de plaats, maar ik vind het toch wel interessant om daar een discussie over te starten.

Wat vinden jullie en wat zijn jullie beweegredenen?

Ik geloof niet dat het christelijk geloof het eten van vlees expliciet verbiedt of zou afkeuren dat je geen vlees eet.

Maar dat betekent niet dat die keuze op grond van andere afwegingen niet kan zijn. Ik probeer bewust 'flexitariër' te zijn en weinig vlees te eten. Ik probeer daarbij als ik vlees koop het wel biologisch te laten zijn. Dat doe ik mede omdat ik vind dat veel dieren in de vlees industrie teveel als een industrieel product gezien worden ipv als een diertje en dat vind ik een dieronvriendelijke behandeling. Plus dat vlees zoals we er in het westen mee omgaan ook een flinke aanslag is op de natuur en milieu.

[henkjan37 0]

In een ander topic kwamen we op het onderwerp van vegetarisme/veganisme en of het eten van vlees wel de bedoeling is volgens de leer uit de bijbel.

Het was in het topic niet de plaats, maar ik vind het toch wel interessant om daar een discussie over te starten.

Wat vinden jullie en wat zijn jullie beweegredenen?

Ik geloof niet dat het christelijk geloof het eten van vlees expliciet verbiedt of zou afkeuren dat je geen vlees eet.

Maar dat betekent niet dat die keuze op grond van andere afwegingen niet kan zijn. Ik probeer bewust 'flexitariër' te zijn en weinig vlees te eten. Ik probeer daarbij als ik vlees koop het wel biologisch te laten zijn. Dat doe ik mede omdat ik vind dat veel dieren in de vlees industrie teveel als een industrieel product gezien worden ipv als een diertje en dat vind ik een dieronvriendelijke behandeling. Plus dat vlees zoals we er in het westen mee omgaan ook een flinke aanslag is op de natuur en milieu.

Dit laat onverliet dat de katholieke kerk wel degelijk regels heeft als gaat om het eten van vlees.

[Olorin 154]

Maar geen regel over of je dat je vegetariër zou mogen wezen, of dat je in je leven wél vlees moet eten.

Die regels gaan ondermeer over vlees tijdens bijvoorbeeld het vasten. Als veggie heb je daar niet zoveel mee te maken. En als vleesetend post-Vat.II mens trouwens ook niet zo gek veel..

[Robert Frans 1.539]

Ligt eraan in welk land je woont. In andere landen mag je bijvoorbeeld nog altijd geen vlees eten op vrijdag, doch wel vis. De bisschoppen kunnen daar zelf richtlijnen in opstellen. Hier in Nederland eet je alleen tijdens de vastentijd op vrijdag en op de vastendagen geen vlees en wordt je op vrijdag enkel geacht wat soberder te eten.

En de oosters-katholieken houden volgens mij dezelfde vastenregels als de oosters-orthodoxen aan, die veel strenger en uitgebreider zijn.

Verder ben je inderdaad vrij in wat je wel en niet wil eten, zolang je maar waakt voor vraatzucht en hebzucht. Alleen in veel kloosters wordt wel weer vegetarisch gegeten, doch vaak wel met vis, of heel weinig vlees.

Het verschilt dan per klooster, ook binnen dezelfde orde, of je als gast vervolgens ook vegetarisch mee-eet, of toch vlees opgediend krijgt.