Is Het Licht van een bijnadoodervaring God voor Christenen?

[_Anja_ 0]

Nee hoor, ik zeg niets anders, maar jij brengt een andere invalshoek aan en haalt er andere dingen bij dan ik aanhaalde. Maar ik heb er natuurlijk begrip voor dat je het eerst aan de dominees van jouw specifieke denominatie van het atheisme wilt vragen .

Ik ben blij dat je de humor van het fenomeen dominees inziet.

Nou, ik vind het eerder grappig dat het steeds vooral mensen zijn die een van de meer fundamentalistische stromingen binnen het atheistisch geloof aanhangen, bijvoorbeeld de denominatie van het spiritueel nihilisme, die zich druk maken over de vermeende irrationaliteit van gelovigen in het christendom en de voorgangers daarbinnen. Zoiets dus

[TTC 1.560]

Nou, ik vind het eerder grappig dat het steeds vooral mensen zijn die een van de meer fundamentalistische stromingen binnen het atheistisch geloof aanhangen, bijvoorbeeld de denominatie van het spiritueel nihilisme, die zich druk maken over de vermeende irrationaliteit van gelovigen in het christendom en de voorgangers daarbinnen.

Inderdaad Anja, die strijd is haast onwaarschijnlijk waardoor je wel moet besluiten dat er nog iets mist in het verhaal. Ook dat is zo een 'trigger' die tot de psychische dood kan leiden, een idee dat veel vaker nog meer angst en ongeloof inboezemt. Integendeel, die strijd wordt dan simpelweg als een tak aan een boom om aan vast te klampen, als een stuiptrekking om niet door de dualistische mand te vallen. Het wordt dan zoeken naar de overeenkomsten, suggestie zou kunnen zijn:

(1) ik geloof in Niets

(2) ik geloof in God

Hiermee is het conflict eenvoudig en vreedzaam opgelost, nu kunnen we in harmonie verder.

[Magere Hein 15]

spiritueel nihilisme

Wat een schitterende inhoudsloze kreet. Beweer je hiermee dat (fundamentalistische???) atheïsten geen spiritualiteit kennen? Dat zij niet intens gelukkig en rustig kunnen genieten van een mooi muziekstuk of kunstwerk of aan yoga kunnen doen? 1 Van de vooroordelen die ik vaker tegen kom. Atheïsten zijn koele afstandelijke altijd redenerende liefdeloze depressieve immorele mensen. Kun je nagaan wat fundamentalistische atheïsten zijn...

[MysticNetherlands 298]

Lees nou gewoon eens wat ze schrijft? Is dat nu ECHT ZO moeilijk?

[TTC 1.560]

Lees nou gewoon eens wat ze schrijft? Is dat nu ECHT ZO moeilijk?

Ben je hier nu tegen jezelf bezig? Alles nog ok met je?

[MysticNetherlands 298]

Wat denk je zelf? Of wou je gewoon een soort van snedige repliek posten omdat je niet zo goed tegen gecorrigeerd worden kunt? Ik verbaas me over t onvermogen van sommigen om gewoon te reageren op wat de ander schrijft i.p.v. allerlei Pavloviaanse stieren die een rode lap zien.

[TTC 1.560]

spiritueel nihilisme

Wat een schitterende inhoudsloze kreet. Beweer je hiermee dat (fundamentalistische???) atheïsten geen spiritualiteit kennen? Dat zij niet intens gelukkig en rustig kunnen genieten van een mooi muziekstuk of kunstwerk of aan yoga kunnen doen? 1 Van de vooroordelen die ik vaker tegen kom. Atheïsten zijn koele afstandelijke altijd redenerende liefdeloze depressieve immorele mensen. Kun je nagaan wat fundamentalistische atheïsten zijn...

Atheïsten zijn in het beste geval geen spirituele nihilisten, net daarom dat ze ook als theïsten gezien kunnen worden, er is immers geen verschil tussen. Dat is mi ook niet waar Anja naar verwijst, wel naar de haast onwaarschijnlijke strijd tussen twee kampen waardoor eenvoud tot een nachtmerrie verheven wordt.

[TTC 1.560]

Wat denk je zelf? Of wou je gewoon een soort van snedige repliek posten omdat je niet zo goed tegen gecorrigeerd worden kunt? Ik verbaas me over t onvermogen van sommigen om gewoon te reageren op wat de ander schrijft i.p.v. allerlei Pavloviaanse stieren die een rode lap zien.

Er staat nog een stukje logica voor je klaar.

[_Anja_ 0]

Nou, ik vind het eerder grappig dat het steeds vooral mensen zijn die een van de meer fundamentalistische stromingen binnen het atheistisch geloof aanhangen, bijvoorbeeld de denominatie van het spiritueel nihilisme, die zich druk maken over de vermeende irrationaliteit van gelovigen in het christendom en de voorgangers daarbinnen.

Inderdaad Anja, die strijd is haast onwaarschijnlijk waardoor je wel moet besluiten dat er nog iets mist in het verhaal. Ook dat is zo een 'trigger' die tot de psychische dood kan leiden, een idee dat veel vaker nog meer angst en ongeloof inboezemt. Integendeel, die strijd wordt dan simpelweg als een tak aan een boom om aan vast te klampen, als een stuiptrekking om niet door de dualistische mand te vallen. Het wordt dan zoeken naar de overeenkomsten, suggestie zou kunnen zijn:

(1) ik geloof in Niets

(2) ik geloof in God

Hiermee is het conflict eenvoudig en vreedzaam opgelost, nu kunnen we in harmonie verder.

Inderdaad. Wederom dank voor de verhelderende bewoording.

[_Anja_ 0]

Lees nou gewoon eens wat ze schrijft? Is dat nu ECHT ZO moeilijk?

Inderdaad. Dank. Lezen wat iemand schrijft is niet M.H.'s sterke kant.

[_Anja_ 0]

Nou, ik vind het eerder grappig dat het steeds vooral mensen zijn die een van de meer fundamentalistische stromingen binnen het atheistisch geloof aanhangen, bijvoorbeeld de denominatie van het spiritueel nihilisme, die zich druk maken over de vermeende irrationaliteit van gelovigen in het christendom en de voorgangers daarbinnen.

Inderdaad Anja, die strijd is haast onwaarschijnlijk waardoor je wel moet besluiten dat er nog iets mist in het verhaal. Ook dat is zo een 'trigger' die tot de psychische dood kan leiden, een idee dat veel vaker nog meer angst en ongeloof inboezemt. Integendeel, die strijd wordt dan simpelweg als een tak aan een boom om aan vast te klampen, als een stuiptrekking om niet door de dualistische mand te vallen. Het wordt dan zoeken naar de overeenkomsten, suggestie zou kunnen zijn:

(1) ik geloof in Niets

(2) ik geloof in God

Hiermee is het conflict eenvoudig en vreedzaam opgelost, nu kunnen we in harmonie verder.

Voordat iemand die tak aan de boom loslaat, stroomt er meestal eerst nogal wat water door de rivier en wordt er tegen de klippen op gevochten . Een schijngevecht met zichzelf, dat zich tracht te projecteren op de buitenwereld.

[Magere Hein 15]

Even een klein misverstand rechtzetten.

Ik lees: Atheïsten zijn dit-en-dat-en-zus-en-zo...

Atheïsten zijn mensen die niet in het bestaan van goden geloven. And that's all folks.

Je hebt rechtse atheïsten, linkse atheïsten

Je hebt spirituele atheïsten, je hebt niet spirituele atheïsten.

Je hebt misschien wel atheïsten die in het bestaan van ufo's geloven.

Er zullen ook vast wel atheïsten te vinden zijn die horoscopen lezen.

En zo zijn er heel veel atheïsten, die slechts 1 ding gemeen hebben: Ze geloven niet in het bestaan van goden.

[_Anja_ 0]

Even een klein misverstand rechtzetten.

Ik lees: Atheïsten zijn dit-en-dat-en-zus-en-zo...

Atheïsten zijn mensen die niet in het bestaan van goden geloven. And that's all folks.

Je hebt rechtse atheïsten, linkse atheïsten

Je hebt spirituele atheïsten, je hebt niet spirituele atheïsten.

Je hebt misschien wel atheïsten die in het bestaan van ufo's geloven.

Er zullen ook vast wel atheïsten te vinden zijn die horoscopen lezen.

En zo zijn er heel veel atheïsten, die slechts 1 ding gemeen hebben: Ze geloven niet in het bestaan van goden.

Zelfs dat laatste hebben ze niet met elkaar gemeen . Amerikaans onderzoek wijst uit dat er zelfs gelovige atheïsten zijn.

[Magere Hein 15]

Gelovig in wat?

Als ze in goden geloven, dan is er iets mis met de definitie van atheïst. Dan moet er wellicht een andere term gecreëerd worden.

Als ze geloven in ufo's kunnen het uiteraard nog steeds atheïsten zijn. Maar geloven in goden en atheïst zijn is een contradictio in terminus.

[TTC 1.560]

Even een klein misverstand rechtzetten.

Ik lees: Atheïsten zijn dit-en-dat-en-zus-en-zo...

Atheïsten zijn mensen die niet in het bestaan van goden geloven. And that's all folks.

Je hebt rechtse atheïsten, linkse atheïsten

Je hebt spirituele atheïsten, je hebt niet spirituele atheïsten.

Je hebt misschien wel atheïsten die in het bestaan van ufo's geloven.

Er zullen ook vast wel atheïsten te vinden zijn die horoscopen lezen.

En zo zijn er heel veel atheïsten, die slechts 1 ding gemeen hebben: Ze geloven niet in het bestaan van goden.

Zijn er ook atheïsten die nondualist zijn?

[TTC 1.560]

Maar geloven in goden en atheïst zijn is een contradictio in terminus.

Of er werd nog niet dieper over nagedacht? Ik ben ook atheïst, en vind al die goden zelfs heel leuk.

[_Anja_ 0]

Gelovig in wat?

Als ze in goden geloven, dan is er iets mis met de definitie van atheïst. Dan moet er wellicht een andere term gecreëerd worden.

Als ze geloven in ufo's kunnen het uiteraard nog steeds atheïsten zijn. Maar geloven in goden en atheïst zijn is een contradictio in terminus.

Uit Amerikaans onderzoek uit 2008 is gebleken dat 21 % van de mensen die zich atheist noemen in God of een universele geest gelooft. En dat 12% van de atheisten in een hemel gelooft. 10 procent bidt bovendien minstens één keer per week. Je zou hen religieuze atheisten kunnen noemen of gelovigen die in ontkenning zijn, of zo.

In 2014 was die 21 % gezakt naar 14%. Daarentegen leest in 2014 11 % van de atheïsten regelmatig de bijbel (3% zelfs elke week) en is het spiritueel besef toegenomen. 8 % gelooft in 2014 nog steeds in hemel en hel. En voor 18 % van de atheisten is religie nog steeds van belang. 11 procent gaat in 2014 nota bene naar de kerk .

(Samenvatting van het Pew-onderzoek 2008 http://www.pewforum.org/files/2008/06/r ... ndings.pdf

en het volledige rapport uit 2014, gepubliceerd in 2015: http://www.pewforum.org/files/2015/05/R ... report.pdf )

Daarnaast kun je natuurlijk het fundamentele atheïsme onderscheiden, waaronder militant atheïsme en het uiterste daarvan, het spiritueel nihilisme. Hoe diep dat gaat kan geen mens denk ik van te voren zeggen. Alleen God doorgrondt de harten van de mensen helemaal .

Er is geen andere term nodig, want wat jij benoemt heet gewoon spiritueel nihilisme. Dat is een vorm van een zeldzaam irrationeel atheisme waar o.a. de Dawkins-aanhang van getuigt.

[Magere Hein 15]

Dan wordt het de hoogste tijd een nieuwe term te verzinnen voor diegenen die niet in het bestaan van goden en geesten geloven. Ik gooi ze allen op 1 hoop. Die van de menselijke fantasie.

[TTC 1.560]

Dan wordt het de hoogste tijd een nieuwe term te verzinnen voor diegenen die niet in het bestaan van goden en geesten geloven. Ik gooi ze allen op 1 hoop. Die van de menselijke fantasie.

De menselijke fantasie is inderdaad iets wonderbaarlijks, ware het niet dat we nog niet goed weten wat een mens is. Gelukkig bestaat er zoiets als tijd en ruimte, zo kunnen we tenminste toch op zoek naar wie of wat we zijn. Vraag echter niet om tijd en ruimte te bewijzen, straks blijkt het misschien allemaal fantasie te zijn.

[Magere Hein 15]

Dan wordt het de hoogste tijd een nieuwe term te verzinnen voor diegenen die niet in het bestaan van goden en geesten geloven. Ik gooi ze allen op 1 hoop. Die van de menselijke fantasie.

De menselijke fantasie is inderdaad iets wonderbaarlijks, ware het niet dat we nog niet goed weten wat een mens is. Gelukkig bestaat er zoiets als tijd en ruimte, zo kunnen we tenminste toch op zoek naar wie of wat we zijn. Vraag echter niet om tijd en ruimte te bewijzen, straks blijkt het misschien allemaal fantasie te zijn.

Het zou zomaar kunnen. En zo blijven we voor alles een verklaring zoeken. Ik sluit me dan liever bij die verklaringen aan die iets verklaren. Goden doen hier per definitie niet aan omdat je eerst deze extra hypothese zal moeten gaan verklaren.

En wat de mens/dier/plant is...Een verzameling koolstofatomen, zuurstofatomen, waterstofatomen en nog een beetje stikstof, fosfor en calcium met nog enkele andere verontreinigingen.

Maar wat wel weer mooi is. We weten dat al deze elementen in sterren "gemaakt" zijn.

Als je dus vraagt: "Wat is de mens?" zeg ik: Een verzameling atomen welke deel hebben uitgemaakt van diverse (super)nova's. Als dat geen spirituele gedachte is...

En het mooie ervan: Het is waar!

[Robert Frans 1.653]

Dan wordt het de hoogste tijd een nieuwe term te verzinnen voor diegenen die niet in het bestaan van goden en geesten geloven. Ik gooi ze allen op 1 hoop. Die van de menselijke fantasie.

Niet geloven in God of in goden = atheïsme

Niet geloven in het bovennatuurlijke = materialisme

Denk dat deze termen voldoende zijn.

[TTC 1.560]

Het zou zomaar kunnen. En zo blijven we voor alles een verklaring zoeken. Ik sluit me dan liever bij die verklaringen aan die iets verklaren. Goden doen hier per definitie niet aan omdat je eerst deze extra hypothese zal moeten gaan verklaren. En wat de mens/dier/plant is...Een verzameling koolstofatomen, zuurstofatomen, waterstofatomen en nog een beetje stikstof, fosfor en calcium met nog enkele andere verontreinigingen. Maar wat wel weer mooi is. We weten dat al deze elementen in sterren "gemaakt" zijn. Als je dus vraagt: "Wat is de mens?" zeg ik: Een verzameling atomen welke deel hebben uitgemaakt van diverse (super)nova's. Als dat geen spirituele gedachte is... En het mooie ervan: Het is waar!

Pro memorie, voorbij aan de Godsmystiek is er nog iets bijzonders, er komen Goden uit. Een atheïst die stelt in Niets te geloven?

Chaos (Grieks: Χαος, Chaos betekent 'leegte') is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt'; niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chaos_%28 ... hologie%29

[Magere Hein 15]

Dan wordt het de hoogste tijd een nieuwe term te verzinnen voor diegenen die niet in het bestaan van goden en geesten geloven. Ik gooi ze allen op 1 hoop. Die van de menselijke fantasie.

Niet geloven in God of in goden = atheïsme

Niet geloven in het bovennatuurlijke = materialisme

Denk dat deze termen voldoende zijn.

Dat maakt mij dus een materialistisch atheïst of een atheïstisch materialist.

[MysticNetherlands 298]

Dan wordt het de hoogste tijd een nieuwe term te verzinnen voor diegenen die niet in het bestaan van goden en geesten geloven. Ik gooi ze allen op 1 hoop. Die van de menselijke fantasie.

Niet geloven in God of in goden = atheïsme

Niet geloven in het bovennatuurlijke = materialisme

Denk dat deze termen voldoende zijn.

Hangt ook n beetje af van de definitie van 'God' die je hanteert. Zo was er de spraakmakende 'atheïstische dominee'.

[TTC 1.560]

Dat maakt mij dus een materialistisch atheïst of een atheïstisch materialist.

Ik neem aan dat je dan wel in jezelf gelooft?